CC BY
128
УДК 316.7
Понарина Наталья Николаевна
доктор философских наук, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры социальной работы и социального права Армавирского института социального образования (филиал) РГСУ [email protected] Natalya N. Ponarina
Doctor of Philosophy, candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of social work and social right of Armavir institute of social education RGSU (branch) natasha021072@bk .ru
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
SOCIAL CHANGES IN THE BEING TRANSFORMED WORLD IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION
Аннотация. В статье анализируются процессы, происходящие на национально-региональном уровне в связи с тенденциями глобализации.
Ключевые слова: Глобализация, культура, процессы, противоречия, взаимодействие.
Summary. The article examines the processes occurring at national and regional level in relation to trends in globalization
Key words: Globalization, culture, processes, conflict, cooperation.
С начала XXI столетия концепция глобализации становится доминирующим способом описания и объяснения социальной реальности и ее динамических изменений. Выдвинувшись к передовым рубежам теоретического познания социальной действительности, она требует от социологии пересмотра ее концептуальных представлений, выработки принципиально новых гносеологических способов описания, лингвистических средств выражения и методологических механизмов объяснения социальных процессов.
Изменения, происходящие на национально-региональном уровне в связи с тенденциями глобализации, имеют принципиальное значение для многих развивающихся национально-государственных образований с точки зрения стратегических последствий. В этих условиях становится настоятельной потребностью выработка механизмов обеспечения национальной и международной безопасности как основы собственного самосохранения. Поэтому возникает принципиальная необходимость разработки и определения стратегической перспективы развития российского
общества, внедрения в жизнь новых программ поддержания стабильности в обществе и развития социальной сферы, обеспечения его безопасности.
Обозначенная проблема не является тривиальной хотя бы потому, что российское общество переживает нравственный кризис, который начался с 90-х годов минувшего столетия. Если не основная, то большая доля ответственности за этот кризис лежит на средствах массовой информации, которые выступают мощным инструментом и информационным каналом формирования в индивидуальном сознании образа социальной реальности, в общественном сознании - системы культурно-человеческих ценностей, морального и нравственно-этического облика людей.
Глобальные процессы интеграции человечества вызывают противоречия, имеющие под собой реальные основания, которые требуют серьезного анализа и осмысления. Адекватное восприятие этих противоречий позволит нам определить безболезненные для нас пути их разрешения.
С одной стороны, в условиях глобализации социальной действительности очевидным становится то, что речь отнюдь не идет о ценностно - нагруженном диалоге между разными типами культур, формами политического правления, национального уклада и образа жизни. А идет прямая экспансия, навязывание одними, более развитыми государствами своих норм, правил и принципов социального бытия, культурных образцов, образовательных стандартов другим, менее развитым национально-государственным системам под лозунгом создания единого социального пространства и движения всего человечества в прогрессивном направлении.
Анализ практики культурного взаимодействия между странами позволяет выделить три варианта взаимообмена культурным опытом: 1) культурно-партнерский диалог (этот опыт реализуется во взаимоотношениях между дружественными странами, в частности между Россией и Казахстаном, Россией и Белоруссией); 2) культурно-дистанцирующие контакты (по сути, формальный, бессодержательный диалог, направленный на обособление, изоляцию на фоне восприятия внешних форм взаимодействия культур, именно такой характер носит, например, культурное взаимодействие между Россией и Украиной); 3) культурно-экспансивная связь (распространение и навязывание одним из субъектов диалога своих стандартов и культурно-символических кодов другому).
В современном процессе глобализации реализуется третий вариант. В частности, мы являемся свидетелями того, как в России сфера образования содержательно подгоняется под европейскую систему кодификации и медленно свертывается аграрная политика (более десятка тысяч брошенных плодородных гектаров земли) по первоначальному (на консультативном уровне) требованию Евросоюза в надежде, что нас примут в европейское сообщество. Именно по третьему варианту происходило вовлечение Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии, Югославии, Польши и прибалтийских государств в Европейский социально-экономический союз[1].
Единая история человечества состоит из многообразных историй разных народов, равноправных по природе и сущности. Ни один культурно-
исторический тип (цивилизация) не может с точки зрения социальной онтологии претендовать на выработку окончательных форм человеческого общежития, если учитывать, что каждое культурное сообщество недосягаемо в чем-то одном, что свойственно только ему: неповторима его историческая судьба, духовное начало, культурное основание и направляющая идея. Поэтому не может быть привилегированного культурно-исторического типа, обладающего правом одностороннего навязывания своих культурных смыслов другим.
Более того, убедительным является пример отношения США к другим национально-культурным государствам, использование силовых форм установления «нового» порядка в этих странах. Силовые методы принуждения к «цивилизационному» порядку приводят к уничтожению этнических и национальных культурных ценностей, устоявшегося уклада жизни, сложившихся духовных традиций. И все это происходит не в интересах самого народа, а, наоборот, в угоду политическим амбициям и экономическим интересам агрессора (пример: Ирак, Югославия, Украина).
Оказывая возрастающее влияние на мировоззрение людей, современные процессы имеют тенденцию растворять самобытные культуры развивающихся стран в новых экономических торгово-рыночных отношениях. Поэтому национальные культуры стремятся отстоять свою историческую самобытность и этническую независимость.
Процессы глобализации вызывают кризис культуры этноса, который связан с ломкой старых культурных обычаев, мировоззренческих стереотипов, духовных ценностей, с одновременным порождением новых «ценностей», нехарактерных для прежнего мировосприятия. Детерминантом ценностных изменений в этносоциальном измерении выступает проникающий в жизнь людей новый потребительский стандарт, характерный для западноевропейской цивилизации. Человек из созидателя превращается в потребителя с все более растущими запросами.
Происходят изменения и в институте взаимоотношений между людьми: чувство взаимопомощи, сострадания, сочувствия, дружбы теряют свои ценностные смыслы, которые были созданы веками, с учетом местности проживания и образа жизни данного этноса. Характерной чертой национально-этнических культур становится бинарность культурного позиционирования, вследствие чего происходит мутация исторически выработанного образа самой культуры и утрата ею синтезирующей основы, разрушение института традиционной семьи, привнесение в нее генетически чуждых ей элементов. Этот момент может провоцировать проблему на уровне личности, когда она не будет в состоянии идентифицировать себя с культурными ценностями этноса и по этой причине не сможет стать субъектом национально-культурного развития.
Как отмечалось в Докладе ООН о человеческом развитии, культурная свобода является одним из важнейших факторов развития человека и общества, так как человек не может прожить полноценной жизнью без определения своей идентичности. Личность в своей сознательной жизни и
рациональной деятельности так или иначе переживает чувство самобытности и тяготеет к ценностям, связанным с идентифицирующей культурой. При этом индивид имеет право как войти в группу, разделяющую общие ценности, так и признать свою идентичность с другими группами, признающими другие ценности [2].
И действительно, культура, культурная свобода, принадлежность к культуре имеют большое значение для человека. Культура, рассматриваемая под углом зрения человека и его осознанной деятельности, предстает как мир самого человека. Как справедливо отмечает В.М. Межуев, через культуру даются и в культуре открываются человеку его история, его общественная и индивидуальная сущность и его человеческая жизнь [3].
Но было бы несправедливо не заметить другую сторону глобализации -позитивные изменения, происходившие в нашей жизни в последнее десятилетие. Перестали существовать искусственно установленные, но унизительные для человека границы; ушла в прошлое национальная экономика, неповоротливая, не учитывающая потребности людей, не предусматривающая свою модернизацию на основе использования современных достижений науки и техники; был отвергнут авторитарный политический режим, превративший людей в винтики своей системы. Социальные силы российского общества ощущают неизбежность глобализационных изменений в пространстве российской действительности и идут на эти изменения с акцентом на «национальных особенностях».
Основополагающий принцип, который является базисным для глобализации, - капиталистический рыночный принцип жизни. Фундаментальной чертой этого принципа является то, что он распространяется не только на сферу экономики, товары и услуги, но и на духовную жизнь человека и общества, ценности и знания. Все имеет право на существование, но фактическая их жизнеспособность определяется жесточайшей рыночной конкуренцией. Мы становимся свидетелями того, как ценностно-нормативные установки и культурно-мировоззренческие предпочтения, а также идеалы недавнего прошлого становятся «жертвами» этой конкуренции и уступают свое место другим «ценностным» системам, соответствующим новым реалиям.
Бесспорно, что с социально-онтологической позиции жизнь человека не стоит на месте, а склонна к развитию. Происходящие изменения на уровне интеграционных процессов мирового сообщества кардинально меняют социальное и культурное бытие человека. Исторически развивающаяся и усложняющаяся жизнь человека обретает совершенно новое качество, происходит переход к сущности жизни другого, более глубокого порядка. И это благодаря тому, что осуществляется позитивный обмен между развитыми и развивающимися странами.
Интеграция мировых сообществ в единую глобальную социальную систему продиктована, прежде всего, глобальной проблемой - проблемой выживания. Это характерная черта человеческой цивилизации XXI века. Идет процесс иного осмысления перспектив бытия и культуры человечества.
Происходит формирование глобального сознания, которое требует качественных изменений в общественном сознании малых и больших народов, различных по устройству стран. Новое сознание требует отказа от сложившихся стереотипов и социальных мифов, которые не отвечают реальностям сегодняшнего времени и не отражают интересы и тенденции общественного развития.
Литература:
1. Малахов, В.С. Государство в условиях глобализации: учебное пособие - М.: КДУ, 2007.
2. Культурная свобода в современном мире: доклад о человеческом развитии 2004. - М., 2004.
3. Межуев, В.М. Культура и история - М., 1991.
Literature:
1 . Malakhov, V. S. Gosudarstvo in the conditions of globalization: the manual - M.: KDU, 2007.
2 . Cultural freedom in the modern world: report on human development 2004. - M, 2004.
3 . Mezhuyev, V. M. Kultura and history - M., 1991.
