Социальноправовая сущность административных правонарушений в сфере дорожного движения Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

работ (переработанная вещь) может не только существовать сам по себе, но и участвовать в гражданском обороте.

Учитывая вышеназванные специфические особенности услуг, возможносформулировать следующее определение понятия услуги: услуга представляет собой разновидность объектов гражданских правоотношений, выражается в виде определенной правомерной операции - ряда целесообразных действий исполнителя, или деятельности, имеющей нематериальный эффект, неустойчивый вещественный результат либо овеществленный результат, которая характеризуется свойствами осуществимости, неотделимости от источника, моментальной потребляемости, неформализованности качества. [7]

Таким образом, в заключении вышесказанному, следует отметить, что необходимо тщательно разработать на доктринальном уровне юридическое понятие услуг, оказания услуг как объектов гражданского права, развить положения о средствах защиты нарушенных прав сторон в обязательствах по оказанию услуг, что положительно бы отразилось на развитии гражданского законодательства и всей правоприменительной практики.

Список использованной литературы:

1. «Принципы международных коммерческих договоров» (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // «Закон». № 12.1995.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.

4. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016) // «Российская газета», № 148-149. 06.08.1998.

5. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», № 145, 05.07.2013

6. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав // СПС КонсультантПлюс. 2015.

7. Куракин Ю.М. Услуга как объект договора оказания услуг // Закон и право. - 2007. - № 6. - С. 100-104.

8. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав / М.: Статут, 2005.

© Мартиросова Л.Э., 2016

УДК 340.114.6:656.13

Назаров В.И.

к. ю. н., профессор Уральский Финансово-Юридический институт

г. Екатеринбург, РФ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В

СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Аннотация

В статье раскрываются актуальные проблемы определения социально-правовой сущности административных правонарушений в сфере дорожного движения, анализируются позиции известных ученых по данному вопросу. Сделан вывод о несомненной общественной опасности административных правонарушений.

Ключевые слова

Административное правонарушение, общественная опасность, общественная вредность,

КоАП РФ, дорожное движение.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

Административное правонарушение в сфере дорожного движения - это особый вид правонарушений, характеризующийся специфическими признаками, которые отличают его от других видов административных правонарушений. Объектом этих правонарушений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность участников дорожного движения [1, с. 173]. Отношения между участниками дорожного движения регулируются Правилами дорожного движения (ПДД) [2], а также рядом других нормативных правовых актов.

Нарушения ПДД, которые можно квалифицировать как административные правонарушения в сфере дорожного движения, приводят к созданию аварийных ситуаций и к дорожно-транспортным происшествиям (ДТП). Результатом ДТП становится причинение вреда жизни и здоровью людей, а также природе, имуществу и обществу. Причинению вреда всегда предшествует возникновение общественно вредной аварийной обстановки, вызванной потерей водителем управления транспортным средством. Таким образом, аварийная обстановка выступает как признак объективной стороны административного правонарушения в области дорожного движения, определяющий его общественную вредность, и раскрывает связь между нарушением ПДД и причинением вреда.

В качестве правовой категории понятие административного правонарушения было сформулировано в основах законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятых Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. В данном документе, так же как в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, не было указания на их общественную опасность. Это обстоятельство вызвало дискуссию среди ученых-административистов по поводу общественной опасности административных правонарушений, которая продолжается и в настоящее время. В ходе дискуссии были сформулированы три точки зрения на социально-правовую сущность административного правонарушения:

1) административное правонарушение является общественно опасным, но по своему характеру менее опасно, чем преступление;

2) административные правонарушения вредны для общества, но не общественно опасны;

3) одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

Так, В.Е. Севрюгин, рассматривая административное правонарушение как социальное явление, порождаемое определенными социальными процессами, утверждал, что «социальная природа правонарушения заключается в той общественной опасности, вредности, которые оно содержит для устоев государства, поскольку нарушает его существование» [3, с. 21]. Аналогичную научную позицию в отношении общественной опасности данного вида правонарушений занимали многие ученые. Среди сторонников «общественной опасности» административных правонарушений были известные отечественные правоведы, профессора А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, В.В. Головко, В.И. Жулев, Ю.М. Козлов [4, с. 102].

Между тем некоторые ученые высказывают мнение о том, что административные проступки не обладают общественной опасностью. Полемизируя с подобной позицией, следует обратиться к тексту комментария к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), где сказано: «При определении составляющих элементов вины административного правонарушения признак общественной опасности, наличествующий в преступлении, заменен признаком «вредные последствия», опять же с учетом характера совершаемых действий (бездействия) и наступивших последствий, присущих административным правонарушениям» [5, с. 21].

В КоАП РФ нашла свое место и задача охраны общественной безопасности и, следовательно, безопасности дорожного движения, т. е. борьба с общественно опасными правонарушениями, к числу которых относятся и нарушения ПДД. Однако ряд авторов продолжают исключать возможность административных правонарушений посягать на общественную безопасность. Понятие общественной опасности они заменяют выражением «вредные последствия», что далеко не одно и то же. Если придерживаться такой позиции, в качестве общественно опасных должны рассматриваться только такие нарушения ПДД, которые сопровождаются причинением легкого вреда здоровью пострадавшего, а все остальные нарушения правил могут считаться безопасными. Тем не менее, как справедливо замечает В.В.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7-8/2016 ISSN 2410-6070_

Лукьянов, «именно признание общественной опасности нарушения правил движения послужило причиной применения административных санкций нарушителям с первых «шагов» автомобилизации» [6, с. 60].

По мнению А.П. Алехина, «по существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности» [7, с. 120]. Аналогичной точки зрения придерживается В.И. Майоров, отмечающий общественную опасность административных правонарушений. Данная позиция базируется на анализе содержания основных задач законодательства об административных правонарушениях [8, с. 45]. Так, наряду с защитой личности, охраной прав и свобод человека и гражданина, охраной здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защитой общественной нравственности, охраной окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, КоАП РФ обеспечивает защиту общественного порядка и общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

В.В. Лукьянов полагает, что точка зрения, согласно которой административные правонарушения не представляют общественной опасности, уже устарела. В статье «Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях» он пишет: «В давние годы, когда административные правонарушения носили в основном бытовой характер, они не представляли общественной опасности. И эта явно устаревшая точка зрения нашла свое отражение в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. В числе задач, стоявших перед ним, охрана общественной безопасности не значилась, а в комментариях к нему подчеркивалось, что административные проступки и, следовательно, нарушения правил дорожного движения не представляют общественной опасности и именно этим принципиально отличаются от преступлений» [6, с. 60].

Таким образом, сопоставляя различные точки зрения известных ученых-административистов на социально-правовую сущность административного правонарушения, можно сделать следующий вывод: большинство авторов сходятся во мнении о том, что законодательство, действующее в сфере дорожного движения, подтверждает наличие признака общественной опасности административных правонарушений в данной сфере. К тому же административные правонарушения ПДД, приводящие к дорожно-транспортному происшествию, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье людей и причиняет материальный вред обществу, или остаются в категории административных происшествий, или переходят в категорию уголовно наказуемых деяний - преступлений, которые в законодательстве определяются как общественно опасные, так как содержат угрозу причинения или причиняют существенный вред общественным отношениям [9, с. 103].

Список использованной литературы:

1. Майоров В.И. Понятие дорожно-транспортных правонарушений и вопросы их классификации / В.И. Майоров // Проблемы права. - 2014. - № 2 (45). - С. 173-178.

2. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 19.12.2014) «О Правилах дорожного движения» // Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47.

3. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству / В.Е. Севрюгин. - М., 1988. - 54 с.

4. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: в 2 ч. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права / А. П. Алехин, Ю. М. Козлов. - М., 1993. - 280 с.

5. Ренов Э.Н. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э.Н. Ренов. - М., 2012. - 641 с.

6. Лукьянов В.В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях / В. В. Лукьянов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 59-61.

7. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин. - М., 1998. - 330 с.

8. Майоров В.И. Об общественной опасности административных правонарушений в области дорожного движения / В. И. Майоров // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - №13(368). -Право. - Выпуск 42. - С. 43-47.

9. Майоров В.И. Дорожно-транспортные правонарушения как объект междисциплинарного исследования / В. И. Майоров // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 2 (81). - С. 102-105.

© Назаров В.И., 2016