CC BY
141
20. Штукина, Т. К новому измерению феномена политического лидерства / Т. Штукина // Кентавр. - № 6. - 1994.
21. Herzberg, F. (1959) and al. The motivation in work. New York: Willey.
22. Maslow, A. Motivation and personality. - N.Y., 1954.
23. McClelland, D. C. Power: The Inner Experience. - N.Y., 1975.
24. McClelland, D. C. The achieving Society. - N.Y., 1961.
25. McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather for «Intelligence» // Amer. Psychologist.
- V. 28. - P. 1-14.
26. McClelland, D. C. (1976). A guide to job competency assessment. Boston: McBer. McClelland, J. L, & Rumelhart, D. С (Eds.) (1988). Explorations in parallel distributed processing: A handbook of models, programs, and exercises. Cambridge, MA : MIT Press.
27. Murray, G. Exploration in Personality, - N.Y., 1938.
Literature
1. Adler, A. The motivation of power // The science of life. - Kiev, 1997.
2. Akperov, I., Maslikova, J. Business psychology: the manual. - Moscow, 2003.
3. Bazarov, T. Management of the personnel. - Moscow, 2006.
4. Belov, V. Organizational endowments. - St. Petersburg, 2008.
5. Zavialova, E., Posokhova, S. Business psychology. - St. Petersburg, 2004.
6. Znakov, V. Research of technique «makeavelizm» of a personality. - Moscow, 2001.
7. Masloy, A, Self-activity // Psychology of the person. - Moscow, 1982.
8. Mekson, M., Albert, M., Khedouri, F. Management bases. - Moscow, 1995.
9. Practical work on psychology of management and professional work: the manual / by editors Nikiforova G., Dmitrieva M., Snetkova V., - St. Petersburg, 2003.
10. Rogers, K. The Sight on psychotherapy. Formation of the person. - Moscow, 1994.
11. Sukhodolsky, V. The bases of the psychological theory of activity. - Leningrad, 1988.
12. Frankl, V. The human in search of sense. - Moscow, 1990.
13. Fromm, E. Flight from freedom. - Moscow, 1990.
14. Fromm, E. The human soul. - Moscow, 1990.
15. Khekhauzen, H. Motivation and activity. - Moscow, 1992.
16. Hiell, L., Zigler, D. The theories of personality. - St. Petersburg, 1997.
17. Chirikova, A. Personal preconditions of success of activity of the Russian businessmen // Psychological magazine. - 1999. - № 3.
18. Shadrikov, V. Problems of systemogenesis professional work. - Moscow, 1982.
19. Shostrom, E. Human choice: manipulation and actualization. - Moscow, 1989.
20. Shtukina, T. To new measurement of a phenomenon of political leadership. - Kentavr. - Issue 6. - 1994.
УДК 614.2:378.180.6 В.И. Колесов*
Социальное здоровье студентов
В статье выделены психологические критерии индивидуального социального здоровья. Проведены результаты психологического исследования среди студентов психологического факультета младших курсов и эмпирической проверки адекватности этих критериев.
Ключевые слова: социальное здоровье человека, социальный оптимизм, психологические критерии социального здоровья личности, гармоничность отношений личности с социальным окружением, социальная зрелость личности, удовлетворенность жизнью.
V.I. Kolesov. Social health of students
The psychological criteria of personality social health were determined. Psychological research and empirical validation of these criteria were conducted based on a sample of undergraduate psychology students.
Key words: human social health, social optimism, psychological criteria of social health of personality, harmony of relations of personality with social environment, social maturity of personality, life satisfaction.
* Колесов, Владимир Иванович, доктор педагогических наук, профессор кафедры организации кадровой политики и воспитательной работы (института повышения квалификации работников ФСИН России). Директор инновационного центра «Постпенитенциарное образование» Санкт-Петербургской юридической академии, кандидат экономических наук, магистр образования. Адрес: 196653, г. Санкт-Петербург, Колпинский р-н, ул. Веры Слуцкой, д.19, кв. 682. Тел.: 465-58-57.
* Kolesov, Vladimir Ivanovich, Doctor of pedagogical science, professor of the faculty of organization of staff politics and upbringing work (of the institute of rising of qualification of workers of Federal service of execution of punishments of Russia). Director of innovative center «Postpenitentionary education» of Juridical Academy of Saint-Petersburg, candidate of economical science, master of education.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Проблема социального здоровья человека является одной из самых значимых проблем современного общества. Здоровье каждого члена общества все в большей мере предопределяет эффективность функционирования каждой сферы жизнедеятельности. Одним из важнейших компонентов здоровья человека в целом является степень позитивности восприятия им своего социального окружения, или степень социального оптимизма. Согласно мнению ведущих отечественных психологов (Г.С. Никифорова, А.А. Реан), именно позитивное отношение к миру и социальному окружению во многом определяет степень социальной зрелости личности, а значит, и социального благополучия человека. Социальный оптимизм предполагает реализацию жизнеутверждающего и жизнерадостного взгляда на мир, на себя в этом мире, способность занимать активную общественную позицию, принимать других людей такими, какие они есть, и сотрудничать с ними. Оптимизм как личностное свойство может выступать в качестве одного из важнейших критериев здоровья человека.
Актуальность исследования социального здоровья человека обусловлена рядом важных причин. Глобальные изменения социально-экономической ситуации, смена привычных жизненных стереотипов и глубокие изменения в сознании общества, мощные информационные потоки затронули подавляющее большинство граждан нашей страны. Естественно, в таких условиях возникает много трудностей, т.к. людям приходится быстро адаптироваться к изменяющимся условиям природы и общества. Пагубные воздействия окружающей среды влекут за собой возникновение психосоматической дезадаптации человека, приводят к росту числа самоубийств, алкоголизму, наркомании и других способов ухода от реальной действительности. В данных условиях особую остроту приобретает проблема сохранения и укрепления здоровья нации, воспитание и формирование жизненной стратегии разумного оптимизма, позволяющего более реально оценивать происходящие события, расширять свои возможности, пробуждать воображение и творчество, ощущать полноту и радость жизни.
Изучение и формирование здорового образа жизни и социального здоровья становится в последние годы ключевой задачей как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества в целом.
Понятие «здоровье» представляет собой комплексный феномен, который изучается на трех уровнях: физическом, психологическом и социальном. Считается, что наиболее изучен уровень физического здоровья, которое обусловлено свойствами человеческого организма как сложной биологической системы. Психическое здоровье тоже изучается достаточно давно и плодотворно (к проблемам данного уровня здоровья еще в начале XX в. привлек внимание выдающийся деятель отечественной науки, академик В.М. Бехтерев), хотя пока еще, видимо, нельзя говорить о его однозначных критериях оценки. Что касается социального здоровья, то многие ученые подчеркивают, что вопросы, связанные с проблемами, критериями оценки и методами изучения данного уровня здоровья, представляются наименее изученными и перспективными (А.А. Козлов, Р.А. Зобов, Г.С. Никифоров, др.). Так, например, профессор Г.С. Никифоров считает, что «если оценка выраженности здоровья на уровне организма находит в современной медицине достаточно удовлетворительное решение, то в отношении психического и особенно социального здоровья об этом говорить преждевременно». В настоящее время недостаточно разработаны теоретические и прикладные проблемы изучения социального здоровья личности в целом.
Цель данной статьи — изучение и анализ теоретического состояния проблемы социального здоровья личности, на основе которых мы попытаемся выделить критерии оценки социального здоровья для последующих эмпирических исследований данной проблемы.
Социальное здоровье как предмет междисциплинарных исследований
Понятие здоровья человека трактуется экспертами Всемирной организации здравоохранения как такое состояние человека, которому свойственно не только отсутствие болезней или физических дефектов, но и полное физическое, душевное и социальное благополучие. Представляется перспективным, опираясь на идеи выдающихся деятелей отечественной науки прошлого (В.М. Бехтерева, М.Я. Басова, А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева) и современности (Б.Ф. Ломова, Г.С. Никифорова), рассматривать социальное здоровье системно, основываясь на принципе иерархичности Б.Ф. Ломова. Согласно этому принципу, человек является сложной живой системой, жизнедеятельность которой обеспечивается на разных, взаимосвязанных между собой уровнях функционирования.
А.Н. Леонтьев в работе «Деятельность, сознание, личность» пишет: «Мы без труда выделяем разные уровни изучения человека: уровень биологический, на котором он открывается в качестве телесного, природного существа, уровень психологический, на котором он выступает как субъект одушевленной деятельности, и, наконец, уровень социальный, на котором он проявляет себя как реализующий объективные общественные отношения, общественно-исторический процесс».
Для интеграции полярных взглядов на здоровье Джордж Энгель (Engel, 1977) предложил биопсихосоциальную модель, основанную на системном подходе к функционированию индивида не только на биологическом, личностно-психологическом, но и на социальном уровне, на котором реализуются социальные связи с людьми, входящими в непосредственное социальное окружение, и включение в социальные институты. Каждая система выступает компонентом системы более высокого уровня, включает в себя характеристики и подвержена влиянию той системы, частью которой является. Ни одна из подсистем не статична и, наряду со способностью к стабильности, обладает способностью к изменениям — росту, адаптации, восстановлению, выздоровлению, созданию новых форм.
Как уже было упомянуто выше, здоровье - понятие комплексное и включает в себя три компонента.
Физическое здоровье обусловливается прежде всего свойствами организма как сложной биологической системы, способной к саморегулированию. Организм поддерживает динамическое постоянство процессов внутренней среды посредством гомеостаза (от греч. homoios—подобный, сходный и stasis — состояние, неподвижность). Понятие гомеостаза представляет собой эволюционно выработавшееся, наследственно закрепленное адаптационное свойство приспособления организма к обычным условиям окружающей среды. Однако эти условия могут кратковременно, а иногда и относительно длительно выходить за пределы «нормы». В таких случаях адаптация характеризуется не только восстановлением обычных свойств внутренней среды, но и кратковременным изменением функциональной активности (например, учащением ритма сердечной деятельности и увеличением частоты дыхательных движений при усиленной мышечной деятельности). При длительных или повторных воздействиях могут возникать более стойкие и даже структурные изменения, например, но в виде гипертрофии миокарда при повышенной рабочей нагрузке сердца. Подобные процессы представляют собой примеры адаптации к изменяющимся условиям внутренней или внешней среды организма.
Таким образом, физическое здоровье в обобщенном виде представляет собой «состояние организма человека, характеризующееся возможностями адаптации к различным факторам среды обитания, уровнем физического развития, физической и функциональной подготовленностью организма к выполнению физических нагрузок».
Психическое здоровье — это не однородное образование. Оно имеет сложное уровневое строение (Б.С. Братусь).
Высший уровень психического здоровья - личностно-смысловой, или уровень личностного здоровья, - определяется качеством смысловых отношений человека. Второй уровень - уровень индивидуально-психологического здоровья - зависит от способностей человека строить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Третий уровень - уровень психофизиологического здоровья - детерминируется особенностями внутренней, мозговой, нейрофизиологической организации аспектов психической деятельности.
Б.С. Братусь отмечает, что каждый из данных уровней, имея свои особые закономерности протекания процессов, должен иметь и свои критерии оценки. Первый и второй уровни зависят от социальных условий, а третий связан с биологическими характеристиками.
Существуют и другие взгляды на психическое здоровье. Так, О.В. Бойко определяет психическое здоровье как «состояние индивида, которое характеризуется цельностью и согласованностью всех психических функций организма, обеспечивающих чувство субъективной психической комфортности, способность к целенаправленной осмысленной деятельности и адекватные (с учетом этнокультурных критериев) формы поведения». Но, пожалуй, наиболее полно перечень критериев психического здоровья представлен в работе Н.Д. Лакосиной и Г.К. Ушакова. Прежде всего, авторы относят к ним причинную обусловленность психических явлений, их необходимость, упорядоченность, соответствующую возрасту человека зрелость чувств, постоянство места обитания; максимальное приближение субъективных образов к отражаемым объектам действительности; гармонию между отражением обстоятельств действительности и отношением человека к ней; соответствие реакций (как физических, так и психических) силе и частоте внешних раздражений; «критический подход к обстоятельствам жизни; способность самоуправления поведением в соответствии с нормами, установившимися в разных коллективах; адекватность реакций на общественные обстоятельства (социальную среду); чувство ответственности за потомство и близких членов семьи; чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных обстоятельствах; способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций; самоутверждение в коллективе (обществе) без ущерба для остальных его членов; способность планировать и осуществлять свой жизненный путь».
Социальное здоровье в настоящее время представляется наименее изученным и перспективным элементом здоровья.
Определение понятия «социального здоровья личности» в разных научных дисциплинах
В философии категория социального здоровья, согласно Т.Б. Сергеевой, может быть рассмотрена с учетом качеств макросреды, микросреды; качеств личности; с учетом индивидуальных биологических качеств человека. Здоровье рассматривается как целостный комплекс, на который влияет такой же целостный комплекс физических, биологических и социальных факторов внешней среды. Здоровье и болезнь - две стороны одного явления - жизни. Обе стороны двойственны: они содержат явления повреждения и приспособления одновременно. Поэтому необходимо обратиться к философским категориям меры и нормы. По Гегелю, мера - это диалектическое единство качества и количества, то состояние, когда количественные параметры могут меняться, не нарушая качества предмета или процесса, не приводя его к преобразованиям. Пределы нормы (верхние и нижние) - это демаркационная полоса, в пределах которой изменения не нарушают главного свойства системы - ее стремления к устойчивости.
Социальные нормы выступают регулятором, сохраняющим оптимальное, здоровое, устойчивое функционирование социального взаимодействия. Устойчивость взаимодействия выступает как один из признаков, обеспечивающих социальное здоровье. Самыми значительными факторами устойчивого
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
взаимодействия являются семья, стабильно поддерживающая первый опыт социального взаимодействия личности, школа, религия.
Нормальное состояние общества и личности - состояние гомеостаза, то, что в терминологии системного подхода характеризуется как стремление к устойчивости. Современная философия все больше склоняется к мнению о нарушении человеческого гомеостаза социогенными факторами. Человеческий организм оказался не так автономен в социальной среде, как это представлялось ранее.
В социологии на современном этапе социальному здоровью личности уделяют свое внимание целый ряд исследователей: Е.В. Дмитриева, Р.А. Зобов, О.А. Рагимова, В.Н. Келасьев, А.А. Козлов, Т.Г. Поспелова,
Н.И. Боенко, Н.В. Клипецкая, В.Б. Орнатский, Л.И. Сугакова, И.А. Богачева, Т.В. Пелевина, И.А. Первова, Т.К. Петрушенко, Р.Х. Салахутдинова, В.Н. Томалинцев, Т.Н. Федорова, Л.И. Ятина.
Так, Р.А. Зобов и О.А. Келасьев в совместном с другими авторами труде «Методологические проблемы исследования социального здоровья» говорят о том, что социальное здоровье, понимаемое как отражение отношения общества к человеку, реализуется через включение человека в разнообразные социальные структуры (и исключение из них). Таким образом, оно может рассматриваться как итог, результат такого включения.
Обычно под включением человека в среду понимается процесс направленного изменения, в ходе которого человек вырабатывает свойства, требуемые этой средой, что позволяет ему развиваться и удовлетворять свои потребности. Если мотивы человека не соответствуют требованиям среды, то это является препятствием к включению. Если у него при этом не обнаруживается и способностей к приобретению свойств, требуемых средой, то это второе препятствие к включению, и т. д.
Соответственно, исключение предполагает утрату человеком свойств и особенностей, присущих этой социальной среде. Скажем, человек заболевает и теряет такие свойства, как работоспособность, адекватность восприятия, и, естественно, среда отторгает его. Социальная среда понимается как комплекс социальных и природных сфер, в которых протекает жизнедеятельность человека и которые предоставляют ресурсы для удовлетворения его потребностей и развития. Такая среда формирует «запрос» на человека, в котором она нуждается, и немыслима без него.
Нормальным типом взаимоотношений человека и среды может считаться такой, при котором человек, гармонично включаясь в структуры социума, имеет возможность удовлетворять свои потребности, не разрушая и радикально не деформируя социум. Но возможны также деградация и разрушение социальной среды под напором людей, стремящихся подчинить себе окружение и окружающих, а также деформация внутреннего мира человека при чрезмерном давлении на него социальной среды.
На включение влияют также и здоровье человека (духовное и физическое), его возраст, социальная компетентность, степень приобщенности к культуре, менталитет, мировоззрение и пр. Идеальным для взрослого человека может считаться такое включение, при котором все эти зависящие от человека детерминанты соответствуют требованиям социальной среды и способствуют ее устойчивому функционированию. Для достижения идеального включения человек должен сочетать интересы и способности, требуемые избранной формой профессиональной деятельности, находиться на том возрастном этапе, на котором максимально раскрываются его духовные и физические возможности, обладать явно выраженной социальной компетентностью, приобщенностью к соответствующей духовной культуре, быть носителем соответствующего мировоззрения и т. д. Каждый человек стремится к достижению такого идеального включения, которое является залогом его полноценного социального здоровья.
В психологии, согласно мнению Г.С. Никифорова, уровень социального здоровья имеет свою специфику рассмотрения. Здесь основной акцент делается на полноценном выполнении человеком своих социальных функций. Соответственно, социальное здоровье определяется как количество и качество межличностных связей индивидуума и степень его участия в жизни общества. На основе этой идеи среди факторов, оказывающих особенно заметное влияние на состояние социального здоровья, ведущая роль, с одной стороны, отводится профессиональной деятельности и семейным отношениям, а с другой - высшей мотивации человека, живущего в социуме, которую А. Адлер назвал «социальным интересом». Именно социальный интерес служит основой оптимизма личности, что во многом определяет степень активности ее участия в жизни общества.
Среди конкретных факторов социального уровня, оказывающих влияние на здоровье человека, следует отметить умение оберегать и поддерживать контакты с друзьями, не замыкаясь на себе, и умение налаживать в целом социальные связи, хорошие взаимоотношения с другими людьми. Наконец, это вдумчиво организованный, разносторонний, познавательно и эмоционально насыщенный досуг с разумной оздоровительной практикой.
В обыденной жизни социальное здоровье будет правильным понимать как совокупность нормативных представлений о собственном социальном поведении, о нравственно-духовной, социокультурной, поведенческой ориентации, о своей наследственности и социально-экологических характеристиках окружающей среды и субъективных ощущений, связанных с ними.
Некоторые исследователи (например, Е.И. Торохова) не случайно понимают социальное здоровье именно как «меру социальной активности, деятельного отношения человеческого индивидуума к миру». Результаты эмпирического исследования, проведенного участниками проекта «Проблемы социального здоровья молодых россиян» при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, также показывают, что социальная активность, являющаяся индикатором социального интереса, наравне с другими социально обусловленными факторами влияет на оценку социального здоровья.
Э.М. Казин, Н.Г. Блинова, Н.А. Литвинова понимают социальное здоровье как систему ценностей, установок и мотивов поведения в социальной среде.
Нарушения в сфере социального здоровья могут быть обусловлены доминированием определенных личностных свойств (конфликтности, эгоцентризма и др.). Вредное влияние на здоровье оказывает и такая черта характера, как «коммуникационное доминирование». Люди, которым она свойственна, всеми силами пытаются доминировать в компании, перебивают в разговоре собеседника, стремятся навязать свою точку зрения. Именно о таких людях говорят: «тяжелый человек».
Асоциальная личность с присущими ей соответствующими чертами и стилем поведения не может считаться здоровой. Криминальная ориентация, приверженность алкоголизму и наркомании, религиозный фанатизм (сектантство), политический экстремизм влекут за собой разрушительные последствия в сфере психического и физического здоровья.
Подходы к оценке уровня социального здоровья личности
В современных исследованиях преобладает тенденция изучения социального здоровья от противного, т.е. оно рассматривается как отсутствие болезней (телесных, душевных) или отклонений. Ряд исследователей осуществляют попытку реализовать позитивный подход к оценке социального здоровья. В качестве наиболее общих можно назвать следующие подходы.
1. Об уровне здоровья судят как о состоянии адаптированности / дезадаптированности человека в социуме. Существует значительное количество дефиниций понятия адаптации. В общем смысле можно сказать, что «при адаптации система перестраивает свои структурные связи, изменяет их для сохранения функций, обеспечивающих ее существования как целого в изменившейся среде».
Ограниченность такого подхода обосновывает Г.Б. Степанова, указывая на то, что такое понимание здоровья не находит объяснительных механизмов в рамках традиционной биомедицинской концепции: «Сложно объяснить стремление к самореализации через адаптацию. Куда-то пропадают в этом случае духовное и творческое развитие, интересная работа; любовь и семья, духовные и нравственные ценности и т.п., т.е. то, что для этих людей является атрибутом здоровья».
Возможно, поэтому многие, в т.ч. образованные люди, разделяющие такие представления, обращаются к нетрадиционным способам поддержания здоровья — эзотерике, мистике и пр. Востребованность нетрадиционной медицины объясняется не столько разочарованием в классических методах лечения, сколько изменением представлений и ценностей, связанных с жизнью и здоровьем. Как правило, нетрадиционные методы лечения выбирают люди с плохим здоровьем и высоким уровнем образования. Скорее всего, ценность таких подходов к лечению и сохранению здоровья для этих людей состоит в том, что в них в той или иной степени, порой в довольно извращенных формах, здоровье понимается как «единство тела и духа», самореализация происходит через это единство и обретение здорового тела через здоровый дух. Здоровый образ жизни в этом случае также понимается скорее как психическая или социальная активность, тем самым снижается значение физического состояния.
Проблематичность адаптационной модели подчеркивают О.С. Васильева и Ф.Р. Филатов. По их мнению, «попытка выявить устойчивые и однозначные критерии эффективности процесса адаптации и сведение приспособленности к нормальности оборачивается жестким нормоцентризмом, который исходит из ограниченной, редуктивной модели человеческого существования».
2. Об уровне здоровья судят по показателям удовлетворенности качеством жизни, благополучия и т. д.
Ограниченность такого подхода доказывает Д.А. Изуткин: «Субъективное ощущение психофизического комфорта и благополучия может наблюдаться и при разрушительных для здоровья формах поведения. Это лишает субъективное понимание здоровья его биосоциальной значимости. Подобный подход существенно затрудняет исследование многомерности здоровья». Еще один из подходов (чаще его можно встретить у социологов) к оценке социального здоровья предлагает суждение о нем по способности человека выполнять социальные функции (о болезни можно говорить как о дисфункции). Социальное здоровье, понимаемое как отражение отношения общества к человеку, реализуется через включение человека в разнообразные социальные структуры и исключение из них. Однако сами понятия включения и исключения, с позиций которых в этом случае анализируется социальное здоровье, еще недостаточно разработаны.
Выделение психологических критериев социального здоровья человека
На современном этапе можно говорить о том, что «выявление состава и раскрытие содержания критериев психического и социального здоровья - один из тех ключевых вопросов, от степени разработанности которого будет во многом зависеть мера практической востребованности психологии здоровья как научного направления», — пишет Г.С. Никифоров.
Существует достаточное количество перечней, дающих описание критериев социального здоровья. Например, по мнению Т.Б. Степановой и ее коллег, важнейший признак социального здоровья
- организация гармоничного взаимодействия личности с социумом. Это положение необходимо рассматривать в методологическом плане.
По этому основанию можно предложить следующие критерии социального здоровья личности:
- социокультурная активность;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
- способность к дифференциации социальных явлений по критериям нравственных норм;
- способность к интеллектуализации личной деятельности;
- способность к идентифицированию себя с элементарной и кумулятивной группой;
- способность личности ощущать свободу в покое;
- способность к самоорганизации и организации взаимодействия с социумом;
- способность к критическому мышлению;
- способность к саморефлексии;
- способность испытывать чувство доверия к другим.
Р.В. Овчарова в рамках доклада на Всероссийской конференции «Социальное здоровье детей и молодежи как национальная идея современной России» выделила следующие критерии социального здоровья детей и подростков:
- адаптация в референтных общностях (семья, группа детского сада, класс);
- овладение ведущими и другими видами деятельности (игровая, учебная, учебнопрофессиональная);
- овладение нормативным, правилосообразным поведением;
- уравновешенность процессов социализации и индивидуализации;
- выработка индивидуального стиля поведения (деятельности);
- наличие самоконтроля и саморегуляции поведения в зависимости от обстоятельств;
- общая средовая адаптация, интеграция в общество.
Еще один пример попытки очертить совокупность критериев психического и социального здоровья принадлежит американскому психологу А. Эллису. Он выделяет:
- интерес к самому себе;
- общественный интерес;
- самоуправление (самоконтроль);
- высокую фрустрационную устойчивость;
- гибкость;
- принятие неопределенности;
- ориентацию на творческие планы;
- научное мышление;
- принятие самого себя;
- риск;
- длительный гедонизм;
- нон-утопизм;
- ответственность за свои эмоциональные нарушения.
По мнению Г.С. Никифорова, социальное здоровье находит отражение в следующих характеристиках: в адекватном восприятии социальной действительности, интересе к окружающему миру, адаптации к физической и общественной среде, направленности на общественно полезное дело, культуре потребления, альтруизме, эмпатии, ответственности перед другими, бескорыстии, демократизме в поведении.
Уже внутри выделенных нами критериев психического и социального здоровья заметна смысловая близость некоторых из них, их определенная синонимия. Из этого можно сделать, по крайней мере, один вывод: дальнейшее направление работы по изучению и систематизации критериев здоровья должно предусматривать и определенные усилия по их возможной внутренней интеграции - выделению критериев все более высокой степени общности. Свести оценку социального здоровья к какому-то одному универсальному критерию представляется маловероятным. Однако сужение исходной критериальной базы с выделением в ней наиболее валидных показателей здоровья было бы в практическом отношении вполне оправданно.
Позитивные критерии социального здоровья человека
В концепции ВОЗ рассматриваются два аспекта здоровья: баланс здоровья и его потенциал. Понятие баланса здоровья восходит еще к идеям Гиппократа о динамическом равновесии между организмом человека и окружающей средой, стабильной связи человека с окружающим внешним миром. С другой стороны, потенциал здоровья представляет собой ресурсы человека -индивидуальную способность каждого противостоять влияниям окружающей среды, угрожающим балансу здоровья.
В работах Н. Коаск и Т. АЬеПп тоже предложена концепция здоровья, построенная по принципу балансных отношений, которая связывает здоровье с потенциалом - ресурсом, используемым для преодоления внешних возмущений и выполнения внутренних мотиваций (Коаск Н., 1987). Сам же потенциал здоровья - это способность взаимодействия с окружением для поддержания или восстановления равновесия. Он может означать иммунологическое сопротивление инфекциям, физическую форму, эмоциональную стабильность, адекватные знания о здоровье, стиль жизни, эффективный способ преодоления стресса. Тогда баланс здоровья - выражение моментального состояния равновесия между потенциалом здоровья и потребностью в нем. Укрепление здоровья -силы, направленные на улучшение системы баланса (Коаск Н., 1987; АЬеПп Т., 1987).
Исходя из изложенного выше, нам представляется целесообразным, опираясь на концепцию ВОЗ, оценивать социальное здоровье личности по двум главным критериям:
- гармоничности отношений личности с социальным окружением;
- социальной зрелости личности.
В социальной зрелости заключен важный ресурс, определяющий позитивность и стабильность отношений личности с социальным окружением, а следовательно, и ее социальный оптимизм.
Обоснование интегральных критериев социального здоровья личности. Гармоничность отношений личности с социальным окружением
Теория жизненных отношений, рассматривая личность в широком всечеловеческом и глубинном экзистенциальном планах бытия, одновременно является и продолжением традиции общественно-исторического определения сущности и существования индивида. Эта традиция сложилась в отечественной психологии и представлена концепциями А.Ф. Лазурского, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, А.Н. Леонтьева, Л.И. Анцыферовой, Е.В. Шороховой, А.А. Бодалева, А.В. Петровского, Б.Ф. Ломова и др.
В.Н. Мясищев утверждал, что отношения в специальном психологическом смысле представляют собой сознательную, активную, избирательную, целостную, основанную на индивидуальном общественно обусловленном опыте систему связей личности со всей действительностью или с ее отдельными сторонами. Отношения личности структурируются, по В.Н. Мясищеву, от отношений к отдельным социальным явлениям до целостного мировоззрения. Личность в ее отношениях рассматривается как активный деятель, избирательно связанный с действительностью, характеризующийся этой избирательностью и на основе ее направляющий свою преобразующую природу деятельность.
Категория «отношения» отражает кардинальный факт, важнейший для понимания психики вообще - факт взаимодействия личности и среды. Эта связь носит потребностный характер. Индивид поддерживает свое существование, повышает упорядоченность себя как системы за счет энтропии внешней среды. Достигает он этого своим поведением. Действие же внутренне обусловливается отношением. Поэтому отношения, проявляющиеся в действиях, поступках, во всем поведении человека, составляют структуру личности. Отношения человека являются основными компонентами, из которых «складывается» его личность.
Е.Б. Старовойтенко дополнила данную структуру отношений, включив в нее, помимо названных категорий, мотивы, ценности, знания, способы познания и практических действий, способности, формы чувственной и волевой регуляции, духовно-практические достижения. «Эти явления представляют взаимосвязанные стороны любого отношения: мотивационно-побудительную, познавательносмысловую, деятельностно-поступковую, продуктивно-результативную. Они осуществляют диалектическое самодвижение данных сторон, определяют в них моменты устойчивости и изменчивости, сущности и явления, общности и единичности».
Важность отношений личности для здоровья человека отмечает И.Н. Гурвич: «Эмпирически идентифицируется широкий круг социально-психологических факторов, оказывающих как повреждающее, так и протективное влияние на индивида во всех стадиях жизненного цикла и представленных на различных уровнях социальной организации. Из них наибольшим потенциалом влияния на здоровье обладают непосредственно межличностные отношения».
Теоретические и эмпирические вопросы отношений и взаимоотношений рассматривали в своих работах социальные психологи А.М. Андреева, Л.Я. Гозман, Я.Л. Коломинский, В.Н. Куницына,
Н.Н. Обозов, И.Р. Сушков.
С позиций социально-психологического подхода выделяется особый класс отношений — социально-психологические. Главное отличие социально-психологических отношений от психологических заключается в том, что социально-психологические отношения - это прежде всего отношения человека с человеком. В работах отечественных социальных психологов чаще можно встретить термин «межличностные отношения», который, как правило, используется в качестве синонима понятия «социально-психологические отношения».
Социально-психологические отношения - это отношения, существующие на всех уровнях социальной реальности: и межличностные, и межгрупповые, и отношения групп и отдельной личности с обществом. Другими словами, по мнению И.С. Клециной, «социально-психологические отношения
- это психологические отношения, опосредованные социальным качеством».
Такая разновидность отношений, как отношение к самому себе (самоотношение), тоже может быть включена в перечень социально-психологических отношений. В.В. Столин считает, что самоотношение выражается в принятии или непринятии себя как целого, в уровне самоуважения и чувства собственного достоинства. Самоотношение, по мнению И.С. Клециной, в значительной степени определяет характер взаимоотношений и взаимодействий, способность к установлению близких доверительных отношений с людьми. В этом определении подчеркивается значимое влияние отношения личности к себе на содержательные характеристики взаимоотношений и взаимодействий с другими людьми; этот аспект самоотношения весьма важен для социально-психологического анализа категории «отношение».
Социальная психология изучает отраженное и преломленное в самоотношении личности социальное качество, проявляющееся в общении и в деятельности личности в различных общностях. Как отмечает И.С. Клецина, поскольку личность является таким же полноправным, как и группы,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
объектом социально-психологического знания, то самоотношение правомерно рассматривать как разновидность социально-психологических отношений.
Итак, проведенный анализ работ отечественных социальных психологов позволяет включить в критерий гармоничности отношений личности с социальным окружением, наряду с межличностными отношениями, и самоотношение.
Социальная зрелость личности: понятие и основные компоненты
Понятие зрелой личности появилось в психологии сравнительно недавно. Становление наук о человеке и развитие практики профессионального воздействия на его сознание сделало актуальным и вопрос о зрелости личности.
В настоящее время многие ученые уделяют внимание понятию «зрелость». В работах ведущих психологов (Л.И. Анциферовой, Л.С. Выготского, Л.Г. Дикого, Б.Ф. Ломова, А.Л. Журавлева, В.А. Ананьева, А.А. Реана, В.А. Пономаренко, В.Э. Чудновского) устойчивость, зрелость личности авторы связывают с умением человека ориентироваться на определенные цели, с характером временной перспективы, организацией своей деятельности.
В.А. Ананьев предлагает рассматривать зрелую личность как гуманистический идеал, в котором следует выделить такие характеристики, как свобода и ответственность, целостность и гармоничность, актуализация и реализация всех возможностей. Как справедливо считает Л.В. Куликов, «...гармония -более высокий уровень интегрированности личности по сравнению с устойчивостью, а устойчивость -более высокий уровень интегрированности личности по сравнению с адаптированностью».
Согласно мнению И.С. Кона, «социальная зрелость» - это стадия социального развития личности, характеризующаяся не только овладением социальными ролями, но и способностью к самостоятельном поступкам, активной социальной позицией, принятием ответственности за социальные последствия своего поведения. Переход от юности к зрелости постепенен, «чувство принадлежности, ранее связанное преимущественно с группой сверстников, расширяется до полной гражданской зрелости, включающей в себя целую систему социальных ролей». При этом И.С. Кон опирается на разработки психологов, приводя определение зрелой личности, данное Дж. Олпортом: «...это личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентации и способна правильно воспринимать людей и себя».
По мнению А.Л. Журавлева, «...если учитывать частоту использования тех или иных характеристик или признаков для описания зрелости личности, то именно три из них -самостоятельность, активная социальная позиция и социальная ответственность, - хотя и в разных формулировках, фактически являются основными критериальными признаками самых различных видов зрелости (психосоциальной, социальной, психологической, личностной, групповой и т.д.), которые признаются подавляющим большинством отечественных и зарубежных психологов».
Понятие социальной зрелости личности рассматривает А.А. Реан, выделяя четыре основные составляющие зрелости: ответственность, терпимость, саморазвитие и положительное мышление, положительное отношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих).
1. Ответственность - это необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Ответственность является важнейшей характеристикой личности, это то, что отличает социально зрелую личность от социально незрелой.
2. Терпимость - следующая важнейшая составляющая социальной зрелости личности. А.А. Реан выделяет диспозиционную терпимость, в основе которой лежит механизм, обеспечивающий толерантность личности при социальных взаимодействиях. В данном случае речь идет о предрасположенности, готовности к определенной «терпимой» реакции личности на среду. За диспозиционной терпимостью стоят определенные установки личности, ее система отношений к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, к жизни вообще. Такая терпимость не связана с психофизиологической толерантностью как повышением терпимости к каким-либо воздействиям среды за счет снижения чувствительности. При данном виде терпимости человек сохраняет чувствительность и эмпатийность, способность к сопереживанию и сочувствию. В диспозиционной терпимости в полной мере проявляется позитивное отношение к миру, определяющее положительный взгляд на мир, позитивное видение действительности.
3. Саморазвитие. Потребность в саморазвитии, самоактуализации — основополагающая составляющая зрелой личности. Идея саморазвития и самореализации является основной или, по крайней мере, чрезвычайно значимой для многих современных концепций человека, отраженных в работах А. Маслоу, К. Роджерса, Э. Фромма, А.В. Брушлинского, В.П. Зинченко и др. Она занимает ведущее место в гуманистической психологии - одном из наиболее мощных и интенсивно развивающихся направлений современной психологической науки и практики. С выраженным стремлением к саморазвитию связаны и профессиональные успехи, достижение профессионального «акме» (от axis - «острие», «цвет», «цветущая пора» - используется для обозначения высшей степени чего-либо), а также и профессиональное долголетие, что уже подтверждено экспериментальными данными.
Последний компонент социальной зрелости личности - это позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющие позитивный взгляд на мир (в нашем контексте - социальный оптимизм); оно охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них.
Основой для устойчивого проявления оптимизма личности может служить уровень развитости социального интереса, который, в свою очередь, определяет социальную зрелость. Поэтому в нашем эмпирическом исследовании по оцениванию уровня социального здоровы личности изучение этого показателя было органичным.
Выводы. Изучение социального здоровья представляется перспективным и актуальным направлением современных психологических исследований.
Теоретический анализ показал, что в результате исследований социального здоровья предложено множество подходов к проблеме и критериев его оценки. Один из векторов научного исследования предполагает разработку критериев оценки социального здоровья более высокой степени обобщенности.
Нами предлагаются новые интегральные критерии оценки социального здоровья человека: гармоничность отношений личности с социальным окружением и социальная зрелость личности.
Эмпирическое исследование социального здоровья студентов
Настоящее исследование представляет собой апробацию интегральных критериев оценки социального здоровья личности.
Цель нашей работы — изучение индивидуального социального здоровья студентов на основе интегральных критериев.
Задачи исследования:
1. Подобрать методический аппарат для диагностики входящих в состав интегральных критериев показателей социального здоровья студентов.
2. Исследовать гармоничность отношений личности с социальным окружением.
3. Изучить уровень социальной зрелости личности.
4. Оценить уровень социального здоровья и оптимизма студентов на основе выделенных критериев.
5. Соотнести показатели социального здоровья студентов с традиционным показателем социального благополучия («удовлетворенность жизнью»).
Объектом исследования выступили студенты 1-го и 2-го курсов дневного отделения СПбГИПСР. Общая выборка составила 54 человека, возраст которых - 17-20 лет, 40 девушек и 14 юношей.
Были выдвинуты следующие гипотезы:
1. Для оценки уровня индивидуального социального здоровья адекватно использовать следующие психологические критерии: «гармоничность отношений личности с социальным окружением» и «социальная зрелость личности».
2. Студенты-психологи младших курсов должны обладать достаточно высоким уровнем социального здоровья и оптимизма.
Для оценки уровня социального здоровья студентов были использованы следующие методики: по критерию «гармоничность отношений личности с социальным окружением» - опросник «Субъективная оценка межличностных отношений» (С.В. Духновский), «Методика исследования самоотношения» (С.Р. Пантилеев). По критерию «социальная зрелость» - методика «Диагностика коммуникативной установки» (В.В. Бойко), опросник «Локус контроля» (Е.Г. Ксенофонтова), «Шкала социального интереса» (Дж. Крендалл). Для сравнения предложенных нами показателей социального здоровья с традиционным показателем — опросник СЖО (Д.А. Леонтьев).
Обработка экспериментальных данных проводилась по программе «8ТАП8Т1СА 6.0».
Обсуждение результатов. Использование опросников СОМО и МИС позволило нам получить показатели, отражающие уровень социального здоровья студентов по критерию «гармоничность отношений». Полученные данные представлены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Показатели уровня социального здоровья студентов по опроснику СОМО
Шкала Среднее Стандартное Среднее
значение отклонение нормативное
Напряженность 37,07 +11,7 33,4
Отчужденность 32,98 +9,81 32,9
Конфликтность 31,21 +7,24 25,9
Агрессия 32,88 +8,75 28,9
Итоговый балл 134,14 +30,4 121,2
Как следует из таблицы, средние показатели исследуемой выборки по шкалам «напряженность», «конфликтность» и «агрессия» выше нормативных значений. Это может свидетельствовать о наличии у студентов-психологов некоторой дисгармонии в межличностных отношениях, повышенной озабоченности отношениями с другими людьми, о возможном дистанцировании от них, преобладании удаляющих чувств над сближающими, слабости позитивных эмоциональных связей.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Таблица 2
Показатели уровня социального здоровья студентов по МИС
Шкала Средние значения Стандартное отклонение Нормативные значения
Открытость 5,81 +1,43 6,12
Самоуверенность 6,94 +1,83 6,18
Саморуководство 6,06 +1,48 6,12
Отраженное самоотношение 6,76 +2,24 6,37
Самоценность 7,74 +1,75 6,31
Самопринятие 7,04 +2,04 7,25
Самопривязанность 6,06 +1,69 6,06
Внутренняя конфликтность 4,94 +1,62 5,75
С амообвинение 4,43 +1,94 5,06
Полученные данные (СОМО и МИС) позволяют сделать следующие выводы:
1. Для студентов исследованной выборки характерно позитивное самоотношение.
2. Мы констатировали недостаточную сбалансированность системы отношений студентов со своим социальным окружением и неудовлетворенность этими отношениями.
3. Отмеченное позитивное самоотношение в сочетании с неудовлетворенностью межличностными отношениями можно интерпретировать как наличие конфликта, следствием которого является дисгармоничность межличностных отношений студентов.
Обсуждение результатов по критерию социальной зрелости личности
Диагностика локуса контроля, уровня толерантности, социального интереса и стремления к саморазвитию позволила нам провести анализ показателей, отражающих степень социальной зрелости студентов.
Данные диагностики уровня интернальности (степени ответственности) у студентов-психологов представлены в табл. 3. Показатель общей интернальности практически совпадает с нормативным значением, однако интернальность студентов в сфере межличностных отношений и в сфере здоровья несколько снижена. Это говорит о невысокой убежденности студентов в своих возможностях самим определять развитие своих отношений с окружающими и влиять на состояние собственного здоровья.
Таблица 3
Средние значения показателей студентов по опроснику «Локус контроля»
Шкала Среднее значение Стандартное отклонение Среднее нормативное Нормативное стандартное отклонение
Интернальность общая 24,19 +5,45 24,6 +6,7
Интернальность в сфере межличностных отношений 7,46 +3,05 9,1 +3,0
Интернальность в сфере здоровья 4,72 +1,53 4,9 +1,7
Эти данные кажутся нам не противоречащими результатам, полученным по методике СОМО, а подтверждающими наш первый вывод о преобладании дисгармоничности межличностных отношений студентов. В табл. 4 представлены данные, полученные по методике В. В. Бойко.
Таблица 4
Диагностика коммуникативной установки
Среднее значение Стандартное отклонение Среднее у врачей Среднее у воспитателей
Т олерантность 63,2% +16,6% 27,4% 31,6%
Коммуникативная толерантность студентов-психологов младших курсов имеет статически значимое отличие от нормативного значения и средних значений врачей и воспитателей, представителей профессий в системе «человек-человек». Согласно мнению автора методики В.В. Бойко, столь высокий балл может свидетельствовать о наличии некоторой завуалированной жестокости в отношениях к людям; возможно, испытуемые не смягчают свои негативные оценки и переживания, а по поводу окружающих могут делать резкие и однозначные выводы. Можно
предположить наличие у наших студентов склонности делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.
Тем не менее необходимо отметить, что возраст испытуемых - 17-20 лет, а для этого возраста характерен еще «подростковый максимализм», резкость в суждениях и категоричность в очень многих ситуациях.
Таким образом, мы можем сделать вывод о наличии низкого уровня толерантности у исследуемых студентов.
Социальный интерес является одним из компонентов социальной зрелости личности, отражающим ценностное отношение к другим людям и к жизни в целом и являющимся индикатором социального оптимизма. В табл. 5 представлены показатели социального интереса исследуемой выборки.
Таблица 5
Показатели студентов по шкале «Социальный интерес»
Шкала Среднее значение Стандартное отклонение Среднее нормативное Нормативное стандартное отклонение
Социальный интерес 6,56 +2,74 8,17 +3,32
Среднее значение исследованной выборки по шкале оказалось ниже нормативного показателя, т.е. способность студентов-психологов младших курсов интересоваться другими и принимать в них участие находится на невысоком уровне. Это, по-видимому, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости наших испытуемых, а также о низкой выраженности их социального оптимизма или недостаточно позитивном отношении к миру и окружающим людям. Это, несомненно, может выступать одной из причин некоторой дисгармоничности их взаимоотношений с социальным окружением.
Стремление к саморазвитию является компонентом социальной зрелости личности. По мнению
С.Р. Пантилеева, показатель по шкале «самопривязанность» (МИС) отражает «желание или нежелание изменяться по отношению к наличному состоянию». Мы разделяем это мнение и поэтому используем показатель по данной шкале для оценки степени социальной зрелости студентов.
Таблица 6
Показатели по шкале «Самопривязанность» (МИС)
Шкала Среднее значение Стандартное отклонение Среднее нормативное
Самопривязанность 6,06 +1,69 6,06
То, что в нашем случае показатель совпал с нормативным значением, может означать, что у наших студентов стремление к саморазвитию выражено в средней степени. Если этот результат соотнести с общим позитивным самоотношением по остальным субшкалам МИС, с одной стороны, и низкой толерантностью, невысоким социальным интересом, с другой, то такая «самоуспокоенность» наличным уровнем собственного развития также подтверждает низкий уровень социальной зрелости студентов-психологов младших курсов.
На основании анализа результатов исследования мы можем заключить следующее:
1. Для студентов исследованной выборки характерно позитивное самоотношение.
2. Выявлена недостаточная сбалансированность межличностных отношений испытуемых и их неудовлетворенность этими отношениями.
3. Отмеченное позитивное самоотношение в сочетании с неудовлетворенностью межличностными отношениями можно интерпретировать как наличие конфликта, следствием которого является дисгармоничность отношений студентов со своим социальным окружением.
4. Отмечается низкий уровень социального интереса (недостаточно позитивное отношение к другим людям), свидетельствующий о низкой степени выраженности социального оптимизма у наших студентов.
5. У студентов-психологов младших курсов выявлен низкий уровень ответственности в сфере межличностных отношений и в сфере здоровья.
6. Для них характерен низкий уровень коммуникативной толерантности.
7. Стремление к саморазвитию недостаточно выражено.
8. Уровень социальной зрелости студентов исследованной выборки достаточно низкий.
Таким образом, на основании изложенного мы можем оценить уровень социального здоровья
студентов как интегрального показателя степени выраженности гармоничности отношений и степени социальной зрелости наших испытуемых.
У студентов данной выборки наблюдается относительно низкий уровень социального здоровья по критерию «гармоничность отношений», о чем свидетельствуют данные, полученные с помощью опросника СОМО (гармоничность отношений с другими) и методики исследования самоотношения.
Наряду с этим, у студентов отмечается низкий уровень социальной зрелости и оптимизма, что подтверждают показатели низкой толерантности, сниженного социального интереса,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
экстернальности в сфере межличностных отношений, а также в сфере здоровья и слабо выраженного стремления к саморазвитию.
Сравнение показателей социального здоровья студентов с традиционным показателем социального благополучия («удовлетворенность жизнью»)
Логика нашего исследования предполагает установление связей между предложенными нами критериями и традиционными показателями. По сложившейся традиции для оценки социального благополучия и социального здоровья человека в исследованиях используют показатель «удовлетворенность жизнью», достаточно обобщенный и недифференцированный, который и был нами выбран.
Для этого были выделены три группы испытуемых с разным уровнем выраженности показателя «удовлетворенность жизнью» и применен метод сравнения контрастных групп.
Для расчета показателя «удовлетворенности жизнью» мы используем субшкалы методики смысложизненных ориентации «процесс» и «результат», которые указывают на самооценку человеком качества своей жизни, т.е. субъективно оцениваемое благополучие.
Был проведен статистический анализ различий (и-критерий Манна-Уитни) между группами по показателям, входящим в интегральные критерии социального здоровья.
Как показал сравнительный анализ, группы с разным уровнем удовлетворенности жизнью достоверно различаются по следующим показателям: «самоуверенность», «саморуководство», «самопринятие», «самопривязанность», «внутренняя конфликтность», «самообвинение» по методике МИС, «цели», «локус контроля Я», «локус контроля жизнь», «осмысленность жизни» по шкале СЖО и показателю «социальный интерес». Это свидетельствует о том, что студенты, более удовлетворенные своей жизнью, воспринимают себя более позитивно, у них меньше внутренних конфликтов и недовольства собой, выше осмысленность жизни и мнение о своей способности управлять собой и своей жизнью, а также просоциадычая направленность интересов. Таким образом, мы можем сказать, что они обладают более высоким статусом социального здоровья.
В результате сравнения выделенных групп с разным уровнем показателя «удовлетворенности жизнью», традиционного используемого исследователями в качестве индикатора социального благополучия личности, выявлены статистически значимые различия по большинству используемых нами показателей социального здоровья личности. Это свидетельствует о том, что использованные в нашем исследовании показатели достаточно адекватно отражают уровень социального здоровья студентов.
Основные выводы
1. Использованные в исследовании диагностические методики оказались информативными и адекватными для оценки состояния социального здоровья личности.
2. Результаты, полученные в ходе исследования студенческой выборки с помощью методик СОМО и МИС, показали преобладание дисгармоничности системы отношений испытуемых: позитивное самоотношение в сочетании с недостаточной сбалансированностью межличностных отношений. Мы вполне обоснованно можем оценить уровень социального здоровья испытуемых по критерию гармоничности отношений с социальным окружением как достаточно низкий.
3. Интегральный показатель, который определяется в результате обследования по методикам «Диагностика коммуникативной толерантности», «Локус контроля», МИС (шкала «самопривязанность») и по шкале «Социальный интерес», выявил низкую толерантность, экстернальность в сфере межличностных отношений и в сфере здоровья, недостаточно выраженное стремление к саморазвитию и низкий уровень социального интереса. Полученные данные свидетельствуют о низкой степени социальной зрелости и социального оптимизма наших испытуемых. На основании этого по критерию социальной зрелости следует оценить уровень социального здоровья студентов как весьма низкий.
4. Мы можем констатировать низкий уровень социального здоровья обследованных студентов по интегральным критериям его оценки.
5. Результаты сопоставления традиционного показателя социального здоровья -«удовлетворенность жизнью» - и предложенных нами критериев позволяют сделать вывод о том, что использованные в нашем исследовании показатели достаточно адекватно отражают уровень социального здоровья студентов.
Заключение
Проведенное исследование показало, что выделение психологических критериев социального здоровья студентов позволяет достаточно адекватно оценивать его уровень и выраженность социального оптимизма. Показатели гармоничности отношений личности и социальной зрелости отражают актуальный уровень состояния социального здоровья человека и позволяют прогнозировать способность личности занимать активную жизненную позицию. Данное исследование открывает новые перспективы для изучения проблем здоровья и роли в нем социального оптимизма, являющегося необходимым ресурсом социального здоровья личности.
Список литературы
1. Никифоров, Г.С. Психология здоровья: Учебное пособие. - СПб., 2002. - С. 55.
2. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность. - 2-е изд. - М., 1977. - С. 231.
3. Секач, М. Ф. Психология здоровья: Учебное пособие для высшей школы. - 2-е изд. - М., 2005. - С. 18.
4. Ананьев, В.А. Основы психологии здоровья. - Кн. 1. Концептуальные основы психологии здоровья. - СПб., 2006. - С. 133.
5. Степанова, Г.Б. Здоровье человека: гуманитарная составляющая // Социальная профилактика и здоровье. - 2006. - № 5. - С. 7.
Literature
1. Nikiforov, G. P Psychology of the health : Teaching aid. - SPb., 2002.
2. Leont’yev, A. N. Activity, consciousness, personality. - 2-nd ed. - M., 1977..
3. Sekach, M. F. Psychology of the health : Teaching aid for the higher school. - 2-nd. ed. - M., 2005.
4. Ananyev, V. A. Fundamentals of health psychology. - Book. 1. The conceptual basis of health psychology. - SPb., 2006.
5. Stepanova, G. B. Human health: humanitarian constituting // Social preventive maintenance and health. - 2006. - № 5.
УДК 152.22 A.A. Куприн*
Эффективность трудовой адаптации как предпосылка успешной профессиональной деятельности
Трудовая адаптация имеет сложную структуру и представляет собой единство профессиональной, социально-психологической, общественно-организационной, культурно-бытовой и психофизической адаптаций. Привыкание человека к новой трудовой среде проявляется в его реальном поведении, в эффективности труда, росте профессиональной активности, удовлетворенности различными сторонами трудовой деятельности. На протяжении всей жизни человек как социальный субъект, находясь большую часть своей жизни среди себе подобных, должен соотносить свое поведение с поведением других людей.
Ключевые слова: трудовая адаптация; профессиональная адаптация; психофизиологическая адаптация.
A.A. Kuprin*. Efficiency of labor adaptation as preconditions successful professional work
Labor adaptation has difficult structure and represents unity professional, socially-psychological, socially-organizational, cultural and community and psychophysical adaptation, and accustoming of the person to the new labor environment is shown in its real behavior, in efficiency of work, growth of professional activity, satisfaction by the various parties of labor activity and throughout all life the person as the social subject, being the most part of the life among similar, should correlate the behavior to behavior of other people.
Keywords: labor adaptation; professional adaptation; psycho-physiological adaptations.
Трудовая адаптация - социальный процесс освоения личностью новой трудовой ситуации, когда личность и трудовая среда активно взаимодействуют друг с другом. Она имеет сложную структуру и представляет собой единство разных видов адаптации - профессиональной, социальнопсихологической, общественно-политической и культурно-бытовой [Андреева Г.М., 1980].
Понятие «адаптация» происходит от лат. adapto - приспособляю. Оно заимствовано из биологии и означает прилаживание, приспособление к окружающей среде. Трудовая адаптация - это социальный процесс освоения личностью новой трудовой ситуации, в котором личность и трудовая среда оказывают активное воздействие друг на друга и являются адаптивно-адаптирующими системами.
Поступая на работу, человек активно включается в систему профессиональных и социальнопсихологических отношений конкретной трудовой организации, усваивает новые для него социальные
* Куприн, Андрей Анатольевич, аспирант Санкт-Петербургского Государственного института психологии и социальной работы. Адрес: Санкт-Петербург, ВО, 12-я линия, д. 13. Тел. 8-909-583-81-69. E-mail: kuprinandrejj@rambler.ru.
* Kuprin, Andrei Anatolievich, the post-graduate student of SPb Institute of Psychology and Social work. The contact address: e-mail: kuprinandrejj@rambler.ru, phone 89095838169.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 2 (42) 2009
