CC BY
12НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ, 2012, №2
НАД ЧЕМ РАБОТАЮТ УЧЕНЫЕ
УДК 34-057.87
Социальное творчество российской молодежи в процессе реализации прав и свобод человека в условиях трансформации общества
А.Н. Борисов
Изложены системные трансформации как основные параметры, механизмы и принципы деятельности российского общества. Автор анализирует комплексные показатели состояния общества, динамику социально-политических процессов, рост активности студенческой молодежи.
Ключевые слова: студенческая молодежь, права и свободы человека, риск, общество, демократия, Российское государство, индекс развития человеческого потенциала.
The article reveals the system transformations as the main parameters, mechanisms and principles of activity of Russian society. The author analyzes complex markations of the society state, social and political processes dynamics and the growth of student's youth activity.
Key words: student's youth, rights and freedom of a person, risks, society, democracy, Russian Federation, human potential development index.
За последние десятилетия российское общество подверглось системной трансформации, в результате чего был порожден новый тип общества - «общество риска». Наиболее удачное определение этого феномена дано, на наш взгляд, в отечественной научной литературе: «...общество риска - это специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска» [1]. Итоги социально-политических и экономических преобразований в современной России позволяют утверждать: в нашей стране сформировалось общество риска. Существует комплексный показатель состояния общества, разработанный экспертами ООН. Он включает в себя экономические, демографические, образовательные аспекты и называется индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП). В соответствии с этим индексом в 1992 г. Россия занимала 30-е место в мире и входила в
БОРИСОВ Алексей Николаевич - Московский государственный институт международных отношений, зав. каф. ЮНЕСКО, зам. председателя РАС ООН, dissov54@mail.ru.
группу стран с высоким уровнем его развития, а в 2000 г. наша страна опустилась на 57-е место и перешла в группу стран со средним уровнем развития ИРЧП. По данным 2005 г., Россия занимает 62-е место в мировом рейтинге [2].
К сожалению, сегодня тенденция воспроизводства риска в нашем обществе сохраняется. В России, которая ступила на путь демократии и рыночных отношений, старые нормы поведения оказались не адекватными действительности, а новые нормы - не выработанными. Их формирование происходит крайне медленно в условиях становления новой российской государственности. И несмотря на то, что контуры российского государства определились, трансформация российского общества далеко не закончена, и в зоне риска оказывается самый активный, социализирующийся слой населения - молодежь.
Представление о риске как о возможной неудаче, опасности, которая с определенной долей вероятности может повлечь за собой различные потери, широко распространено в исследовательской литературе: «риск - возможность нежелательных последствий какого-либо процесса, явления или факта, измеряемая вероятной величиной потерь» [3]. Не менее популярно суждение о риске как деятельности в неопределенной ситуации, «деятельности, связанной с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеет-
ся возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» [4].
Обществоведы отмечают объективный и субъективный аспекты природы риска. В первом случае риск рассматривается как некие опасные обстоятельства, которые могут повлечь отрицательные для субъекта последствия. В субъективном подходе риск связывается со свободой воли и сознания человека и трактуется как выбор варианта поведения из возможных альтернатив. Представляется, что понятие «риск» несет в себе, прежде всего, оценочный смысл, что и является его сущностной характеристикой. Исходя из вышеизложенного, дадим следующее определение: риск - это оценка обстоятельств, деятельности, возможных негативных последствий с точки зрения вероятности достижения цели социальным субъектом.
Как демографическая группа молодежь играет инновационную роль в организации жизни любого общества. А социальное творчество является неотъемлемой характеристикой предназначения молодежи в жизни любой общественной системы, поскольку важнейшая социальная функция молодого поколения заключается в обновлении общества, его устоев, форм жизнедеятельности людей, а также в придании динамики социально-политическим процессам. Это во многом происходит в процессе отстаивания собственных прав и свобод, выработке механизма их реализации, поскольку права и свободы человека не являются застывшей догмой. Каждое поколение заново их отстаивает, изобретает механизм их реализации, наполняет само понятие «права и свободы» новым содержанием, соответствующим историческому отрезку, в котором существует.
В современном обществе, по мнению М. Мида, формируется «префигуративная культура» [5], предполагающая передачу социального опыта опосредованно через средства массовой информации (СМИ) и систему образования и в основном в группах сверстников. При этом старшее поколение вынуждено учиться у младшего и считаться с его социальным творчеством.
Необходимо признать: перед обществом стоит важнейшая задача - сохранить необходимую меру между инновационной функцией молодежи и функцией воспроизводства социального опыта, накопленного предыдущими поколениями. Инновационная роль молодежи изначально подразумевает наличие риска в деятельности по реализации собственных прав и свобод, по развитию общества, поскольку введение каких-
либо новых норм, структур или форм деятельности неизбежно влечет усиление неопределенности и непредсказуемости поведения людей. Отрицание новым поколением изживших себя норм, отношений является, в общем, прогрессивной тенденцией в развитии общества. Однако важно в процессе отстаивания собственных прав и свобод учитывать не только уже существующие механизмы их реализации, но и трансформацию самого содержания термина «права человека». Если же молодое поколение огульно отрицает опыт прошлых поколений по реализации прав и свобод, это ведет к социальной аномии, разрыву традиций взаимодействия поколений.
Для эффективного управления обществом политическим институтам необходимо держать под своим контролем угрозы социальной безопасности. Преодоление и профилактика этих негативных социальных явлений требуют значительных материальных и финансовых затрат. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2006 г., констатирует: «Перед российским обществом стоит вопрос о необходимости минимизации издержек и потерь, которые несет Россия из-за проблем, связанных с социализацией молодых людей и интеграцией их в единое экономическое, политическое и социокультурное пространство».
Исследователи отмечают негативную тенденцию. Общественное сознание на современном этапе примирилось с риском как с неизбежным условием существования современного общества [6]. Новые поколения адаптируются к условиям общества риска как к нормальным! А ведь отстаивание собственных прав и свобод не может быть эффективным в рисковой ситуации. Между тем наблюдается факт: поколение современной молодежи адаптировано к существующим условиям социально-политической жизни, других условий не знает и принимает жизнь такой, какая она есть. Исследователи отмечают: «Весь драматизм ситуации как раз в том и заключается, что молодое поколение конформно интегрируется в это больное общество и воспроизводит его во всем многообразии негативных проявлений. А между тем дистанцирование молодежи от деструктивных отношений скорее бы способствовало оздоровлению общества» [7]. Российскому обществу сейчас как никогда необходимо социальное творчество молодежи, особенно в области реализации собственных прав и свобод, чтобы разорвать этот порочный круг воспроизводства «всеобщего риска».
Можно констатировать: понятие «социальное творчество» имеет широкое и узкое значение. В широком смысле это понятие употребляется для обозначения родовой сущности человека в его способности адаптироваться в изменяющихся нестандартных внешних условиях, приспосабливать к своим нуждам некоторые условия окружающей среды. Исходной базой для творческой адаптации человека является его способность к труду. Поэтому многие исследователи считают, что творческие способности присущи любому человеку. В узком смысле понятие «социальное творчество» означает социальное взаимодействие такого характера, в котором человек проявляет себя как субъект общественных отношений по созданию системы общественных связей, инициатор социальных новаций, ведущих к конструктивным преобразованиям в институциональных взаимосвязях.
При анализе ситуации в России с позиции такой трактовки социального творчества выводы оказываются пессимистическими. Основная масса населения, молодежь в том числе, обнаруживает чудеса социальной адаптации в условиях, которые сами политики часто называют «непредсказуемой жизнью», а обществоведы -«обществом всеобщего риска». Но и эти возможности жизнетворчества людей не безграничны.
В узком смысле социальное творчество как способность человека к самоорганизации, способность быть субъектом организационных связей не только на межличностном уровне, практически не развито. Индикатором такой оценки может служить уровень развития гражданского общества, который практически напрямую зависит от способности отстаивать собственные права и свободы. И в нашей стране эта оценка невысока. Личное участие в общественной деятельности большинством молодежи связывается с негативными аспектами: организация ограничивает свободу участника, отнимает много сил, времени, средств. Довольно распространено пессимистическое отношение к какому-либо проявлению социальной инициативы: ничего не получится, нас никто не послушает.
Мы отдаем себе отчет, что активность индивида или группы, направленная на изменение общественных институтов, обычно оценивается как девиантная. В этом отношении понятен посыл властных структур и СМИ, когда в общественное сознание в целом и в сознание молодежи в частности внедряется негативное отношение к участию в общественной и политической жизни общества. При этом официально декларируется необходимость социальной и политической активности молодежи, особенно в процессе от-
стаивания собственных прав и свобод. Энергия социального творчества новых поколений канализируется, в основном, в сферу досуга, потребления. Таким образом, в целом, продолжается практика отчуждения народа от власти, практика социального отчуждения. На этом фоне отстаивание собственных прав и свобод оказывается затрудненным.
Без сомнения, каждый человек имеет определенные природные задатки, чтобы стать развитой личностью, субъектом социального взаимодействия. Желание /нежелание индивида проявлять свою волю, силу духа, выступать в роли субъекта социальных отношений, брать на себя ответственность за их эффективность является плодом социальной обработки природных задатков. Определенный тон процессу социализации молодежи, ее воспитания задает государство через поддержание определенного типа и уровня политической культуры. В 1991 г. после августовских событий в стране и накануне развала Советского Союза 53,9% опрошенных студентов заявили о том, что они состоят в рядах политических организаций (в основном, это были ВЛКСМ и КПСС). Значительная часть студентов (39,1%) позиционировала себя как не состоящих в рядах какой-либо политической организации. В 2000 г. только 0,7% сообщили о своем участии в деятельности политических организаций. Через 5 лет - в 2005 г. - о своем членстве в политических партиях заявили 1,5% опрошенных будущих молодых специалистов (по сравнению с показателями 2000 г. - рост в 2 раза), но по-прежнему подавляющее большинство студентов - 97,2% - не принимают участия в работе организованных политических структур гражданского общества. Современные студенты указали, что являются членами партии «Родина», ЛДПР, «Единая Россия», КПРФ [8].
Большинство опрошенных студентов отмечают, что в последний год не принимали участия в массовых общественно-политических мероприятиях. Однако развитие демократии в обществе, традиций студенческого самоуправления постепенно вовлекает в общественную жизнь все большее число студентов. Ведь только так можно выстроить механизм реализации собственных прав и свобод. Вместе с тем участие молодежи в общественно-политической жизни страны, города, вуза остается по-прежнему пассивным. Только около 10% респондентов публично высказывали свое мнение по общественно значимым вопросам на массовых мероприятиях. Все это свидетельствует о том, что в действительности студенчество находится не только вне политики, но и вне сферы социального управления.
Оценка разными поколениями студентов реальных возможностей некоторых социальных действий изменилась незначительно, несмотря на кардинальные перемены в социально-политическом и экономическом устройстве государства. По сути, это оценка обеспеченности конституционных прав граждан, которая сформировалась в сознании студентов на основе их собственного, пусть небольшого, жизненного опыта. Как в советские времена, так и спустя 10-15 лет, большинство студентов считают, что у них есть все возможности свободно высказать свое мнение о политической жизни в стране, воспользоваться правом свободы вероисповедания, свободно выразить свою волю при выборе органов власти, получить образование в соответствии с интересом и постоянно развивать свои способности. При всех политических режимах подавляющее большинство опрошенных представителей молодого поколения уверены, что у них нет реальных возможностей принять непосредственное участие в выработке законов и влиять на решение государственных дел. Студенческая молодежь отмечает ограниченность возможностей в получении правдивой информации о политике, интересной и хорошо оплачиваемой работы при любых государственных устройствах.
После развала советской политической системы большинство студентов-гуманитариев в 2000 г. отметили то, что теперь у молодых людей есть реальные возможности подвергнуть критике любого общественного или политического деятеля, если посчитают это необходимым, тогда как советские студенты оценивали эти возможности как ограниченные. Однако, если в 1991 г. большинство респондентов склонялось к тому, что они имеют все возможности принять действенное участие в управлении коллективом, то в 2000 г. студенты отметили, что эти возможности у них ограничены. В первом пятилетии XXI века в оценках респондентов своих возможностей, обеспеченных общественными условиями, не произошло никаких изменений, за исключением того, что современные студенты посчитали, что имеют хорошие условия для повышения своего благосостояния.
В представлениях студентов наиболее эффективной формой борьбы за достижение социально-политических и экономических целей является обращение к общественному мнению через СМИ. В 1991 г. так думало 47,0% опрошенных, в 2000 г. - 49,6%, а в 2005 г. - 56,0%. Вместе с тем у студенческой молодежи велико доверие к государству: обращение в государственные органы как эффективный путь борьбы за достижение социально-политических и экономических
целей занимает 2-е место в рейтинге форм политического участия. В 2000 г. ей отдали предпочтение 44,7% респондентов, а в 2005 г. -53,1%. Все остальные способы достижения социально-политических целей (например, такие как создание и деятельность политических партий и организаций, пикетирование, обращение в международные организации и др.) далеко отстают от «лидеров».
Следует констатировать: реальным политическим опытом и опытом общественной работы современное студенчество не обладает. Его заменяет информация, полученная из телевидения и газет, почерпнутая из мощного слоя различных слухов и социальных мифов. Политический опыт молодежи, таким образом, мифический -«виртуальный». Мифологизация сознания и виртуализация жизненного опыта - одно из проявлений социального отчуждения человека, результат манипулятивных социальных технологий. Социально-политическое отчуждение обнаруживает себя в разрыве между политическими знаниями и общественно-политической деятельностью, в отсутствии интереса к информации об общественно-политических событиях, в инфантильности политического сознания студентов, в неспособности к социальному творчеству и самостоятельно развивать студенческое самоуправление.
Таким образом, вопреки общественной потребности и государственным декларациям, современное студенчество является, скорее, объектом, а не субъектом общественно-политической жизни. И в этом отношении наблюдается противоречие между общественной потребностью развития демократических традиций и пассивностью студенчества в общественной жизни, сокращением спектра его интересов.
Как показывают исследования, основная часть молодежи не участвует не только в деятельности структур гражданского общества, но и в процессе выборов законодательной, исполнительной, федеральной, региональной и местной власти. Не случайно некоторые аналитики указывают на процессы симуляции демократических процедур. Однако демократия как принцип организации политического управления обществом не имеет альтернативы в развитии современных государств, относящих себя к цивилизованным. И пути преодоления кризисных явлений следует искать внутри самой демократической модели организации общественно-политической жизни.
В современном геополитическом пространстве перспективы развития будут иметь те государства, которые смогут обеспечить условия для развития креативной сущности человека,
прежде всего для его социального творчества по реализации собственных прав и свобод. Общество, которое способно не только к научно-технической модернизации, но и к совершенствованию своих организационных структур, сможет обеспечить себе длительную перспективу существования в мировом процессе. Очевидно, что судьбы стран в ближайшем будущем на глобальном уровне будет решать наличие талантливых людей во всех видах творчества, их «критическая масса» в составе населения. Уже сейчас на уровне государств активно ведется борьба за умы, либо против «утечки мозгов». Это, прежде всего, «умы» молодежи, ее способности к социальным новациям в реализации своих прав и свобод, в процессе осознания наполнения категории «права и свободы».
Таким образом, современная молодежь, связанная корнями с обществом риска, сама во многом, игнорируя участие в социально-политических процессах, создает общество риска. И для того, чтобы прервать эту негативную тенденцию, именно за молодым поколением оказывается «закрепленной» миссия по осознанию проблемы и по реализации механизма ее решения.
Литература и источники
1. Зубок Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска // Безопасность Евразии. - 2003. - №3. -С. 130.
2. Гринберг Р.С. Пятнадцать лет рыночной экономики в России // Вест. Российской академии наук. -2007. - №7. - С. 586.
3. Сосунова И., Бабакаев С., Круглова И. и др. Социальная сфера жизнедеятельности государства и стратегические риски// Безопасность Евразии. -2003. - №1. - С. 336.
4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989. - С.19.
5. Социология: курс лекций / Под ред. А.В. Миронова, В.В. Панфёровой, В.М. Утенкова. - М.: Соц.-полит.журн. - 1996. - С. 139.
6. См.: Риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. - М.: Изд-во ИС РАН, 1998.
7. Зубок Ю.А. Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. - 2001. - №1. - С. 160.
8. См.: Проблемы истории, филологии, культуры. ХУЛ вып. - Магнитогорск, 2006.
Поступила в редакцию 25.03.2012
