CC BY
27SOCIAL WELL-BEING AND STANDARD OF LIVING AS SUBJECTIVE AND OBJECTIVE INDICATORS OF POPULATION'S LIFE QUALITY. THE RELATION BETWEEN THE LEVEL OF HAPPINESS AND THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION
Vasitieva Otga Vladimirovna, Undergraduate student, Institute of Psychological and Pedagogical Education, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafiev, executive Director, Center for sociological research "Monitoring of public opinion", Krasnoyarsk
The article is devoted to the issue of sociological measurement of the quality of life of the population. It is argued that the key criteria for the quality of life of the population in the modern world are precisely non-economic indicators - such as subjective well-being, level oj happiness, and social mood- The article provides evidence of the needfor a subjective way of measuring the quality of life, which allows us to assess the living conditions of people through the prism of their гед/ needs. The article clarifies the definition of quality of life: quality of life is an integrative or complex characteristic of the existence of the population, which can be measured by objective indicators oj its standard of living or subjective assessments by members of society of the degree oj satisfaction of their own needs. The analysis of the different ways of assessing the quality oj life the author comes to the conclusion that the result of an objective method of measuring quality of life is the standard of living of the population, and the result oj the subjective method of measuring quality of life - social well-being (subjective well-being, life satisfaction). The author insists that mixing subjective and objective indicators when constructing averaging quality oj life indices is inappropriate, since in this case there is a risk of getting an irrelevant average. The conclusion is argued that it is advisable to make objective and subjective types of measurement of quality of life separately from each other, while comparing them with each other.
The key input is formulated: the quality of life of a social actor through the prism of the sociological dimension is a measurement of social well - being (subjective well-being, or life satisfaction), and the position of a social act or in society through the prism of the sociological dimension is a social mood. At the same time, the phenomenon of social mood is represented by a synthesis of its static and dynamic components, the first of which represents social well - being, the second-orientation to value experiences and the corresponding readiness to act in a certain Way.
It is argued that the phenomenon that most generally characterizes the happiness system of an individual or group social subject (actor) is social mood The definition of the concept of social mood is formulated as a Genera/ indicator of the position of a social actor in social reality, according to which social mood is a complex emotional and rational characteristic of an individual or group social actor characteristic oj a certain period of time, determined by various aspects of the activity oj this actor and determining its practical activity.
Keywords: sociai mood; social well-being: subjective well-being; life satisfaction; sociological measurement; quality of life; standard of living; objective indicators; subjective indicators.
DOI 10.24923/2305-8757.2020-4.4
СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ И УРОВЕНЬ удк 316.4
ЖИЗНИ КАК СУБЪЕКТИВНЫЙ ВАК 22.00.04
И ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ. ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОВНЯ СЧАСТЬЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Статья посвящена вопросу социологического измерения качества жизни © Васильева О.В., 202.0 населения. Дастся аргументация позиции, что ключевыми критериями качества жизни населения в современном мире являются именно неэкономические показатели - такие как субъективное благополучие, уровень счастья, социальное настроение. Приводится доказательство необходимости субъективного способа измерения качества жизни, позволяющего оценить условия жизни людей сквозь призму их реальных потребностей. В статье уточняется определение качества жизни: качество жизни -это штегративная, или комплексная характеристика существования населения, которая может измеряться объективными показателями его уровня жизни u/tu субъективными оценками члешьми общества степени удовлетворс!иtoanu собственных потребностей.
В результате анализа различных способов оценки качества жизни автор приходит к выводу, что результатом объективного метода измерения качества жизни населения является уровень жизни населения, а результатом субъективного метода измерения качества жизни - социалШое самочувствие (субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью).
Автор настаивает на том, чпю смешивание субъективныхи объективных показателей при конструировании усредняющих индексов качества жизни неуместно, поскольку втаком случае возникает риск получить нереле-ва1 ттое среднее. Аргументируется вывод, что целесообразно производить объективный 1г субъективный виды измерения качества жизни в отделъ-ности друг от друга, при этом сопоставляя их друг с другом. Формулируется юиочевойввод: качество жизни социального актора сквозь призму социологического измерения представляют собой измерение социального самочувствия (субъективного благополучия, или удовлетворенности жизнью), а позиция социального актора в обществе сквозь призму социологического измерения есть социальное настроение. При этом феномен социального настроения представлен синтезом его статического и динамического компонентов, первый из которых олицетворяет собой социальное самочувствие, второй - ориентации на ценностные переживания и соответствующую им готовность действовать определенным образом.
Утверждается, что явлением, которое в наиболее общем виде характеризует систему счастья индивидуального или группового социального субъекта (актора), является социальное настроение. Формулируется определение понятия социального настроения как генерального индикатора позиции социального актора в социальной реальности, согласно которому социаль-ное настроение - это свойственная для определенного периода времени комплексная эМоционально-рационаАьная характеристика индивидуа/1ь-ного или группового социального актора, определяемая различными сторонами деятельности данного актора и определяющая его практическую активность.
Ключевые слова: социальное настроение; социальное самочувствие; субъективное благополучие; удовлетворённость жизнью; социологическое измерение; качество жизни; уровень жизни; объективные Шказатели; субъективные показатели.
ВАСИЛЬЕВА Ольга Владимировна,
магистрант, Институт психолого-п едагогического образования, Красноярский государственный педагогический университет иль В.П. Астафьева, исполнительный дирек-торЦентра социологических исследований "Мониторинг общественного мнения", Красноярск
Особенностью XXI века является не борьба идеологий и не соревнование государств за темпы экономического роста, а усиливающаяся конкуренция за качество жизни и национальное богатство, измеряемое качеством человеческого капитала Ц]. В условиях постиндустриальной экономики приобретают особую значимость такие категории, как счастье, социальное самочувствие и социальное настроение.
В современной науке накопилось достаточное количество доказательств того, что экономические показатели являются несовершенным и далеко не единственным критерием качества жизни населения. Индивидуальное богатство также не является базовым или ведущим основанием человеческого счастья: если деньги и делают людей более удовлетворенными жизнью, то - до определенного предела, после которого увеличение дохода нисколько не способствует приросту счастья. Таким образом, высокий уровень счастья не всегда соответствует высоким доходам и не всегда ими определяется. Данную закономерность наилучшим образом иллюстрирует парадокс Р. Истерли на, который обнаружил, что рост доходов надушу населения лишь до
определен кого уровня приводит к росту счастья [2].
По словам профессора московской Высшей школы экономики А. Дол ГШ 1а, "интенсивный экономический рост приводит к эмоциональному истощению, а еще он откусывает квоту счастья у будущего поколения из-за того, что
задирает планку ожиданий". М. Селигман описывает этот парадокс, характерный для началаXXI в., следующим образом: "показатели объективного благополучия (покупательная способность, образование, возможность слушать любую музыку и хорошо питаться) растут, а субъективного (духовного) - снижаются". М. Селигман утверждает, что мы вступаем в экономику удовлетворенности жизнью, и что успех бизнеса напрямую зависит от смысла жизни и межличностных отношений [6]. Он предлагает обратить внимание на парадоксальный факт, что традиционный показатель результативности эконом и ческой политики - ВВП - растет даже тогда, когда строится новая тюрьма, когда разводятся люди, когда случаются аварии или совершаются самоубийства. М. Аргайл также фокусирует внимание на том, что "огромные исторические подвижки в среднем уровне дохода не вызвали повышения степени удовлетворенности и счастья" [7]. Экономисты Ю.Е. Шматова и М.В. Морс б в своей работе, посвященной обзору методик измерения счастья, делают следующий вывод: "возможно, макроэкономические показатели как индикаторы результативности проводимой политики отлично работали в индустриальной экономике, однако в постиндустриальной их уже недостаточно" [8].
Итак, ключевыми критериями качества жизни населения в современном мире являются неэкономические показатели - такие как субъективное благополучие, уровень счастья, социальное настроение. Недаром в
"ИНТЕНСИВНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТ ПРИВОДИТ К ЭМОЦИОНАЛЬНОМУ ИСТОЩЕНИЮ, А ЕЩЕ ОН ОТКУСЫВАЕТ КВОТУ СЧАСТЬЯ У БУДУЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ЗАДИРАЕТ ПЛАНКУ ОЖИДАНИЙ*
экономике за последние два десятилетия сформировалось такое направление, как экономика счастья. Это направление делает акцепт на субъективном благополучии, оценивая через него качество объективных условий жизни людей. Экономика рассматривается в гуманистических координатах -как инструмент созда-
ния благополучия для социума в целом и каждого человека в Отдельности [3]. Иными словами, чтобы получить максимально качественные сведения о состоянии того или иного субъекта и об уровне его счастья, необходимо обращаться не только и не столько к объективной оценке качества условий жизни людей, сколько сопоставлять эти условия с реальными потребностями субъекта.
В контексте социально-экономических исследований человеческое счастье часто ассоциируютс понятием "качествожизни", которое исследовали И.В. Бестужев-Лада, Д. Бэлл, Д. Гейбор, Дж. Гэлбрейт, Л.А. Кри-воносова, О. Тоффлер и /1р. Что касается социологического измерения счастья - это не что иное как измерение социал ьного настро-ения. Однако не будем подробно останавливаться на подробной аргументации данного умозаключения в рамках настоящей статьи - этот вопрос детально рассмотрен в других наших работах [34].
Обратим внимание на то, что социальное настроение в широком понимании не сводится к моменту, а является обобщающим показателем, обращенным одновременно и в прошлое, и в будущее. Недаром настроение все чаще трактуется не просто в качестве момента (стороны, структурного элемента) сознания и поведения, в качестве доминирующего фактора, обращение к которому в известной мере становится центральным, решающим при объяснении кардинальных сдвигов в общественной жизни [29]. Социальное настроение всё чаще трак-
туется не как мгновенное или ситуативное, а как достаточно продолжительное явление, которое не может не проявляться в отдельных сферах жизни общества. Так, уже к 70-80-е годы при характеристике социального настроения исследователи все чаще говорят о проявлении социального настроения во всех видах деятельности социальных групп, а также более крупных социальных образований - классов, наций, народов.
Позиция, предлагающая считать Социальное настроение достаточно устойчивой доминантой жизни субъекта, представляется обоснованной ввиду того, что счастье является относительно устойчивым в пространстве и времени. Так, психологи выяснили, что существует значительная стабильность в аффективных и когнитивных оценках жизни людей. Эта стабил ьность отражается как в последовательности (согласованности) аффективных реакций индивидов на различные ситуации, так и в поддержании их относительного уровня глобального счастья во времени. Так, эффективность1 в течение одного дня коррелирует относительно слабо с эффективностью в любой другой день, но средние уровни эффективности я вляются нос/1 едовател ы I ы м и с течением времени и в разных ситуациях (корреляция между средней положительной эффективностью па работе и средней положительной эффективностью во время отдыха составляет примерно 0,7 [31; 32]}.
Учёные отмечают, что в обществе изменения по многим, часто довольно различным вопросам имеют согласованный характер. Например, возрастание оценок материального положения сопровождается улучшением отношения к событиям в общественно-политической жизни и т. п. Данный факт
■ Негативна^ (позитивная) эффективность - личностная переменная, которая предпочитает переживание негативных (позитивных) эмоций и плохой (хорошей) самооценки [Уотсон, Д. Кларк, л. А. (1984). "Негативная эффективность: склонность испытывать негативные отвращающие эмоциональные состояния". Психологический Вестник. 96: 465 -490!
позволяет предположить, что существует единый вектор общественных настроений, который объединяет изменения частных оценок населения, высказанных относительно разных сторон своей личной жизни и жизни общества в целом. Тогда "построение и регулярное измерение общего вектора" ... является "хорошим инструментом анализа влияния настроений общества на реальное" ... ''поведение населения" [9].
Таким образом, мы приходим к выводу, что социальное настроение является струк-турно-динамическим образованием, которое в наиболее общем виде характеризует счастье индивидуального или группового социального субъекта (актора) в самом широком смысле. Понятие социального настроения выступает в качестве наиболее широкого среди понятий, характеризующих статико-динамическую позицию того или иного субъекта (часто используемые понятия данного ряда - социал ьное самочувствие, субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью).
Определение данного понятия целесооб-раз!ю сформулировать следующим образом: социальное настроение - это генеральный индикатор позиции <щциал ьноюо актора в социальной реальности; свойственная доя определенного периода времени комплексная эмоционально-рациональная характеристика индивидуального или группового социального актора, определяемая различными сторонами деятельности данного социального актора и определяющая сто практическую активность. При этом социальное настроение включает в себя статический и динамический компоненты: статический представляет из себя социальное самочувствие (субъективное благополучие / благосостояние, а динамический - ориентации па ценностные переживания и готовность действовать определенным образом.
Социальное настроение, интерпретируемое в качестве интегрального показателя восприятия населением процессов, происходящих в социуме, во многом определяется
именно уровнем и качеством жизни. Наличие прочной взаимосвязи между качеством жизни и социальным настроением подтверждается рядом социологических исследований. Так, по результатам долгосрочного мониторинга общественного мнения, проводимого ИСЭРТ РАН на территории Вологодской области, учеными были сделаны выводы, что социальное настроение населения зависит от реализации интересов и в первую очередь удовлетворения потребностей людей, а также от эффективности государственного управления [5]. Социальное настроение определяется качеством жизни населения - с одной стороны, и обусловливает его - с другой [4]. Под качеством жизни мы будем понимать интегративную, или комплексную характеристику существования населения, которая измеряется объективными показателями его уровня жизни и субъективными оценками членами общества степени удовлетворенности собственных потребностей [ю].
Что касается взаимосвязи между качеством жизни и социальным самочувствием, данные понятия являются, на наш взгляд, отражением одного и того же явления, оцененного (измеренного) двумя разными способами. Первый из них основан на оценке состояния экономических, статистических и других объективных показателей, таких как ВВП, продолжительность жизни и т.п., второй - на субъективной оценке населением собственной жизни и отдельных ее сторон. Далее мы более подробно рассмотрим каждый из способов в отдельности.
Для первого способа оценки (измерения) качества жизни (будем условно называть его объективным) характерно то, что в качестве составляющих предмета изучения берутся за основу различные объективные экономические и неэкономические показатели. Например, в агрегированном показателе - индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанном в ООН для сравнения стран по уровню и качеству жизни, применяются следующие частные индексы:
1) продолжительность предстоящей жизни при рождении;
2) грамотность населения;
3} реальный: ВВП надушу населения.
Индекс развития человеческого капитала рассчитывается как среднее арифметическое число от трех частных индексов.
Методика С. А. Айвазяна [и] включает пять компонентов:
1) качество населения;
2) благосостояние;
3) социальная безопасность (или качество Социальной среды);
4) качество окружающей среды;
5) природно-климатические условия.
"Кризисный индекс качества жизни",
разработанный в Независимом институте социальной пол итики, отражающий наиболее острые проблемы переходного периода, зафиксированные в статистических показателях [X'г ионов ¡12], получают путем расчёта следующих частных индексов:
1) индекс отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму;
2) индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума;
3) индекс уровня занятости населения;
4) индекс ожидаемой Продолжительности жизни;
5) индекс младенческой смертности.
На основе официальных статистических
показателей рассчитывается подавляющее большинство индексов качества жизни. Такие показатели справедливо называют "лукавыми цифрами", поскольку они содержат усредненные обобщенные данные, которые не позволяют в полной мере измерить качество жизни отдельных слоев населения. Среди существенных недостатков таких методик отмечают также то, что они не "не учитывают "мнение самого населения по различным аспектам жизни" [ю].
Когда при измерении качества жизни оценивается мнение самого населения о тех или иных сторонах жизни, речь идет о втором способе оценки (измерения) качества жизни (будем условно называть данный спо-
соб субъективным). Так, в методике Л. А. Беляевой не используются объективные характеристики населения, так как автор настаивает на том, что в качестве носителя изучаемого качества жизни необходимо рассматривать именно само население. Компонентами качества жизни, по Л.А. Беляевой, выступают следующие субъективные показатели:
1) уровень жизни (благосостояние);
2) качество ближайшей социальной среды;
3) качество экологии;
4) социальное самочувствие.
С таким подходом к измерению качества жизни можно согласиться, признав справедливой точку зрения, что все объективные стороны человеческой жизни (те самые объективные характеристики жизни населения) релевантно отражаются в субъективных оценках населения. Данная точка зрения представляется справедливой, если принимать за аксиому тот факт, что объективные показатели жизни населения имеют значение л ишь втом виде, в котором они преломлены в реальном сознании людей.
Строго говоря, используя первый (объективный) подход, мы измеряем собственно качество жизни, а испол ьзуя второй (субъективный) подход - удовлетворенность качеством жизни, или субъективное благополучие (социальное самочувствие). Подробная аргументация тождестве!Шости данных трех категорий (удовлетворенность качеством жизни, субъективное благополучие и социальное самочувствие) приводится в других наших работах [13; 14].
В этом смысле закономерно, что O.A. Кисли цыпа предлагает рассматривать понятия "качество жизни" и "благополучие" как взаимозаменяемые [15]. Обобщая подходы к Пониманию этих терминов, она сообщает, что существуют следующие основные взгляды на соотношение понятий благополучия и качества жизни:
- благополучие - одна из компонент качества жизни, которая имеет отношение к субъективной оценке людей их жизни ¡46].
При таком способе понимания благополучие - лишь одна из сторон качества жизни;
- термин "благополучие" относится к объективным показателям условий жизни населения, а "качество жизни" - к субъективной оценке людей их жизни (Д.М. Смит). В этом случае понятия благополучия и качества жизни представляются как равноправные, но измеряемые различными способами;
- термин "благополучие" должен быть использован для обозначения качества жизни в целом [17; 18]. Здесь мы как раз имеем дело с отождествлением понятий.
Возвращаясь к вопросу о субъективном и объективном способах измерения качества жизни следует отметить, что их общим недостатком выступает отсутствие единого понимания о наборе индикаторов, определяющих итоговый и ¡¡деке (показатель) качества жизни. Многие из измерительных методик лишены логической полноты (например, оставляют за рамками измерений некоторые чрезвычайно важные аспекты)- Кроме того, при конструирований итогового индекса качества жизни в таких методиках встает серьезнейший вопрос присвоения весов, которые соответствовали; бы значимости тех или иных сторон жизни для отдельных групп населения. Присвоение таких весов если и имеет место в исследованиях, то носит экспертный характер и неодинаково от исследования к исследованию. По нашему мнению, подобные количественные опросы обязательно должны предваряться качественными замерами, призванными выявлять те аспекты человеческой жизнедеятельности, которые актуальны и определяют качество жизни населения.
В любом случае, как бы ни интерпретировалось учеными понятие качества жизнщ оно включает в себя субъективные и объективные аспекты и неразрывно связано с че-ловеческими потребностями. Различия лишь в том, каким образом будут измерены его аспекты - посредством обращения к "реальным цифрам", к статистике, или же
они будут измерены через призму общественного сознания. Смешивание двух типов показателей при конструировании усредняющих индексов качества жизни представляется достаточно сомнительным и неуместным, поскольку в таком случае возникает риск получить нерелевантное среднее. Именно поэтому мы считаем целесообразным производить субъективный и объективный виды измерения качества жизни в отдельности друг от друга. В первом случае результатом измерения будет уровень жизни населения, во втором - социальное самочувствие (или субъективное благополучие населения, или удовлетворенность жизнью).
Таким образом, социальное самочувствие (субъективное благополучие населения, удовлетворенность жизнью) следует определить как субъективный показатель качества жизни населения. Уровень жизни населения - объективный показатель качества жизни населения.
В качестве обобщающего вы вода сформулируем следующее: качество жизни может быть измерено как объективно, так и субъективно. Измерение социального самочувствия есть субъективный способ измерения качества жизни, следовательно, социальное самочувствие есть субъективная сторона качества жизни,
В идеале, мы можем говорить о наличии исчерпывающих знаний о качестве жизни населения, если у нас имеются сведения как о его объективном благополучии (официальные статистические данные и иные объективные показатели), так и о социальном самочувствии населения (удовлетворенности жизнью и отдельными ее сферами).
Аналогичным образом дело обстоит и с измерением социального настроения, под которым мы понимаем максимал ьно целостную характеристику, обозначающую пози-
цию социального субъекта в социальной реальности и включающую в себя два компонента - статический и динамический. При этом статический, наиболее осознаваемый и вербализируемый компонент, - это и есть еоциал ьное самочувствие субъекта социального настроения, а динамический, поведенческий компонент - это ориентации субъекта Ш те или иные ценностные переживания как характер взаимосвязи данного субъекта с воспроизводством социальной реальности ЦЦ.
Таким образом, делать выводы о той или иной позиции социального актора в обществе (о социальном настроении) мы также можем двумя способами - как объективно, так и посредством измерения мнения о нём самого актора. Строго говоря, субъективный способ измерения можно условно назвать социологическим, поскольку данные измеряются посредством обращения к общественному мнению, а объективный предполагает использование данных статистики, экономики и т. п. То, какие предметы подвергаются измерению при применении социологического и несоциологического способов измерения качества жизни и позиции социального актора в обществе, иллюстрирует таблица |
Таблица ] - Субъективный и объективный способы измерения социальной» самочувствия «социального наскроения
Таким образом, мы утверждаем, что качество жизни социального актора сквозь призму социологического измерения представляет собой социальное самочувствие (субъективное благополучие, или удовлетворенность качеством жизни), а позиция со-
Предмет измерения Способ измерения
Субъективный (социологический) Объективный
Качество жизни социального актора Социальное самочувствие (субъективное благополучие) Совокупность всех внешних показателей качества жизни (доходы; уровень занятости; продолжительность жизни и т.д.).
Позиция социального актора в обществе Социальное настроение (субъективное благополучие + социальный потенциал) Совокупность всех внешних показателей качества жизни + готовность актора действовать определенным образом
циального актора в обществе сквозь призму социологического измерения есть социальное настроение.
При этом социал ьное настроение - это генеральный индикатор позиции социального актора в социальной реальности; свойственная для определенного периода времени генеральная щоционально-раци -опальная характеристика индивидущщно-го или групповой) социального актора, определяемая различными сторонами деятельности дан ного социал ьного актора и определяющая его практическую активность. Социальное настроение включает в себя статический компонент, представляющий собой социальное самочувствие (субъективное благополучие / благосостояние, а также динамический компонент - ориентации на ценностные переживания и готовность действовать определенным образом. Социальное самочувствие (субъективное благополучие / благосостояние) же - это уровень психологической комфортности-дискомфортности человека или социальной группы, который определяется степенью его (их) удовлетворенности (или неудовлетворенности) собственным бытием в социуме.
Итак, для комплексного измерения социального настроения и качества жизни недостаточно статистических показателей, даже очень подробных и достоверных, необходимы также субъективные оценки соответствия этих параметров потребностям людей. По своей природе качество жизни - это объект и в но-субъективная характеристика условий существования человека, которая "зависит от развития потребностей самого человека, его субъективных представлений и оценок своей жизни" [ю].
В ряде методик вовсе не используются объективные характеристики населения, поскольку их авторы настаивают на том, что в качестве носителя качества жизни необходимо рассматривать именно само население. Для измерения социального настроения также представляется целесообразным обращаться к общественному сознательно-
му (бессознательному) самого носителя социального настроения, а не к внешним оценкам.
При рассмотрении методов эмпирического измерения счастья важно обратить внимание на исключительно субъективную природу изучаемого феномена, что подразумевает человека в качестве единственного субъекта, выступающего источником сообщений о его счастье. Некоторые исследователи выражают опасения относительно адекватности измерения счастья через самоотчеты. Данная трудность преодолима, на наш взгляд посредством дополнения самоотчётов людей о счастье объективной информацией о них самих как о членах социума (уровень дохода, семейное положение, возраст, образование и другие показатели). Более того, данные первого и второго типа не имеют смысла, будучи изолированными друг1 от друга. Выступая в качестве ведущего способа измерения субъективного благополучия, методы самоотчётов неоднократно продемонстрировали свою достоверность, надёжность, чувствительность к внешним обстоятельствам, а также способность реагировать на изменения.
Состоятельность самоотчёта как метода, направленного на измерение счастья, подтверждается целым рядом исследований. В таких исследованиях обнаруживается закономерность, суть которой сводится к тому, что личностные характеристики демонстрируют, как правило, от умеренной до сильной корреляции с переменными, характеризующими благополучие. Так, хотя некоторые внешние обстоятельства признаются важными при сравнении субъективного благополучия разных людей, большая часть различий в этих оценках объясняется особым, характерным, отличным друг от друга взглядом индивидов на жизнь. Так, У. Уилсон обращает внимание на то, что счастливый человек - это экстраверт и оптимист, который "не беспокоится, обладает высокой самооценкой и умеренными при-
тязаниями" [19]. Американские психологи П. Коста и F. Маккрай установили, что экстраверсия напрямую связана с положительными эмоциями, в то время как ней-ротизм (невротизм) - с отрицательными. Корреляция Между этими показателями в их исследовании была слабой, но при этом стабильной. Таким образом, в проведенном ими исследовании нашло свое подтверждение предположение о том, что индивидуальные различия имеют большое значение для измерения благополучия. Позднее подобные выводы были подтверждены другими исследованиями, в основе которых лежали как методы самоотчёта [20; 21; 22; 23], так и методы, ориентированные на получение несамоотчётных показателей благополучия [24]. Кроме того, существуют свидетельства о том, что экстраверсия и возбудимость - не единственные черты личности, которые могут быть напрямую связаны с субъективным благополучием. Наряду с ними такими чертами выступают, например, уступчивость, совестливость, доверие, самооценка и другие [25; 26].
Субъективное благополучие представляет собой отражение благополучия как такового. То есть, субъективное благополучие-индивида - не что иное как преломление его объективного благополучия сквозь призму его опыта, смыслов и устремлений. Субъективное благополучие - именно то, что в первую очередь подвергается эмпирическому измерению с помощью доступных социологии методов. Само по себе благополучие, на наш взгляд, целесообразно рассматривать, вслед за М. Сслигманом, как содержащее в себе три основных компонента, первый из которых - удовольствие, второй - вовлеченность, третий - осмысленность. Данные компоненты символизируют приятную и увлекательную и содержательную жизнь, соответственно [27].
Совершенно закономерно Л.А. Беляева приходит к заключению, что категория качества жизни получила в современных исследованиях широкое применение и явля-
ется одним из немногих интегральных показателей, которые характеризуют уровень экономического развития общества с ориентацией на потребности населения. Мы утверждаем, что социальное настроение, в свою очередь, является еще более обобщенным, интегральным показателем, характеризуя общество с точки зрения не только его актуал ьного состояния самочувствия его членов, но и его настроя и потенциала - с другой. Под потенциалом мы в данном случае будем понимать существующие в скрытом виде возможности людей, которые при определенных условиях могут актуализироваться, проявиться, обнаружиться [28].
Социальное настроение!а следовательно, и социальное самочувствие (субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью), и социальный потенциал (социальныйнастрой, социальные установки) неразрывносвязаны с человеческими потребностями. Так, социальное самочувствие является прямым выражением степени их удовлетворенности, а социальный потенциал - отражением степени их актуальности (значимости, полезности) для конкретного субъекта. Недаром говорят, что личность может обладать духовным, нравствен ным, творческим, интел-лектуальным потенциалом, и потенциалы эти различаются от личности к личности.
Социальное настроение претендует на статус некоего универсального и обобщающего показателя позиции социального субъекта в обществе. Известный социолог Ж.Т. Тощенко делает следующий вывод о всеобъемлющей природе социального настроения: "Социальное настроение ... проявляет себя как функциональная единица социального и психосоциального освоения действительности" [29]. Психолог Л.В. Куликов рассуждает о взаимообусловлен ности настроения, потребностей и сфер человеческой жизни следующим образом: "Богатство разноплановыхявлений существует в душе не само по себе, оно объединено в настроении" [30].
Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что социальное настроение высыпает максимально общей характеристикой, обозначающей позицию того или иного социального субъекта в социальной реальности.
Социологическое изучение социального настроения остаётся в настоящее время актуальным в связи с тем, что социальная жизнь и многочисленные социальные факторы влияют на эмоциональную сферу личности и находят отражение в социальном настроении, при этом социальное настроение также способно оказывать воздействие на все области социальной жизнедеятельности. Социальное настроение - интегральная характеристика социального субъекта, выступающая связующим звеном между этим субъектом (с его эмоциями, чувствами, ценностными ориептациями и социальной позицией и др.) и реальной социальной практикой. Эта связь и прямая, и обратная одновременно: с одной стороны, она выражается через восприятие и оценку субъектом себя и окружающего мира, с другой - через участие субъекта в жизни общества и его активность в целом.
Таким образом, социальное настроение - феномен, который напрямую связан со всеми сторонами жизнедеятельности социального актора. Мы предлагаем считать социальное настроение следствием (производным) степени удовлетворенности всех уровней потребностей социального актора и отправной точкой (источником), определяющей его дальнейшую активность. Социальное настроение отражает действительность исходя из содержания интересов субъекта его целей и идеалов. Действительность же, отраженная через социальное настроение, детерминирует деятельность субъекта. Социальное настроение также можно называть своеобразным связующим звеном между прошлым и будущим личности, социальной группы, общества или иного социального актора.
Мы настаиваем на том, что под социальным настроением следует понимать характерную для определенного периода времени генеральную (интегральную, доминантную) структурно-динамическую и эмоционально-рационал ьн ую характеристику индивидуального или группового социального актора, определяемую различными сторонами деятельности данного социального актора и определяющую его практическую деятельность.
При социологическом изучении социального настроения необходимо остановиться на измерении двух основных его сторон. Первая сторона - статическая - это социальное самочувствие, или субъективное благополучие субъекта социального настроения. Вторая - динамическая - это, в первую очередь, система ориентации субъекта на те или иные ценностные переживания как характер взаимосвязи данного субъекта с воспроизводством социальной реальности.
Б рамках социологической науки представляется ценным изучение именно группового социального настроения. Ценность категории социального настроения, или ценность изучения настроения с социологической точки зрения определена самой исторической необходимостью обращения к данному феномену. Поскольку в фокусе исследований современных социо-гуман итар-ных наук лежит субъективный компонент, человеческий фактор, чтобы понимать общество, сегодня принципиально важно знать, какой смысл люди вкладывают в свои действия, какое значение имеют для них определенные ценности, и как они эмоционально и на вербальном уровне оценивают свое окружение и свои собственные возможности. При этом, по справедливому утверждению Ж.Т. Тощенко, при социологическом исследовании социально® настроения "речь идет не об анализе нового факта или явления, - речь скорее идет о способе нового понимания и истолкования сущности и значения доминанты общественной жизни, предвосхищающей действительное, реаль-
нос Поведение людей" [29]. Таким образом, при социологическом измерении социального настроений мы не открываем какой-то новый предмет исследования, а лишь находим оптимальный способ исследования доминанты общественной жизни, формируемой под влиянием социальной реальности, и оказывающей на эту социальную реальность решающее воздействие.
Примечания;
1. Садовая Е.С Качество жизни населения мира: измерение^ тенденции, институты / Е.С Садовая,
B.Л. Сауткина, - М. : ИМЭМО РАН, 20:12. - 208 с. -
C. 5
2. Easterlin RA Does Economic Growth improve the Human Lot? Some Empirical Evidence/RA Faster tin.
- Î974-
3. Попова C..M. Измерений прогресса / СМ. Попова, СМ. Шахрай, АЛ. Ян mi, - M. : Наука, 2010.
4. Морев M. В., Каминский В, С. Методологические особенности изучения социальных настроений на региональна уровне// Проблемы развития территории. - 2013. - №. 5 (67).
5. Морей М. В., Каминский В. С. Социальное на-сгроение: факторы формирования и территориальные особенности // Проблемы развития территории. - 20t4, - Т. 4. - №. 4.
6. Селигман М. Путь к процветанию: новое понимание счастья и благополучия / М. Селигман. -М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013,
7. Аргайл М. Психология счастья / М.Аргайл. - 2-е изд.- СПб. : Питер. 2003. - 271 с. - С, 177.
6. Ш матова Щ Е., Море в М. В. Из йерение уровня счастья: литературный обзор российских и зарубежных исследований// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2015. -№3(39).
9. Красильни кока M .Д. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения // Мониторинг общественного мнения; экономические и социальные перемены. - 2002. №1.
10. Беляева ДА. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 200g. № 1.
]]. Айвазян С .А. Межсгра новой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконо-метри чески й подход). Препринт N WP/2001/124.
- М. : ЦЭМИ РАН, 2001.
12. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревнч. - M : ЛКИ, 2007. - 264 с.
13. Vasilyeva О. V. The integrative approach to the study of the social mood phenomenon from the standpoint of the universum sociology (on [he example
of the social mood of young |X«p!e in Krasnoyarsk) / / Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2015, vol. u, no 8, pp. 2248-2259.
14. Васильева О. В. Социологические измерения счастья: универсумный подход (на материалах coi (иологического исследования жителей г. Красноярска) / О. В, Васильева // Siberian Socium. -2019. - Том 3. - № i. - С. 30-45.
15. Кислицына OA Измерение качества жизни / благополучия: международный опыт. - М,: Институт экономики РАН, 2016.-62 с.
16. Haas В.К. (1999)- Clarification and Integration of Similar Quality of life Concepts. IMAGE fj Journal of Nursing Scholarship. Vol. 31. No. 3. P. 4
17. Diener E. Subjective well-being// Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95. P. 542-575, c. 616-628
18. Eger R.j., Maridal j.H. {2015), A statistical metaanalysis of the weHbeing literature // International Journal afWellbeing. 5(2), P. 45-74
19. Wilson, W. (1967). Correlates of avowed happiness. Psychological Bulletin, 67,294-306
20. Cos La, P. T.,Jr.,& McCrae, R. R.fiySo). influence of extraversión and neuroticism on subjective well-being. Happy and unhappy people. Journal of Personality and Social Psychology, 38,668-678.
21. Emmons, R. A., & Diener, E. (1985). Personality correlates of subjective well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 11(1), 89-97.
22. Headey, В., & Wearing, A. (1989). Personality, life events, and subjective well-being: Toward a dynamic equilibrium model. Journal of Personality and Social Psychology, 37,731-739.
23. Magnus, К. В., Diener, F., Fuji ta, F., & Pavor, W. (1993). Extraversión and neuroticism as predictors of objective life events: A longitudinal analysis. Journal of Personal ity and Social Psychology, 65,316-330
24. Lucas, R. E., & Fujita, F. {2000). Factors influencing the relation between extraversión and pleasant affect, journal of Personality and Social Psychology, 79,1039-1056
25. DeNeve, К. M., & Cooper, H. {1998). The happy-personality: A meta-analysis of 137 personality traits and subjective well-being. Psychological Bulletin, 124, 197-229.
26. Steel, P., Schnnidt J., & ShultzJ. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bui let la 134,138-161
27. Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness: Using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment New York: Free Press
28. Основы духовной кулыуры (энциклопедический словарь педагог а). - Екатеринбург: B.C. Безрукова, 2000.
29. Тоще и ко Ж,Т. Социальное настроен и е-фено-мен современной социологической теории и практики // Социологические исследования. 1998. -№. ¡.-С. 21-34.
30. Куликов Л . В. Общественное сознание и общественное настроение// Вестник Санкт-Петербур-гскогоуниверст1тета,Серда&2. Социология. - 2008. -12.2.
31. Diener Е, Subjective well-being// Psychological Bulletin, 1984. Vol. 95. P. 542-575, c. 616-628.
32. Diener, E.,&Larsen, R.J. (1984), Temporal stability a (3d cross-situaikmal consistency of affective, behavioral, and cognitive responses, Journal of Personality and Social Psychology, 47,871-883
33. Уотсон Д., Кларк Л. А. Негати вная эффективность: склонность испытывать негативные отвращающие эмоциональные состояния // Психологический Вестник. - 1984. - №96. -С. 465-490.
34. Васильева О. В. Социологическое измерение социального настроения. Постнеклассический подход// Управление устойчивым развитием. -2019. - №5. С. 53-60.
