CC BY
40
УДК 316
Волков Юрий Григорьевич
Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой теоретической социологии и методологии региональных исследований, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета [email protected]
Попов Александр Васильевич
доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры регионалистики и евразийских исследований, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета [email protected]
Узунов Владимир Владимирович
доктор политических наук, директор,
Крымский филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук [email protected]
Социальное
прогнозирование в инновационном развитии российских регионов: теоретические проблемы социологического исследования
Аннотация. В статье рассматривается методологический потенциал социального прогнозирования в инновационном развитии российских регионов и управлении данным процессом. Показывается, что сценарии регионального развития, реализуемые, преимущественно, в формате инерционной модели, не способны обеспечить инновационный прорыв России, и, в совокупности с массой нерешенных социальных проблем социальное пространство страны предстает как кризисное и не содержащее в себе перспектив к переходу в качественное иное состояние. Поиск этих перспектив с соответствующим управленческим сопровождением в виде реализации эффективных моделей инновационного развития видится авторам в применении сценарного мышления как технологии социального прогнозирования.
Yuri G. Volkov
Honored Worker of Science of the Russian Federation, Doctor of Philosophy, Professor,
Head of the Department of Theoretical Sociology and Methodology of Regional Studies,
Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University [email protected]
Alexander V. Popov
Doctor of Sociology, Professor,
Professor Department of Regional Studies
and Eurasian Studies,
Institute of Sociology and Regional Studies,
Southern Federal University
Vladimir V. Uzunov
Doctor of Political Science, Director of Crimean branch of Federal Centerof Theoretical and Applied Sociology, Russian Academy of Sciences [email protected]
Social forecasting
in the innovative development of russian regions: theoretical problems of sociological research
Annotation. The article discusses the methodological potential of social forecasting in the innovative development of Russian regions and the management of this process. It is shown that regional development scenarios, implemented mainly in the inertial model format, are not able to provide an innovative breakthrough for Russia, and, in conjunction with a mass of unsolved social problems, the social space of the country appears as a crisis and does not contain prospects for a transition to a qualitatively different state . The search for these prospects with the appropriate management support in the form of implementing effective models of innovative development is seen by the authors in applying scenario thinking as a technology of social forecasting.
Ключевые слова: Регион, региональное пространство, инновационное развитие, социальное прогнозирование, сценарное мышление.
Необходимость инновационного развития российских регионов является очевидным фактом, что нашло отражение и на уровне государственного управления в рамках реализуемой в стране Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, а потому предметом научной дискуссии выступают вопросы, связанные с поиском факторов и причин, обуславливающих низкую эффективность инновационной деятельности в регионах России и инновационного процесса в целом.
Одни ученые связывают их с доминантной ролью государства в управлении инновационными процессами в России и формировании самой инновационной среды [1], в которой инновационные механизмы так и не стали движущей силой социально-экономического развития страны и ее регионов [2]. Другие исследователи самым критическим образом подходят к решению данной проблемы, поднимая вопрос о мифической сущности реализуемых в России инноваций, в которых акцент делается на экономической составляющей, в то время как социокультурная сторона инновационного процесса остается в стороне, что, по мнению ученых, и определяет негативный сценарий инновационного развития российского общества, разворачивающийся по траектории догоняющей модернизации и адаптации западных образцов без соотнесения с социокультурной спецификой и институциональными условиями развития общества [3].
Иными словами, Россия не имеет собственного, соответствующего социокультурной и институциональной логике развития, сценария инновационного развития, а потому актуализируется проблема поиска методологических оснований управления инновационным развитием российского общества и его регионов с учетом самой социокультурной природы региона, которая проявляет себя в глубинах неоднородности массового сознания, особенностях ценностных ориен-таций и поведенческой специфики населения, его мировоззренческих стереотипов [4].
Следует учитывать, что регион представляет собой социокультурную общность, имеющую как динамические, так и статистические характеристики. При проектировании инновационного развития региона особое внимание привлекает именно его статическая сущность, заложенная в «ментальной» природе как совокупности традиционных ценностей и мировоззренческих установок, моделей и стилей поведения населения, производных от масштабов территории России с ее региональной дифференциацией по природно-климатическим, социокультурным, экономическим и другим основаниям, в целом характеризующим социальное пространство регионов.
Регион как социально-пространственное образование представляет собой обособленную часть
Keywords: Region, regional space, innovative development, social forecasting, scenario thinking.
общего социального пространства России со своими социально-экономическими, природно-климатическими, социокультурными и др. особенностями, детерминирующими процесс воспроизводства региональных сообществ в сложившихся условиях воспроизводства общероссийского социума в целом [5]. Это обстоятельство определяет значимость комплексного подхода в исследовании инновационного развития российских регионов, включенных в контекст развития социального пространства России, а также пространственного подхода в стратегическом планировании и инновационном развитии регионов. Социально-пространственные аспекты регионального развития позволяют выстроить внутрирегиональные и межрегиональные отношения в единую систему общесоциетальных связей, детерминирующих инновационный потенциал, а также реалии и перспективы инновационного развития российских регионов с учетом специфики социального пространства России в совокупности его социально-экономических, социокультурных, политических и иных характеристик.
Отсюда и возникает проблема многомерности параметров инновационного развития регионов, их инновационного потенциала, инновационных ресурсов и условий реализации инновационной деятельности [6]. И эта проблема также по-разному решается российскими учеными, предлагающими различные сценарии инновационного развития российских регионов. Примечательно, что в большинстве из них фигурирует инерционный сценарий, связанный с феноменом исторической зависимости в развитии социальных институтов и, соответственно, институциональной динамики общества [7].
Так, в предложенных А.М. Носоновым трех вариантах инновационного развития российских регионов первым выделяется именно инерционный, характеризующийся сохранением тенденции низких инвестиций в науку, инновации и развитие человеческого капитала, в то время как второй вариант связывается им с догоняющим характером развития регионов в рамках локальной технологической конкурентоспособности и модернизации экономики на основе импорта техники и технологий, выборочного подхода к стимулированию отечественных НИОКР, а третий - с достижением лидерства в ведущих научно-технических секторах на основе значительной поддержки государства [8].
От выбора типа инновационного процесса, который может реализовываться по инерционной или по инвестиционной траектории, как отмечает Т.А. Чекулина, зависит результативность инновационного развития России, которое, с ее точки зрения, может быть реализовано в виде трех основных моделей, прежде всего, в экономической системе (модель, ориентированная на ми-
ровое лидерство в науке; модель, ориентированная на развитие инновационной среды в пределах российского государства для рационализации структуры всей экономики; модель, ориентированная на адаптацию мирового инновационного опыта к социально-экономическим нуждам и целям государственного развития) [9]. При этом, ею негативно оценивается выбор инерционного пути, который, как она полагает, угрожает региону серьезным набором социально-экономических проблем, производных от мифичности самой инновационной стратегии, основанной на инерционных индикаторах, которые, по сути, и определяют современные реалии и проблемы инновационного развития российских регионов и страны в целом [10].
Таким образом, как видим, что на уровне сценарного прогнозирования как технологии сценарного мышления даются весьма неутешительные прогнозы относительно инновационного прорыва России, но важно понимать, что именно сценарное мышление как способ социального прогнозирования необходим для формирования высокого качества управленческих технологий и решений, определяющий характер, динамику и результат инновационного процесса в России, а дефицит сценарного мышления в российском обществе и практике управления негативно влияет на качество управленческих решений и динамику общественных настроений.
Социальное прогнозирование в формате социологического диагноза повышает степень достоверности и обоснованности выводов при моделировании будущего на основе мониторинга состояния исследуемых явлений и процессов, в данном случае в пространстве инновационного развития регионов. Сам же социологический диагноз следует рассматривать как совокупность аналитических процедур, связанных с описанием актуального состояния диагностируемого объекта, выявлением перспектив развития и перехода в иное качественное состояние: модификации и трансформации [11].
Отказ от технологии социального прогнозирования в социологии означает отказ от принципа детерминизма, на котором строятся рациональные основания социологической науки, устанавливается степень объективности социологического знания. Отказ от этой технологии на практическом уровне становится причиной непродуманных управленческих решений и низкой эффективности реализуемых в социальном пространстве инновационных проектов и процессов.
Иными словами, социология, познавая настоящее, ориентируется на экспликацию сценариев будущего, а ограниченность используемого социологического инструментария зачастую приводит к описанию социальной действительности на фрагментарном, конъюнктурном уровне, а потому социальное прогнозирование, ориентированное на выявление сценариев будущего представляется важнейшей составляющей системного анализа актуального состояния исследуемой социальной реальности с возможными вариациями ее развития.
Такой подход к социологии придает ей статус социально-диагностического знания, которое не только способно отразить реалии сегодняшнего дня, но и смоделировать будущее общества, которое, безусловно, связано с социальной жизнью в настоящем. К.Е. Феофанов пишет о том, что «теоретические разработки и прикладные исследования социальных процессов в известной степени посвящены «предвосхищению» будущего - поиску факторов воздействия на ситуацию в ближайшей и отдаленной перспективе» [12], и с этим мнением сложно не согласиться, но к этому хотелось бы добавить, что потенциал социального прогнозирования в процессе анализа сценариев будущего повысится, если использовать новые аналитические и объяснительные конструкты, к которым можно отнести сценарное мышление. Данное понятие еще не стало традиционным с точки зрения методики социологического исследования и познания социальных явлений и процессов, но совершенно очевидно, что «приближенное будущее», которое значительно ускоряется по масштабам изменений, всецело зависит от реалий настоящего, и с этой точки зрения «невнимание» к этому «приближенному будущему» чревато риском оказаться неготовым к нему.
Сценарное мышление как социальная технология, ориентированная на проектирование образов будущего, на конструирование социальных альтернатив, эффекта преднамеренных и непреднамеренных последствий социальных изменений в условиях социальной неопределенности, со всей очевидностью может выступать и выступает технологией социального управления. Ее использование в социологическом диагнозе позволит расширить рамки социального планирования и прогнозирования в условиях, когда перестает действовать алгоритм социального программирования, заданности стабильных социальных состояний. Сценарное мышление выражает способность социологического знания конструировать образы будущего, модели социальной жизни, сравнивать альтернативы и определять возможности общества в выборе и реализации социально оптимальной тенденции развития.
Тот факт, что Россия по-прежнему стоит перед проблемой инновационного развития и инновационного прорыва, а целый ряд социальных проблем, определяющих российское общество как кризисное [13], до сих пор не решен, позволяет говорить о том, что в системе управления инновационным развитием в России не используются инновационные технологии проектирования инновационного процесса и, в частности, технологии сценарного мышления, хотя, конечно же, проблема низкой эффективности управления инновационными процессами в стране связана и с другими факторами и причинами, и имеет смысл говорить о влиянии механизмов социальной имитации, о логике групповых интересов, а также о проявлении элементарной управленческой некомпетентности.
Особенностью сценарного прогнозирования является одновременное рассмотрение нескольких
вариантов развития, и каждый из них содержит в себе характерные для него возможности и риски, факторы влияния, вызванные субъективными и объективными обстоятельствами. Сконструированные сценарии дают возможность исследователям на уровне проектирования рисков в координатах прошлого, настоящего и будущего определенным образом упорядочить собственное восприятия будущего с тем, чтобы в соответствующий период времени или в нужной ситуации принять эффективные стратегические решения [14].
Такой подход представляется важным, потому что своевременная и адекватная реакция как исследователей, так и управленцев, ответственных за принятие решений на те или иные риски, позволяет рассматривать их как прогнозируемые, а значит, они утрачивают фатальный характер и, более того, зачастую, могут стать основой новых перспектив и возможностей в развитии социальных процессов, явлений, систем, в том числе, и управленческих.
Мы полагаем, что в современном российском обществе сформировался запрос на сценарное мышление, и определяется он не только дис-функциональностью социально-программного управления, но и тем, что в рамках преодоления кризисности общественных настроений, нейтрализации страхов и тревог, осуществления инновационного прорыва сценарное мышление обладает социальным оптимизмом, знанием социальных рисков, а потому может рассматриваться как необходимое условие деятельности социальных субъектов в целях их позитивного влияния на вектор социальных изменений, на поиск эффективных механизмов разрешения социальных проблем.
Таким образом, включение сценарного мышления в инструментарий социологического диагноза позволяет расширить сферу научного творче-
Литература:
1. Трофимова И.Н. Государственная инновационная политика, технолоббизм и группы интересов / И.Н. Трофимова, Е.Ю. Хамидуллина // Вестник Института социологии. 2018. № 27. C. 137-154. URL : https://doi.org/10.19181/vis. 2018.27.4.543
2. Носонов А.М. Особенности инновационного развития регионов России // Регионология. 2014. № 4. URL : http://regionsar.ru/ru/node/1318
3. Суркова И.В. Инновации в социальной сфере российского общества в условиях глобальной информатизации : автореф. дис. ... канд. соц. наук. Ростов-н/Д., 2018. С. 8-9; 38 с.
4. Сердюкова В.А. Социокультурное пространство региона: единство или отсутствие регионального социума? // Экономика. Социология. Право. 2016. № 4. С. 60-64; С. 60.
ства, прогнозирования неординарных социальных и управленческих ситуаций, предупреждения фатальных рисков и управления ими. Иными словами, сценарное мышление формирует, своего рода, доверие к будущему как будущему понятному, поддающемуся изменению, управлению в соответствии с нуждами и потребностями общества, его видением целей инновационного развития и желаемого будущего в целом. И социологические опросы россиян показывают, что это будущее для большинства (47 %) видится в социальной справедливости, в возвращении к национальным традициям, устоям (35 %), в возрождении России как великой державы (32 %) [15]. Но каким путем прийти к социальной справедливости? Какие модели справедливо устроенного общества могут стать основой для реализации этого проекта будущего России?
На эти и другие вопросы социологическая диагностика призвана дать ответы, и ученые, работающие в этой методологической парадигме, представляют свои варианты, сценарные сюжеты, но для эффективного результата требуется тесное сотрудничество научных и управленческих структур. Только реализованное в управленческой практике прогностическое знание может стать реальным инструментом управления будущим через его конструирование и регуляцию социальных процессов.
Анализ российских реалий, связанных с проблемами инновационного развития регионов и сценариев их развития в условиях сложившейся социокультурной, управленческой и институциональной ситуации, в которой по-прежнему сильны инерционные тенденции [16], препятствующие инновационному прорыву России, позволяют сделать вывод о недостаточном использовании потенциала социального прогнозирования и сценарного мышления, в частности, в проектировании и реализации инновационных проектов в региональном пространстве России.
Literature:
1. Trofimova I.N. State innovation policy, techno-lobbyism and interest groups // Bulletin of the Institute of Sociology. 2018. № 27. C. 137-154. URL : https://doi.org/10.19181/vis.2018.27A543
2. Nosonov A.M. Features of the innovative development of the regions of Russia // Regionology. 2014. № 4. URL : http://regionsar.ru/ ru/node/1318
3. Surkova I.V. Innovations in the social sphere of Russian society in the context of global informatization : abstract dis. ... сand. soc. ... sciences. Rostov-on/D., 2018. P. 8-9; 38 p.
4. Serdyukov V.A. Socio-cultural space of the region: unity or absence of a regional society? // Economy. Sociology. Right. 2016. № 4. P. 60-64; C. 60.
5. Маркин В.В. Социальное пространство России в региональном измерении: социологический анализ, моделирование, мониторинг // Россия и мир: глобальные вызовы и стратегии социокультурной модернизации. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 12-13 октября 2017 г.) / В. В. Маркин; Отв. ред. А. В. Тихонов. М. : ФНИСЦП РАН, 2017. С. 82-87. С. 83.
6. Москалева Е.Г. Инновационный потенциал как фактор опережающего развития региона // Регионология. 2017. № 4. Т. 25. С. 534-539. С. 539
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
8. Носонов А.М. Особенности инновационного развития регионов России // Регионология. 2014. № 4. URL : http://regionsar.ru/ru/node/1318
9. Чекулина Т.А. Инновационное развитие региона: вопросы методологии // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 34. С. 303-304.
10. Цлаф В.М. Инновации: мифы и реалии // Философские науки. 2016. № 4. С. 79-92.
11. Волков Ю.Г. Сценарное мышление в социологической диагностике // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 13-20.
12. Феофанов К.Е. О сценарном подходе к прогнозированию // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 67.
13. Горшков М.К. Российский социум в условиях кризисного развития: контекстный подход (статья 1) // Социологические исследования. 2016. № 12. С. 26-34.
14. Феофанов К.Е. Указ соч. С. 69.
15. Российское общество и вызовы времени. Кн.1. М. : Издательство «Весь мир», 2015. С. 136.
16. Узунов В.В. Институциональная инерция в инновационном развитии российских регионов : теоретический дискурс // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8. № 1. С. 56-66.
5. Markin V.V. The social space of Russia in the regional dimension: a sociological analysis, modeling, monitoring // Russia and the world: global challenges and strategies of sociocultural modernization. Proceedings of the international scientific-practical conference (Moscow, October 12-13, 2017) / Ed. ed. A.V. Tikhonov. M. : FNISTSP RAS, 2017. P. 82-87. P. 83.
6. Moskaleva E.G. Innovative potential as a factor of advanced development of the region // Regionology. 2017. № 4. T. 25. P. 534-539. P. 539
7. North D. Institutions, institutional changes and the functioning of the economy. M. : Foundation of the economic book «Beginning», 1997. 180 p.
8. Nosonov A.M. Features of the innovative development of the regions of Russia // Regionology. 2014. № 4. URL : http://regionsar.ru/ ru/node/1318
9. Chekulina T.A. Innovative development of the region: issues of methodology // Socio-economic phenomena and processes. 2011. № 3-4. P. 303304.
10. Tslaf V.M. Innovations: myths and realities // Philosophical Sciences. 2016. № 4. P. 79-92.
11. Volkov Yu.G. Scenario thinking in sociological diagnostics // Sociological studies. 2016. № 10. P. 13-20.
12. Feofanov K.E. About the scenario approach to forecasting // Sociological studies. 2008. № 5. P. 67.
13. Gorshkov MK Russian society in a crisis development: contextual approach (article 1) // Sociological studies. 2016. № 12. P. 26-34.
14. Feofanov K.E. Decree op. P. 69.
15. Russian society and the challenges of time. Kn.1. M .: All World Publishing House, 2015. P. 136.
16. Uzunov V.V. Institutional Inertia in the Innovative Development of Russian Regions: Theoretical Discourse // Humanitarian of the South of Russia. 2019. Vol. 8. № 1. P. 56-66.
