Научная статья на тему 'Социальное партнерство в российской экономике'

Социальное партнерство в российской экономике Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
529
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО / SOCIAL PARTNERSHIP / КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / COLLECTIVE AND CONTRACT REGULATION / СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ / SOCIAL AND LABOR RELATIONS / СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА / SOCIAL SPHERE

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Новикова Ирина Владимировна

В статье определено содержание категории «социальное партнерство», сформулированы теоретические основы мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера, направленных на совершенствование партнерских отношений в социальной сфере.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Developing Partnerships in the Social Sphere of the Russian Economy

Тhe article defines the content of the «social partnerships category and formulates the theoretical framework of short-term, medium-term and long-term activities aimed at improving partnerships in the social sphere.

Текст научной работы на тему «Социальное партнерство в российской экономике»

Новикова Ирина Владимировна

соискатель кафедры промышленной коммерции и маркетинга, Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева [email protected]

социальное партнерство

в российской экономике

_Аннотация

В статье определено содержание категории «социальное партнерство», сформулированы теоретические основы мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера, направленных на совершенствование партнерских отношений в социальной сфере.

Ключевые слова: социальное партнерство, коллективно-договорное регулирование, социально-трудовые отношения, социальная сфера

Существенным фактором обеспечения устойчивого развития российского общества, переживающего качественную трансформацию, является социальное партнерство как институт, формирующий согласие в обществе через достижение баланса интересов между наемными работниками, работодателями и государством. Отказ российского государства от жесткой регламентации отношений в сфере труда предопределил необходимость создания альтернативных механизмов разрешения противоречий в социально-трудовой сфере как на федеральном уровне, так и на уровне регионов, отраслей, территорий и конкретных предприятий (организаций), обеспечение действенной социальной защиты работников, стимулирование развития предпринимательства, предотвращение коллективных трудовых

споров и содействие разрешению трудовых конфликтов. Особую роль институт партнерства приобретает в социальной сфере, так как он является важнейшей составляющей социально ориентированной экономики, формирующей человеческий капитал и определяющей содержание созидательных способностей человека, от которых непосредственно зависят возможности поступательного развития экономики. Развитие партнерских отношений в системе здравоохранения, образования, культурного обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, пенсионного обслуживания усиливает положительный внешний эффект социального сектора и увеличивает долю человеческого капитала в валовом национальном продукте государства.

Низкая эффективность системы социального партнерства в России

Стратегическим направлением формирования партнерских отношений в России стало заключение трех- и двухсторонних соглашений на микро-, мезо- и макроуровнях, что позволило обеспечить ответственность и эффективность участия государства, общественных объединений,организаций работодателей в регулировании социально-трудовых отношений; повысить правовой статус заключенных договоров и соглашений; разработать правовой механизм ответственности за невыполнение социальными партнерами принятых на себя обязательств; создать систему участия работников в управлении производством и собственностью предприятий; усилить принцип паритетности во взаимодействии социальных партнеров. В то же время следует признать низкий уровень развития института социального партнерства в России, что проявляется в неэффективности механизма разработки согласительных процедур, входящих в систему законодательных и договорных мероприятий и не зависящих от наличия на отдельном предприятии заключенных коллективных договоров; в отстраненности ассоциаций представителей работодателей от регулирования социально-трудовых отношений; в выполнении профсоюзами преимущественно распределительных функций; в их отсутствии на 98% предприятий малого и среднего бизнеса и др. Неэффективность механизма смягчения последствий структурных преобразований в экономике, способных вызвать массовую безработицу, проявляется в том, что коллективные договоры заключены не более чем на 65% отечественных предприятий.

Таким образом, современная практика коллективно-договорного регулирования трудовых отношений в России находится на стадии формирования и нуждается в совершенствовании всех составляющих элементов, в том числе, формальных и неформальных институтов регулирования. Низкая эффективность функционирования системы социального партнерства в российской экономике обусловлена несоблюдением основополагающих принципов заключения договоров и соглашений, слабой проработкой законодательной и нормативной базы, неорганизованностью работодателей и ослаблением регулирующих функций государства в вопросах заработной платы, нежеланием сторон брать на себя обязательства и ответственность по ним.

Четыре этапа развития института социального партнерства в мире

Можно выделить четыре этапа развития института социального партнерства в мире.

Первый этап (1910-30-е годы) характеризуется массовым появлением и заключением коллективных договоров на предприятиях и разрозненными попытками найти социальный компромисс по вопросу законодательного вмешательства в разрешение трудовых конфликтов (законы о принудительном

особую роль институт партнерства приобретает в социальной сфере, так как он является важнейшей составляющей социально ориентированной экономики

.. .следует признать низкий уровень развития института социального партнерства в России

арбитраже в Англии, Закон о посредничестве при трудовых конфликтах и Закон о специальных арбитрах в трудовых спорах в Дании и т.д.). Второй этап (середина 1940-х - конец 1960-хгг.) ознаменован законодательным оформлением идеи об участии наемных работников в управлении производством. При этом влияние на развитие социального партнерства в этот период оказали рекомендации МОТ «О консультациях и сотрудничестве между предпринимателями и трудящимися на уровне предприятий» (1952), «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения» (1967) и др.

Третий этап (конец 1960-х - начало 1980-х гг.) связан с идеей участия трудящихся в управлении производством, которая выразилась в использовании методов социального партнерства и установлении социального мира, метода правовых уступок в области законодательного и коллективно-договорного регулирования труда и профсоюзной деятельности. Четвертый этап (1980-е гг. и по настоящее время) характеризуется значительным усложнением социальной структуры общества в развитых странах, что предопределило изменение статуса работника, который перестал рассматриваться только как исполнитель. Необходимым условием предпринимательского успеха стало включение его в процесс управления производством.

Таким образом, в постиндустриальных странах на общенациональном уровне сформировался консенсус по поводу приоритетов трипартистской политики, сводящийся к следующему приоритетность экономической устойчивости предприятия (национальной экономики); участие работников в управлении предприятием; договорный (неконфронтационный) характер разрешения противоречий.

Российская модель социального партнерства

Понятие «система социального партнерства» достаточно емкое и включает в себя:

1) систему совместных двух- и трехсторонних органов, формируемых представителями наемных работников, работодателей, исполнительной власти на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений;

2) систему совместных коллективных соглашений, договоров между заинтересованными сторонами, направленных на регулирование социально-трудовых отношений;

3) соответствующий порядок, формы взаимодействия, определенную «субординацию» и последовательность в разработке, времени заключения, приоритетности тех или иных соглашений и договоров. Практика партнерских отношений выработала такие формы их реализации, как коллективные договоры и соглашения; консультации и переговоры по реализации социальной и трудовой политики; согласование действий, направленных на удовлетворение интересов сторон; совместный контроль за выполнением достигнутых сторонами договоренностей, обеспечивающий исполнение действующего законодательства.

Особенностью российской системы социального партнерства стало его формирование сверху как одного из элементов социально-экономической модернизации, повторяющего западный опыт становления рыночной экономики без учета специфики страны и её особенностей. Правовая база структуры социального диалога начала складываться до формирования объединений самих социальных партнеров. Огромная территория России, много-национальность ее населения, множественность различных конфессий, различия социального и культурного укладов, традиций неизбежно порождают множество различий, оттенков, особенностей в становлении такого сложного экономического, политического, социального, культурно-психологического явления, каким является социальное партнерство. На структурную сложность российской модели социального партнерства неизбежно влияет сложность, многоуровневость системы регулирования социально-трудовых отношений в стране, переплетение межотраслевых, отраслевых, профессиональных связей с региональными, территориальными, муниципальными.

Объект и субъекты социального партнерства

Объектом социального партнерства в отраслях социальной сферы являются основные направления реализации социально-трудовой политики государства исходя из оценок уровня жизни и показателей, характеризующих этот уровень. Субъектами коллективно-договорного регулирования выступают собственник или уполномоченное им лицо (юридическое или физическое)и работники. Различия целей субъектов данной системы

могут приводить к конфликтам между результатами коллективных переговоров и экономической политикой государства, особенно в период эко-номическихкризисов. В подобных условиях коллективно-договорная система может стать фактором, подстегивающим инфляцию.

Соглашение о взаимодействии между министерством и профсоюзом с учетом полномочий министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования предусматривает взаимные обязательства сторон по вопросам, касающимся всей системы российского образования независимо от уровня образования и подведомственности образовательных учреждений, а также отражает интересы всех субъектов образовательной деятельности в условиях проводимой модернизации. Отраслевое соглашение формирует систему взаимодействия социальных партнеров на федеральном уровне и в учреждениях профессионального образования по вопросам участия в реализации национального проекта в сфере образования, управления учреждением, интеграции российской системы образования в мировое и европейское образовательные пространства (Болонский процесс). Здесь же при-

правовая база структуры социального диалога начала складываться до формирования объединений самих социальных партнеров

менение системы оплаты труда, его нормирования, форм и механизмов стимулирования труда работников образовательных учреждений, в том числе из внебюджетных источников, реализация государственной политики в области занятости; повышения квалификации работников; переподготовки кадров, в том числе в рамках формируемой системы непрерывного профессионального образования; профессионально-квалификационного состава работников и др.

Литература

1. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социс, 2002. - №1.

2. Александров В.В. Системный анализ коллективно-договорного регулирования трудовых отношений // Труд и социальные отношения. Соискатель, 2002. - №1.

3. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения // Трудовое право. 2002. - №№5,6.

4. Ахлюстина М.А. Компромисс как основа социального сотрудничества (исторический аспект) // Труд и социальные отношения, 2002. - № 1.

5. Башмаков В.И. Социальные партнерство как новая форма институционального управления//Вестник Государственного ун-та управления, 2003. - №1 (Серия «Социология управления персоналом»). 2003. - №1.

6. Гайнуллина Ф.И. Региональный социальный диалог в условиях глобализации экономики //Труд и социальные отношения, 2002. - №3.

7. Социальное партнерство: конвенции и рекомендации МОТ. - Краснодар: 2001.

8. Социальное партнерство: Словарь-справочник / Н.Н. Гриценко, Ю.Е. Волков, Ф.И. Гайнуллина и др.; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АТ и СО, 2002.

9. Чуча С.Ю. Как регламентируется социальное партнерство // Человек и труд, 2003. - №8.

Novikova I.V.

Applicant, Chair of Industrial Commerce and Marketing, Kazan State Technical University named after A.N. Tupolev

Developing Partnerships in the Social Sphere of the Russian Economy

_Abstract

The article defines the content of the «social partnership» category and formulates the theoretical framework of short-term, medium-term and long-term activities aimed at improving partnerships in the social sphere.

Keywords: social partnership, collective and contract regulation, social and labor relations, social sphere

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.