CC BY
21Социальное партнерство в российской Арктике в условиях пандемии коронавируса COVID-19
Social Partnership in the Russian Arctic under the COVID-19 Coronavirus Pandemic
DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-4-396
УДК 331.1, 338.2
Е. Е. Торопушина, Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина — обособленное подразделение Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской академии наук» (Апатиты, Россия)
E. E. Toropushina, Luzin Institute for Economic Studies — Subdivision of the Federal Research Centre «Kola Science Centre of the Russian Academy of Sciences» (Apatity, Russia)
В статье представлено исследование влияния пандемии COVID-19 на отношения «власть — бизнес — общество» в социальной сфере регионов российской Арктики. Целью работы стало исследование практического опыта реализации различных механизмов социального партнерства в социальной сфере арктических территорий России в новых условиях, вызванных распространением коронавирусной инфекции. В процессе работы использовались научные методы контент-анализа, логического и сравнительного анализа. Пандемия COVID-19 подтолкнула всех участников триады «власть — бизнес — общество» к переосмыслению значимости реализации социальных инициатив, стимулированию развития социального партнерства между бизнесом, органами власти, местными сообществами, переформатированию программ корпоративной социальной ответственности, реализуемых бизнес-структурами, формированию новых вариаций сотрудничества и вовлечению в него большего числа акторов. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов в практике инициирования и реализации социального партнерства в регионах Арктики как инструмента достижения устойчивого развития местных сообществ и саморазвития арктических социально-экономических территориальных систем. Кризис, вызванный пандемией коронавируса COVID-19, наглядно продемонстрировал все те проблемы, которые были присущи социальной сфере даже наиболее развитых стран, однако именно в этих условиях необходимость развития социального партнерства и усиление потребности в таком взаимодействии возросли многократно, что в значительной мере предопределяет важность укрепления этого института и в Арктике. Очевидно, что имеющаяся неопределенность в длительности пандемии COVID-19 и проявлении ее последствий предполагает продолжение изучения данного направления и требует проведения дополнительных научных исследований влияния социального партнерства и новых механизмов его реализации на развитие арктических территорий России.
Ключевые слова: социальное партнерство, Арктика, пандемия, COVID-19, социальная сфера
This article presents a research of the impact of the COVID-19 pandemic on "power-business-society" relations in the social sphere of the regions of the Russian Arctic. The aim of the research was to investigate the practical experience of implementing various mechanisms of social partnership in the social sphere of Russia's Arctic territories under the new conditions caused by the spread of coronavirus infection. The research involves scientific methods were used: content analysis, logical and comparative. The COVID-19 pandemic pushed all participants in the "power-business-society" triad to rethink the importance of implementing social initiatives, stimulating the development of social partnership between business, government authorities, local communities, reformatting corporate social responsibility programs implemented by business structures, and creating new variations of cooperation. In addition, involving more actors in it. The practical significance of the study lies in the possibility of applying the results obtained in the practice of initiating and implementing social partnership in the Arctic regions, as a tool for achieving sustainable development of local communities and self-development of the Arctic socio-economic territorial systems. The crisis caused by the COVID-19 coronavirus pandemic clearly demonstrated all the problems that were inherent in the social sphere of even the most developed countries, but it was in these conditions that the need to develop social partnership and the need for such interaction increased many times, which largely predetermines the importance of strengthening this institute in the Arctic. It is obvious that the existing uncertainty in the duration of the COVID-19 pandemic and the manifestation of its consequences implies the continuation of the study of this area and requires additional scientific research on the impact of social partnership and new mechanisms for its implementation on the development of the Russian Arctic territories.
Keywords: social partnership, Arctic, COVID-19 coronavirus pandemic, social sphere
Введение
Современные государства, обладая ограниченными финансовыми, технологическими и инновационными ресурсами, не всегда в состоянии удовлетворять требования населения к доступности качественных социальных услуг и расширению их спектра [1]. В Арктике данная проблема усугубляется тем, что государство не может охватить и учесть в реализуемой им политике все специфические процессы и особенности социальной сферы отдельных местных арктических сообществ, характеризующиеся дефицитом инфраструктурной и кадровой обеспеченности социальной сферы, низкой доступностью социальных услуг, проблемами медико-демографического развития [2].
Вспышка коронавируса COVID-19 привела к негативным последствиям для общественной жизни и человеческого развития [3] и показала уязвимость сообществ, поставив под угрозу основные составляющие социальной стабильности — здоровье, доходы, образование и пр. Пандемия COVID-19 вызвала быструю трансформацию моделей взаимодействия (которые подпитывают развитие территорий), проявившуюся в сбоях отношений в экономической, социальной, семейной сферах. Распространение новой коронавирусной инфекции уже унесло миллионы человеческих жизней, стало причиной масштабной глобальной катастрофы в сфере здравоохранения, развития экономического и социального кризиса [4].
Правительства стран по всему миру реализуют различные меры для замедления распространения COVID-19: от рекомендаций добровольно остаться дома до введения национальных и локальных карантинов, закрытия школ, запрещения определенных видов деятельности, запретов на организацию мероприятий, проведение публичных собраний и т. д. Население столкнулось с нарушениями нормальных ритмов повседневной жизни из-за обязательного социального дистанцирования и до сих пор повсеместно находится под той или иной формой ограничений [5]. Изменилась инфраструктура здравоохранения, образования, социальных служб и других организаций и институтов, которые зависят от межличностных контактов: потребовалось изменить практику, экстренно переводить часть реализуемых услуг в онлайн, откладывать или вообще прекращать предоставление некоторых услуг.
Пандемия COVID-19 изменила жизнь общества в целом. Как совершенно правильно сказал глава Всемирной организации здравоохранения Тедрос Аданом Гейрейесус, «...это не просто кризис общественного здравоохранения. Это кризис, который коснется всех секторов» [6]. В какой-то степени наш мир сегодня — это совершенно новая среда [7]. Пандемия COVID-19, с одной стороны, стала серьезной угрозой социальной и экономической безопасности, с другой — предоставила возможности для беспрецедентного развития социального партнерства. Угрозы общественному здоровью, социальному и экономическому благополучию привели к усилению альтруистической и просоциальной деятельности всех участников триады «власть — бизнес — общество».
В новых условиях, обусловленных COVID-19, государства стали внедрять в практику своей финансовой, денежно-кредитной, социальной политики новые меры поддержки бизнеса и населения — субсидирование заработной платы, предоставление льготных кредитов, налоговых каникул, грантов, увеличение размеров и расширение социальных выплат, стимулирование применения различных форм и условий занятости и т. д. Расширились возможности бизнес-структур в развитии института корпоративной социальной ответственности (КСО) — компании, в условиях обострения социальных проблем, вызванных пандемией, все больше сосредоточивают свои усилия в области КСО на помощи местным сообществам в части социального обеспечения, укрепления общественного здоровья, оказания помощи медицинским службам, учреждениям образования и пр.
Теория / методология исследования
В среде политиков и практиков в мировом научном дискурсе уже в целом сформировалось понимание того, что социальное партнерство является эффективным механизмом социально-экономического развития и саморазвития территориальных систем [8; 9]. Однако общепринятого определения термина «социальное партнерство» до сих пор не существует [10; 11]. Современные подходы к исследованию социальных партнерств многогранны и охватывают взаимоотношения и деятельность различных стейк-холдеров в социальной сфере (в рамках теории заинтересованных сторон [12; 13]), направлены на достижение общественно значимых целей и рассматриваются как инструмент управления социально-экономическим развитием территорий (в том числе в рамках концепции нового государственного управления [14; 15]).
Включающее в свою орбиту различных стейкхолдеров и бенефициаров (бизнес-структуры, местные сообщества, неправительственные и некоммерческие организации, государственные структуры и пр.)
социальное партнерство стало одним из эффективных инструментов политики в социальной сфере всех арктических стран [2; 16] и реализуется на практике в виде различных механизмов (социальной интеграции, государственно-частного партнерства, корпоративной социальной ответственности) и вариантов совмещения таких партнерств [2, с. 24—30; 17]. Несмотря на неравномерность и вариативность использования инструментов интеграции государства, бизнеса и общества в социальной сфере, партнерства уже позволили расширить охват и качество услуг социальной сферы [18; 19], что стало важной де-терминантой саморазвития территорий Арктики [2, с. 68—69; 20].
При этом арктическим территориям присущи все предпосылки и условия для еще большего развития партнерских отношений в социальной сфере — бизнесу нужен образованный квалифицированный здоровый трудовой потенциал (адаптированный к условиям Арктики и позволяющий повысить эффективность деятельности компаний), государству необходимы условия, обеспечивающие высокое качество жизни населения, национальные интересы и устойчивое развитие арктических территорий [21], а местные сообщества Арктики напрямую заинтересованы в повышении уровня своего социального развития и социального благополучия местных жителей.
Результаты исследования и их обсуждение
Арктическая практика социального партнерства в период пандемии COVID-19 демонстрирует расширение участия частного и некоммерческого секторов в социальной сфере. Усилилась социальная активность бизнес-структур, увеличивших свои социальные инвестиции, расширились волонтерские инициативы, включая корпоративное волонтерство, направленные на поддержку социально уязвимых групп населения. Усилилась деятельность социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО) и предприятий, для которых пандемия послужила толчком к развитию — так, по данным Агентства социальной информации, в этот период социальные предприниматели стали более активно использовать инновации, оптимизировать бизнес-процессы, привлекать новых партнеров и создавать новые продукты, а вынужденный переход в онлайн помог социальным предпринимателям и НКО расширить географию работы1.
Социальное партнерство государства, бизнеса и гражданского общества, находящееся в российской Арктике только в процессе становления, с начала пандемии ^¥10-19 показало беспрецедентный рост активности и расширение практик реализации различных инициатив. Распространение новой корона-вирусной инфекции подтолкнуло все арктическое сообщество к качественным изменениям и расширению взаимодействия всех заинтересованных сторон — учреждений социальной сферы, бизнес-структур, органов власти, местных сообществ, некоммерческих организаций, волонтерских движений.
Стремительное распространение коронавирусной инфекции по сути обрушило систему общественного здравоохранения — ресурсы государства оказались сильно ограничены и не могли полностью реализовать социальные интересы общества. В этой критической ситуации просоциальная и благотворительная деятельность компаний, работающих в российской Арктике (прежде всего — сырьевых, большинство из которых являются компаниями-лидерами в сфере КСО в России [2, с. 27—28]), стала мощным ресурсом обеспечения социальной безопасности местных сообществ и поддержки общественного здравоохранения. Большинство компаний значительно увеличило социальные инвестиции — так, в ПАО «НОВАТЭК», по сравнению с 2019 г., объем социальных инвестиций вырос в 2 раза и составил в 2020 г. 4,1 млрд руб.2, в ПАО «ГМК «Норильский никель» — в 2,5 раза — до 36,4 млрд руб. в 2020 г.3
Весь последний период компании не прекращали свою традиционную деятельность в рамках уже реализуемых ими стратегий в области КСО, однако основные мероприятия арктических компаний в ответ на пандемию C0VI0-19 (таблица) были сосредоточены преимущественно на поддержке систем здравоохранения и местных сообществ Арктики.
1 Карточки: социальное предпринимательство в пандемию // Официальный сайт Агентства социальной информации, 24 марта 2021 г. URL: https://www.asi.org.ru/news/2021/03/24/kartochki-soczialnoe-predprinimatelstvo-v-pandemiyu/ (дата обращения: 23.09.2021).
2 Отчет в области устойчивого развития 2020. 199 с. // Официальный сайт ПАО «НОВАТЭК». URL: https://novatek.ru/common/upload/doc/NOVATEK_SR_2020_RUS.pdf (дата обращения: 26.10.2021).
3 Наш Крайний Север. Отчет об устойчивом развитии 2020. 249 с. // Официальный сайт компании «Норникель». URL: https://www.nornickel.ru/files/ru/investors/disclosure/NN_CSO2020_RUS_07.06.pdf (дата обращения: 15.10.2021).
Таблица
Основные мероприятия в рамках реализации отдельными компаниями КСО в социальной сфере АЗРФ в ответ на пандемию COVID-19
Мероприятия Бенефициары Компании
Создание новых ПЦР-лабораторий для диагностики COVID-19 и их оснащение Местные сообщества, система здравоохранения, сотрудники компаний ПАО «ГМК «Норильский никель», КФ АО «Апатит» ПАО «ФосАгро»
Обеспечение медицинских учреждений оборудованием, тест-системами и пр. для диагностики COVID-19 Учреждения здравоохранения и местные сообщества ПАО «ГМК «Норильский никель», КФ АО «Апатит» ПАО «ФосАгро», ПАО «НОВАТЭК»
Обеспечение медицинских учреждений аппаратами ИВЛ, концентраторами кислорода, компьютерными томографами, аппаратами ЭКГ и др. Учреждения здравоохранения и местные сообщества ПАО «ГМК «Норильский никель», КФ АО «Апатит», ПАО «Газпром нефть», ПАО «НОВАТЭК», ПАО «НК «Роснефть»
Обеспечение средствами индивидуальной защиты (СИЗ): масками, респираторами, одноразовыми перчатками, дезинфицирующими средствами, термометрами и пр. Сотрудники компаний, учреждения здравоохранения, местные сообщества Все компании
Обеспечение компьютерами, ноутбуками, планшетами, доступа к сети Internet Учреждения образования, педагоги, учащиеся из малообеспеченных семей В рамках акции #ПомогиУчить-сяДома, КФ АО «Апатит»
Обеспечение готовыми обедами, продуктами питания Сотрудники медицинских учреждений, экстренных служб, малообеспеченные граждане Предприятия общественного питания (кафе, рестораны и пр.), НКО, ПАО «Газпром нефть»
Обеспечение топливом, замена масла на автомобилях скорой помощи Службы скорой помощи, волонтеры ПАО «Газпром нефть»
Доставка продуктов питания, лекарственных средств и пр., выгул домашних животных, вынос мусора и т. д. Пожилые и граждане с ограниченными возможностями здоровья, жители на самоизоляции В рамках акции #МыВместе и корпоративного волонтерства, НКО, социальные предприниматели
Предоставление субсидий на оплату коммунальных услуг, кредитных и арендных каникул, бухгалтерских и юридических услуг НКО, социальные предприниматели, предприятия малого и среднего бизнеса ПАО «ГМК «Норильский никель»
Источник, составлено автором на основе данных, представленных в СМИ и на официальных сайтах компаний.
Примечание: представлены сведения лишь по некоторым компаниям, осуществляющим деятельность на территории АЗРФ.
Так, ПАО «ГМК «Норильский никель» с марта 2020 г. реализовало ряд программ и мероприятий, направленных на защиту здоровья своих сотрудников и поддержку местных сообществ. Объем средств, направленных компанией «Норникель» на борьбу с пандемией и ее последствиями, только в 2020 г. составил более 20 млрд руб.1 За счет средств компании в регионах ее присутствия было создано и полностью оборудовано 12 новых стационарных лабораторий для диагностики COVID-19 (в том числе 2 — в городах присутствия компании — Норильске и Мончегорске2). Также в целях борьбы с COVID-19 и поддержания социальной стабильности в регионах деятельности «Норникель» оборудовал 15 мобильных ПЦР-лабораторий, приобрел для учреждений здравоохранения 412 аппаратов ИВЛ, закупил для скорой помощи 25 аппаратов ЭКГ и 7 реанимобилей и пр.3
Кировский филиал АО «Апатит» ПАО «ФосАгро» направил около 400 млн руб. на обеспечение подразделений Апатитско-Кировской центральной городской больницы (Мурманская область) медицин-
1 «Норникель» увеличивает до 20 млрд руб. объем поддержки сотрудников и регионов присутствия в период пандемии COVID-19 // Официальный сайт компании «Норникель», 17 июля 2020 г. URL: https://www.nomickel.ru/news-and-media/press-releases-and-news/nornikel-uvelichivaet-do-20-mlrd-rub-obem-podderzhki-sotrudnikov-i-regionov-prisutstviya-v-period-pandemii-covid-19/ (дата обращения: 19.10.2021).
2 Антивирусное реагирование // Официальный сайт компании «Норникель», сентябрь 2020 г. URL: https://www.nornickel.ru/sustainability/covid-19/ (дата обращения: 15.10.2021).
3 Наш Крайний Север. Отчет об устойчивом развитии 2020. 249 с. // Официальный сайт компании «Норникель». URL: https://www.nornickel.ru/files/ru/investors/disclosure/NN_CSO2020_RUS_07.06.pdf (дата обращения: 15.10.2021).
ским оборудованием (приобретено 2 реанимобиля, 17 аппаратов ИВЛ, 70 кислородных концентраторов, компьютерный томограф, анализаторы крови, стерилизаторы и пр.), медикаментами, СИЗами и т. д. В рамках соглашения о социально-экономическом партнерстве между ПАО «ФосАгро» и правительством Мурманской области на 2020—2022 гг. на базе медицинского центра ООО «Тирвас» в Кировске была открыта клинико-диагностическая лаборатория (объем направленных ПАО «ФосАгро» средств составил 23 млн руб.).1
ПАО «Газпром нефть» в рамках реализации программы «Антивирус» осуществляет помощь медицинским учреждениям и волонтерам. Так, с начала апреля 2020 г. «Газпром нефть» бесплатно заправляет все машины медицинских служб в городах Ноябрьск и Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ), осуществляет замену масла на автомобилях скорой помощи2, обеспечивает топливом волонте-ров3. Проводя комплексную программу поддержки медиков в борьбе с COVID-19, компания поставляет аппараты ИВЛ, томографы, СИЗы в медицинские учреждения, предоставляет бесплатный кофе врачам и спасателям на АЗС, производит и поставляет антисептические средства в больницы и т. д.4
В условиях пандемии многие крупные компании, осуществляющие свою деятельность в АЗРФ, обеспечивали (и продолжают обеспечивать) медиков, работающих с пациентами, заболевшими COVID-19, бесплатным горячим питанием. Такая поддержка реализуется посредством социальной интеграции с предприятиями малого и среднего бизнеса, работающими в сфере общественного питания. Бизнес-структуры оплачивают заказы на приготовление горячих обедов и тем самым оказывают помощь не только медицинским работникам, но и кафе и ресторанам5, обеспечивая их персонал работой и сохранение доходов.
Арктическая практика реализации всероссийской волонтерской акции #МыВместе, направленной на обеспечение помощи пожилым и маломобильным людям, медикам, сотрудникам социальных учреждений, НКО и другим нуждающимся в период пандемии COVID-19, показывает массовую вовлеченность в эту инициативу широкого круга арктических компаний, предприятий, учреждений, организаций и жи-телей6.
Еще один пример социальной интеграции — всероссийская акция «Помоги учиться дома», инициированная Агентством стратегических инициатив совместно с партией «Единая Россия» и Министерством просвещения РФ. В период, когда учреждения образования были вынуждены повсеместно перейти на дистанционную форму обучения, была выявлена проблема отсутствия у многих учащихся и учителей компьютерной техники и доступа к сети «Интернет» (или плохое качество связи). За счет добровольной помощи различных организаций (государственных и частных), волонтеров, пожертвований граждан стала осуществляться безвозмездная передача компьютерной техники нуждающимся семьям и обеспечение доступа к Интернету7. Некоторые арктические компании также выступили с инициативой обеспечения учащихся из малообеспеченных семей и педагогов компьютерной техникой, подключения к сети «Интернет». Так, КФ АО «Апатит» направил около 12 млн руб. на закупку ноутбуков, роутеров, монтаж кабельных линий и обеспечение интернет-связи — 175 учащихся в городах Кировск и Апатиты (Мурманская область) были безвозмездно обеспечены всем необходимым для дистанционного обучения8.
1 ФосАгро расширяет программу поддержки медицины Кировско-Апатитского района // Официальный сайт ПАО «ФосАгро», 14 июля 2021 г. URL: https://www.phosagro.ru/press/coronavirus/fosagro-rasshiryaet-programmu-podderzhki-meditsiny-kirovsko-apatitskogo-rayona-/ (дата обращения: 22.10.2021).
2 Комплексная программа поддержки медиков в борьбе с COVID-19 / Антивирус. Программа «Газпром нефти» против COVID-19 // Официальный сайт ПАО «Газпром нефть». URL: https://www.gazprom-neft.ru/press-center/infographic/upload/27_08_2020_Gazprom_med_26.08.20.pdf (дата обращения: 23.10.2021).
3 Обеспечение топливом волонтеров / Антивирус. Программа «Газпром нефти» против COVID-19 // Официальный сайт ПАО «Газпром нефть». URL: https://www.gazprom-neft.ru/press-center/infographic/upload/20_07_2020_Leaf-Together_20.07.pdf (дата обращения: 23.10.2021).
4 Антивирус. Программа «Газпром нефти» против COVID-19 // Официальный сайт ПАО «Газпром нефть». URL: https://www.gazprom-neft.ru/press-center/special-projects/project/antivirus/ (дата обращения: 24.10.2021).
5 PRO рост. Интегрированный отчет ПАО «ФосАгро» 2020. 341 с. // Официальный сайт ПАО «ФосАгро». URL: https://www.phosagro.ru/upload/iblock/412/4120f56e50e0f854835cc2c1dd7d60d7.pdf (дата обращения: 27.10.2021).
6 Лента добрых новостей // Официальный сайт #МыВместе. URL: https://мывместе.рф/news#!/tfeeds/ 336806476675/c/Волонтеры%20и%20НКО (дата обращения: 11.10.2021).
7 Официальный сайт #ПомогиУчитьсяДомаРФ. URL: https://помогиучитьсядома.рф (дата обращения: 01.11.2021).
8 ФосАгро окажет помощь в организации процесса дистанционного обучения школьников в городах присутствия // Официальный сайт ПАО «ФосАгро», 14 апреля 2020 г. URL: https://www.phosagro.ru/press/company/fosagro-okazhet-pomoshch-v-organizatsii-protsessa-distantsionnogo-obucheniya-shkolnikov-v-gorodakh-p/ (дата обращения: 29.10.2021).
Следует отметить, что большинство мер, предпринимаемых бизнес-структурами в период распространения коронавирусной инфекции, носит ситуативный характер. Однако реализация арктическими компаниями таких социально ответственных мероприятий во время пандемии COVID-19 говорит, скорее, не о формальной приверженности отдельным целям КСО в рамках собственного развития, а о реальной ответственности перед местными сообществами, о направленности своей деятельности на устойчивое развитие территорий присутствия. Результативность таких мероприятий очевидна: обеспечение медицинских учреждений необходимым оборудованием (аппаратами ИВЛ, ЭКГ и пр.) и создание новых ПЦР-лабораторий позволило расширить возможности учреждений здравоохранения в более полной мере осуществлять диагностику и лечение пациентов с COVID-19, что положительно сказалось на предотвращении потенциально еще более высокого уровня смертности. Предоставление средств индивидуальной защиты сотрудникам компаний и населению позволило снизить распространение корона-вирусной инфекции в местных сообществах, а своевременное обеспечение ими работников здравоохранения послужило сохранению кадровых ресурсов и возможности как можно более полно оказывать медицинскую помощь в этот период.
Финансовая поддержка системообразующих предприятий, компаний, относящихся к наиболее пострадавшим отраслям, социально ориентированного (СОНКО) и малого и среднего бизнеса, со стороны федеральных и региональных органов власти позволила сохранить рабочие места, снизить кредитную нагрузку и расходы, поддержать спрос и т. д. Крупные компании, в свою очередь, реализовывали в своей практике новые меры поддержки малого и среднего бизнеса — например, субсидии на оплату коммунальных услуг для НКО, кредитные каникулы для социальных предпринимателей, арендные каникулы для малого и среднего бизнеса и пр., что позволило сохранить рабочие места (полностью или частично) и доходы таких организаций. Кардинально изменилось отношение самого населения к возможности участия в развитии местного сообщества, проявившееся в беспрецедентном всплеске волонтерского движения (в том числе и корпоративного), деятельность которого позволила оказать необходимую помощь социально уязвимым группам населения, работникам медицинских и социальных учреждений.
Вместе с тем не все реализованные в период пандемии COVID-19 меры были действительно необходимы или имели положительную результативность. Так, несмотря на то, что благодаря направлению значительных бюджетных средств в систему здравоохранения удалось в очень сжатые сроки расширить доступность стационарной медицинской помощи для пациентов с COVID-19, часть из них была израсходована явно не эффективно, как, например, около 1 млрд руб.,1 направленных на создание ковидного госпиталя на 700 коек в г.п. Мурмаши Мурманской области, который был демонтирован фактически сразу после окончания строительства2.
Еще один пример — введенные на федеральном и региональных уровнях очень жесткие ограничения на работу предприятий общественного питания, туризма, культуры и досуга, на фоне законодательно установленных необходимых условий для получения государственной финансовой поддержки, приводили к закрытию ряда таких предприятий, когда невозможность сохранения уровня занятости или наличие задолженности по налогам приводило к исключению данной компании из потенциальных бенефициаров (а ряд предприятий даже не обращался за господдержкой в связи с излишне усложненным механизмом получения такой помощи)3.
В ближайшее время необходимость системной государственной поддержки организаций и предприятий из отраслей, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, безусловно сохранится, однако такая поддержка должна быть более гибкой, подразумевающей в том числе и снятие избыточных требований к компаниям-бенефициарам (особенно — малого и сред-
1 Палатка на миллиард. Под Мурманском по частям раздают коронавирусный госпиталь // Новая газета. 2020. 21 сентября. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/21/87180-kovidbol (дата обращения: 05.11.2021).
2 Строительство госпиталя изначально планировалось в п. Белокаменка Мурманской области в связи со вспышкой заболеваемости коронавирусной инфекцией на площадке реализации проекта ПАО «НОВАТЭК» по созданию Центра строительства крупнотоннажных морских сооружений, где в разгар эпидемии (весной 2020 г. именно Белокаменка стала крупнейшим в России очагом распространения COVID-19) силами МЧС был развернут мобильный госпиталь. Однако строительство модульного госпиталя, включающего 100 реанимационных и 600 больничных коек, было перенесено в г.п. Мурмаши (52 км от Белокаменки). Построенный летом 2020 г. резервный госпиталь, так и не приняв ни одного пациента, осенью был уже демонтирован в связи с полным несоответствием необходимым требованиям. Подрядчиком строительства являлась компания «ГП-Трансстрой», входящая в группу «ПИК».
3 Оценка бизнесом финансовых мер поддержки в условиях распространения COVID-19 // Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей, 20 ноября 2020 г. URL: https://www.rspp.ru/activity/analytics/-otsenka-biznesom-finansovykh-mer-podderzhki-v-usloviyakh-rasprostraneniya-covid-19/ (дата обращения: 02.11.2021).
него бизнеса). Необходима и большая координация работы по взаимодействию органов власти и компаний, осуществляющих экономическую деятельность на территории российской Арктики, в определении наиболее приоритетных сфер и вопросов, требующих не только оперативного решения, но и планомерной долгосрочной политики в области КСО, направленной на решение ключевых проблем социального развития местных сообществ.
Пандемия COVID-19 выявила многие латентные проблемы, для решения которых актуальна реализация различных механизмов взаимодействия участников триады «власть — бизнес — общество» по актуальным для практики социального партнерства в российской Арктике сейчас направлениям, таким как: развитие психологической помощи медицинским работникам (вынужденным выполнять в условиях повышенного риска для здоровья не свойственные им должностные обязанности и, как правило, в большем объеме); пожилым и людям с ограниченными возможностями здоровья (в связи с длительной самоизоляцией); жертвам домашнего насилия (чьи проблемы усугубил повсеместный переход на дистанционную форму работы); развитие социальной помощи в уходе и присмотре за детьми дошкольного и младшего школьного возраста (родители которых не могут оставить свою работу на период закрытия образовательных учреждений на карантин или переходе на дистанционную форму обучения) и внешкольного онлайн-образования (особенно в части его коммуникативной функции — наиболее пострадавшей при переходе в дистанционный формат) и т. д.
Заключение
В новых условиях, вызванных пандемией COVID-19, возможности инициирования и реализации социального партнерства в регионах АЗРФ значительно расширяются, усиливается социальная активность бизнеса. Все чаще участники триады «власть — бизнес — общество» выступают не просто заинтересованными сторонами, а активными акторами в реализации различных инициатив, направленных на увеличение социальных ресурсов и благополучия местных сообществ АЗРФ. Социальные партнерства в период пандемии COVID-19 становятся все более значимым инструментом саморазвития арктических социально-экономических территориальных систем и одним из обязательных условий достижения устойчивого развития местных сообществ российской Арктики.
Социальные партнерства, реализуемые на практике в виде сотрудничества, программ КСО, фанд-райзинга, спонсорства, за счет своей гибкости, способности быстро реагировать на новые социальные проблемы, вызванные пандемией COVID-19, позволили мобилизовать и объединить все внутренние ресурсы сообществ — власть, бизнес-структуры, предпринимательство, местные инициативы и пр., и направить их на преодоление социальных проблем арктических территорий, спродуцированных распространением новой коронавирусной инфекции.
Пандемия COVID-19 послужила не только причиной, вероятно, самой глубокой за последние десятилетия трансформации экономической и социальной сферы, но и драйвером усиления социальной активности и взаимодействия всех заинтересованных сторон, расширения вариативности и многогранности социальных партнерств в российской Арктике. Безусловно, неопределенность в длительности пандемии СОУШ-19 и проявлении ее последствий не позволяет в должной мере оценить перспективы дальнейшего развития социального партнерства. Какие сообщества, организации и институты будут более устойчивы к изменениям, вызванным пандемией? Какие краткосрочные и долгосрочные последствия для институциональных и социальных механизмов ожидать? Несомненно одно — критические условия, вызванные пандемией коронавируса COVID-19, влияют на беспрецедентное развитие социального партнерства и, что не менее важно, на усиление потребности в таком взаимодействии.
Благодарности
Статья подготовлена в рамках государственного задания ФГБУН ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук» в части проведения НИР Института экономических проблем им. Г. П. Лузина по теме «Социальные аспекты управления саморазвитием регионов и местных сообществ в российской Арктике» (гос. рег. № АААА-А18-118051590115-9).
Список литературы
1. Krumm T. The Politics of Public-Private Partnerships in Western Europe // Comparative Perspectives. UK-USA, 2016. P. 256. DOI: 10.4337/9781782549260.
2. Торопушина Е. Е., Башмакова Е. П., Рябова Л. А. Социальная Арктика. Практики социального партнерства в развитии арктических территорий : научно-аналитический доклад / под науч. ред. Е. Е. Торопушиной. Апатиты: Изд-во ФИЦ КНЦ РАН, 2020. 76 с.: ил. DOI: 10.37614/978.5.91137.442.6.
3. Bapuji H., Patel C., Ertug G., Allen D.G. Corona crisis and inequality: Why management research needs a societal turn // Journal of Management, 2020. 46. Pp. 1205—1222. DOI: 10.1177/0149206320925881.
4. Mahmud A., Ding D., Hasan M. Corporate Social Responsibility: Business Responses to Coronavirus (COVID-19) Pandemic. SAGE Open, 2021. 11(1). DOI: 10.1177/2158244020988710.
5. Kaplan J., Frias L., McFall-Johnsen M. A third of the global population is on coronavirus lockdown — Here's our constantly updated list of countries and restrictions. Business Insider. July, 11. 2020. URL: www.businessinsider.com/countries-on-lockdown-coronavirus-italy-2020-3 (дата обращения: 05.10.2021).
6. Ducharme J. World Health Organization declares COVID-19 a "Pandemic." Here's what that means // The Time. March, 11. 2020. URL: time.com/5791661/who-coronavirus-pandemic-declaration/ (дата обращения: 15.09.2021).
7. Sukharev O. Economic crisis as a consequence COVID-19 virus attack: risk and damage assessment // Quant Financ Econ, 2020. 4. pp. 274-293. DOI: 10.3934/QFE.2020013.
8. Бородин В. А., Мачин К. А., Любицкая В. А., Ерохин А. В. Оценка потенциала саморазвития региональной экономики и повышение ее эффективности на основе интеграции территорий в рамках макрорегиональной агломерации // Вопросы региональной экономики. 2017. Т. 32. № 3. С. 18—25.
9. Colantonio A. Social sustainability: a review and critique of traditional versus emerging themes and assessment methods // SUE-Mot Conference 2009: Second International Conference on Whole Life Urban Sustainability and its Assessment: conference proceedings. Loughborough: Loughborough University, 2009. Pp. 865—885.
10. McQuaid R.W. The theory of partnership: why have partnerships? // Osborne S. P. Public-private partnerships: theory and practice in international perspective. L.: Routledge, 2000. Pp. 9—35.
11. Vasconcellos M., De A. Vasconcellos A. M. State-civil society partnership: issues for debate and new researches // Organizafoes & Sociedade, 2011. 18(59). DOI: 10.1590/S1984-92302011000400008.
12. Freeman R. E. Strategic management: A stakeholder approach Pitman Publishing Inc., 1984. 248 p.
13. Brulhart F., Gherra S., Quelin, B.V. Do stakeholder orientation and environmental proactivity impact firm profitability? // Journal of Business Ethics, 2019. 158(1). Pp. 25—46. DOI: 10.1007/s10551-017-3732-y.
14. Broadbent J., Laughlin R. Public private partnerships: an introduction // Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2003. 16(3). Pp. 332—341.
15. Барабанов А. А., Прошина Е. М. Институциональные проблемы формирования российской модели социального партнерства // Управленческое консультирование. 2018. № 4 (112). С. 124—129. DOI: 10.22394/1726-11392018-4-124-129.
16. Carlsen L. Responsible consumption and production in the European Union // A partial order analysis of Eurostat SDG 12 data. Green Financ, 2021. 3. Pp. 28—45.
17. Waddell S., Waddock S., Cornell S.A., Dentoni D. Large systems change: an emerging field of transformation and transitions // The Journal of Corporate Citizenship, 2015. 58. Pp. 5—30. DOI: 10.9774/GLEAF.4700.2015.ju.00003.
18. Clarke A., MacDonald A. Outcomes to partners in multi-stakeholder cross-sector partnerships: a resource-based view // Business&Society, 2019. 58(2). Pp. 298—332. DOI: 10.1177/0007650316660534.
19. Momen M. N. Multi-stakeholder Partnerships in Public Policy // Leal Filho W., Azul A., Brandli L., Ozuyar P., Wall T. (eds) Partnerships for the Goals. Encyclopedia of the UN Sustainable Development Goals. Springer, Cham. 2020. DOI: 10.1007/978-3-319-71067-9_50-1.
20. Рябова Л. А. Социальные факторы саморазвития территорий в зарубежном научном дискурсе: перспективные подходы для российских регионов и муниципалитетов // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 3. № 11. С. 63—71.
21. Торопушина Е. Е. Башмакова Е. П. Государственно-частное партнерство в социальной сфере арктических стран Европы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 167—190. WOS: 000607682900007.
References
1. Krumm T., 2016. The Politics of Public-Private Partnerships in Western Europe. Comparative Perspectives. UK-USA, p. 256. DOI: 10.4337/9781782549260.
2. Toropushina E. E., Bashmakova E. P., Riabova L. A. SociaFnaya Arktika. PraktikisociaVnogo partnerstva v razvitii ark-ticheskix territorij: nauchno-analiticheskij doklad [Social Arctic. Practices of social partnerships in the development of the Arctic territories: scientific-analytical report]. Edited by E. E. Toropushina. Apatity: FRC KSC RAS, 2020, 76 p. DOI: 10.37614/978.5.91137.442.6. (In Russ.)
3. Bapuji H., Patel C., Ertug G., Allen D.G., 2020. Corona crisis and inequality: Why management research needs a societal turn. Journal of Management, 46. pp. 1205—1222. DOI: 10.1177/0149206320925881.
4. Mahmud A., Ding D., Hasan M., 2021. Corporate Social Responsibility: Business Responses to Coronavirus (COVID-19) Pandemic. SAGE Open, 11(1). DOI: 10.1177/2158244020988710.
5. Kaplan J., Frias L., McFall-Johnsen M., 2020. A third of the global population is on coronavirus lockdown — Here's our constantly updated list of countries and restrictions. Business Insider. July, 11. Available at: www.businessinsider.com/countries-on-lockdown-coronavirus-italy-2020-3 (accessed: 05.10.2021).
6. Ducharme J., 2020. World Health Organization declares COVID-19 a "Pandemic." Here's what that means. The Time. March, 11. Available at: time.com/5791661/who-coronavirus-pandemic-declaration/ (accessed: 15.09.2021).
7. Sukharev O., 2020. Economic crisis as a consequence COVID-19 virus attack: risk and damage assessment. Quant Fi-nanc Econ, 4. pp. 274—293. DOI: 10.3934/QFE.2020013.
8. Borodin V. A., Machin K. A., Lyubitskaya V. A., Erokhin A. V. Assessment of the potential for self-development of the regional economy and increasing its efficiency based on the integration of territories within the macro-regional agglomeration. Voprosy regional'noy ekonomiki [Questions of regional economics], 2017, vol. 32, no. 3, pp. 18S25. (In Russ.)
9. Colantonio A., 2009. Social sustainability: a review and critique of traditional versus emerging themes and assessment methods. SUE-Mot Conference 2009: Second International Conference on Whole Life Urban Sustainability and its Assessment: conference proceedings. Loughborough: Loughborough University, pp. 865—885.
10. McQuaid R. W., 2000. The theory of partnership: why have partnerships? Osborne S. P. Public-private partnerships: theory and practice in international perspective. L.: Routledge, pp. 9—35.
11. Vasconcellos M., De A. Vasconcellos A. M., 2011. State-civil society partnership: issues for debate and new researches. Organizagoes & Sociedade, 18(59). DOI: 10.1590/S1984-92302011000400008.
12. Freeman R. E., 1984. Strategic management: A stakeholder approach Pitman Publishing Inc., 248 p.
13. Brulhart F., Gherra S., Quelin, B. V., 2019. Do stakeholder orientation and environmental proactivity impact firm profitability? Journal of Business Ethics, 158(1). pp. 25—46. DOI: 10.1007/s10551-017-3732-y.
14. Broadbent J., Laughlin R., 2003. Public private partnerships: an introduction. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 16(3). pp. 332—341.
15. Barabanov A. A., Proshina E. M. Institutional problems of the formation of the Russian model of social partnership. Upravlencheskoye konsul'tirovaniye [Management consulting], 2018, no. 4 (112), pp. 124—129. DOI: 10.22394/1726-11392018-4-124-129. (In Russ.)
16. Carlsen L., 2021. Responsible consumption and production in the European Union. A partial order analysis of Euro-statSDG12 data. Green Financ, 3. pp. 28—45.
17. Waddell S., Waddock S., Cornell S. A., Dentoni D., 2015. Large systems change: an emerging field of transformation and transitions. The Journal of Corporate Citizenship, 58. pp. 5—30. DOI: 10.9774/GLEAF.4700.2015.ju.00003.
18. Clarke A., MacDonald A., 2019. Outcomes to partners in multi-stakeholder cross-sector partnerships: a resource-based view. Business&Society, 58(2), pp. 298—332. DOI: 10.1177/0007650316660534.
19. Momen M. N., 2020. Multi-stakeholder Partnerships in Public Policy. Leal Filho W, Azul A., Brandli L., Ozuyar P., Wall T. (eds) Partnerships for the Goals. Encyclopedia of the UN Sustainable Development Goals. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-319-71067-9_50-1.
20. Riabova L. A. Social factors of self-development of territories in foreign scientific discourse: promising approaches for Russian regions and municipalities. Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya [Economics and manadgement: problems, solutions], 2018, vol. 3, no. 11, pp. 63—71. (In Russ.)
21. Toropushina E. E., Bashmakova E. P. Public-private Partnerships in the Social Sphere of the European Arctic Countries. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Public Administration Issues], 2020, no. 4, pp. 167—190. WOS: 0006076829000072. (In Russ.)
Для цитирования: Торопушина Е. Е. Социальное партнерство в российской Арктике в условиях пандемии коронавируса COVID-19 // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2021. Т. 1. Вып. 4. С. 396—404. DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-4-396.
For citation: Toropushina E. E. Social partnership in the Russian arctic under the COVID-19 coronavirus pandemic. Corporate Governance and Innovative Economic Development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University, 2021, vol. 1, issue 4. Р. 396—404. DOI: 10.34130/2070-4992-2021-1-4-396 (In Russian).
