CC BY
435
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Васильев В.А., к.ю.н., доцент, заслуженный юрист РФ
Уральская академия государственной службы Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Переход нашего общества к рыночной экономике невозможен без дальнейшего развития, совершенствования системы защиты интересов всех участников социально-трудовых отношений, основу которых составляет социальное партнерство. Оно является разновидностью социально-трудовых отношений рыночного общества, способствующих достижению баланса в реализации интересов основных социальных групп общества.
Будучи многоплановым понятием, социальное партнерство определяется исследователями как метод согласования интересов различных социальных групп и регулирования конфликтов между ними, система институтов и процедур такого согласования и регулирования1, формы организации взаимодействия работодателей, работников и государства2, как сотрудничество между названными субъектами в социально-трудовых отношениях3. Как отмечает С.Ю. Чуча, многообразие походов к определению сущности социального партнерства объясняется малой проработанностью темы, отсутствием до последнего времени легальной дефиниции в федеральном законодательстве, но и тем, что социальное партнерство является междисциплинарным явлением4.
Правомерно рассматривать социальное партнерство как осуществление представительства работников и работодателей в социальнотрудовых отношениях, что вытекает из ст. 29-30 Трудового кодекса. В законодательстве о социаль-
1 См.: Коршунова Т.Ю. Понятие, основные принципы и формы социального партнерства в сфере труда: Комментарий к новой редакции Трудового кодекса РФ // Трудовое право. — 2006. — № 9. — С. 27-38.
2 См.: Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. ... д-ра юрид наук. — Екатеринбург, 1998. — С. 249.
См.: Чернышова И.В. Правовые вопросы социального партнерства в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2000. — С. 6.
4 См.: Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда:
становление и перспективы развития правового регулирова-
ния в Российской Федерации: Моногр. — Омск, 2005. — С. 17.
ном партнерстве используются 3 группы понятий, характеризующие его участников:
■ понятия, определяющие основные стороны
социально-трудовых отношений (работники, работодатели);
■ понятия, отражающие представительские
структуры (представители работников, в том числе профессиональные союзы, представители работодателей, представители государственных и муниципальных органов);
■ понятия, обозначающие совместные органы
социального партнерства.
В 4-й главе Трудового кодекса определены представители работников и работодателей. Как обоснованно отмечает К.Д. Крылов, разграничивается круг субъектов, обозначаемых как представители работников (ст. 29), закрепляется за профессиональными организациями возможность выступать как представители интересов работников, не являющихся членами профсоюза (ст. 30), определяются случаи, когда могут быть иные представители работников (ст. 31)5.
Определяет Трудовой кодекс лиц, которые могут выступать как представители работодателей (ст. 33), и субъектов, которые относятся к числу иных представителей работодателей (ст. 34). Статьей 29 Кодекса определено, что представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видим, основными представителями работников определены профсоюзы. Они и их объединения наделены правами и на них возложены обязанности защищать интересы работников при заключении соглашений и коллективных договоров, осуществлять контроль за их выполнением, а также при рассмотрении трудовых споров на предприятии и в отрасли. Право представления интересов работников предоставлено первичной профсоюзной организации, а также иным представителям, избранным работниками.
Некоторые авторы полагают, что первичная профсоюзная организация всегда является первичной профсоюзной организацией определенного профсоюза и существование ее автономно вне структуры профсоюза невозможно6.
Иную позицию занял Верховный Суд Российской Федерации по конкретному делу, указав в определении: «.понятие “первичная профсоюзная организация” во всех без исключения случаях на-
5 См.: Крылов К.Д. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М., 2002. — С. 74.
6 Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» (постатейный комментарий) / Ю.П. Орловский, Е.С. Герасимова, В.А. Лутошкин и др.— М., 2001. — С. 10-11.
личие вышестоящего профсоюза не предполагает. Как любая общественная организация, каковой является профсоюзная организация, она может быть создана гражданами для реализации общих целей независимо от вхождения в какой-либо другой, более крупный профсоюз»7.
Такой вывод не в полной мере согласуется со ст. 37 Трудового кодекса, в которой речь идет о первичной профсоюзной организации, объединяющей работников организации, индивидуального предпринимателя. Из определения первичной профсоюзной организации, содержащейся в ст. 3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», следует, что «первичка» действует на основании положения, принятого в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза, то есть при разработке положения необходимо исходить из устава вышестоящего профобъединения либо руководствоваться разработанным им общим положением.
Кроме того, в п. 6 ст. 3 того же закона определено, что территориальная организация профсоюза — добровольное объединение членов первичных профсоюзных организаций одного профсоюза. Это дает основание некоторым ученым полагать, что первичная профсоюзная организация может входить по закону исключительно в территориальную профсоюзную организацию и, соответственно, напрямую не может входить в общероссийский или межрегиональный профсоюз и тем более в профсоюзное объединение (ассоциацию)8. Профсоюзные организации, профсоюзы осуществляют свою деятельность через свои органы, то есть органы, образованные в соответствии с уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов или положением о первичной профсоюзной организации (ст. 3 Закона о профсоюзах).
В качестве профсоюзного представителя (или доверенного лица) Закон определил профорганизатора, профгруппорга, руководителя профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, профсоюзный орган или другое лицо, уполномоченное на представительство уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, положением о первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа.
Интересы работников на федеральном, региональном, территориальном и отраслевом уровнях при осуществлении социального партнерства — заключении соглашений, проведении консультаций и согласовании социальных вопросов пред-
7 Определение Верховного Суда РФ от 30.11.1999. Дело № 56-Г99-21.
8 См.: Зайцева Л. В. Организационная структура профессиональных союзов в России: соотношение закона и практики // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2006. — № 1. — С. 270.
ставляют профессиональные союзы, их территориальные организации, объединения профсоюзов (региональные, межрегиональные, общероссийские). Другие представители работников на этих уровнях социального партнерства не участвуют (ст. 29)9.
В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса первичные профорганизации вправе представлять интересы не только своих членов, но и всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров. Орган первичной профсоюзной организации может представлять интересы работников, не являющихся членами профсоюза, во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений. Условия осуществления такого представительства устанавливает первичная профорганизация. Работник должен уполномочить ее на представительство своих интересов.
Статья 37 Трудового кодекса, предусматривающая возможность осуществления деятельности двух или более первичных профсоюзных организаций, объединяющих работников данного работодателя, представляет возможность создания
«первичек» с учетом общих интересов работников, обусловленных профессией, связанных между собой видами трудовой деятельности. Они могут создать для ведения коллективных переговоров единый представительный орган.
В обоснование необходимости перехода от «всеобъемлющих» первичных профсоюзных организаций к организациям, объединяющим членов профсоюза по профессиональному признаку, можно обратиться к нашему недавнему прошлому. Зачатки социального партнерства законодательное его признание можно увязать с принятием таких законов Российской империи, как «Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной» и «Устав о промышленном труде»10. В Устав о промышленности в 1906 году были внесены дополнения в виде главы III «Об обществах», включающей «Временные правила о профессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных предприятиях, или владельцев этих предприятий», то есть правила как для профессиональных обществ работников, так и работодателей (ст. 46-66 Устава). В ст. 44 Устава о промышленности было достаточно четко установлено, что «профессиональные общества имеют
9 См.: Комментарий к Трудовому кодексу РФ // Ю.П. Орловский, О.В. Абрамова, А.Ф. Нуртдинова и др. — М., 2002. — С. 83-86.
10 См.: Свод законов Российской империи. — Т. XI, ч. 2. — СПб., 1913. — С. 15.
целью выяснение и согласование интересов, улучшение условий труда своих членов».
До 1905 года в России насчитывалось свыше сотни общественных организаций трудящихся, созданных по профессиональному признаку. В особенности они были распространены среди приказчиков, типографских рабочих, ремесленников. Прообразом фабрично-заводских комитетов являлись заводские товарищества Урала, которые были образованы в соответствии с Положением о горнозаводском населении казенных горных заводов от 8 марта 1861 года11.
Если КЗоТ РСФСР 1922 года, принятый в период введения новой экономической политики (нэпа), допускавшей частное предпринимательство, предусматривал социальный диалог между профсоюзами как представителями работников, в том числе данной организации, и нанимателями, на основе которого в процессе коллективных переговоров заключались коллективные договоры, то с конца 1930-х годов практика изменилась. Заключение коллективных договоров приобрело формальный характер, их содержание определялось не сторонами трудовых отношений, а государством как генеральным работодателем путем разработки утверждения типовых (примерных) коллективных договоров. Лишь в 1990-е годы, когда был взят курс на развитие рыночной экономики, по инициативе профессиональных союзов и при поддержке государства стал формироваться механизм социального партнерства12.
Первым законом, направленным на регулирование вопросов представительства в социальнотрудовых отношениях и реализовавшим эту идею, стал принятый 19 апреля 1991 года Закон о занятости. Он предусмотрел создание координационных комитетов по содействию занятости населения на трехсторонней основе: из представителей профсоюзов, объединений работодателей и органов исполнительной власти.
Двадцать шестого октября 1991 года был издан Указ Президента РФ «об обеспечении прав профсоюзов в условиях перехода к рыночной экономике».
С января 1992 года началось трехстороннее сотрудничество между объединениями профсоюзов, предпринимателями и правительством. Этот процесс получил законодательное закрепление в Федеральном законе от 2.04.1999 г. «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
Эти правовые акты, а также Закон «О коллективных договорах и соглашениях» (утративший силу как и некоторые из названных актов) стали
11 См.: Ельницкий А. Краткий очерк профсоюзного движения в России. — Харьков, 1925. — С. 8.
12 См.: Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право Рос-
сии: Учеб. для вузов.— М., 2003. — С. 95.
первыми официальными документами, в которых государству, работодателям и наемным работникам отводилась роль равноправных партнерств в переговорных процессах по регулированию социально-трудовых отношений.
Правовую основу обеспечения социального партнерства составляют Трудовой кодекс РФ, федеральные законы: «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «Об общественных объединениях» и некоторые другие.
Существенное значение имеют изменения, внесенные в Трудовой кодекс Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ. В ст. 25, 34, 35 Кодекса уточнен статус органов государственной власти и органов местного самоуправления как сторон социального партнерства. Они рассматриваются как работодатели, если соответствующее объединение работодателей в бюджетной сфере не создано.
Исследуя проблемы социального партнерства, М.В. Лушникова приходит к обоснованному выводу о том, что государство — партнер, в зависимости от характера интересов, выступает как работодатель и как носитель общегосударственных интересов. В первом случае его представители в трехсторонних комиссиях должны выступать на стороне работодателя, во втором — ему присущи три особые функции:
координация совместных действий социальных партнеров;
примирение сторон путем содействия урегулированию конфликтов;
защита общественных интересов.
Выполнение первой функции способствует выработке общих принципов согласованного поведения социально-экономической политики. Вторая предназначена для конфликтных ситуаций. Государство примиряет стороны, не разрешая спор по существу, но используя меры принуждения. Например, служба по урегулированию коллективных трудовых споров содействует разрешению разногласий путем организации примирительных процедур и участия в них. Предназначение третьей функции — защита общественных интересов13.
В соответствии со ст. 26, 29, 35, 45 система социального партнерства дополнена межрегиональным уровнем, что дает возможность устанавливать общие основы регулирования отношений в сфере труда в двух и более субъектах Российской Федерации.
Статьи 29, 30, 31, 37 более четко и последовательно определяют механизмы наделения представителей работников правом отстаивания инте-
13 См.: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работник: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительное исслед.). — Ярославль, 1997. С. 67-70.
ресов работников как в индивидуальных, так и в коллективных трудовых отношениях.
Как видно, правовая основа для осуществления представительства сторон в социальном партнерстве непрерывно развивается. Но сегодня в ней имеется и немало недостатков. Сложность состоит в понимании роли социального партнерства в жизни современного общества. Отечественные приверженцы социального партнерства нередко возводят его на уровень панацеи от общественных потрясений, неизбежных в результате расхождений интересов работодателей и наемных работников в рыночном обществе.
Западные специалисты справедливо полагают, что система социального партнерства и трипартизм не являются универсальным «лекарством» от общественных потрясений, вызванных обострениями противоречий труда и капитала. Социальный диалог традиционных партнеров с участием правительства может быть продуктивным лишь тогда, когда поставленные проблемы созрели для решения мирным путем. Положительного результата, по мнению специалистов МОТ, можно достичь при условии, что экономическое развитие страны, каким бы важным и необходимым оно ни было само по себе, не является самоцелью государства, а представляет собой лишь средство достижения всеобщего процветания его населения14.
Первым и необходимым условием осуществления социального партнерства в обществе является наличие в нем зрелых, в гражданском смысле, субъектов трудовых отношений, то есть профессиональных организаций и работников, и работодателей (предпринимателей). Если с первым субъектом (профсоюзами) у нас дела обстоят относительно неплохо, то о втором субъекте, то есть об организациях работодателей, этого сказать нельзя.
В определенной степени это можно объяснить преобладанием коммерческих структур, предприятий торговли и общественного питания, где социальное партнерство воспринимается не всегда однозначно положительно. Кроме того, как не без оснований отмечает Г.В. Хныкин, необходимо учитывать, что коллективный договор является локальным документом, необязательным для организаций (в отличие, например, от правил внутреннего трудового распорядка). И если следовать указаниям законодателя о закреплении определенных условий труда только в коллективном договоре, то в организациях России, не заключивших такие договоры, реализовать многочисленные установления закона не представляется возможным. Выход их этой ситуации видится один — представить право работодателю самому решать, в каком локальном нормативном акте он будет реализовывать пре-
14 См.: Силин А.А. Социальное партнерство в Европе и в Российской Федерации // Законодательство. — 2000. — № 8. — С. 19.
доставленные ему ТК РФ возможности15. Конечно, важно и то, что будет способствовать принятию такого решения — самостоятельный анализ ситуации в организации либо переговоры с представителями коллектива. И все же главное — в самом принятии решения в интересах субъектов трудовых отношений.
Заслуживает обсуждения вопрос об определении социального партнерства. Оно содержится в ст. 23 Трудового кодекса, в соответствии с которой социальное партнерство — система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Легитимное определение социального партнерства нуждается в дополнении. В частности, в нем отсутствует указание на правовую базу, лежащую в основе партнерских отношений. После слов «связанных с ними отношений» целесообразно дополнить определение (ст. 23 Трудового кодекса) следующим: «опирающаяся на международные нормы права, законодательство Российской Федерации и ее субъектов». Необходимость этого связана с тем, что любые отношения правового характера должны строиться на определенной правовой базе. В некоторых случаях это способствует расширению уровней взаимодействия. Кроме того, «международный» элемент партнерства имеется в концернах, транснациональных корпорациях, осуществляющих производственную деятельность на территории нескольких государств.
15 См.: Хныкин Г.В. Соотношение коллективного договора с локальными нормативными актами работодателя //Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Материалы междунар. научно-практ. конф. — М., 2007. — С. 257.
