CC BY
97
Нарыков Николай Владимирович
доктор философских наук, профессор, Краснодарский университет МВД России (e-mail: nikkuban@mail.ru)
Светиков Сергей Александрович
Краснодарский университет МВД России (e-mail: sociometriya@mail.ru)
Социальное неравенство: от проблемы концептуализации в науке к определению деструктивного потенциала
В статье исследуется социальное неравенство как явление, в котором опосредуется и преломляется связь между личным (естественным) неравенством и принципиальными возможностями социальной реализации собственного потенциала, между социально значимой деятельностью и социальным признанием (вознаграждением) этой деятельности. Авторы указывают, что социальное неравенство представляет собой сложное, противоречивое явление с существенным деструктивным потенциалом.
Ключевые слова: социальное неравенство, экономический потенциал, неравенство в социологии, деструктивный потенциал, механизмы возникновения неравенства.
N.V. Narykov, Doctor of Philosophy, Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: nikkuban@mail.ru;
S.A. Svetikov, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sociometriya@ mail.ru
Social inequality: from issues in science conceptualization to definition of destructive potential
The article is devoted to the study of social inequality which is mediated and refracted by the connection between the personal (natural) inequality and the fundamental possibility of social realization of their own potential, as well as mediated and refracted link between social activities and social recognition (reward) of this activity. The authours explain that social inequality is a complex and contradictory phenomenon which contains a considerable destructive potential.
Key words: social inequality, economic potential, inequality in sociology, destructive potential, mechanisms of inequality.
Социальное неравенство в обществе как одна из существенных характеристик его функционирования с древнейших времен воспринимается как данность, однако это еще не делает социальное неравенство прозрачным и понятным в основных формах его функционирования и проявления, тем более это не означает наличие сущностного знания. Общий теоретический интерес к проблеме социального неравенства продиктован тем, что данная проблема находится в центре социологического знания и так или иначе пересекается со всеми остальными. Подобное обстоятельство указывает на то, что проблему социального неравенства следует рассматривать в системном единстве социологического знания.
У данной проблемы есть несколько важнейших теоретических измерений: социально-
философское измерение, связанное с установлением понятия «социальное неравенство» в соответствии с первичной теоретической нагруженностью феномена социального неравенства; социологическое измерение, связанное с прояснением различных функциональных аспектов социального неравенства, а также с соотнесением данного понятия с системой базовых категорий социологического знания; практическое (прикладное) и междисциплинарное измерение, связанное с определением того, как социальное неравенство, влияет на различные аспекты жизни общества, в том числе и на те, которые относятся к предметному содержанию междисциплинарных исследований (теоретической основой подобного измерения являются первые два: социологическое и социально-философское).
235
К основным теоретическим вопросам, так или иначе адресованным к проблеме социального неравенства, относятся следующие: является ли социальное неравенство сущностной характеристикой социальной организации или же это побочный продукт социума; что означает неравенство для развития общества, в каких случаях оно имеет положительное значение, а в каких - отрицательное; каковы механизмы формирования и воспроизводства социального неравенства; что означает социальное неравенство для конкретного человека и как оно воспринимается обществом?
По мере развития социологического знания происходит концептуализация понятия «социальное неравенство». Социальное неравенство представляет собой сложное и многомерное понятие, в связи с этим данное понятие адекватно рассматривать исключительно в рамках какой-либо одной из существующих теоретических моделей [1].
На современном уровне развития социологического знания феномен «социального неравенства», как правило, рассматривается в рамках двух групп теоретических подходов. С одной стороны, это ряд близких по содержанию и методологии теоретических подходов, которые относятся к становлению и развитию классической социологии. Наибольшее влияние на концептуальное определение существенных аспектов социального неравенства оказывают марксистская школа и вебериан-ская традиция социологического знания [2, с. 54-63.]. Большинство теоретических разработок в области исследования социального неравенства так или иначе соотносятся с этими подходами. Положительным результатом является формирование классовой модели понимания социального неравенства, становление и развитие теории социальной стратификации. Это, в свою очередь, открывает перспективу к исследованию основных характеристик социального неравенства, принципов закрепления и воспроизведения неравенства как самостоятельного социального механизма.
Социальное неравенство на первоначальных этапах социологического исследования воспринимается как самоочевидный факт, поэтому фиксируется в качестве «рабочего понятия», однако по мере определения существенных и определяющих критериев социального неравенства формируется теоретическая дискуссия, феномен социального неравенства постепенно приобретает статус самостоятельного предмета исследования. Так, например, основным критерием социальной стратифи-
кации в марксизме является отношение к собственности, тогда как уже в веберианской традиции предлагается более сложная и разветвленная структура ключевых характеристик социальной стратификации [2]. Это и экономическое положение, и престиж занимаемого положения, и особенности культуры [2]. Определение ключевых характеристик социального неравенства становится актуальной проблемой теоретической социологии.
К другой группе социологических подходов можно отнести современные теоретические подходы к проблеме социального неравенства, которые получают свое концептуальное оформление в русле парадигмы «глобальной социологии» («глобальная социология» Терборна, теории равенства и социальной справедливости Джона Ролза и Амартии Сена и др.).
Общим знаменателем современных социологических концепций является постепенный отказ от стратификационной модели описания социальных процессов и социального неравенства в том числе [2]. Основным параметром различия между классической социологией и «глобальной» является предметная сфера, с которой имеет дело наука об обществе. Общество, как конкретный объект социологического знания, подвержено историческому развитию: претерпевают изменение институциональная структура общества, формы социального взаимодействия, формы социального неравенства, соответственно претерпевают изменение и описательные модели социальной реальности. Классические социологические учения имеют дело с сосуществующими и относительно самостоятельными типами общества, поэтому они исходят из предпосылки универсализма социологических законов [3, с.185-193]. В связи с этим в поиске устойчивого предметного основания и теоретического единства исследования социальной реальности выходят на уровень всеобщей логики социального развития, выстраивают гипотетические модели, которые экстраполируются на возможные варианты существования и развития общества, что сближает их с социально-философским знанием. Глобальная социология исходит из системного принципа и «глобального общества» как исторической данности, при которой уже нет необходимости в универсализме, который с позиции глобальной социологии оценивается как ошибочный [3]. В глобальной социологии превалируют описательный метод и системный подход. Кроме того, определенное развитие получают идеи и принципы структурализма и постструктурализма как культурного и гумани-
236
тарного направления, также обнаруживается опора на классическую социологическую теорию, происходит переосмысление содержания базовых социологических принципов, понятий и категорий [4].
Глобальная социология обнаруживает себя как достаточно новое, развивающееся явление в социально-гуманитарном познании. Следует, однако, признать, что именно классическая социология выработала логико-категориальный аппарат, необходимый для теоретического закрепления результатов исследования общества (в том числе и с широким применением эмпирической методологии). Были выработаны основные объяснительные модели социального развития, открыты базовые принципы и законы функционирования социальной системы.
Инвариантным содержанием теоретического рассмотрения проблемы социального неравенства является признание того факта, что неравенство в обществе составляет часть естественного процесса усложнения и, соответственно, дифференциации общества [1]. Развитие общества предполагает распределение труда, функциональных обязанностей, что позволяет на уровне коллективного усилия добиваться решения значительно более трудных задач, тем самым повышая уровень жизнеспособности общества в целом и сообщая ему дополнительные ресурсы для расширения и развития. С точки зрения функционализма разделение труда, дифференциация обязанностей априори предполагают социальное неравенство, обусловленное необходимостью формирования управленческого звена. Происходит распределение членов общества на тех, кто руководит и кто подчиняется [5].
Социальная дифференциация представляет собой сложный процесс, который можно рассматривать с трех позиций; со стороны естественного неравенства между рядовыми представителями общества, которое основано на индивидуальных различиях и умении ими пользоваться; со стороны общества в целом, по мере развития которого возникает необходимость в распределении функциональных обязанностей, где возникает своего рода «социальный заказ», естественная социальная необходимость в тех, кто руководит, и тех, кто подчиняется; со стороны системы факторов и обстоятельств, в силу которых происходит первичное распределение ролей в обществе.
Кроме того, уже здесь можно наблюдать собственно социальные факторы, обусловливающие первичные механизмы социальной дифференциации и не редуцируемые к внешним
основаниям. Гипотетические модели, объясняющие возникновение общества, формирующиеся на заре социологического знания, можно оценивать как попытку экспликации первичной социологической предметности, как основания понимания общества и принципов его организации. Определение общества как самостоятельного предмета научного исследования, а также полагание существования собственно социальных процессов, механизмов и закономерностей, не редуцируемых к предметной области других направлений научного познания, можно считать исходной формой самоопределения социологии в качестве самостоятельной науки [1].
В классической социологии понятие «социальное неравенство» принято определять как неравенство доступа к экономическим ресурсам, к власти и привилегиям в зависимости от принадлежности к той или иной части общества [5]. Таким образом, это неравенство по социальному признаку, в отличие от естественного неравенства, основанного на иных, как правило, природных (биологических, географических), различиях. Теория социальной стратификации в данном случае оказывает наибольшее влияние на концептуализацию социального неравенства. В обществе выделяются «страты», принадлежность к страте является показателем принципиальных возможностей, которыми обладает индивид [5]. Чем выше страта, тем больше возможностей, чем ниже страта, тем возможностей меньше. Принадлежность к той или иной страте определяет социальный статус. Определяющими характеристиками социального статуса являются власть, материальная обеспеченность, престиж в обществе. Понятие «социальный статус» характеризует место в системе, на уровне вертикальной иерархии, тогда как понятие «социальное неравенство» выражает характеристику отношения между элементами социальной системы.
Не существует однозначного ответа на вопрос, возможно ли общество без социального неравенства, большинство социологических концепций согласуются в том, что при равных условиях социальной дифференциации по функциональному основанию возможна различная степень социального неравенства.
Это, в свою очередь, означает, что существует мера социального неравенства, которую можно рассматривать отдельно от социальной дифференциации по функциональному основанию. Существование меры социального неравенства указывает на принципиальные воз-
237
можности отклонения в различных диапазонах. Это дает основание полагать деструктивный потенциал социального неравенства в случае, если оно принимает крайнее значение.
Деструктивный потенциал социального неравенства главным образом определяется реальным уровнем неравенства в обществе и уровнем социокультурной обоснованности неравенства как принципа. Собственно деструктивным социальным процессам способствуют или тенденции усиления социального неравенства или при неизменном уровне социального
неравенства ослабление социокультурных факторов, способствовавших его обоснованию и закреплению.
В каждом обществе выстраивается система представлений и оценок относительно того, каков характер и уровень социального неравенства в нем. Общественное мнение не обязательно адекватно выражает действительное состояние социального неравенства. Формирование общественного мнения в данном аспекте может способствовать закреплению социального неравенства или наоборот.
1. Романова Н.П. Социальное неравенство: методологический аспект // Вестн. ЗабГУ. 2008. № 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ sotsialnoe-neravenstvo-metodologicheskiy-aspekt (дата обращения: 07.10.2016).
2. Дорошкевич А. С. Новые основания социального неравенства // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». 2014. № 28.
3. Мартыненко Т. С. Глобальная социология г. Терборна: теория социальных неравенств // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2015. № 1(29).
4. Щербакова Л.Н. Социальное неравенство как препятствие на пути становления информационного общества // Вестн. ВУиТ. 2013. № 2(28). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ sotsialnoe-neravenstvo-kak-prepyatstvie-na-puti-stanovleniya-informatsionnogo-obschestva (дата обращения: 07.10.2016).
5. Гонашвили А.С. Социальная стратификация российского общества // Общество: социология, психология, педагогика. 2015. № 1. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/sotsialnaya-stratifikatsiya-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 01.10.2016).
1. Romanova N.P. Social inequality: methodological aspect // Transbaikal state university journal. 2008. № 4. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoe-neravenstvo-metodologicheskiy-aspekt (date of access: 10.07.2016).
2. Doroshkevich A.S. New foundations of social inequality //Collections of conferences of Scientific publishing center «Sociosphere». 2014. № 28.
3. Martynenko T.S. Global sociology of Therborn: theory of social inequalities // Bull. of Tomsk state university. Philosophy. Sociology. Political science. 2015. № 1(29).
4. Shcherbakova L.N. Social inequality as an obstacle to development of information society // Vestnik of Volzhsky university after V.N. Tatishchev. 2013. № 2(28). URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoe-neravenstvo-kak-prepyatstvie-na-puti-stanovleniya-informatsionnogo-obschestva (date of access: 07.10.2016).
5. Gonashvili A.S. Social stratification of Russian society // Society: sociology, psychology, pedagogy. 2015. № 1. URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/sotsialnaya-stratifikatsiya-rossiyskogo-obschestva (date of access: 01.10.2016).
238
