CC BY
57
УДК 316.4 doi: 10.20310/1819-8813-2018-13-104-135-140
СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ВЗАИМОСВЯЗИ
ХАРИТОНОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: lena538639@yandex.ru
САЯПИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: warum72@mail.ru
В данной статье показано, что необходимо отличать рост социального неравенства при высокой социальной мобильности (мобильности по доходам) и рост социального неравенства при низкой социальной мобильности (мобильности по доходам). Рост социального неравенства при высокой социальной мобильности свидетельствует об эффективном действии рыночного механизма, при котором, как правило, человек достигает высокого положения в социальной иерархии общества посредством конкурентной борьбы за получение высоких доходов и имущества, наблюдается рост человеческого капитала, увеличение благосостояния как богатой, так и бедной части общества. В настоящее время в мировом хозяйстве в большей мере наблюдается рост социального неравенства при снижении социальной мобильности, что ведет к росту благосостояния только состоятельной части общества. Это вызывает спад совокупного спроса в экономике, сужение воспроизводства человеческого капитала как основного фактора производства инноваций, снижение мотивации к труду, что в целом свидетельствует о падении экономической эффективности национальной системы хозяйствования и мирового хозяйства в целом. Обоснована необходимость государственного регулирования экономики в области распределительных отношений по следующим целевым ориентирам: снижение доходности финансового сектора посредством налогообложения и введения ограничений в сфере финансовых спекуляций, учет всех финансовых активов состоятельной части общества с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов, пересмотр системы оценки труда, обеспечение условий для равного доступа граждан к услугам социальной сферы (образование, здравоохранение, культура и др.), трудоустройству.
Ключевые слова: социальное неравенство, неравенство по доходам, неравенство по имуществу, экономическая эффективность, экономический рост, устойчивое развитие
Дискуссии вокруг проблемы социального неравенства в последнее десятилетие ведутся очень активно как на Западе, так и в России. Споры уже возникают с момента характеристики социального неравенства. Социальное неравенство свидетельствует о проблемах или представляет собой неизбежную необходимость? Одни вопросы о неравенстве вызывают массу новых вопросов, на которые просто бесконечное множество самых различных мнений и теорий. Данная проблематика носит междисциплинарный характер и оказывается в фокусе рассмотрения среди социологов, экономистов, историков, политологов и др. Серьезные фундаментальные исследования, подкрепленные обширными эмпирическими данными, не дают однозначных ответов, и зачастую являются крайне противоречивыми. Так, среди экономических исследований особо хотелось отметить исследования Э. Аткинсона «Неравенство. Как с ним быть?», Т. Пикетти «Капитал в XXI веке», Э. Дж. Берга,
Дж. Остри «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали», Ф. Чиньяно «Тенденции неравенства доходов и его воздействие на экономический рост», Л. М. Григорьева, А. А. Салминой «Структура» социального неравенства современного мира: проблемы измерения» и др. Об актуальности данной проблематики можно судить по активности исследований в области неравенства международными организациями: Доклад Всемирного банка «Бедность и всеобщее процветание: борьба с неравенством» (2016 г.), Отчет Credit Suisse о распределении богатства между жителями планеты и в отдельных странах (2017 г.), Доклад Oxfam о глобальном экономическом неравенстве (2017 г.), Доклад о неравенстве в мире Всемирной лаборатории изучения неравенства при Парижской школе экономики (2018 г.) и др.
Среди экономистов социальное неравенство первоначально рассматривалось, с точки зрения влияние на него экономического роста. Вместе с
тем сегодня множество экономических исследований на основе обширных эмпирических расчетов показывают обратное воздействие социального неравенства на экономическую сферу. Однако тут выводы ученых также разнятся. Это связано, как с качеством статистических данных, так и с выбранным временным интервалом и методиками расчета. Тем не менее, большая часть исследований (У. Паницца, М. Партриджа, Э. Дж. Берга, Дж. Остри, Ф. Чиньяно и др.) показывает отрицательное влияние неравенства на экономический рост в долгосрочном периоде, при этом меры по перераспределению не оказывают негативного влияния на развитие экономики, а скорее наоборот. Кроме того, согласно эконометрическим расчетам Ф. Чиньяно сокращение неравенства доходов в нижних децилях населения будет оказывать более существенное влияние на экономический рост, чем сокращение - в верхних децилях доходов [1]. При этом согласно исследованиям Э. Дж. Берга и Дж. Остри устойчивый экономический рост характерен для стран с относительно равномерным распределением доходов при условии действия и других факторов (внешняя ориентация страны, незначительный внешний долг и дефицит, прямые иностранные инвестиции), поддерживающих макроэкономическую стабильность [2].
Вместе с тем такие ученые либеральных взглядов, как например Дейдра Нансен Макклоски, считают, что рост социального неравенства не является, по сути, проблемой, так как оно производ-но от действия рыночных сил, поэтому проблема лежит скорее в области необходимости сокращения абсолютной бедности. Социальное неравенство, согласно данной позиции, это скорее следствие действия эффективного рыночного механизма, при котором высокие доходы имеет население в результате конкурентной борьбы. В этой связи Д. Н. Макклоски показывает, что свободное действие рыночного механизма позволяет сдержать концентрацию богатства в разумных пределах, ведь для каждой новой волны изобретателей, предпринимателей, капиталистов высока первоначальная прибыль при входе на рынок, которая затем уменьшается с возникновением новой реакции со стороны предложения других участников рынка. При этом как показывает практика значительная часть богатых наследников не имеет стимулов к трудовой деятельности и ведет праздный образ жизни, теряя тем самым огромные состояния. В результате высокодоходная группа населения также подвержена изменениям, в которой одна часть населения теряет состояния, тем самым выходя из данной группы, а другая, наоборот, в нее входит, зарабатывая огромные состояния. Так, согласно ежегодно публикуемым спискам богатых
людей мира журналом Forbes, каждый год в мире появляется несколько сотен новых состояний - от 1 до 10 млрд долл. Таким образом, обосновывается тезис об эффективности рыночного механизма распределения, где социальное неравенство это не проблема, а следствие действия данного механизма, оно растет до определенных разумных пределов. По мнению Д. Н. Макклоски, достижение крайне высокого уровня социального неравенства является результатом действия не рыночного механизма, а вмешательства государства в экономику. В этой связи делается вывод, что социальное неравенство неизбежно, но при либеральной политики государства, оно существует в разумных пределах, при этом проблему абсолютной бедности рынок решает в настоящее время достаточно успешно. В качестве обоснования последнего тезиса приводятся результаты исследования индивидуальной мобильности в 1969-2005 гг., проведенного Джулией Айзекс: «82 % детей беднейших 20 % населения по состоянию на 1969 г. в 2000 г. имели реальный доход выше, чем был у их родителей в 1969 г. Медианный реальный доход этих детей бедняков 1969 г. был вдвое больше, чем у их родителей» [3]. По сути, представители неоклассики представляют существование социального неравенства как следствие действия рынка в качестве эффективного регулятора экономики, а если и возникает чрезмерная концентрация социального неравенства, то это происходит из-за вмешательства государства в экономику. Насколько соответствует последний тезис современным реалиям социально-эконо-мической действительности? Растущее социальное неравенство - это показатель негативных процессов в социально-экономической сфере или показатель социально-экономического развития национальных систем хозяйствования и мирового хозяйства в целом?
В настоящее время социальное неравенство активно растет. Об этом свидетельствует статистические данные различных международных организаций, в том числе и Всемирной лаборатории изучения неравенства при Парижской школе экономики (рис. 1).
Сегодня половину совокупного неравенства по доходам современные ученые связывают именно с неравенством в заработной плате.
Следует отметить, что по странам наблюдается различный темп роста неравенства по заработной плате. Так, в 2016 г. доля национального дохода, приходящаяся на 10 % лиц с самыми высокими заработками (верхняя дециль по уровню доходов), составляла 37 % в Европе, 41 % в Китае, 46 % в России, 47 % в США и Канаде, около 55 % в Африке южнее Сахары, Бразилии и Индии, 61 % на Ближнем Востоке [4].
1985 1990 1995 2000 2005
Рис. 1. Динамика неравенства по доходам в мире [4]
Различия в оплате труда обусловлено не столько индивидуальными квалификационными характеристиками работника (образованием, возрастом, опытом), сколько действием таких факторов, как например, пол, размер предприятия, тип трудового договора и отрасль, в которой он трудится.
Согласно Докладу Международной организации труда «Заработная плата в мире в 20162017 гг.» в развитых и развивающихся странах высшее образование не гарантирует получение высокооплачиваемой работы, наиболее высокооплачиваемые работники приходятся на сектор недвижимости и финансовых услуг, при этом доля женщин в более высокооплачиваемых децилях неуклонно снижается [5].
Международная организация труда фиксирует разрыв «между фактической оплатой труда тех или иных работников и тем, что они должны были бы получать в соответствии со своими индивидуальными квалификационными характеристиками». [5] В последнее десятилетие в большинстве стран мира темпы роста заработной платы отставали от темпов роста производительности труда, что способствовало снижению доли оплаты труда в ВВП. Соответственно можно говорить о существовании проблемы адекватной оценки труда в соответствии с его вкладом в общественное производство.
Вместе с тем отмечается крайне высокий уровень неравенства в области распределения богатства. Согласно Докладу благотворительной организации Oxfam об имущественном неравенстве, в 2017 г. на 1 % населения мира приходится 82 % мирового богатства [6]. По прогнозам Всемирной лаборатории изучения неравенства при Парижской школе экономики в случае, если современные тен-
денции роста социального неравенства сохранятся, то к 2050 г. доля 0,1 % самых богатых собственников (в мире представленном США, Китаем, ЕС) сравняется с долей мирового среднего класса (рис. 2).
Такой рост неравенства по имуществу обусловлен следующим.
Во-первых, на основе масштабных эмпирических вычислений в исследовании «Капитал в XXI веке» Т. Пикетти показано, что рентабельность капитала превышает темпы экономического роста страны, иначе говоря, доходность капитала выше доходности заработной платы. В этой связи ученый отмечает, что «размер капитала или богатства всегда в 5-6 раз превышает все, что каким-либо образом заработали или получили люди, населяющие какую-либо страну за год» [7].
Во-вторых, передача в последние сорок лет большей части государственных активов в частные руки. Так, за данный период времени чистое частное имущество выросло с 200-350 % в самых богатых странах в 1970 г. до 400-700 % сегодня. Напротив, чистое государственное имущество (т. е. государственные активы минус государственные долги), начиная с 80-х гг. ХХ в., снижалось почти во всех странах. В Китае и России его стоимость снизилась с 60-70 % национального богатства до 20-30 %. Чистое государственное имущество в последние годы даже достигло отрицательных значений в Соединенных Штатах и в Великобритании и лишь немного превышает нулевую отметку в Японии, Германии и Франции. В результате это ограничивает возможности государств в области регулирования экономики, перераспределения доходов и смягчения растущего неравенства [4].
Сокращение доли мирового среднего класса в имуществе, 1980-2050
40%
0% -\-1-j-1-;-j-1-1-г
1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
Рис. 2. Динамика неравенства по имуществу в мире, 1980-2050 гг. [4]
Вместе с тем концентрация социального неравенства не достигает критических значений, если реализуется в социально-экономической сфере принцип равных возможностей для всего населения (принцип справедливости А. Сена) в получении социальных услуг (образование, здравоохранение, культуры, транспорта и др.), соответствующих современным стандартам качества жизни, в трудоустройстве и получении высоких доходов. Если же доступ к социальным услугам, во многом зависит от уровня дохода, то с ростом неравенства доходов получение их будет ограничено для ряда групп населения, так как снижаются инвестиционные возможности (в особенности в сфере образования) беднейших слоев населения. Об этом свидетельствуют исследования группы ученых Всемирной лаборатории изучения неравенства при Парижской школе экономики, согласно которым сегодня «в Соединенных Штатах из ста детей, чьи родители входят в 10 % лиц с самыми низкими доходами, только двадцать-тридцать учатся в ВУЗах. Однако этот показатель достигает 90 случаев из 100, когда речь заходит о детях, чьи родители относятся к 10 % лиц с наиболее высокими доходами» [4]. Это подтверждает и исследование Ф. Чия-но по странам ОЭСР, в котором автор на базе эмпирических расчетов показывает сокращение образовательных возможностей (и социальной мобильности) уязвимых граждан [1]. Соответственно можно сказать, что при реализации принципа равных возможностей рост социального неравенства сопровождается высокой социальной мобильностью (мобильностью по доходам), это означает, что растет благополучие всех групп населения: и богатых и бедных. Если же принцип равных воз-
можностей реализуется на низком уровне, то наблюдается рост социального неравенства, который сопровождается низкой социальной мобильностью, означающей, что растет благополучие только состоятельной части общества. Последнее сегодня мы и наблюдаем. Так, согласно Докладу ОЭСР «Необходимость мер для социальной мобильности», «мобильность доходов была реальностью для многих людей, родившихся в период между 1955 и 1975 гг. от малообразованных родителей, но она оставалась неизменной для тех, кто родился после 1975 г. За четыре года отмечено в настоящем докладе, около 60 % людей застряли в группе низкого, равной 20 %, а 70 % остается в верхней части. В то же время каждый седьмой из всех домохозяйств среднего класса и каждый пятый из людей, живущих ближе к более низким доходам, попали в нижние 20 %» [8]. Таким образом, тезис неоклассиков об успешности сокращения абсолютной бедности в рамках функционирования рыночной системы хозяйствования терпит в настоящее время фиаско.
В этой связи можно сказать, что рост социального неравенства, сопровождающийся падением социальной мобильности, снижает эффективность экономической системы, так как значительная часть человеческого потенциала будет не до востребована, что становится главным тормозом для мотивации к труду и воспроизводства инноваций. Кроме того, рост благосостояния только состоятельных граждан вызывает огромные сложности в обеспечении экономического роста необходимым совокупным спросом. В этой связи стоит отметить, что по оценке ОЭСР к 2014 г. из-за роста социаль-
ного неравенства за двадцать лет развитые страны потеряли 8,5 % ВВП [9].
Исходя из всего вышесказанного, можно сказать, что социальное неравенство является следствием действия эффективного рыночного регулирования только при условии высокой социальной мобильности (мобильности по доходам). Сегодня диспропорции в системе распределительных отношений снижают социальную мобильность, что порождает массу проблем в социально-экономической сфере, делает невозможным устойчивый экономический рост, снижает в целом экономическую эффективность национальных систем хозяйствования и мирового хозяйства в целом.
В этой связи государству необходимо нивелировать негативные воздействия существующих диспропорций в экономике по следующим целевым ориентирам:
- снижение доходности финансового сектора посредством налогообложения и введения ограничений в сфере финансовых спекуляций. Это должно сократить структурные дисбалансы в экономике, способствуя развитию реального сектора, и выравниванию доходов, в частности заработных плат между отраслями;
- учет всех финансовых активов состоятельной части общества с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов. Для этого Т. Пикетти предлагает создать мировой финансовый реестр;
- пересмотр системы оценки труда, что предполагает сделать оплату труда в большей мере зависимой от квалификационных характеристик работника, его производительности;
- обеспечение условий для равного доступа граждан к услугам социальной сферы (образование, здравоохранение, культура и др.), трудоустройству. Равный доступ к услугам социальной сферы означает вне зависимости от получаемого дохода предоставление их всем гражданам в полном объеме и соответствующих современным требованиям науки к всестороннему развитию человека как личности.
Литература
1. Чиньяно Ф. Тенденции неравенства доходов и его воздействие на экономический рост // Вестник международных организаций:образование, наука, новая экономика. 2015. Т. 10. № 3. С. 97-133.
2. Берг Э. Дж., Остри Дж. Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали // Вестник международных организаций. 2013. Т. 8. № 4. С. 77-99.
3. Макклоски Д. Н. Измеренный, безмерный, преувеличенный и безосновательный пессимизм (о книге «Капитал в XXI веке» Томаса Пикетти) // Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 4. С. 153-195.
4. Доклад о неравенстве в мире 2018 г. URL: https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-sum-mary-russian.pdf
5. Доклад Международной организации труда «Заработная плата в мире в 2016-2017 гг.» URL: http://www.fnpr.ru/pic/1_1488204181.pdf
6. Доклад благотворительной организации Oxfam об имущественном неравенстве 2017 г. URL: https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2018-01 -22/richest-1 -percent-bagged-82-percent-wealth-created-last-year
7. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. Литва: 2016.
8. Доклад ОЭСР «Необходимость мер для социальной мобильности» 2018 г. URL: http://oecd-ru.org/actual.html
9. Докад ОЭСР «Социальное неравенство тормозит экономический рост» 2014 г. URL: https://ria.ru/economy/20141209/1037334641.html
References
1. Chin'yano F. Tendentsii neravenstva dokhodov i ego vozdejstviye na ekonomicheskij rost [Trends of inequality of incomes and its impact on economic growth] // Vestnik mezhdunarodnykh organizatsij: obrazovaniye, nauka, novaya ekonomika. 2015. T. 10. № 3. S. 97-133.
2. Berg E. Dzh., Ostri Dzh Neravenstvo i neustoj-chivyj rost: dve storony odnoj medali [Inequality and unstable growth: different sides of the same coin] // Vestnik mezhdunarodnykh organizatsij. 2013. T. 8. № 4. S. 77-99.
3. Makkloski D. N. Izmerennyj, bezmernyj, preuvelichennyj i bezosnovatel'nyj pessimizm (o knige «Kapital v XXI veke» Tomasa Piketti) [The measured, immense, exaggerated and groundless pessimism (about the book «Capital in the XXI century» by Thomas Piketty)] // Ekonomicheskaya politika. 2016. T. 11. № 4. S. 153-195.
4. Doklad o neravenstve v mire 2018 g. [The report on inequality in the world of 2018] URL: https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-sum-mary-russian.pdf
5. Doklad Mezhdunarodnoj organizatsii truda «Zarabotnaya plata v mire v 2016-2017 gg.» [The report of the International Labour Organization «The salary in the world in 2016-2017»] URL: http://www.fnpr.ru/pic/1_1488-204181.pdf
6. Doklad blagotvoritel'noj organizatsii Oxfam ob imushchestvennom neravenstve 2017 g. [Report of the charitable organization Oxfam on property inequality of 2017] URL: https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/-2018-01 -22/richest-1-percent-bagged-82-percent-wealth-created-last-year
7. Piketti T. Kapital v XXI veke [Capital in the XXI century]. Litva: 2016.
8. Doklad OESR «Neobkhodimost' mer dlya sotsial'noj mobil'nosti» 2018 g. [Report of OECD «Need of measures for social mobility» 2018] URL: http://oecd-ru.org/actual.html
9. Doklad OESR «Sotsial'noye neravenstvo tormozit ekonomicheskij rost» 2014 g. [The report of OECD «Social inequality slows down economic growth» 2014] URL: https://ria.ru/economy/20141209/1037334641.html
* * *
SOCIAL INEQUALITY AND COST EFFICIENCY: AMBIGUITY OF INTERRELATION
KHARITONOVA ELENA VLADIMIROVNA
Derzhavin Tambov State University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: lena538639@yandex.ru
SAYAPIN ALEKSEY VIKTOROVICH
Derzhavin Tambov State University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: warum72@mail.ru
In this article authors showed that it is necessary to distinguish growth of social inequality at high social mobility (mobility on income) and growth of social inequality at low social mobility (mobility on income). Growth of social inequality at high social mobility demonstrates effective action of a market mechanism at which, as a rule, the person reaches a high position in social hierarchy of society by means of competition for receiving high income and property, there is a growth of the human capital, increase in welfare of both a rich and poor part of society. Now in the world economy there is a growth of social inequality at decrease in social mobility to a large extent that leads to growth of welfare only of a well-founded part of society. It causes recession of cumulative demand in economy, narrowing of reproduction of the human capital as major factor of production of innovations, decrease in motivation to work that in general demonstrates falling of cost efficiency of a national system of managing and the world economy in general. Authors proved need of state regulation of economy in the field of the distributive relations on the following target reference points: decline in yield of the financial sector by means of taxation and imposition of restrictions in the sphere of financial speculation, accounting of all financial assets of a well-founded part of society for the purpose of prevention of evasion of taxes, revision of a system of assessment of work, providing conditions for equal access for citizens to services of the social sphere (education, health care, culture, etc.), to employment.
Key words: social inequality, inequality by income, inequality by property, cost efficiency, economic growth, sustainable development
Об авторах:
Харитонова Елена Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и современных бизнес-процессов Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов
Саяпин Алексей Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и современных бизнес-процессов Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов
About the authors:
Kharitonova Elena Vladimirovna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Political Economy and Modern Business Processes Department, Derzhavin Tambov State University, Tambov
Sayapin Aleksey Viktorovich, Candidate of Economics, Associate Professor of the Political Economy and Modern Business Processes Department, Derzhavin Tambov State University, Tambov
