Научная статья на тему 'Социальное мировоззрение и его структура: обзор исследований'

Социальное мировоззрение и его структура: обзор исследований Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
1969
156
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ / ЦЕННОСТИ / МОРАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ / ВЕРА В ОПАСНЫЙ И КОНКУРЕНТНЫЙ МИР / СОЦИАЛЬНОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ / ОПРАВДАНИЕ СИСТЕМЫ / ЭКСТРЕМИЗМ

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Сычёв Олег Анатольевич

В статье представлены результаты обзора литературы по проблеме определения социального мировоззрения и его структуры. Раскрывается содержание понятия социального мировоззрения с опорой на отечественные и зарубежные подходы. Кратко рассмотрены концепции, характеризующие содержание социального мировоззрения в его нормативном и дескриптивном аспектах: теория моральных оснований Дж. Хайдта, «двухполюсная» концепция С. Томкинса, концепция стиля социальной атрибуции М. Джил, концепция социальных верований Дж. Даккита, теория социального доминирования Дж. Сиданиуса и Ф. Пратто, теория оправдания социальной системы Дж. Джоста. Особое внимание уделяется важному с практической точки зрения вопросу о содержании мировоззрения экстремистов. Проведенный анализ приводит к выводу о необходимости интеграции разных концепций и разработки теории социального мировоззрения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Сычёв Олег Анатольевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Social worldviews and their structure: the review of studies

The results of literature review on the problem of definition of social worldviews and its structure are presented in the article. The paper describes the notion of social worldviews based on the analysis of different approaches in Russian and world science. This article provides a brief overview of some theories, associated with normative or descriptive content of social worldviews: moral foundations theory by Jonathan David Haidt, Silvan Solomon Tomkins’ polarity theory, model of social attribution by Michael J. Gill, dangerous and competitive worldviews by John Duckitt, social dominance theory by Jim Sidanius and Felicia Pratto, system justification theory by John Thomas Jost. Special attention is given to the practically important problem of extremists’ worldviews. The results of this analysis lead to conclusion that integration of different approaches is needed to elaborate the social worldviews theory.

Текст научной работы на тему «Социальное мировоззрение и его структура: обзор исследований»

УДК 316.64

Сычев Олег Анатольевич

кандидат психологических наук, доцент Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет им. В.М. Шукшина

osn1@mail.ru

СОЦИАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА: ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект №18-013-00119

В статье представлены результаты обзора литературы по проблеме определения социального мировоззрения и его структуры. Раскрывается содержание понятия социального мировоззрения с опорой на отечественные и зарубежные подходы. Кратко рассмотрены концепции, характеризующие содержание социального мировоззрения в его нормативном и дескриптивном аспектах: теория моральных оснований Дж. Хайдта, «двухполюсная» концепция С. Томкинса, концепция стиля социальной атрибуции М. Джил, концепция социальных верований Дж. Даккита, теория социального доминирования Дж. Сиданиуса и Ф. Пратто, теория оправдания социальной системы Дж. Джо-ста. Особое внимание уделяется важному с практической точки зрения вопросу о содержании мировоззрения экстремистов. Проведенный анализ приводит к выводу о необходимости интеграции разных концепций и разработки теории социального мировоззрения.

Ключевые слова: социальное мировоззрение, ценности, моральные основания, вера в опасный и конкурентный мир, социальное доминирование, оправдание системы, экстремизм.

Различия во взглядах представителей разных национальных и социальных групп на общество стали особенно очевидны в последние десятилетия в связи с глобализацией и ростом непосредственных контактов между людьми из разных стран и регионов. Такие различия в некоторой мере могут быть обусловлены культурными различиями, однако даже в пределах одной культуры разные социальные группы нередко демонстрируют кардинально различные взгляды по самым актуальным вопросам общественной жизни. Подобные противоречия зачастую выглядят непримиримыми, так что в некоторых странах говорят о «культурной войне» [7], в то время как в других странах и регионах эти противоречия порой становится одной из причин реальных войн или террористических актов со стороны экстре-мистки настроенных лиц. Непримиримый характер этих противоречий может означать, что убеждения не являются поверхностными и случайными. Напротив, разумно предположить, что они глубоко уходят своими корнями в мировоззрение и образуют целостную систему представлений, убеждений, установок касающихся социальной реальности.

Согласно определению Д.А. Леонтьева, мировоззрение - это «более или менее связная система обобщенных представлений человека об общих закономерностях, которым подчиняются мир, общество и человек, а также о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека» [3, с. 193]. С опорой на это определение в содержании социального мировоззрения можно выделить как минимум две связанных стороны: дескриптивную, характеризующую совокупность представлений о социальной реальности, а также нормативную, отражающую идеалы и основанные на них нормы для оценки. Более общее описание структуры мировоззрения по Д.А. Леонтьеву включает содер-

жательный, ценностный, структурный и функциональный аспекты. В рамках данной работы, главным образом, будет рассматриваться содержание структуры социального мировоззрения.

Характеризуя природу мировоззрения путем сравнения с личностными чертами, А. Нилсон подчеркивает, что определяющим является тот факт, что мировоззрение является основным источником смысла [8]. Так же как личностные черты в обобщенном виде отражают типичные для индивида паттерны поведения, мировоззренческие конструкты являются обобщенным источником личностных смыслов. Содержание мировоззрения, согласно А. Нилсону, составлено не только наиболее общими, абстрактными понятиями и предположениями относительно реальности, но и сложившимися на основе индивидуального опыта понятиями, представлениями, нарративными описаниями, связанными с конкретными жизненными ситуациями, событиями, людьми. Это значит, что мировоззрение представляет собой не столько набор усвоенных абстрактных схем и понятий, сколько сконденсированный, осмысленный и обобщенный с помощью доступных ему категорий жизненный опыт человека. Составляющие ядро мировоззрения «источники смысла» представляют собой «понятия, допущения и сценарии посредством которых мы думаем, переживаем и действуем - базу, скелет для наших намерений, мыслей, переживаний и действий» [8, с. 23].

А.Г. Шмелев, предложивший в 1992 году тест социального мировоззрения, определял объект, измеряемый этим тестом, как социально-политические установки. Вместе с тем, он подчеркивал, что в ходе тестирования испытуемый вынужден выбирать ответы таким образом, чтобы образовалась стройная, внутренне непротиворечивая система аргументации, что и является причиной

102

Вестник КГУ ^ 2018

© Сычев О.А., 2018

для использования более общего термина «мировоззрение» вместо «установки» [4]. Следовательно, для А.Г. Шмелева социальное мировоззрение включает систему социально-политических установок и лежащую в их основе аргументацию, обосновывающую эти взгляды и установки. В состав теста социального мировоззрения входит 18 шкал, каждая из которых рассматривается в качестве биполярного конструкта (например, «радикализм-консерватизм» или «демократизм-авторитаризм»). Анализ полученных с помощью этого теста данных позволил А. Г. Шмелеву сделать вывод о том, что соответствующие шкалам факторы не являлись статистически независимыми, так что можно ожидать объединения шкал в более общие факторы, соответствующие некоторым базовым компонентам социального мировоззрения. К сожалению, это направление исследований, по нашим данным, не получило дальнейшего развития.

К числу актуальных теоретических задач исследования социального мировоззрения относится анализ его содержательной структуры в нормативном и дескриптивном аспектах. При этом нормативный аспект охватывает наиболее важные компоненты, отражающие представления о «характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека» [3, с. 193], поскольку здесь представлены ориентиры и нормы для оценки происходящих социальных событий и выбора как личных, так и общественных целей.

Идеальные представления о человеческих отношениях получили свое сконцентрированное выражение в нравственных ценностях и нормах морали. Наиболее полные данные о роли морали в социальном мировоззрении были получены в исследованиях, проведенных на основе теории моральных оснований Дж. Хайдта [6]. Понятие «моральные основания» (moral foundations) используется для обозначения базовых составляющих сферы морали, выступающих в качестве критериев (оснований) для оценки различных поступков и событий. Природа моральных оснований определяется врожденными механизмами, сложившимися в ходе эволюции, в то время как культурное развитие морали надстраивается над этими механизмами.

Моральные основания условно разделяются на две категории. Первая из них в основном касается отношений с другим человеком, включая в себя моральные основания «забота» и «справедливость» (их называют «индивидуализирующие» или «этика автономии»). Вторая категория в большей мере описывает отношения человека с группой, к которой он принадлежит, обществом в целом и общественными идеалами, святынями. Эта категория включает моральные основания «лояльность», «уважение», «чистота/почитание святынь» (их называют «сплачивающие» или «этика сообщества»).

В эмпирических исследованиях, проведенных на основе данной теории, были обнаружены существенные различия в профилях консерваторов и либералов [6]. Индивидуализирующие моральные основания оценивались одинаково высоко как либералами, так и консерваторами, но только для консерваторов сплачивающие моральные основания оказались столь же важны, как и индивидуализирующие. Для либералов сплачивающие моральные основания имели существенно меньшее значение. Таким образом, в основе предпочтений консервативной или либеральной политической идеологий лежит различная степень приверженности «этике сообщества».

Моральные основания коррелируют не только с предпочтением консервативной или либеральной политической идеологии в общем, но и с убеждениями по широкому кругу острых социальных вопросов. В исследовании С. Колевой с соавторами было показано, что моральные основания являются существенными предикторами мнений по таким вопросам как однополые отношения и браки, внебрачный секс, внебрачный ребенок, аборты, эвтаназия, порнография, смертная казнь, клонирование, исследования стволовых клеток, азартные игры, эксперименты на животных, неуважение к государственным символам [15]. Тот факт, что особенности нравственной сферы личности связаны с широким кругом социальных и политических взглядов может означать, что моральные основания занимают одно из центральных мест в структуре социального мировоззрения.

Нормативный аспект социального мировоззрения включает в себя представления о том, что является ценным и достойным, в том числе в предельном, максимально общем виде. Такую предельно общую ценностную ориентацию личности описывает «двухполюсная» концепция С. Том-кинса [14], которая объясняет идеологические различия между правыми и левыми политическими партиями наличием двух противоположных мировоззренческих позиций. Одна из позиций, которую автор называет «гуманистической», заключается в признании безусловной ценности человека как «меры и конечной цели, как активной, креативной, думающей, стремящейся, любящей силы в природе» [14, с. 391]. Другая мировоззренческая позиция («нормативизм») связана с представлением о том, что человек не обладает безусловной ценностью, но способен её обрести за счет принадлежности к группам, участия в деятельности или борьбе против чего-либо, за счет соответствия нормам, ожиданиям, требованиям. Иными словам, ценность человека определяется в этом случае его соответствием идеалам, существующим в обществе независимо от него.

Следствием подобных мировоззренческих различий, согласно С. Томкинсу, являются полярные

Педагогика. Психология. Социокинетика № 4

103

расхождения предпочтений в других сферах, коррелирующие в западном обществе с правой или левой идеологией. Иллюстрацией таких различий могут быть, в частности: 1) в эмоциональной сфере - предпочтение открытости и энтузиазма или сдержанности и самоконтроля; 2) в межличностной сфере - предпочтение безусловной любви и тепла или уважения и строгости; 3) в сфере познания - предпочтение воображения и креативности или наблюдения и стремления к точности, порядку; 4) в политической сфере - предпочтение прав человека и личного благополучия людей либо законности и общественного порядка. В недавнее время эта концепция послужила основой для исследований А. Нилсона [8], подтверждающих, что гуманизм и нормативизм образуют целостные, противостоящие друг другу мировоззренческие позиции, тесно связанные с предпочтением левой или правой политической идеологии.

Ещё одной важной компонентой социального мировоззрения в его нормативном аспекте является система ценностей. Наряду с базовыми ценностями, в рамках данной проблемы особого внимания заслуживают политические ценности, отражающие базовые ценности личности в политической сфере [10].

В дескриптивном аспекте мировоззрение включает не только понятия и убеждения, отражающие обобщенные представления о реальности, но и привычные способы объяснения происходящих социальных явлений, который закономерно приводит к типичным суждениям и оценкам. На основе теории каузальной атрибуции Ф. Хайдера и Б. Вайнера в недавнем исследовании были выделены и описаны три измерения стиля социальной атрибуции: диспозиционизм (насколько поведение других людей определяется их чертами), историзм (являются ли причинами поведения других внешние обстоятельства или их прошлый опыт) и контролируемость (насколько другие люди контролируют свое поведение) [5]. Результаты, полученные с помощью опросника стиля социальной атрибуции, показывают, что он предсказывает подверженность фундаментальной ошибке атрибуции и некоторые содержательные различия в моральных суждениях и оценках [5]. Этот факт подтверждает необходимость учета в структуре социального мировоззрения привычных стилей объяснения социальных событий. Большой интерес представляют способы объяснения не только поведения других людей, но глобальных социальных явлений, например, экономических кризисов, революций, войн и т.п. Вероятно, здесь также можно ожидать наличия стилевых различий, однако подобные исследования нам не известны.

Рассматривая в дескриптивном аспекте социального мировоззрения наиболее общие представления, необходимо признать важное место убеж-

дений относительно иерархии в обществе. Такие убеждения были подвергнуты научному анализу в рамках теории социального доминирования Ф. Пратто и Дж. Сиданиуса [11]. Согласно этой теории, склонность к установлению и поддержанию иерархии имеет эволюционные корни, однако индивидуальная выраженность ориентации на доминирование зависит от множества факторов: пола, уровня и содержания образования, типа культуры, размера и статуса группы. Результаты исследований показывают, что правый авторитаризм и ориентация на социальное доминирование предсказываются социальными верованиями: в частности, вера в опасный мир предсказывает авторитаризм, а вера в конкурентный мир - ориентацию на социальное доминирование [9].

Социальные верования как «представления человека о том, какова сущность других людей, как они ведут себя по отношению к окружающим и как надо отвечать на их действия» [1, с. 69] также занимают важное место в структуре социального мировоззрения. К их числу относится описанная впервые Дж. Даккитом вера в опасный и конкурентный мир. Вера в опасный мир представляет собой убеждение в том, что общество хаотично и непредсказуемо, существующий социальный порядок находится под угрозой разрушения. Вера в конкурентный мир характеризует убеждение человека в том, что окружающие люди являются его соперниками, так что, для достижения успеха в конкурентной борьбе хороши все средства.

Близкой к теории социального доминирования является теория оправдания социальной системы, описывающая мотивационную тенденцию к созданию когнитивных и идеологических структур, оправдывающих существующую социальную систему и побуждающих к её защите, к сохранению неравенства [12]. В рамках такого подхода основной интерес представляет вопрос о том, как и почему люди оправдывают существующую социальную систему, особенно в тех случаях, когда это противоречит другим важным мотивам и ценностям человека или социальной группы, к которой он принадлежит. Одним из психологических механизмов оправдания системы является стремление к устранению когнитивного диссонанса и поддержанию позитивного образа себя, поскольку человек рассматривает себя как часть социальной системы. Тенденция к оправданию социальной системы поддерживается некоторыми особенностями личности, такими как вера в справедливый мир и ориентация на социальное доминирование. Существует тесная связь оправдания социальной системы и политического консерватизма, как склонности отвергать перемены и придерживаться традиций [12].

Наряду с «оправданием системы» существует не менее актуальная противоположная проблема -

104

Вестник КГУ ^ 2018

неконструктивное стремление к насильственному разрушению существующей социальной системы, угрожающее благополучию общества. Проблема «отвержения системы» заслуживает не меньшего внимания, так как борьба с существующей системой может стать противозаконной и превратиться в экстремистскую деятельность.

В этом контексте интерес представляет попытка анализа особенностей мировоззрения экстремистов, нацеленная на поиск системы убеждений, определяющей их «склад ума» (mind-set) [13]. Для выявления экстремисткой системы убеждений в исследованиях Л. Станкова с соавторами использовался психолингвистический анализ широкого круга текстов, выражающих разные варианты идеологии воинствующего экстремизма. На основе такого анализа был составлен специальный опросник, факторный анализ которого привел к выделению трех факторов, характеризующих ядро экстремистского мировоззрения. Первый из этих факторов представляет собой убеждение в оправданности насилия как средства решения социальных проблем. Второй фактор отражает убеждение в принципиальной порочности, неприемлемости мира и сложившегося в нём порядка вещей. Третий фактор, отражает убежденность в наличии поддерживающей божественной силы и посмертного воздаяния за праведную жизнь и мученичество.

Результаты, полученные в рамках такого подхода, довольно точно описывают ядро мировоззрения членов большинства типичных экстремистских группировок, однако остается открытым вопрос о возможности их обобщения на весь спектр проявлений экстремизма в современном мире. В нашей стране исследования деструктивной личности ведет К.В. Злоказов, в работах которого были выделены экстремистско-деструктивные установки личности, включающие фанатизм (религиозный), национализм, ксенофобию и авторитаризм [2]. Выводы Л. Станкова и К.В. Злоказова пересекаются в признании важного места в структуре экстремистского мировоззрения фанатических религиозных убеждений.

Представленный обзор демонстрирует, что социальное мировоззрение в его частных проявлениях вызывает большой интерес, который привел к появлению перспективных, но довольно узких подходов и открытию любопытных социально-психологических фактов. При этом незаслуженно мало внимания уделяется интеграции предложенных понятий и концепций, исследованию отношений между разными составляющими мировоззрения. По этой причине пока не сложилось теории социального мировоззрения, приближающей нас к системному описанию известных фактов. В настоящее время есть основания полагать, что в структуру социального мировоззрения входят моральные основания, ценности, а также различ-

ные социальные верования, убеждения и установки, закономерным образом связанные друг с другом. Дальнейшее исследование различных компонентов социального мировоззрения, связей между ними и их жизненных проявлений может помочь не только в разработке теории, но и в решении актуальных практических задач, таких как, например, профилактика экстремистских взглядов.

Библиографический список

1. Гулевич О.А., Аникеенок О.А., Безмено-ва И.К. Социальные верования: адаптация методик Дж. Даккита // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - Т. 11. - № 2. - C. 68-89.

2. Злоказов К.В. Метод исследования экстре-мистско-деструктивных установок личности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 1. - C. 173-180.

3. Леонтьев Д.А. Мировоззрение // Человек: философско-энциклопедический словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Наука, 2000. - C. 193-194.

4. Шмелев А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал. - 1992. - Т. 13. - № 5. -C. 26-36.

5. Gill M.J., Andreychik M.R. The Social Explanatory Styles Questionnaire: Assessing moderators of basic social-cognitive phenomena including spontaneous trait inference, the fundamental attribution error, and moral blame // PloS one. -2014. - Vol. 9. - N 7. - P. 1-14.

6. Graham J., Haidt J., Nosek B.A. Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations // Journal of Personality and Social Psychology. - 2009. - Vol. 96. - N 5. - P. 1029-1046.

7. Hunter J.D. Culture wars: The struggle to define America. - New Davison York: Basic Books, 1991. -432 p.

8. Nilsson A. Personality psychology as the integrative study of traits and worldviews // New Ideas in Psychology. - 2014. - Vol. 32. - P. 18-32.

9. Perry R., Sibley C.G., Duckitt J. Dangerous and competitive worldviews: A meta-analysis of their associations with social dominance orientation and right-wing authoritarianism // Journal of Research in Personality. - 2013. - Vol. 47. - N 1. - P. 116-127.

10. Schwartz S.H., Caprara G.V., Vecchione M. Basic personal values, core political values, and voting: A longitudinal analysis // Political psychology. -2010. - Vol. 31. - N 3. - P. 421-452.

11. Sidanius J., Pratto F. Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 416 p.

12. Social inequality and the reduction of ideological dissonance on behalf of the system: Evidence of enhanced system justification among the disadvantaged / J.T. Jost, B.W. Pelham, O. Sheldon et

Педагогика. Психология. Социокинетика J 14 4

105

al. // European journal of social psychology. - 2003. -Vol. 33. - N 1. - P. 13-36.

13. Stankov L. Militant extremist mind-set: Proviolence, Vile World, and Divine Power // Psychological assessment. - 2010. - Vol. 22. - N 1. -P. 70-86.

14. Tomkins S. Left and right: A basic dimension of ideology and personality // The study of lives: Essays on personality in honor of Henry A. Murray. - New York, NY, US: Atherton Press, 1963. - P. 388-411.

15. Tracing the threads: How five moral concerns (especially Purity) help explain culture war attitudes / S.P. Koleva, J. Graham, R. Iyer et al. // Journal of Research in Personality. - 2012. - Vol. 46. - N 2. -P. 184-194.

References

1. Gulevich O.A., Anikeenok O.A., Bezmenova I.K. Social'nye verovaniya: adaptaciya metodik Dzh. Dakkita // Psihologiya. ZHurnal Vysshej shkoly ehkonomiki. - 2014. - T. 11. - № 2. - S. 68-89.

2. Zlokazov K.V. Metod issledovaniya ehkstremistsko-destruktivnyh ustanovok lichnosti // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2014. - № 1. - S. 173-180.

3. Leont'ev D.A. Mirovozzrenie // CHelovek: filosofsko-ehnciklopedicheskij slovar' / pod red. I.T. Frolova. - M.: Nauka, 2000. - S. 193-194.

4. SHmelev A.G. Psihologiya politicheskogo protivostoyaniya: test social'nogo mirovozzreniya // Psihologicheskij zhurnal. - 1992. - T. 13. - № 5. -S. 26-36.

5. Gill M.J., Andreychik M.R. The Social Explanatory Styles Questionnaire: Assessing moderators of basic social-cognitive phenomena including spontaneous trait inference, the fundamental attribution error, and moral blame // PloS one. -2014. - Vol. 9. - N 7. - P. 1-14.

6. Graham J., Haidt J., Nosek B.A. Liberals and conservatives rely on different sets of moral

foundations // Journal of Personality and Social Psychology. - 2009. - Vol. 96. - N 5. - P. 1029-1046.

7. Hunter J.D. Culture wars: The struggle to define America. - New Davison York: Basic Books, 1991. -432 p.

8. Nilsson A. Personality psychology as the integrative study of traits and worldviews // New Ideas in Psychology. - 2014. - Vol. 32. - P. 18-32.

9. Perry R., Sibley C.G., Duckitt J. Dangerous and competitive worldviews: A meta-analysis of their associations with social dominance orientation and right-wing authoritarianism // Journal of Research in Personality. - 2013. - Vol. 47. - N 1. - P. 116-127.

10. Schwartz S.H., Caprara G.V., Vecchione M. Basic personal values, core political values, and voting: A longitudinal analysis // Political psychology. -2010. - Vol. 31. - N 3. - P. 421-452.

11. Sidanius J., Pratto F. Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001. -416 p.

12. Social inequality and the reduction of ideological dissonance on behalf of the system: Evidence of enhanced system justification among the disadvantaged / J.T. Jost, B.W. Pelham, O. Sheldon et al. // European journal of social psychology. - 2003. -Vol. 33. - N 1. - P. 13-36.

13. Stankov L. Militant extremist mind-set: Proviolence, Vile World, and Divine Power // Psychological assessment. - 2010. - Vol. 22. - N 1. -P. 70-86.

14. Tomkins S. Left and right: A basic dimension of ideology and personality // The study of lives: Essays on personality in honor of Henry A. Murray. - New York, NY, US: Atherton Press, 1963. - P. 388-411.

15. Tracing the threads: How five moral concerns (especially Purity) help explain culture war attitudes / S.P. Koleva, J. Graham, R. Iyer et al. // Journal of Research in Personality. - 2012. - Vol. 46. - N 2. -P. 184-194.

Вестник КГУ Л 2018

106

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.