CC BY
116УДК 340.13
Н. В. КОВАЛЕВА, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент (г. Москва)
N. V. KOVALEVA, Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Doctor of Law, Docent (Moscow)
СОЦИАЛЬНОЕ И ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕ
SOCIAL AND TECHNICAL-LEGAL REGULATION IN SOCIETY
Аннотация. Автором предпринята попытка соотнести социальное и технико-юридическое регулирование в обществе. Раскрыта природа технико-юридического регулирования, его отличие от технического регулирования. Технико-юридическое регулирование как специфический элемент правового регулирования не образует каких-либо предметных областей. Природа технико-юридического регулирования - детализация одного из элементов структуры правоотношений, а именно содержания правоотношения. Показана очевидная взаимосвязь и взаимозависимость социального, технического и технико-юридического регулирования в обществе. Также технико-юридическое регулирование представляет часть социального регулирования, детализирующего упорядочение некоего выделенного спектра общественных отношений посредством технико-юридических норм. Природа и функции последних не исследованы в полной мере, в этой связи обосновывается необходимость дальнейшего изучения технико-юридического регулирования в механизме управления обществом, его объем в структуре социальной регуляции.
Ключевые слова и словосочетания: социальное регулирование, нормативное регулирование, технико-юридическое регулирование, техническое регулирование, правовое регулирование, управление, общество.
Annotation. The author made an attempt to correlate social and technical and legal regulation in society. The nature of technical and legal regulation, its difference from technical regulation is disclosed. Technical and legal regulation as a specific element of legal regulation does not form any subject areas. The nature of technical and legal regulation is the detailing ofone of the elements of the structure of legal relations, namely the content of legal relations. The obvious interconnection and interdependence of social, technical and technical-legal regulation in society is shown. Also, technical and legal regulation is part of social regulation that details the streamlining of a certain selected spectrum ofsocial relations through technical and legal norms. The nature and functions of the latter have not been fully explored, in this connection, the need to further study technical and legal regulation in the mechanism of society management, its volume in the structure of social regulation, is substantiated.
Keywords and phrases: social regulation, legislative regulation, technical-legal regulation, technical regulation, legal regulation, management, society.
Принимая во внимание постоянное усложнение социальной организации общества, представляется закономерным возникновение новых регуляторов, чьим ключевым назначением является упоря-
дочивание широкого спектра отношений. Сложный многоуровневый характер, присущий социальному регулированию, является одной из причин дифференциации нормативных регуляторов, что явля-
ется одной из причин не всегда обоснованного «разделения» (выделения) сфер общественных отношений, а нередко, наоборот, смешения объектов упорядочивания. Данная ситуация также осложняется невозможностью достижения совершенной конструкции мироустройства, в которой различные процессы в той или иной степени способны оказывать дестабилизирующее воздействие на развитие общества в конкретно взятый исторический период.
В настоящее время практически все сферы жизни общества подвержены воздействию социального регулирования, представляющего «сложную систему, составными элементами которой являются нормативное, ценностное и информационное регламентирование общественных отношений», а социальное нормативное и правовое в определенной мере соотносятся как общее и частное [1, с. 230-231]. В правовой литературе право рассматривается как составная часть социального регулирования в целом. Оно обширно и «не замыкается на каком-нибудь одном регуляторе, методе воздействия. Напротив, оно бесконечно богато именно многообразием регулятивных систем, отражает (опосредует) всю многогранность, сложность человеческого бытия» [2, с. 230-231]. Возможно, исследования права, ограниченные сферой правового регулирования, носят односторонний характер. Право, рассмотренное вне связи с иными социальными явлениями, предстает своего рода самодостаточным явлением, что не соответствует действительности. Право в известной степени зависит от общества и не может быть понято вне этой связи, его обусловленность социальными явлениями проявляется на всех стадиях юридического механизма правового регулирования: правотворчества, праворе-ализации и государственного принуждения [3, с. 107].
Современная система нормативного регулирования общественных отноше-
ний также рассматривается как вся совокупность норм, посредством которых осуществляется регулирование поведения и деятельности. В уточненном виде это совокупность именно социальных норм, выражающих объективную потребность общества в упорядочении отношений его элементов [4, с. 44, 120]. Нормативность выступает формой не только объективно необходимых связей и способов поведения и взаимодействия людей, но и развития всех необходимых явлений и процессов [5, с. 142]. Если обратиться к кибернетическому пониманию социального регулирования, то можно сделать вывод о том, что роль нормы также значительна, неслучайно в XIX веке процесс регулирования назывался «нормировкой» [2, с. 295].
Учитывая, что «любой правовой феномен является объективным в силу закономерности его возникновения и общих тенденций развития» и в то же время «субъективен, в том смысле, что он является продуктом человеческого сознания и деятельности» [6, с. 297], природа столь сложного явления, как технико-юридическое регулирование, требует более детального изучения. В этой связи особое значение приобретает определение его природы и места в системе социального нормативного регулирования, а также анализ его соотношения с правовым регулированием. Не менее глубокому анализу должно быть подвергнуто и соотношение социального, технического и технико-юридического регулирования, в том числе в их вариативности и взаимосвязи.
К пониманию сущности технико-юридического регулирования как деятельности, имеющей элементы управленческого характера, существуют различные подходы. Указанные суждения действительно имеют определенные основания. В частности, существует мнение о целесообразности построения российского законодательства в области технического регулирования с уче-
том именно управленческой природы [7, с. 26], так как совершенствование направлено на повышение эффективности управления в стране. В этой связи техническое регулирование, являясь одновременно важнейшим компонентом системы права, непосредственно оказывающим воздействие на экономическую деятельность государства, может рассматриваться как один из основополагающих инструментов построения некоего программируемого пространства будущего. Таким образом, отождествление понятий «технико-юридическое регулирование» и «техническое регулирование» недопустимо.
При рассмотрении общества как сложной динамической системы, элементам которой присущи процессы управления, была выделена категория социального управления. В. И. Нежечик полагает, что данная категория «всегда имеет нормативный аспект», а «сфера действия социальных норм есть сфера нормативного регулирования» [8, с. 10-11]. Отмечалось, что, в отличие от технических, для социальных систем управления характерны органическое единство объектов и субъектов управления, их относительность, обмен ролями [9, с. 59]. Неоднократно обосновывалось разделение процессов управления в живых организмах и технических системах, где действуют только автоматические регуляторы, непосредственно в обществе, где оно происходит как с помощью последних, так и посредством сознательной, целеустремленной деятельности людей [8, с. 9].
Изучение общей теории систем позволяет согласиться с объективными тенденциями слияния систем управления технологическими процессами и организационного управления в некие объединенные системы управления. Основной целью данного процесса может и должно быть более эффективное использование технических и информационных ресурсов. Указанный процесс требует формирования нормативной основы такого
соединения для дальнейшего успешного функционирования социальной общности, что еще раз подтверждает необходимость более глубокого изучения социального, технического, технико-юридического регулирования, их роли в управлении обществом.
В этой связи неизбежно рассмотрение вопроса о соотношении понятий «управление» и «регулирование», которые, пусть и не являются предметом настоящего исследования, тем не менее должны быть рассмотрены с целью всестороннего отражения указанных понятий. Так, обозначив вышеприведенные понятия как однопорядковые, возможно выделить следующие основные отличия: различное соотношение с волевым моментом; управление обществом всегда требует определенных материальных средств и выступает в качестве общественного отношения, складывающегося между управляющим и управляемым субъектом. Если согласиться с мнением, что регулирование выступает как необходимая, возможно, и главная функция управления, характеризующая место социального регулирования в механизме управления обществом, то его суть «заключается в сохранении и усовершенствовании состояния упорядоченности имеющихся в обществе управляющих и управляемых систем» [9, с. 47-49].
Тенденции, в том числе научных изысканий, в настоящее время идут по пути изучения процессов, связанных с программируемым обществом, искусственным интеллектом, машинным обучением. Таким образом, объективно в социальную плоскость «внедряется» технологический процесс во всем его проявлении, где «регулирование» и «регламентация» приобретают особое значение. В понятие «регулирование» вкладывается множество достаточно противоречивых смыслов, но во всех случаях признается определяющее воздействие права, способствующее как зарождению и развитию регулируемых правом общес-
твенных отношений, так и искоренению отношений, противоречащих общественным интересам [10, с. 168].
При обозначении признаков системности права указывалось, что «системное правовое целое образует единство в результате структурной упорядоченности его частей, определяющей их функциональные зависимости и взаимодействие», а его части «соединены между собой по определенным содержательным основаниям, которые характеризуют субстанциональные особенности их свойств и связей. Иначе объединение правовых частей не будет иметь системной природы». Кроме того, в праве «обнаруживается различный уровень множественности их комплекса: наряду с односистемными имеются и многосистемные правовые образования», где норма права относительно проста, одно-системна [6, с. 252-253]. Юридические нормы, индивидуальные государственные веления, правовые отношения, акты психического отношения к праву - все это образует единый механизм правового регулирования [11, с. 6].
Учитывая, что «система права воздействует на внешнюю среду не только прямо или через свои компоненты, но и косвенно, путем воздействия на другие системы или их компоненты», «правовое воздействие на производственные отношения отнюдь не всегда осуществляется непосредственно, а через регулирование иных отношений», выявлена закономерность, что «чем выше удаляется надстроечное явление от базиса, тем больше количество промежуточных звеньев, через посредство которых осуществляется прямое, косвенное и обратное воздействие базиса на надстроечное явление и надстроечного явления на базис» [6, с. 261-262]. В связи с тем, что объем технических (технико-юридических) норм лишь возрастает, возникает вопрос эффективности их регулирующего воздействия в структуре такого рода «промежуточных» звеньев.
Казалось бы, «системное единство права и его дифференциация, деление на отрасли внутри этого единства являются не субъективно-произвольными, а объективно-детерминированными», и границы между отраслями права и законодательства «весьма подвижны вследствие динамической подвижности самих общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию» [6, с. 266]. Однако возможность «использования» технико-юридических норм в различных сферах деятельности указывает на процесс «взаимопроникновения» отраслей права и законодательства, не исключая процесс их некого наложения, возможно, и совпадения.
Обоснованно отмечалось, что «общество, основанное на частной собственности на орудия и средства производства, характеризуется тем, что в нем действует преимущественно механизм автоматической регуляции, и если вести речь о возможности сознательного управления, то в этом смысле оно всегда в той или иной мере остается неуправляемым» [8, с. 53]. Вне всякого сомнения, социальные процессы сложны, многообразны, зачастую непредсказуемы. В частности, С. С. Алексеевым указывалось, что «чем выше собственное регулирующее воздействие на социальные процессы непосредственно экономических факторов, тем, в принципе, меньше величина объективно обусловленного воздействия на указанные процессы регуляторов» [12, с. 260]. В качестве примера здесь могут служить процессы коренного изменения российской экономики конца XX века. В указанный период регуляторы в большинстве своем отсутствовали или применялись незначительно, что оказало существенное влияние на экономический сектор страны.
Учитывая, что именно «право призвано обеспечить наибольшую надежность ожиданий человека в области общения с другими людьми, расширять зону гарантированных результатов дей-
ствий» [13, с. 115], изучение социального и технико-юридического регулирования должно стать предметом дальнейших теоретических исследований. Не стоит забывать и о многообразии понятий, которые используются при такого рода исследованиях: «социальное регулирование», «нормативное регулирование», «правовое регулирование», «техническое регулирование», «технико-юридическое регулирование» и др. Сложно переоценить важность терминологии, значимость последних возрастает, если они оказывают непосредственное влияние на общественные процессы. Это дает возможность проводить их сравнение, открывает направления дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
При этом необходимо сделать некоторые обобщения вышесказанного в проекции заявленной тематики. Вполне обоснованно соотнесение социального и технико-юридического регулирования, которое способно выявить место последнего в механизме управления обществом, определить его объем в структуре социальной регуляции, так как «особенно тесные связи существуют между техническим и социальным управлением» [8, с. 9].
Возможно, предположить, что технико-юридическое регулирование явилось закономерным этапом «революции в системе социального регулирования», так как с многократным усложнением хозяйственной деятельности происходит «повышение удельного веса и изменение характера позитивного обязывания, вводящее активное поведение субъектов в строго определенное русло». Если «для классового общества характерна дифференцированная система социального регулирования, складывающаяся из нескольких разновидностей социальных норм», то такое «разделение» может обеспечиваться и посредством технико-юридических норм [12, с. 244-255].
Обоснован системный подход к изучению такого явления в праве, как техни-
ко-юридическое регулирование, так как «не познав сущность основного, трудно уяснить частности» [14, с. 9]. Именно этот подход к исследованию правовых явлений «предполагает их комплексное исследование, которое требует в первую очередь выявления качеств системности и структурно-функциональных зависимостей этих явлений» [6, с. 247].
Применительно к рассматриваемой проблематике соотношение социального и технико-юридического регулирования предполагает, что последнее представляет часть социального регулирования, детализирующего упорядочение некоего выделенного спектра общественных отношений посредством технико-юридических норм. Если «успех познания системного целого зависит от знания частей, его составляющих», то более подробное изучение социального и технико-юридического регулирования должно происходить на основании исследования природы и функций технических (технико-юридических) норм, где обязательный волевой элемент, «присутствующий» в социальной норме, может отсутствовать в технической (законы природы и пр.) [6, с. 266].
Преобладание в настоящее время «дозволений» очевидно, их роль постепенно возрастает, стимулируя предпринимательскую активность отдельных индивидов и коллективных субъектов. Учитывая, что объем данных регуляторов в современном обществе достаточно велик, оформление таких процессов может происходить и с «привлечением» технико-юридических норм.
Система социального нормативного регулирования представляет собой совокупность всех действующих, активно взаимодействующих и дополняющих друг друга норм, где правовое регулирование призвано внедрить «в систему социальной регуляции юридические средства организации поведения и деятельности индивидов и коллективов, блокируя деструктивные формы их про-
явления и стимулируя их конструктивную активность» [15, с. 307].
Очевидная взаимосвязь и взаимозависимость социального, технического и технико-юридического регулирования, в том числе в их вариативности, неизменно раскрывает значительный исследовательский потенциал данной тематики. Приходится констатировать, что место технико-юридического регулирования (в частности, технико-юридических норм) в системе правового регулирования недостаточно отражено в научных изысканиях, что не позволяет в полной мере оценить значимость его воздействия на общественные процессы.
Практико-предметная деятельность людей подразумевает формирование определенных областей отношений (их выделение и группировку), на которые будет направлено воздействие. Отчасти этим может быть объяснено появление технического регулирования и высказывание суждений о формировании технического права. Однако у технико-юридического регулирования как специфического элемента правового регулирования не образуется каких-либо предметных областей. Природа технико-юридического регулирования - детализация одного из элементов структуры правоотношений, а именно содержания правоотношения.
В настоящее время сложно утверждать о техническом регулировании как
о единственном эффективном инструменте формирования нового экономического пространства, призванного удовлетворить потребности современного общества. При этом технико-юридическое регулирование нередко рассматривается в качестве механизма перевода накопленных знаний и опыта в создаваемые материальные объекты, что происходит с помощью технических (технико-юридических) норм естественных систем. Таким образом, существует объективная необходимость межотраслевых исследований сложного переплетения общественных и технологических процессов в обществе.
Повсеместное существование технико-юридического регулирования, дальнейшее изучение его соотношения с социальным регулированием может явиться основой для определения места и значения технико-юридического регулирования в механизме управления обществом, его объема в структуре социальной регуляции. В этой связи закономерным будет определение места технико-юридического регулирования в системе правового регулирования, дальнейшее изучение соотношения социального и технико-юридического регулирования с учетом тенденций мирового общественного развития.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Власенко Н. А. Теория государства и права: научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М.: Юриспруденция, 2009. 424 с.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
3. Сырых В. М. Социальный механизм правового регулирования: понятие, состав и структура // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2 (3). С. 106-119.
4. Общая теория права и государства: учебник / под общ. ред. В. В. Лазарева. 3-е изд. пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 520 с.
5. Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 431 с.
6. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. 560 с.
7. Панова А. С. О техническом регулировании и управлении качеством // Предпринимательское право. 2011. № 3. С. 20-27.
8. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. 1982. № 7. С. 57-69.
9. Игохина А. С. Понятие и пределы правового регулирования // В сборнике: XI Международная научно-практическая конференция «World science: problems and innovations»: в 2 ч. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». 2017. Ч. 2. С. 166-170.
10. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966. 187 с.
11. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 2. 471 с.
12. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. 800 с.
13. Урванцев Б. А. Порядок и нормы. М.: Изд-во стандартов, 1991. 240 с.
14. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 704 с.
15. Ковалева Н. В. Технико-юридическое регулирование промышленного производства Российской империи XIX - начала XX веков: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 64 с.
© Ковалева Н. В.
УДК 342.55(470)
Е. А. КРАВЦОВА, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина, кандидат юридических наук, доцент (г. Белгород)
E. A. KRAVTSOVA, associate professor of Department of civil law Belgorod Judicial Institute of Ministry of Internal Affairs named after I. D. Putilin, Candidate of Law, Docent (Belgorod)
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ И КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ ОРГАНЫ, СОЗДАВАЕМЫЕ ПРИ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
AUXILIARY AND ADVISORY BODIES CREATED BY BODIES OF STATE POWER OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Аннотация. Несмотря на то, что необходимость образования вспомогательных органов, создаваемых для содействия органам государственной власти, была обоснована еще в XIX веке, научные исследования вспомогательных органов практически отсутствуют. Данная статья направлена на устранение указанного пробела. В статье исследуются органы, которые создаются для содействия органам государственной власти в осуществлении ими своих полномочий. На основе проведенного анализа указанных органов, автор делает вывод о существовании двух видов таких органов: вспомогательных и консультативных, указывает на различия их правового статуса, а также предлагает собственные определения указанных понятий, обосновывая необходимость закрепления указанных понятий в действующем федеральном законодательстве.
Ключевые слова и словосочетания: конституционное право, органы государственной власти, государственные органы, вспомогательные органы, консультативные органы, совещательные органы, координационные органы.
