CC BY
791
ФИЛОСОФИЯ. ЭТИКА. ЭСТЕТИКА
УДК 316.323.65
Ю.Л. Балюшина
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В РОССИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Статья посвящена исследованию феномена социального государства в России. Автор анализирует само понятие «социальное государство», его сущность, этапы становления в России вXX— XXI веках. В работе выявлена взаимосвязь между особенностями социальной политики и уровнем развития социального государства, трудности на пути его становления на современном этапе.
Ключевые слова: социальное государство, социальная политика, патернализм, либерализм, неолиберализм, гражданское общество.
Г)сударство во все времена обеспечивало своим гражданам защиту не только от внешнего врага, но и от внутренних проблем. Оно принимало на себя социальные обязательства: зафиксированные законодательно социальные услуги, льготы и прочие блага, предоставляемые безвозмездно за счет бюджетных ресурсов, и гарантировало указанную безвозмездность для наиболее уязвимых слоев населения. К числу социальных обязательств любого государства относят охрану конституционных прав и свобод граждан, обеспечение условий для воспроизводства населения, создание нормальных условий труда и обеспечение определенного уровня его оплаты, поддержку науки, культуры, образования и здравоохранения, благоустройство муниципальных территорий. В настоящее время наблюдается тенденция расширения социальных обязательств государства, что говорит об усилении его социальной направленности. Государственная власть стремится смягчать социальную дифференциацию, обеспечивать стабильность в социуме, регулировать не только социальные, но и экономические, и политические процессы, происходящие в обществе.
Социальным государством можно назвать такое, которое стремилось бы к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении, а в идеале - примерно одинаковых жизненных шансов и возможностей для самореализации. Хотя подобные государства возникли только в 60-х гг. XX века, идея создания социального государства имеет долгую историю.
Понятие «социальное государство» впервые было выдвинуто в середине XIX века немецким
экономистом Л. Швейном, согласно которому, оно должно не «только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа» [2, с.48].
В настоящее время все развитые страны мира в большей или меньшей степени являются социальными государствами, такими, которые берут на себя полную ответственность за состояние и развитие социальной сферы.
До сих пор не решен вопрос о том, обладает ли понятие «социальное государство» относительной самостоятельностью или оно выражает конституционно закрепленную функциональную зависимость между сущностью, содержанием и формой государства.
Успешное функционирование социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой социально ориентированной экономики, служащей интересам всех слоев общества. В политической сфере необходимо обеспечение преемственности социальной политики государства в случае смены правящих партий и правительств. Что касается духовной сферы, то она должна характеризоваться чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма [2, с. 49-52].
Основные принципы, определяющие содержание понятия «социальное государство», сформулированы в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека ООН (1948 г.), конвенции и рекомендации Международной организации труда, декларация и программа действий, принятая на Копенгагенском социальном саммите в 1996 году. К ним относится приоритет прав человека и его свобод; солидарность, когда все члены общества взаимосвязаны и несут ответствен-
126
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2010
© Ю.Л. Балюшина, 2010
ность друг за друга; субсидиарность, когда государство помогает своим членам в определенных рамках, стимулируя развитие социальной активности индивида.
Целью существования социального государства является создание условий для мира в обществе, развитие институтов социального партнерства и защита населения от социальных рисков [6, с. 107-126].
Для развития социального государства необходимо формирование предпосылок экономического, правового и социального характера.
Социальное государство стимулирует экономическую и социальную деятельность человека, оно не стремится к уравниванию, а лишь к распределению сверхприбылей в пользу индивидов, неспособных к конкурентной самореализации [4, с. 44]. В.Т. Кривошеев пишет, что социальное государство «обязуется создавать все возможности для самореализации личности, исключая при этом факты, питающие социальное иждивенчество» [3, с. 112]. Кроме того, современное социальное государство призвано контролировать саморегулирование экономики и распределение доходов между всеми категориями граждан. «Социальное государство невозможно сохранить без процветающей экономики, а свободный тип экономики может процветать только при условии социального мира в обществе», - считает Г. Рор-мозер [5, с. 123].
Государство становится социальным не в результате принятия определенных политических программ, законодательных актов, а в результате достижения определенного уровня правового, социально-политического, экономического и интеллектуального развития общества.
«Категория «социальное государство» может рассматриваться с позиции права, как институциональная характеристика, определяющая конституционно-правовой статус государства и реальные его признаки, раскрывающиеся в практическом обеспечении социальных прав человека и гражданина с помощью законодательно закрепленных и соблюдаемых государством базовых гарантий жизнедеятельности населения», - пишет И.В. Суркова [7, с. 51].
Вместе с тем правовую основу социального государства составляют внутригосударственные и международно-правовые акты, провозглашающие и гарантирующие социально-экономические, культурные и другие права граждан.
Теория социального государства признает социальное неравенство естественным явлением, хотя и нежелательным для индивида. Неравенство рассматривается как результат человеческой конкуренции, возникшей в силу различных способностей и возможностей, полученных человеком от рождения. Его реализация в данном случае максимально зависит от развития гражданского общества, его способности формулировать свои интересы и потребности.
Несмотря на острый интерес исследователей к проблеме теории и практики социального государства, реальное ее воплощение - процесс долгий и сложный, поскольку во многом зависит от уникальных особенностей конкретного общества и уровня развития социальной сферы. Если социальная сфера будет адекватно справляться со всеми своими функциями, то есть достигнет наивысшей степени своего развития, то будет происходить формирование социального государства.
Становление социального государства в России находится на начальном этапе. Рассмотрим данный процесс поэтапно, в соответствии с хронологией развития социальной политики.
Социальная политика в СССР, как и любая другая, имела своей целью достижение благосостояния и благополучия населения, но рассматривалась всего лишь как шаг на пути строительства коммунизма. Она значительно отличалась от западных моделей и по признаку отсутствия обратной связи. То есть государство, как единый и единственный фактор в данной сфере, осуществляло «должные» запланированные мероприятия, стремясь учесть интересы всех без исключения социальных групп, но препятствуя им выражать данные интересы, подавляло развитие системы социального партнерства и гражданского общества. А взамен требовало ударный труд и политическую благонадежность. В результате этого у населения отсутствовала потребность проявления социальной инициативы.
Несмотря на то что расходы на социальную сферу в советский период составляли не более 14%, все граждане получали бесплатные социальные услуги и социальные гарантии, расслоение составляло 1:5 (на фоне общего невысокого уровня жизни населения), а развитие инфраструктуры происходило значительными темпами, что, на наш взгляд, свидетельствует о соблюдении принципа социальной справедливости. Это является важными признаками «социальности» го-
сударства. В анализируемый период экономика также находилась под тотальным контролем государства, что обеспечивало равенство стартовых возможностей граждан, но полностью подчиняло социальное развитие экономическому.
Несмотря на указанные признаки социального государства, по мнению ряда исследователей, СССР нельзя назвать таковым в полном смысле этого слова по причине отсутствия гражданского общества и демократического строя, а также низкого качества широкого спектра социальных услуг.
Российская Федерация также позиционирует себя как социальное государство, но с либеральной позиции: происходит делегирование части социальных обязательств на более низкие уровни государственной власти и гражданскому обществу, сокращение числа социальных льгот, категорий граждан, могущих ими пользоваться, при сохранении определенного минимума социальных гарантий. Социальное и экономическое развитие приобретает иной характер связи: их взаимозависимость несомненна, но на стадии экономического спада государство должно расширять спектр своих социальных функций.
Становление социального государства в современной России сталкивается с рядом трудностей в силу следующих исторических предпосылок. Во-первых, это многолетняя традиция патернализма, не позволявшая развиться у человека чувству ответственности за свою судьбу и социальное положение. Во-вторых, уникальный менталитет и особенности культурного развития людей препятствуют формированию гражданского общества как института социальной политики, что опять же способствует господству патернализма. В-третьих, недостаток теоретической разработки проблем социальной сферы, который связан с молодостью Российского государства, значительно осложняет процесс социального регулирования в наши дни. В-четвертых, неоднозначность экономического, политического, социального и культурного развития субъектов федерации. И наконец, неверно выбранный курс экономических и социальных реформ 90-х годов, отбросивший вместе с недостатками и все достоинства социального развития социалистического общества, не смог предложить достойной альтернативы и вверг Россию в системный кризис.
Либеральный курс 1990-х гг. минимизировал роль государства во всех сферах жизни общества, признав за ним лишь функции обеспечения за-
конности, безопасности и обороны, что повергло привыкшее к тотальному патернализму население в «шок», который вместо теравпевтичес-кого значения приобрел значение дезориентирующее, причем не только экономически и социально, но, что более важно, - идеологически и нравственно.
Что касается приоритетов, то социальная политика, проводимая в 1990-х гг., имела направленность на нейтрализацию основных негативных последствий распада устоявшейся системы и создания нового государства. Иными словами, социальная политика 1990-х гг. сводилась в основном к социальной защите, что не могло обеспечить благополучие всех категорий граждан, поскольку социальные условия в указанный период характеризовались быстрой изменчивостью. Обеспечить абсолютную защищенность людей в ситуации изменчивости неосуществимо, но облегчить выполнение данной задачи представляется возможным посредством социальных гарантий, то есть защиты социальных прав в любых обстоятельствах. С другой стороны, система социальных гарантий отбирает «спасение утопающих» из «рук самих утопающих», в результате чего они теряют активность, а как следствие -снижается эффективность данной системы.
Происходившая модификация социальной политики значительно изменила систему социальных институтов и социального обеспечения. В рамках указанной модернизации было законодательно зафиксировано равенство реализации социальной политики различных организационно-правовых форм, правовое положение негосударственных организаций социальной сферы, что способствовало изменению социальной инфраструктуры.
В процессе осуществления рыночных реформ в 90-е годы, согласно В. Бокерии, был нарушен один из принципов социального государства, а именно, социальное развитие общества не только было отодвинуто на задний план, но и полностью забыто [1, с. 84]. Российское правительство полагало, что рыночные механизмы без вмешательства извне урегулируют социальную ситуацию в стране. Но этого не произошло по различным причинам. Во-первых, население, за семьдесят лет привыкшее полагаться не только в социальных, но и в экономических вопросах на государство, оказалось не в состоянии самостоятельно и за короткое время приспособиться к но-
128
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2010
вым условиям. Во-вторых, многолетний опыт зарубежных стран показывает необходимость вмешательства государства в социальную и экономическую жизнь общества для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Рынок, по сути, не имеет социальных целей, он призван обеспечивать личную выгоду, а не социальную справедливость. Данный недостаток рыночного механизма должно устранять государство, заботясь о тех слоях общества, которые по различным причинам не в состоянии самостоятельно обеспечить себе достойное существование. Кроме того, государство должно обеспечить равное соблюдение принципов социальной справедливости во всех сферах общественной жизни и во всех отраслях социальной сферы.
Неолиберальная тенденция, господствующая в социальном регулировании с 2000-х гг., в отличие от крайнего либерализма 1990-х, имеет более мягкий курс. Не отрицая роль государства в социальном и экономическом управлении, она распространяет идеалы свободного рынка и конкуренции как экстенсивно - на мировое пространство, так и интенсивно - на все сферы жизни общества. Применительно к социуму это означает, что достичь социальной справедливости возможно, прежде всего, на основе экономического роста, который будет обеспечиваться свободой в экономической сфере. То есть каждый человек рассматривается неолибералами как свободный предприниматель, организующий свою жизнь и в экономическом, и в социальном плане. Государство же выступает в роли законодателя, координатора и контролера. При этом необходимо учесть тот факт, что, после государственного самоустранения из социальной и экономической сфер, ему приходится заново завоевывать позиции.
Как показывает практика, неолиберальная концепция не находит должной поддержки у значительной части населения. Связано это уже не с инфантилизмом или иждивенчеством, а с неприятием неолиберальной концепции рынка и предпринимательства как самоценностей вследствие негативного представления о них, сложившегося в период либеральных реформ.
На наш взгляд, в подобной ситуации государство должно взять на себя еще и роль идеолога,
«наставника», помогающего (а порой и принуждающего) человека следовать определенным нормам, моделям поведения, прививать взгляды, в наибольшей степени способствующие развитию «социальности» и гуманизации социальной сферы.
Кроме того, становление социального государства в современной России требует завершения формирования классового общества, развития активности и самостоятельности у людей, что является одной из предпосылок формирования гражданского общества, которое выступает участником эффективной социальной политики.
В настоящее время государство направляет свои усилия на решение перечисленных выше проблем, посредством осуществления законодательных, экономических, организационных, просветительских и прочих мероприятий, акцентируя свое внимание на человеке, как главном элементе социальной сферы, и инвестируя в человеческий капитал, то есть медленно, но верно идет по пути «социальности».
Библиографический список
1. Бокерия В. К вопросу об оптимизации условий формирования социальной рыночной экономики // Человек и труд. - 2005. - №10. - С. 84-86.
2. Гончаров П.К. Социальное государства: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2000. - №2 - С. 46-59.
3. Кривошеев В.Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства // Социально-гуманитарные знания. - 2004. -№3. - С. 112-124.
4. Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. - 2005. - №3. - С. 19-71.
5. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. - М.: РАН, Институт философии. - 1996. -292 с.
6. Сидорина Т.Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракта // Мир России. -2007. - №2. - С. 107-126.
7. Суркова И.В. Социальные права граждан -важнейший ориентир социального государства в России // Аналитический вестник «Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы». - 2006. - №6. - С. 50-54.
