CC BY
77
Е.В. Реутов, М.Н. Реутова
СОЦИАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ*
Реутов Евгений Викторович - кандидат социологических наук, доцент Белгородского государственного национального исследовательского университета.
Реутова Марина Николаевна - кандидат социологических наук, доцент того же университета.
Высокая степень изменчивости современного мира приводит к утрате людьми ощущения прочности своего места в профессии, в организации, в местном сообществе и даже в семье и государстве. Остается не так уж много механизмов, удерживающих социальные связи от распада. Социальное доверие является одним из таких механизмов, хотя и оно испытывает негативные последствия социальной турбулентности. Кризис общественных ожиданий от политических институтов и нарастающая тенденция к сужению социальной роли государства негативно отражаются на институциональном доверии.
Дефицит доверия в российском обществе фиксируется социологами достаточно давно. Однако очевидно, что негативные тенденции в сфере межличностного и институционального доверия, которые стали отмечаться с середины 1990-х годов, не носят линейный характер. Еще в большей мере это становится очевидным, если учитывать социальную и культурную неоднородность российского общества.
Для изучения ситуации с социальным доверием в Белгородской области был проведен социологический опрос (2012 г., N=962), а затем опрошены
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант «"Культура недоверия" в региональном социуме: факторы и социальные практики» № 12-0300148/12.
эксперты (2013 г., N=43), представленные социологами, активистами общественных организаций, журналистами, государственными служащими.
Прежде всего следует отметить некоторый рост обобщенного межличностного доверия в последние несколько лет. На вопрос-индикатор «Как Вы считаете, большинству людей можно или нельзя доверять?» в 2012 г. положительно ответили 42,41% опрошенных, отрицательно - 37,53%. В сравнении с результатами, полученными нами в 2010 г. в ходе исследования «Эффективность социальных сетей в региональном сообществе» (N=1000), доля лиц, считающих, что большинству людей можно доверять, выросла на 9,3%, а тех, кто считает, что доверять нельзя - уменьшилась на 14,0% [2, с. 42].
Возможно, повышение уровня обобщенного межличностного доверия связано с преодолением последствий финансово-экономического кризиса, достаточно ощутимо отразившегося на социальном самочувствии россиян. Отметим, что в декабре 2012 г. ВЦИОМ зафиксировал существенный рост практически всех показателей социального самочувствия населения. Так, индекс удовлетворенности жизнью за последний год вырос с 43 до 60 пунктов; индекс самооценки материального положения - с 55 до 64 пунктов; уровень социального оптимизма - с 53 до 66 пунктов [5].
Как показал опрос 2012 г., по мнению абсолютного большинства (60,91%) респондентов, «доверие является необходимым условием существования общества». То, что «можно обойтись без него, достаточно лишь выполнения людьми своих гражданских и профессиональных обязанностей», сочли лишь 22,45% опрошенных. Таким образом, доверие для массового сознания является ценностью - если не бесспорной, то достаточно значимой. Затруднились с ответом на данный вопрос 16,69% опрошенных.
Если в ходе анализа данных массового опроса создается впечатление о наличии положительных тенденций в сфере общественного доверия, то экспертные оценки гораздо более осторожны. Лишь 2,33% экспертов оценили уровень доверия в российском обществе как высокий; 34,88% посчитали его средним; большинство же (60,47%) отметили низкий уровень доверия. Конечно, результаты экспертной оценки еще не свидетельствуют о катастрофичности ситуации с общественным доверием. Но то, что она является критической - вне всякого сомнения.
Усиливает негативный характер оценки экспертная характеристика динамики ситуации с общественным доверием. Большинство экспертов (62,79%) отметили ухудшение ситуации с общественным доверием, из них 23,26% - указали на существенное снижение доверия. На положительную динамику, в свою очередь, указали только 18,61%, из них лишь 2,33% - на существенное повышение.
Однако прогноз ситуации с общественным доверием на ближайшие 57 лет не носит столь мрачного характера. Здесь также уровень пессимистиче-174
ских оценок превышает уровень оптимистических, но эта разница невелика (диагр. 1).
Диаграмма 1
Как Вы считаете, как будет развиваться ситуация с общественным доверием в российском обществе в ближайшие 5-7 лет, %
23,26 23,26 г-7
| 13,90 13,96
6,98
/
□ Его уровень будет существенно повышаться
□ Его уровень будет несущественно повышаться
□ Оно остается на прежнем уровне
□ Его уровень будет несущественно снижаться
□ Его уровень будет существенно снижаться
□ Затрудняюсь ответить
Наиболее сложной является ситуация с доверием в политической сфере жизни общества, а также в сфере бизнеса. На это указали, соответственно, 67,44 и 34,88% экспертов. Бытовые, соседские отношения, а также сфера профессионального, внутриорганизационного общения, с точки зрения экспертов, более благополучны. Их в качестве проблемных сфер выделили, соответственно, 16,28 и 13,95% опрошенных (диагр. 2). «Как показывает практика, - отмечает П.М. Козырева, - недостаток доверия к институтам власти и бизнесу, а также к их представителям - политикам и бизнесменам, предпринимателям, может не ощущаться столь же остро и болезненно в тех или иных областях межличностных взаимоотношений» [2, с. 27].
Как и большая часть ментальных феноменов, доверие / недоверие не распределяются равномерно среди всех социальных групп. Они ощутимым образом зависят от статусных и мировоззренческих характеристик респондентов. К наиболее значимым социально-демографическим факторам обобщенного социального доверия относятся пол, возраст, поселенческий статус.
Среди мужчин оказалось больше тех, кто считает, что большинству людей нельзя доверять (42,65% против 37,83%). Среди женщин, наоборот, больше сторонников доверия (46,06% против 33,76%). Гендерная асимметрия, зафиксированная здесь и далее в отношении ментальных и поведенческих паттернов, касающихся доверия, по-видимому, обусловлена, помимо каких-либо чисто психологических установок, большей направленностью женщин на семейно-родственные и дружеские отношения. Именно для данного типа взаимодействий, как было установлено многочисленными исследо-
ваниями, в том числе и нашим, свойственен наивысший уровень доверия. Мужчины, напротив, в силу большей включенности в «длинные» связи чаще вступают в контакты с незнакомыми людьми и анонимными структурами, в отношении с которыми требуется большая осторожность. При этом недоверчивость, расчетливость и прочие подобные качества традиционно являются в нашей социокультурной матрице более маскулинными, нежели фемининными характеристиками.
Диаграмма 2
В какой сфере российского общества ситуация с доверием является особенно сложной, %
□ Коммерция, бизнес
□ Политика
□ Соседские, бытовые отношения
□ Профессиональные, внутриорганизационные отношения
□ Здравоохранение
□ СМИ
Существенная разница в уровне обобщенного доверия наблюдается и между возрастными группами. Так, среди респондентов 18-29 лет тех, кто считает, что большинству людей можно доверять, 38,33% (по выборке в целом - 42,41%), а что нельзя - 48,90% (по выборке в целом - 37,53%). Таким образом, молодежь демонстрирует более недоверчивое отношение к людям. Наиболее доверяющими людям предсказуемо оказались респонденты 60 лет и старше. Среди них 48,68% считают, что большинству людей можно доверять, 31,14% - что доверять нельзя. В целом наблюдается плавный рост уровня доверия от младших к старшим возрастным группам. Скорее всего, эти отличия объясняются принципиальной разницей в условиях социализации данных поколений. Мировоззренческое становление старшего поколения происходило в условиях относительно стабильного и достаточно закрытого общества с жестким лимитом на конкурентные отношения. Официальная коммунистическая идеология с лозунгами братства, равенства и солидарности также сыграла свою роль в интериоризации ценности доверия. Социализация молодого поколения проходила в совершенно иных условиях, в которых избыток доверия мог стать барьером на пути экономического и 176
политического успеха. Среди молодежи также существенно больше тех, кто считает ненормальным доверие незнакомым людям (56,83% против 43,87% по выборке в целом) (табл. 1).
Таблица 1
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?
Ваш возраст Можно Нельзя Затрудняюсь ответить Нет данных Всего
18-29 лет абс 87 111 27 2 227
% 38,33% 48,90% 11,89% 0,88% 100,00%
30-39 лет абс 68 63 43 174
% 39,08% 36,21% 24,71% 100,00%
40-59 лет абс 142 115 72 1 330
% 43,03% 34,85% 21,82% 0,30% 100,00%
60 и старше абс 111 71 46 228
% 48,68% 31,14% 20,18% 100,00%
Нет данных абс 1 1 1 3
% 33,33% 33,33% 33,33% 100,00%
Всего абс 408 361 189 4 962
% 42,41% 37,53% 19,65% 0,42% 100,00%
Поселенческий статус также относится к значимым факторам формирования установки на обобщенное межличностное доверие. Распространенность установки на доверие смещена в сторону небольших населенных пунктов. Так, если в городах с населением 100 тыс. человек и более тех, кто считает, что большинству людей можно доверять, - 38,36%, то в городах с населением менее 100 тыс. человек и поселках городского типа таковых уже 42,45%, а в сельской местности - 47,53%. Соответственно, в крупных городах больше тех, кто с недоверием относится к большинству людей - 43,48%. В малых городах и поселках городского типа это мнение разделяют 32,65% опрошенных, в сельской местности - 34,26% (табл. 2).
По-видимому, связь типа поселения с уровнем обобщенного межличностного доверия обусловлена прочностью социальных связей в обозримом индивидом круге отношений. Малые города и сельские поселения отличаются небольшим по радиусу обозримым для индивида кругом отношений. В данном круге возможно установление личностно окрашенных отношений, основанных на достаточно высокой ответственности их участников. Пусть в значительной мере эта ответственность носит вынужденный характер по причине плотности социального контроля - в большинстве случаев она заставляет вести нормативный с точки зрения большинства образ жизни. Не исключено при этом, что, оказавшись в условиях большого города, значительная часть «доверяющих» граждан достаточно быстро утратила бы подобные установки.
В крупных городах возможность неформального социального контроля за жизнью человека, как правило, не является тотальной. Такой контроль может осуществляться лишь в строго очерченных пределах его жизнедеятельности - на работе (при условии, что человек является работающим не в сетевой организации и не является фрилансером), в семье. Даже соседи по дому, микрорайону и соседские организации не являются сколько-нибудь «плотными» сообществами. То есть обозримый круг отношений (то самое большинство) для жителя крупного города по большей части состоит из людей, не связанных с ним какими-либо обязательствами и не входящих в общую с ним зону неформального контроля.
Таблица 2
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?
Где Вы живете? Можно Нельзя Затрудняюсь ответить Нет данных Всего
В городе с населением свыше 100 тыс. человек абс 150 170 70 1 391
% 38,36% 43,48% 17,90% 0,26% 100,00%
В городе с населением менее 100 тыс. человек или поселке городского типа абс 104 80 60 1 245
% 42,45% 32,65% 24,49% 0,41% 100,00%
В сельской местности абс 154 111 58 1 324
% 47,53% 34,26% 17,90% 0,31% 100,00%
Нет данных абс 1 1 2
% 50,00% 50,00% 100,00%
Всего абс 408 361 189 4 962
% 42,41% 37,53% 19,65% 0,42% 100,00%
Но самые большие различия обусловлены не объективными, статусными, а субъективными, мировоззренческими характеристиками респондентов, прежде всего их религиозной самоидентификацией. Ее индикатором выступал вопрос «Являетесь ли Вы верующим человеком?»
Среди тех, кто считает себя верующим человеком, о доверии большинству людей говорят 45,47%, о недоверии - 34,64%; среди тех, кто считает себя скорее верующим - 46,15 и 36,32% соответственно.
У неверующих и скорее неверующих фиксируются кардинально иные установки. Так, среди тех, кто не считает себя верующим человеком, 16,36% декларируют доверие и 61,82% - недоверие. Среди тех, кто относит себя скорее к неверующим - 36,36 и 47,27% соответственно (табл. 3).
Данный факт - положительное влияние религиозности на доверие - был также зафиксирован фондом «Общественное мнение» в ходе исследования,
проведенного в ноябре-декабре 2011 г. (N=2000). Отвечая на вопрос «Как Вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными?», к доверию склонились 23% верующих и 18% неверующих респондентов [1, с. 63]. По-видимому, религиозность, в основе которой вера в трансцендентальное, имеет прямое отношение к социальному доверию, в основе которого находится вера в то, что поведение людей и функционирование институтов должны соответствовать позитивным нормам.
Таблица 3
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?
Являетесь ли Вы верующим человеком? Можно Нельзя Затрудняюсь ответить Нет данных Всего
Да абс 256 195 109 3 563
% 45,47% 34,64% 19,36% 0,53% 100,00%
Скорее да, чем нет абс 108 85 41 234
% 46,15% 36,32% 17,52% 100,00%
Скорее нет, чем да абс 20 26 9 55
% 36,36% 47,27% 16,36% 100,00%
Нет абс 9 34 12 55
% 16,36% 61,82% 21,82% 100,00%
Затрудняюсь ответить абс 13 20 18 51
% 25,49% 39,22% 35,29% 100,00%
Нет данных абс 2 1 1 4
% 50,00% 25,00% 25,00% 100,00%
Всего абс 408 361 189 4 962
% 42,41% 37,53% 19,65% 0,42% 100,00%
Особенность социального доверия в российском обществе является его крайне неравномерное распределение в зависимости от дистанции отношений. По-настоящему доверяют, по большому счету, лишь своим родным. Уровень доверия родственникам на порядок превышает уровень доверия соседям и коллегам по работе. Увеличение дистанции отношений до дома, двора и города, поселка еще больше снижает уровень доверия (табл. 4).
Таблица 4
ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ДОВЕРЯЕТЕ, %
Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет Затрудняюсь ответить / нет данных Индекс дове-рия1
Родственникам 65,49 23,91 6,96 1,98 1,67 71,99
Соседям 31,39 33,37 17,88 12,99 4,37 26,15
Большинству людей, работающих (обучающихся) в Вашей организации 23,18 31,81 16,63 7,07 21,31 23,7
Большинству жителей Вашего дома, Вашего и соседнего двора (для поселка и села - улицы) 23,08 31,08 23,49 11,64 10,71 15,24
Большинству жителей Вашего города (поселка, села) 18,81 29,42 25,88 13,62 12,26 6,96
Таким образом, эмпирическое исследование социального доверия в российском социуме на примере Белгородской области (среднетипичной для европейской территории России) показало, что нормативная значимость доверия существенно диссонирует с наиболее распространенными установками. По вопросу доверия / недоверия к окружающим общество делится практически пополам. В данном отношении российское общество, безусловно, не является уникальным. Кризис социального доверия в той или иной мере характерен практически для всех современных обществ. Непредсказуемость социальных процессов на макро- и микроуровне не способствует устойчивости нормативно-ценностной системы. Россия как страна, пережившая за последнее десятилетие ряд социокультурных разломов, показательна в этом отношении. К сожалению, отсутствие практики социологических исследований социального доверия в советский период не позволяет выстраивать сколько-нибудь достоверные тренды. Скорее всего, кризис доверия действительно носил «травматический» характер в результате слома привычной системы отношений в период реформ. Семейно-родственные институты остались практически единственной сферой, в которой человек чувствует себя достаточно уверенно.
1. Индекс рассчитывался как разница между долями доверяющих и недоверяющих в целом. При этом соответствующие доли определялись как суммы безоговорочно высказывающих мнение (с коэффициентом 1) и скорее придерживающихся его (с коэффициентом 0,5).
В то же время нельзя сделать однозначных выводов о дальнейшем ухудшении ситуации с доверием в российском обществе. И ответы респондентов, и экспертные оценки позволяют утверждать о некой стабилизации в данной сфере. При всей неоднозначности политической и экономической динамики в последние 10-15 лет социальное самочувствие населения изменилось в позитивную сторону. Особенно заметной позитивная тенденция была до 2008-2010 гг. Начиная с конца 1990-х годов, ВЦИОМ зафиксировал достаточно резкий рост «индекса счастья» у россиян [4].
Однако к настоящему времени воздействие социально-экономической стабилизации на ценности и установки россиян минимизировалось. В то же время такой важнейший фактор, как институциональная стабилизация, не проявился в должной мере. Межличностное доверие, проявляющееся преимущественно в небольшом радиусе отношений, не трансформируется в институциональное доверие и образование массовых гражданских ассоциаций. В данной ситуации на государство ложится ключевая функция по укреплению институтов общества и обеспечению роста предсказуемости социальных практик.
Литература
1. Дифференциация гражданских и политических практик в России: Институциональная перспектива: Научно-аналитический доклад. - М., 2013. - 184 с.
2. Козырева П.М. Доверие и его ресурсы в современной России. - М.: Институт социологии РАН, 2011. - 172 с.
3. Колпина Л.В., Реутов Е.В. Социальное доверие в региональном сообществе // Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. - № 3. - С. 40-48.
4. Российский «индекс счастья» // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112084 (дата обращения: 08.10.2013).
5. Социальное самочувствие россиян: итоги года. URL: http://wciom.ru/index.php?id= 459&uid=113517 (дата обращения: 15.01.2013).
