CC BY
26УДК-32
СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ В СФЕРЕ ПОЛИТИКИ И ТЕОРИЯ ВЫБОРА ФРЕЙМА
Н. В. Плотичкина
В данной статье рассматривается теория выбора фреймов Х. Эссера и К. Кронеберга, которая применяется для объяснения социального действия индивида с формальной точностью концепции рационального выбора. Фрейм характеризуется как образец интерпретации признаков, типов ситуации. Показано, что в теории выбора фрейма социальное действие является результатом трех следующих друг за другом отборов (селекций): отбора фрейма, скрипта и действия. Правила выбора фрейма, скрипта и действия зависят в каждом случае от предшествующего выбора модуса. Теория выбора фрейма рассматривает рациональный выбор как одну из возможных логик отбора. Данная теория может быть использована для исследования электорального поведения.
Ключевые слова: политическая социология, теория действия, определение ситуации, выбор фрейма.
Развитие фрейм-анализа в социальных науках можно описать с помощью термина пролиферация как «размножение концептуальной схемы» в различных областях исследования. «Отличительная особенность популярных теоретических моделей - повышенная кросс-дисциплинарная мобильность. Не успев пустить корни в одной дисциплине, они перебираются в следующую. Именно так в науках XX века разрастался и множился фрейм-анализ»1. Существуют различные интерпретации теории фреймов в исследованиях коммуникации, социологии повседневности, политической социологии, политических науках, социальной психологии. В рамках данной статьи предлашается описание теории выбора фреймов (Ргате-8е1еШ:юшШеопе -Б8Т) Х. Эссера и К. Кронеберга, которая применяется для объяснения социального действия индивида с формальной точностью теории рационального выбора.
Немецкий исследователь Б. Мибах выделяет следующие модели понимания фрейма в социологических теориях действия: когнитивистская модель (Р. Будон), модель фрейминга в теории рационального выбора (Х. Эссер, С. Линденберг, К. Кронеберг) и фрейм-анализ в рамках интерпретативной парадигмы (А. Шюц, И. Гофман)2. Следует отметить, что понятие «фрейм» при-
1 Вахштайн В. Предисловие к переводу Дворы Яноу и Мерлина ван Хульста // Социологическое обозрение. 2011. №1-2. Т.10. С. 83.
2 Miebach B. Soziologische Handlungstheorie. Eine EinfQhrung. Wiesbaden: VS Verlag far Sozialwissenschaften, 2006. S. 438.
меняется в теории рационального выбора и в интерпретативной парадигме для конструирования концепции действия как определения ситуации. Сторонники теории рационального выбора, используя ряд положений интерпретативной парадигмы, пытаются внести в исследовательское поле широкой концепции рационального выбора наряду с целерациональным действием -ценностно-рациональное. Исследователи исходят из двух предположений: во-первых, каждому действию предшествует субъективное «определение ситуации» (теорема У. Томаса); во-вторых, индивиды в некоторых ситуациях делают сознательный рационально обоснованный выбор действия, а в других
- следуют нормам, эмоциям. Подчеркивание культурно-нормативного обрамления действия и «изменчивой рациональности» индивида (М. Вебер, Х. Эссер, К. Кронеберг) является основным отличием модели действия в социологии от интерпретации действия в экономических теориях поведения, которые реконструируют каждое действие как рациональное в смысле подсчета выгод и затрат.
Социологическое понимание термина «фрейм» как «структурного контекста повседневного взаимодействия» было предложено И. Гофманом3. В трактовке Гофмана фрейм - это и матрица возможных событий, и схема интерпретации событий. В целом, фрейм определяется как структура, когнитивное образование и схема репрезентации4. Немецкий социолог Х. Эссер, являясь сторонником концепции рационального выбора, разработал формальную теорию выбора фрейма. Для него фрейм - это мыслительная модель типичной ситуации, которая устанавливает для действия систему отсылочных понятий (bezugsrahmen)5. Фрейм - это ментальная структура, которая состоит из сети отдельных элементов, ассоциативно связанных между собой, с определенными объектами ситуации, ценностями и эмоциями. Степень метальной закрепленности фрейма связана с прошлыми переживаниями актором полезности фрейма. По мнению Б. Мибаха, фрейм у Х. Эссера - это упрощенная структура цели действия, которая соответствует мотивационной релевантности Шюца. Гофмановское определение рамки, которая направляет точку зрения действующего индивида на социальную действительность, близко к интерпретативной релевантности Шюца6.
Х.Эссер придерживается микро-макро или индивидуалистической ориентации, согласно которой коллективные феномены могут и должны быть объяснены как результат индивидуальных действий. Его теорию микро-макро социологического объяснения предметно наполняют следующие три шага:
3 Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Ин-т социологии: Ин-т Фонда "Обществ. мнение", 2004.
4 Вахштайн В.С. «Практика» versus «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного мира // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. №1. С. 79.
5 Schulz-Schaeffer I. Die drei Logiken der Selektion. Handlungstheorie als Theorie der Situationsdefinition // Zeitschrift for Sozio-logie.2008. № 37(5). S. 363.
6 Miebach B. Soziologische Handlungstheorie. Eine Einfohrung. Wiesbaden: VS Verlag for Sozialwissenschaften, 2006. S. 435436.
логика ситуации (макро-микро-переход), логика селекции ^микро-микро-уровень) и логика агрегации (микро-макро-переход). Под логикой ситуации Х. Эссер понимает «типичное описание актором ситуации»7. В социологии это интерпретируется как эффект влияния контекста социальной ситуации на ориентацию и готовность индивида к действию. Для анализа этого эффекта Х. Эссер использует «гипотезу перехода», которая описывает то, как объективные условия ситуации субъективно воспринимаются акторами в их определениях конкретной ситуации. Общей теорией, на которой основан этот шаг, выступает теория субъективно ожидаемой полезности. Иными словами, исходный пункт социологических объяснений - макро-уровень, социальная ситуация, второй шаг нужен для объяснения действий конкретных индивидов, когда происходит переход на микроуровень. В этом плане логика селекции связана с индивидуальным поведением актора. Здесь объясняется, какие фреймы (рационально или автоматически) отбирает актор в соответствующей ситуации. Третий шаг - логика агрегации - подразумевает переход от индивидуальных действий к социальным фактам на коллективном уровне.
Как отмечает Б. Мибах, теория выбора фрейма Х. Эссера создавалась первоначально в соответствии с логикой ситуации, но потом социолог остановился на логике селекции, используя теорию ожидаемой полезности8. Х. Эссер формализовал модель ситуационного анализа (А. Шюц, И. Гофман) как теорию выбора фрейма с помощью концепции ожидаемой полезности. Теория ожидаемой полезности - формальная модель принятия решения, с помощью которой актор точно выбирает альтернативу, при которой будет максимизировано ожидание полезности. Ситуационный анализ нацелен на исследование типичных приспособлений актора к актуально заданной внешней ситуации с учетом соответственно существующего репертуара внутренних тенденций и целей действия, которые актор прежде культурно усвоил или биологически унаследовал (см. схему 1)9.
Ситуационный анализ предполагает, что актор воспринимает социальный контекст как внешние условия (познание). Контекст состоит из связанных с правилами потенциалом и ограничениями действий, из институциональных правил и из культурных элементов (общезначимых символов и смысловых ориентаций).
Х. Эссер заменил в ситуационном анализе процесс субъективной дефиниции ситуации комбинацией понятийных пар - фрейм/скрипт и модель/модус. Он устанавливает, что любому поведению акторов предшествует определение ситуации в форме активации определенных мысленных моделей, хранимых памятью. Активация вначале контролируется обычно крайне
7 Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt am Main, New York: Campus
Verlag, 1999. S.15.
8 Miebach B. Soziologische Handlungstheorie. Eine Einfuhrung. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 2006. S.399.
9 Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt am Main, New York: Campus
Verlag, 1999. S.166.
простым актом распознавания образца. В случае идеального распознавания актор совершает поведение, повторяющее прошлое, хранимое ментальными моделями, без дополнительного раздумья. Рациональный расчет происходит в специальных условиях. Таким образом, при дефиниции ситуации теория выбора фрейма исходит из того, что акторы отвечают использованием ментальных репрезентаций типичных ситуаций - фреймов.
Схема 1. Селекции для «определения» ситуации
Фреймы и скрипты представляют собой у Х. Эссера два варианта мыслительной модели «типичных ситуаций или типичных последовательностей действий»10. Х. Эссер определяет фреймы через коды (правила): «Коды (правила) устанавливают оценки возможных результатов действия и определенный порядок предпочтений. Фрейминг обозначает селекцию (отбор) предпочтения, касающегося специальной ситуации»11. Иными словами, фрейминг
- это процесс ориентирования и селекции определенной субъективной дефиниции ситуации. Фреймы всегда охватывают определенные объекты ситуации, чье существование в актуальной ситуации указывает на уместность, соответствие фрейма. С помощью фрейма активируются цели действия, а также ценности и эмоции.
Скрипт (сценарий) - программа действия внутри определенного фрейма. Программа содержит касающиеся ситуации типичные ожидания и повседневные теории о типичной эффективности типичного средства или способа. Использование актором определенных фреймов или скриптов обусловлено его запасом знаний жизненного мира (А. Шюц).
10 Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 6: Sinn und Kultur. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag, 2001. S. 262.
11 Ebd. S. 263.
Только после того, как актор определит наличную ситуацию и активирует соответствующий скрипт, он ответит на вопрос: «что я здесь делаю?». Какие интерпретации ситуации усвоит актор, какую программу действий активирует, и как он, в конечном счете, действует, является в рамках теории выбора фрейма Х. Эссера результатом следующих друг за другом отборов (селекций): отбора фрейма и скрипта12. Отбор фрейма и скрипта актор производит с меняющейся (изменчивой) рациональностью, т.е. с различным «модусом обработки информации» в ходе селекции.
Х. Эссер различает для фрейма и скрипта два проявления (кода) модуса: аз-модус как автоматически-спонтанная реакция и гс-модус как рефлексивно-рассчитанное размышление, рассуждение13. ЛБ-модус и гс-модус образуют исходный пункт эвристического пространства, которое указывает, как происходит обработка информации в актуальной ситуации. В гс-модусе актор сознательно принимает решение вследствие системного анализа наличной информации и ожидаемых последствий; данный модус связан с издержками рефлексии в форме потраченного времени и энергии. В as-модусе отбор происходит на основе непосредственного восприятия ситуации и ментальных моделей. Оба модуса обработки информации обозначаются как различные логики отбора, которые определяют, осуществляет ли актор отбор фрейма или скрипта в рамках as- или гс-модуса. Отбор модуса предшествует отбору фрейма, скрипта. Он формализуется с помощью теории ожидаемой полезности, в соответствии с которой акторы выбирают те альтернативы, чья ожидаемая ценность максимальна. Как отмечает К. Кронеберг, «отбор модуса -бессознательный процесс распределения внимания, который моделируется по аналогии с сознательным решением»14. Отбор ментальной модели или действия в as-модусе означает, что в ситуации существуют высокие издержки рефлексии и низкая выгода от рефлектирующего проникновения.
С помощью кодов для модели и модуса можно формально отобразить динамику действия. Код модели состоит из ожиданий актором ценности выбранной модели по сравнению с отклоненной моделью, при этом ожидание ценности в каждом случае - это продукт матча модели как ожидания значения, ценности модели в определенной ситуации и продукта пользы модели для актора. Изменение модели Х. Эссер обозначает как рефрейминг, а переход от автоматически-спонтанного (ав) модуса к рефлексивно-рассчитанному модусу (гс) как рефлексию15. С помощью формул теории ожидаемой полезности можно вычислить пороговое (предельное) значение для каждого перехода
12 Kroneberg C. Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns // Zeitschrift fur Soziologie. 2005. №34. S. 347.
13 Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 6: Sinn und Kultur. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag, 2001. S. 270-273.
14 Kroneberg C. Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns // Zeitschrift fur Soziologie. 2005. №34. S. 347.
15 Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 6: Sinn und Kultur. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag, 2001. S. 274-276.
между альтернативными моделями и от as-модуса к гс-модусу. В качестве критерия решения об изменении модели или модуса используется в каждом случае более высокая ожидаемая ценность.
В целом, Х. Эссер утверждает, что у акторов есть накопленная информация (ментальные модели) о типичных ситуациях и применяемых в этих ситуациях типах поведения. В ходе наблюдения над стимулами ситуации актор активирует эти модели в as-или гс-модусе. Далее актор принимает решение относительно отбора скрипта: автоматически-спонтанной активации ментальной модели или рефлексивно калькулируемого образа действия.
К. Кронеберг развивает на основе теории выбора фрейма Х. Эссера универсальную модель действия, пытается интегрировать экономическое и социологическое объяснение действия в единую формальную модель16. Эта цель достигается путем формализации процессов отбора фрейма, скрипта и действия, а также процессов отбора модуса17.
Выбор фрейма в гс-модусе рассматривается как рациональное решение и моделируется с помощью теории субъективно ожидаемой полезности ^Еи-теории). В as-модусе актор отбирает фрейм не с наибольшим SEU-авторитетом, а с максимальным матчем, т.е. степенью непосредственно испытанной подгонки фрейма к актуальной ситуации. Соответственно, матч фрейма I определяется
• уровнем ментальной закрепленности фрейма (А1 е [0,1]),
• степенью наличия важных для фрейма объектов в актуальной ситуации (О1 е [0,1])
• силой ментальной связи между объектами и фреймом (У1 е [0,1]).
Таким образом, матч М1 получается мультипликативно18:
М1 = А. О1 . V (1)
При выборе скрипта в гс-модусе актор активирует альтернативы, с которыми он связывает наиболее высокую субъективно ожидаемую пользу. В случае, когда выбор скрипта происходит в аБ-модусе, скрипт SJ выбирается после определенной интерпретации ситуации (фрейм 1) тем вероятней, чем
• сильнее ментально закреплен скрипт (общедоступность А1 е [0,1]); здесь находит выражение то, как актор усваивает определенные нормы и познает рутину, приобретает образцы действий;
16 Kroneberg C. Die Erklarung sozialen Handelns. Grundlagen und Anwendung einer integrativen Theorie. Wiesbaden: VS Verlag fQr Sozialwissenschaften, 2011.
17 В переформулировке К.Кронеберпэм теории выбора фрейма отбор публичного действия моделируется как третий шаг селекции. У Х.Эссера было два шага: отбор фрейма и скрипта.
18 Kroneberg C. Die Erklarung sozialen Handelns. Grundlagen und Anwendung einer integrativen Theorie. Wiesbaden: VS Verlag fQr Sozialwissenschaften, 2011. S. 120.
• сильнее он связан ментально с фреймом 1 (доступность А^ е [0,1]); скрипт в рамках определенного фрейма может быть более или менее доступным;
• однозначнее выбран фрейм 1 (матч М1); вероятность активации всех доступных скриптов уменьшается в том объеме, в котором актор не уверен, являются ли осуществленные дефиниции ситуации соответствующими, уместными (М1 )
В результате получается весомость выбора скрипта SJ в аБ-модусе определяется следующим образом19:
в Ф |Б1 )= ЛJ . А,1 .М1 (2)
Скрипты значимы для процесса выбора действия. Предполагается, что в аБ-модусе отсутствуют альтернативы к действию, которое рекомендовано скриптом, актор подавляет другие стимулы20. Тем не менее, К. Кронеберг подчеркивает, что в аБ-модусе скрипты не всегда однозначно регулируют все альтернативы поведения в ситуации. Поэтому К. Кронеберг вводит для выбора действия в as-модусе дополнительный параметр Лк|1 (е [0,1]), который указывает на степень регулирования альтернатив действия скриптом. Весомость выбора для альтернативы действия Ак в ас-модусе выглядит следующим образом:
О (Ак|^ )= Лк|. О ф |Б1 ) (3)
Если есть однозначное определение ситуации и однозначная регулировка альтернативы действия ментально обусловленным скриптом, то возникает автоматически-спонтанное скрипт-конформное действие (например, действие в случае исполнения повседневной рутины или при эмоциональных реакциях). Выбор действия в гс-модусе отличается тем, что актор явно принимает во внимание различные последствия разных альтернатив и их оценку. Поэтому здесь особенно важна теория рационального выбора.
Далее К. Кронеберг формализовал процессы отбора модуса актором. Издержки актора в as- и гс-модусе определяются наличием возможностей для рефлексии и оптимальностью ментально доступных альтернатив. Этим объективным данным соответствует субъективная оценка актора: воспринятые возможности рефлексии (ре [0,1]) и субъективная вероятность того, что аль-
19 Kroneberg C. Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns // Zeitschrift tor Soziologie. 2005. №34. S. 352.
20 Kroneberg C. Zur Interpretation und empirischen Widerlegbarkeit des Modells der Frame-Selektion. Eine Erwiderung auf Christian Etzrodt // Zeitschrift tor Soziologie. 2008. №37. S. 268.
тернатива, которая может автоматически активироваться, действительно оп-
21
тимальна .
Рассмотрим формализацию отбора модуса для селекции фрейма. Отбор модуса в процессе селекции фрейма обозначает, происходит ли определение ситуации на основе фрейма i с наивысшем матчем или в рамках гс-модуса. М1 обозначает субъективную вероятность того, что имеет силу исходный фрейм
1, противоположная вероятность (1-М1) соответствует значению свободного пространства альтернативного фрейма ]. Актор может использовать альтернативный фрейм ] только в том определении ситуации, если он осознанно ставит под сомнение значение исходного фрейма i , таким образом, ситуация интерпретируется в гс-модусе. Матч варьируется между 0 и 1 как возможности рефлексии, и обе величины могут интерпретироваться по аналогии с ожиданиями.
При отборе гс-модуса в процессе селекции фрейма возникают издержки рефлексии С в форме времени и энергии. К. Кронеберг отмечает следующие два обстоятельства, в которых действует фрейм j, альтернативный исходному фрейму г
• в силу наличия достаточных условий для рефлексии, актор замечает альтернативный фрейм. Польза обозначается как игс, а ожидаемые издержки как р (1-шО (игс - С);
• в силу отсутствия достаточных условий для рефлексии, актор не может установить значение альтернативного фрейма и неправильно определяет ситуацию в гс-модусе. Издержки определяются как (1-р) (1-т) (-Сг - С).
Исходный фрейм i действует при следующих двух обстоятельствах:
• в силу наличия достаточных условий для рефлексии актор знает, что рефлексия не нужна, так как исходный фрейм i лучше всего подходит к ситуации. Возникает издержка и1 - С, оцениваемая с рт1.
• в силу отсутствия достаточных условий для рефлексии, актор знает, что все равно может использоваться только фрейм ^ Возникают издержки и1
- С, которые оцениваются с вероятностью появления (1- р) т1.
При выборе as-модуса во всех четырех обстоятельствах автоматически выбирается исходный фрейм г Возможности для рефлексии не существенны. Польза и1 реализуется с вероятностью т1 в тех обстоятельствах, в которых объективно действует исходный фрейм. Если исходный фрейм не действует, то происходит неправильная интерпретация ситуации, при этом возникают издержки на уровне С^
Далее К. Кронеберг складывает издержки, ожидаемые в вышеперечисленных четырех обстоятельствах отбора модусов, и получает субъективно ожидаемую пользу отбора модусов:
8Би (ав) = т 1и 1 - (1-т1) *Сг (4а)
21 Kroneberg C. Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns // Zeitschrift tor Soziologie. 2005. №34. S. 353.
ББИ (гс) = р т^И-С) + р(1-т) (Игс-С)+(1-р) т1 (ИГС) +(1-р) (1-т1) (-С-С)= р(1-т1)Игс+(1-р)(1-т1) (-С) +т 1И 1-С (4Ь)
В соответствии с решающим правилом, что альтернативы отбираются с наибольшей ожидаемой пользой, рефлексия возникает в том случае, если SEU (гс) больше, чем SEU ^). Из простого преобразования эквивалентности этого неравенства возникает следующее условие рефлексии:
р(1-щ) (Игс + С ) > С (5)
Актор размышляет об уместности различных интерпретаций ситуации, если польза этой активности превышает издержки рефлексии С. Напротив, польза рефлексии автоматически-спонтанного определения ситуации равняется р(1-т1) (Игс + С) и состоит из двух составных частей: если есть достаточные возможности для рефлексии (р) и действительно есть альтернативный фрейм j, актор может, во-первых, реализовать пользу уместной дефиниции ситуации (Игс) и, во-вторых, избежать издержки неуместной интерпретации ситуации (С^. Сумма (Игс +0), таким образом, соответствует возможным издержкам фальшивого решения в as-модусе и формализует то, что в социально-психологических теориях двойных процессов обозначается как мотивация «страха несостоятельности».
Далее К. Кронеберг моделирует условия для as-модуса при выборе фрейма, скрипта и действия:
т1> 1-С/р (Игс + Сг ) (6а)
О( SJ | Ц ) > 1-С/р (Игс + С ) (6Ь)
О (Лк1 SJ ) > 1-С/р (Игс + С ) (6с).
Проанализируем неравенства. Чтобы актор выбрал фрейм в as-модусе, объекты ситуации должны относительно однозначно показывать значение одного определенного фрейма. Для выбора скрипта в as-модусе актор должен обладать скриптом, который четко подходит для определения ситуации и при этом ментально закреплен. Выбор действия в as-модусе предполагает дополнительно условие: скрипт должен сильно регулировать альтернативу действия.
После того как были формализованы отбор фрейма, скрипта, действия в аБ- и гс-модусе, как и предшествующий соответствующий отбор модуса, К. Кронеберг формально связывает эти составные части. Для этого обозначаются как §р, Бэ, БЛ множества выбора для отбора фрейма, скрипта и действия. Множества содержат всегда только один элемент: выбранный фрейм, выбранный скрипт или выбранную альтернативу действия. Это означает, что не рассматривается теоретически особый случай, в котором две или больше альтернативы имеют одинаково высокий максимальный авторитет/ вес выбора.
- 43 -
Правила выбора фрейма, скрипта и действия зависят в каждом случае от предшествующего выбора модуса22:
Выбор фрейма
= (Р16 {Бь. . .,БК) | Р т1> mJ если ББИ(аБ) > ББИ(гс)
{ для всех j 6 N j Ф 1}
ББИ(Р1) > SБИ(FJ) если ББИ(аБ) < ББИ(гс)
Выбор скрипта
Бб= {Б 6 {Б:,. . .,Бм} | Г О(Б_;|р1) > О^^) если ББИ(аБ) > ББИ(гс)
{ для всех к 6 М, к Ф ]}
SБИ(Sj) > ББИ(Бк) если ББИ(аБ) < ББИ(гс)
Выбор действия
БЛ= {Лк 6 {Л!,. . .,ЛЬ} | [ О(Лк|Б_,) > О(Л1|Sj) если SEU(as) > SEU(rc)
{ для всех 1 6 Ь, 1 Ф к}
ББИ(Лк) > ББИ(Л1) если ББИ(аБ) < ББИ(гс)
С помощью трех множеств выбора формализованы основные идеи теории выбора фрейма: актор должен, прежде всего, интерпретировать данную ситуацию, это значит, он выбирает фрейм F1 из множества доступных фреймов ^1, ..., Бм). Если рефлексирующее проникновение в ситуацию является не выгодным, актор автоматически-спонтанно определяет ситуацию, т.е. он выбирает тот фрейм, который сильней всего «напрашивается» на основе непосредственно воспринимаемых объектов ситуации (т1). Если актор не имеет в своем распоряжении подходящую модель ситуации и существует довольно стимулов для рефлексии, происходит интерпретация ситуации в гс-модусе. В этом случае актор подвергает ситуацию сознательному рассмотрению и выбирает те фреймы, чья субъективно ожидаемая польза максимальна (ББИ(Б1)). С определенной интерпретацией ситуации зачастую связана определенная программа действия. При этом различаются две возможности: актор автоматически-спонтанно активирует скрипт, если скрипт ментально закреплен и доступен, и если актор может однозначно интерпретировать ситуацию (О ^
| Б1 )). В другом случае можно снова прийти к рефлексии о поведении, которое соответствует ситуации, внутри которой сознательно выбирается скрипт (ББИ (Б_^). В выборе действия решается, в конечном счете, следует ли актор скрипту или выбирает другие альтернативы действия. В гс-модусе актор ре-
22 Kroneberg C. Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns // Zeitschrift tor Soziologie. 2005. №34. S. 357.
шается на те альтернативы действия, от которых он ожидал наибольшую пользу. В as-модусе напротив в силу подавления других альтернатив и стимулов он выбирает скрипт-конформное действие Ак, чей авторитет выбора обозначается как G (Ак | Sj ).
Таким образом, К. Кронеберг формализовал определение ситуации (1), активизацию скрипта (2), выбор действия (3), отбор модуса (4а, 4Ь, 5, 6а, 6Ь, 6с).Он показал с помощью формализации, как происходит переход от ориентирования к действию. Универсальная модель действия К. Кронеберга направлена, прежде всего, на исследование того, в каких условиях наиболее ожидаем отбор as-модуса. Акторы действуют тем вероятнее автоматически спонтанно, чем однозначнее интерпретирована ситуация, чем однозначнее актор увязал программу действий с определенным скриптом, чем сильнее закреплен ментально скрипт у актора, и чем сильнее регулирует скрипт альтернативы действия. Иными словами, автоматически-спонтанный модус тем вероятнее, чем ниже возможности, мотивация и выше издержки для рефлек-
23
сии, и чем сильнее активизация ментальной модели23.
На основе разработанной модели К. Кронеберг провел исследование участия в выборах24. Процесс отбора фрейма предполагает, что актор с намерением участия в выборах определяет день, в который состоятся выборы, как «день выборов». Для успешного осуществления данного процесса необходимы: ментальная закрепленность соответствующего фрейма, успешность которой определяется спецификой политической социализации индивида, а также помощь соответствующих объектов ситуации (СМИ, социальные сети и т.д.) в активизации фрейма.
Процесс отбора скрипта для принятия решения об участии в выборах связан с «нормой выбора», согласно которой в консолидированных демократиях участие в выборах - это гражданская обязанность. Для акторов, которые однозначно определяют ситуацию как «день выбора», есть только один соответствующий скрипт, который активируется вместе с этим определением ситуации - скрипт «день выборов», нормативно предписывающий участие в выборах. Уровень ментальной закрепленности этого скрипта - это уровень интернализации «нормы выбора».
Выбор действия - это центральный пункт объяснения электорального поведения граждан с использованием теории выбора фрейма. Граждане действует в as-модусе, следуя «норме выбора», не взвешивая между пользой и издержками этого поведения. Это утверждение К. Кронеберга показывает границы применения теории рационального выбора, которая исходит из того, что все индивиды, имеющие право голоса, принимают решение об участии,
23 Kroneberg C. Zur Interpretation und empirischen Widerlegbarkeit des Modells der Frame-Selektion. Eine Erwiderung auf Christian Etzrodt // Zeitschrift tor Soziologie. 2008. №37. S. 266.
24 Kroneberg C. Die Erklarung der Wahlteilnahme und die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes. Eine Anwendung des Modells der Frame-Selektion // Brauninger T., Behnke J. Jahrbuch tor Handlungs- und Entscheidungstheorie. Wiesbaden: VS Verlag, 2006. Bd. 4. Schwerpunkt Parteienwettbewerb und Wahlen. S. 79-111.
оценивая все значимые стимулы (т.е. в rc-модусе). Акторы со слабой интернализацией нормы выбора действуют в rc-модусе, решая, окупится ли участие в выборах. Интернализация нормы выбора ведет к «потребительской пользе от участия в выборах» (У. Рикер, П. Ордешок). Данная форма рассчитанного следования нормам учитывается в rc-модусе, К. Кронеберг выводит следующую гипотезу: влияние других стимулов на участие в выборах тем ниже, чем выше уровень интернализации «нормы выбора». Краткосрочный иммунитет по отношению к альтернативным возможностям действия и множеству стимулов объясняется тем, что акторы автоматически спонтанно следуют одному сильно закрепленному скрипту.
В качестве примеров, подтверждающих эмпирическую действенность использования теории выбора фрейма для объяснения электорального поведения, К. Кронеберг называет исследования Р. Беккера, С. Кнака25. С. Кнак доказал ожидаемое негативное влияние плохой погоды на участие в выборах только для избирателей с незначительным проявлением «нормы выбора». К. Кронеберг подтверждает вышеуказанную гипотезу и приходит к выводу о том, что среди 58% респондентов было распространено участие в выборах из нормативных оснований26.
В заключение отметим, что теория выбора фрейма, соединяя классические социологические концепции действия и теорию рационального выбора, представляет собой формальную модель социального действия. Совершение действия предполагает следующую последовательность ментальных процессов: отбор модуса ^ отбор фрейма (определение ситуации) ^ отбор модуса ^ отбор скрипта (программа действия) ^ отбор модуса ^ отбор действия (действие). Определение ситуации, активизация поведенческой программы и само действие могут следовать различным логикам отбора. В рамках rc-модуса модель интегрирует логику из теории рационального выбора. В форме as-модуса рассматриваются нерациональные формы действия (безусловное соблюдение социальной нормы, воспроизводство рутины, эмоциональные реакции). Они отличаются тем, что актор остается «слепым» в отношении других альтернатив и стимулов.
Список литературы
1. Вахштайн В.С. «Практика» versus «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного мира // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. №1. С. 65-95.
2. Вахштайн В. Предисловие к переводу Дворы Яноу и Мерлина ван Хульста // Социологическое обозрение. 2011. №1-2. Т.10. С. 83 - 86.
25 Becker R. Political Efficacy and Voter Turnout in East and West Germany // German Politics. 2004. № 13. P. 317-340; Knack S. Does rain help the Republicans? Theory and evidence on turnout and the vote// Public Choice. 1994. № 79. P. 187-209.
26 Kroneberg C. Die Erklarung der Wahlteilnahme und die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes. Eine Anwendung des Modells der Frame-Selektion // Brauninger T., Behnke J. Jahrbuch ffir Handlungs- und Entscheidungstheorie. Wiesbaden: VS Verlag, 2006. Bd. 4. Schwerpunkt Parteienwettbewerb und Wahlen. S. 106.
3. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Ин-т социологии: Ин-т Фонда "Обществ. мнение", 2004.
4. Becker R. Political Efficacy and Voter Turnout in East and West Germany // German Politics. 2004. № 13. P. 317-340.
5. Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag, 1999.
6. EsserH. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Bd. 6: Sinn und Kultur. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag, 2001.
7. Esser H. Der Sinn der Modelle. Antwort auf Gotz Rohwer // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 2003. №55. S. 359-368.
8. Esser H. Die Definition der Situation// Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1996. № 48 (1). S. 1-34.
9. Etzrodt C. Alfred Schutz - Okonom und/oder Soziologe? Eine Kritik an Hartmut Es-sers Interpretation der Theorie von Alfred Schutz und an seiner "Definition der Situation" // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 2000. №52. S. 761-782.
10. Knack S. Does rain help the Republicans? Theory and evidence on turnout and the vote// Public Choice. 1994. № 79. P. 187-209.
11. Kron T. General Theory of Action? Inkonsistenzen in der Handlungstheorie von Hart-mut Esser// Zeitschrift fur Soziologie. 2004. №33.S. 186-205.
12. Kron T. Zeitgenossische soziologische Theorien. Zentrale Beitrage aus Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 2010.
13. Kroneberg C. Die Definition der Situation und die variable Rationalitat der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns // Zeitschrift fur Soziologie. 2005. №34. S. 344363.
14. Kroneberg C. Die Erklarung sozialen Handelns. Grundlagen und Anwendung einer integrativen Theorie. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 2011.
15. Kroneberg C. Zur Interpretation und empirischen Widerlegbarkeit des Modells der Frame-Selektion. Eine Erwiderung auf Christian Etzrodt // Zeitschrift fur Soziologie. 2008. №37. S. 266 - 270.
16. Kroneberg C. Die Erklarung der Wahlteilnahme und die Grenzen des Rational-Choice-Ansatzes. Eine Anwendung des Modells der Frame-Selektion // Brauninger T., Behnke J. Jahrbuch fur Handlungs- und Entscheidungstheorie. Wiesbaden: VS Verlag fur So-zialwissenschaften, 2006. Bd. 4. Schwerpunkt Parteienwettbewerb und Wahlen. S. 79111.
17. Miebach B. Soziologische Handlungstheorie. Eine Einfuhrung. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 2006.
18. Quandt M., Ohr D. Worum geht es, wenn es um nichts geht? Zum Stellenwert von Niedrigkostensituationen in der Rational Choice-Modellierung normkonformen Han-delns // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 2004. № 56. S. 683707.
19. Rohwer G. Modelle ohne Akteure. Hartmut Essers Erklarung von Scheidungen // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 2003 № 55. S. 340-358.
20. Schulz-Schaeffer I. Die drei Logiken der Selektion. Handlungstheorie als Theorie der Situationsdefinition // Zeitschrift fur Soziologie.2008. № 37(5). S. 362-379.
