CC BY
57
УДК 316.77
СОЦИАЛЬНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ
В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖБАХ
Е. В. Авдеева
Трансформация систем управления всегда связана со сложными процессами изменений общества. Современная система государственного и муниципального управления находится в ситуации политической, экономической и социальной трансформации российского общества начиная с 1991 года. Она прошла уже несколько этапов своего преобразования. Обращается внимание на организацию информационных процессов в системе государственного и муниципального управления, рассмотрев коммуникацию в информационном пространстве управленческих структур как социальную технологию самоорганизации и самосохранения общества.
Ключевые слова: социально-синергический подход, коммуникация, социальные технологии, управление, самоорганизация.
В последнее десятилетие российские управленческие структуры стали активно внедрять информационные системы, использовать Интернет как механизмы интерактивного взаимодействия с гражданским обществом. Сложность изучения информационных процессов определяется тем, что информация производится и реализуется в обществе, которое представляет собой многомерное, постоянно трансформирующая пространство, поэтому протекающие в нем информационные процессы имеют сложную и изменчивую структуру, зависящую от пространственно-временных условий и отдельных индивидов. Одной из первых социологов, кто привлек внимание научного сообщества к проблемам использования Интернета в государственных и муниципальных службах управления, была Л.А. Василенко [1]. Она доказала, что Интернет является не только техническим ресурсом, но и идеологическим. Транслируя принципы своей сущности открытость и равноправие, Интернет вынуждает переходить от замкнутых систем управления к открытым. В поле ее внимания находится профессиональная деятельность государственных служащих.
Проблемами воздействия информационных технологий на формирование принципиально новой формы управленческой деятельности в виде электронного правительства занимались такие исследователи, как Л.А. Бершадская [2], В.В. Туровец [3], Е.М. Стырин [4], Е.А. Яковлева [5], И.Н. Кузьмина [6], П.В. Григорьев [7] и др.
Новые подходы изменяют мировоззрение и управленцев, и граждан, простые линейные связи заменяются на хаотические нелинейные, ведущие к ситуациям, которые нельзя ни предвидеть, ни предотвратить. В связи с этим практически все исследователи, затрагивающие проблематику внедрения информационных технологий в управленческие структуры государ-
ственных и муниципальных служб, вынуждены были использовать синер-гетический подход. Как отмечает В.Е. Хиценко: «Синергетика изучает явления самоорганизации с позиций термодинамики. Ее объекты - это эффекты совместного действия множества взаимосвязанных элементов систем, удаленных от равновесного состояния и активно обменивающихся энергией и веществом с окружающей средой» [8, с. 66]. Синергия, рожденная в недрах естественных наук, быстро получила статус метанаучной парадигмы и распространила свое влияние на социальные науки в том числе. Социологический аспект синергетического подхода состоит в том, что вместо подчиненности в иерархических структурах возникает свобода и ответственность в децентрализованных сетях коллегиальных отношений; вместо внешнего планирования формируются циркулярные механизмы самоорганизации [9]. Специфическая особенность использования синергетического подхода в сфере управления заключается в том, «что управляющая подструктура не регулирует непосредственно поведение объекта управления, а формирует внутренний механизм самоорганизации системы» [10].
В условиях качественных изменений субъектов управления, как пишет Д.В. Черникова, происходит «изменение коммуникативного пространства, превращение коммуникации из средства общения в самостоятельную силу социальной динамики, рост нестабильности и катастрофических явлений в обществе» [10]. Следует отметить, что в научных трудах по данной тематике акцентируется внимание не на функционировании системы в целом в процессе управления, а на ее структуре, на принципах построения новой структурной организации: на условиях ее возникновения, развития и самоусложнения [11]. В этой связи мы рассматриваем использование коммуникации в качестве социальной технологии управления процессов самоорганизации и саморегуляции взаимодействия органов государственной и муниципальной службы с населением.
Социальные технологии в рамках синергетического подхода позволяют осуществлять «мягкие» управленческие воздействия, которые воздействуют на существующие социальные системы и постепенно изменяют их в благоприятную сторону. Основанием выделения коммуникации для рассмотрения ее в качестве социальной технологии служат несколько теоретических утверждений и практических фактов:
1) «персептуальный цикл» Нейссера [12] объясняет, каким образом воспринимаемая индивидом информация изменяет «ориентирующую схему» индивида, что, в свою очередь, приводит к изменению состава информации и, как итог, приводит к изменению реальности как «ориентирующей схемы»;
2) важным подходом в развитии информации стало считаться не созидание и знание, а вовлечение [13, с. 576];
3) в современных медиа особо важной становится функция коммуникативного посредника, т.е. донесение информации до аудитории (иногда широкой, а иногда и узконаправленной) с помощью новых технических
возможностей. Эта функция по доставке становится более важной, чем информационная функция медиа [14, с. 26];
4) происходит медиализация индивидов, в условиях Интернет-среды она приобретает особые характеристики и смыслы [14, с. 26]. В этом контексте «обратная связь» рассматривается не просто как реакция аудитории (в случае государственной и муниципальной власти - гражданское сообщество), а как умение коммуникатора смоделировать реакцию нужных ему целевых аудиторий и даже сформировать новые аудитории, а также как способ минимизации случаев непонимания у всех участников коммуникационного процесса и сближение их ключевых ценностей [14, с. 33].
Синергетический подход подразумевает факт самоорганизации системы через эффект кооперации между ее элементами. Принято считать, что преимущественно новые формы организации системы возникают самопроизвольно, без явного внешнего воздействия. Как отмечает В.Е. Хиценко, «в условиях флуктуаций среды, запускающих структурные изменения в целях сохранения организации, и в диапазоне, обусловленном этим требованием, система производит непрерывный синтез собственных поведений. Этот эволюционный процесс смены собственных поведений, как уже отмечалось, не может быть задан уникальным образом и называется естественным дрейфом» [8, с. 67]. Тем не менее инструментом этого естественного дрейфа» служит случайный выбор. Именно случайный выбор в социуме обеспечивает флуктуацию (многократно изменяющееся значение величины) и создает платформу для формирования новых направлений развития.
Роль коммуникации состоит в созидании базовой системы координат по конструированию реальности. При этом коммуникация является «изначально социальной (причем единственной изначально социальной) операцией» [15]. Опираясь на теоретические воззрения Ю. Хабермаса, можно прийти к выводу, что разум ограничен условиями коммуникации [16], таким образом, порожденные модели управления также зависят от коммуникации. В этой связи новое состояние индивида как медиаединицы позволяет отслеживать траектории его выборов, определяющие не только собственное поведение индивида, но и возникающие социальные тенденции.
Для такого анализа выстроим две линии ценностно-нормативных временных координат: исторически складывающиеся принципы социокультурного поведения и сиюминутная ситуация конкретного этапа развития общества. Для первого важен набор уже действующих ценностных нормативов и их преемственность, для второго - наличие вторгающихся факторов извне, которые создают систему социальных индикаторов различных ценностно-нормативных проявлений, усложняющих проблему выбора действия индивида. Если учесть, что «для синергетического подхода характерен отказ от учета всех свойств микроструктуры в коллективной организации материи, существенны лишь макропараметры, определяющие собственное поведение» [8, с. 68], то первая система координат позволит рас-
смотреть процессы флуктуации нормативно-ценностного поведения индивидов в контексте эволюционной вертикали развития конкретного общества. С другой стороны, если учитывать, что в современном мире развитого информационного пространства аудитория распадается на сегменты и фрагментарна, то доминирующую роль начинают играть не технологии больших идей, а «умение смоделировать реакцию нужных коммуникаторов», «сблизить их ключевые ценности». И в этом плане вторая система координат позволяет подвергать анализу горизонтальное проявление многофакторного пространства сиюминутного выбора индивида-актора.
Для современного государственного и муниципального управления эти координаты анализа позволяют не только принимать решения с поправкой на «обратную связь» с гражданским обществом, но и влиять через коммуникацию на предпочтения, ожидания и выбор индивидов.
Почему мы, говоря о новых технологиях управления, акцентируем внимание на государственной и муниципальной власти? Потому что эти виды управления по своей сути наиболее консервативны, наиболее замкнуты, а также наиболее подвержены тоталитарному стилю и иерархической подчиненности, что свойственно российскому обществу. В условиях открытости, диктуемой информационным обществом, возникает необходимость поиска новых методов управления.
Согласно социально-синергетическому подходу в управлении важно не только выявить социальные тенденции в период флуктуации, но и, по мере возможности, влиять на процессы, происходящие в точке бифуркации. По мнению О.А. Музыки и В.В. Попова, «точка бифуркации - такой период в развитии системы, когда прежний устойчивый, линейный и предсказуемый путь развития системы становится невозможным, это точка критической неустойчивости развития, в которой система перестраивается, выбирает один из возможных путей дальнейшего развития, то есть происходит некий фазовый переход. Точка социальной бифуркации может рассматриваться как некоторая социальная реальность, а не просто как совокупность наличных отношений» [17]. Инициирование человеком в ме-диапространстве коммуникативных процессов создает бифуркационное поле турбулентности ценностно-нормативных потоков.
Ряд научных деятелей, применявших синергетический подход в познании общества, социальных систем, дали определение понятию «социальная бифуркация». Так, С.Г. Ларченко определил ее как состояние общественной жизни, где теряется единство связей и отношений, установленных на определенной стадии развития. Она предоставляет обществу несколько вариантов своего развития, чтобы качественно изменить свое состояние.
В.И. Карасев сравнивает социальную бифуркацию с революцией, переходным процессом, скачком в изменении социума, где действия объективных законов опосредуются сознанием людей.
Н.Н. Моиссев проводит параллель с катастрофой, которая ставит перед обществом задачу незамедлительного выбора своего дальнейшего развития. По его мнению, социум находится в таком состоянии, при котором оно лишено памяти и его эволюция зависит от случайных факторов, которые в этот момент воздействуют на социальную систему. Он также отмечает, что общество проходит точку бифуркации не в один миг, день, а на это уходит определенное количество времени, в ходе которого социальные системы общества кардинально меняют свою содержательную сущность.
Л.Д. Бевзенко определяет точку социальной бифуркации моментом, когда утрачивается устойчивость социальной системы, которая влечет за собой спад организационной составляющей или полную ее замену самоорганизационной составляющей.
Точка бифуркации социальной системы означает погружение этой системы в хаос. Хаос, как не странно, несет с собой созидательную энергию, он способствует интенсификации процессов преобразования внутри социальной системы, благодаря которым происходит переход системы из старого в новое состояние. Именно хаос способствует устойчивости динамического развития социума. На степень конфликтности социума и интенсивности процессов преобразования бифуркации влияет уровень разрыва между стагнирующими правилами политического поведения управляющей элиты, их замедленной реакцией на изменения, происходящие в социуме, и накопившимися внутри и извне конкретного общества политических, экономических и др. факторов, требующих изменений.
Синергетический подход подразумевает, что социальные системы и структуры склонны к самоорганизации, т.е. к спонтанному упорядочению, а именно переходу от хаоса к порядку.
Процессы самоорганизации в условиях информационного управления государственной и муниципальной службы строятся на обменивающихся коммуникативных потоках: с одной стороны, инициированных медиаизи-рованными индивидами, с другой, проектируемых структурами власти. Несмотря на состояние хаоса, в точке бифуркации процесс самоорганизации любых систем целенаправлен. Именно это свойство позволяет выстраивать управленческие методики. Целенаправленность самоорганизации индивидов направлена на выбор наиболее приемлемых сценариев будущего с целью разрешения кризисных и противоречивых ситуаций, свойственных реальности. Целенаправленность самоорганизации управленческих структур направлена на выбор наиболее эффективных форм и способов управления, обеспечивающих стабилизирующее состояние общества.
Одна из черт выделенного Л.А. Василенко явления «геоинформационной культуры безопасности» состоит в умении людей консолидироваться в глобальном социальном пространстве с целью отстаивать новые «правила запрета». Поскольку медиаизированный индивид способен аккумулировать вокруг себя заинтересованную аудиторию,
которая формирует свои ценностно-нормативные «ориентирующие схемы», а стремление этих локальных сообществ выбрать наиболее приемлемые сценарии будущего, минимизируя угрозы и риски, порожденные кризисами и противоречиями общества, в котором они существуют на данный момент, то внутри этого локального сообщества формируется глокализи-рованная геоинформационная культура безопасности. Роль коммуникации состоит в созидании базовой системы координат по конструированию новой реальности при переходе социума в новое состояние.
Механизмом социального контроля в этой дихотомии самоорганизации выступает феномен «доверия». Например, насыщение государством информационного поля одноплановыми материалами, которые отражают единичную точку зрения, пропагандируют определенные взгляды и избегают освящения насущных проблем, все это способствует снижению уровня доверия общества к органам власти, падению уровня гражданской активности и формированию иных структур, не подвластных действующей власти.
В условиях самоорганизации, когда медиаизированные индивиды создают на микроуровне островки случайного, спонтанного порядка, использование социальной технологии управления коммуникацией может привести как к позитивным последствиям, так и к интенсификации деструктивных процессов преобразования социальной системы. Современная ситуация политического и экономического преобразования российского общества может служить примером, когда нормативно-ценностные представления либерально настроенной интеллигенции на макроуровне оказывали решающее влияние. Эти интересы подогревались через средства массовой коммуникации в гражданском сообществе. Тем не менее гражданское сообщество, погруженное в хаос политических, экономических и социальных трансформаций, начало формировать внутри себя новые «ориентирующие схемы», которые возникали спонтанно вначале в виде актов сопротивления (забастовок, митингов), позднее в виде гражданских инициатив (например, социальные сети автомобилистов, проект сканирования состояния дорог в России).
Для анализа использования коммуникации в качестве социальной технологии в условиях информационного управления государственных и муниципальных служб необходимо выделить набор эмпирических индикаторов: предпочтения социального субъекта в контексте нелинейного развития общества; системная неоднородность гражданского сообщества; благожелательность политического климата и политических возможностей; инновационные модели властных взаимодействий и гражданских инициатив.
Изучение общественного мнения как реакции общества на те или иные явления, процессы, факторы остается актуальным. Однако перестает быть панацеей. Еще Э. Ноэль-Нойман в своей работе [18] выявила определенную закономерность, которую назвала «спиралью молчания». По мнению, Э. Ноэль-Нойман, для индивида важно уловить дух
времени и понять, что ему соответствуют его собственные убеждения, что с ним согласны наиболее современные, разумные или просто лучшие люди. Однако, не находя поддержки в более широких кругах, эти индивиды начинают замыкаться в молчании, «остаются «немыми». В период бифуркации молчание индивидов не поддается даже массированному влиянию СМИ. Показательным в этом плане стали выборы Д. Трампа на должность американского президента. Когда все экзитпулы предвещали победу представителю правящей элиты - Х. Клинтон, а медиа интенсивно вело войну против Д. Трампа, «немое» сообщество выступило скорее не за Д. Трампа, а против деятельности правящей элиты.
Следует отметить, что, хотя общественное мнение формируется самостоятельно, в некотором смысле стихийно, оно все-таки на определенных стадиях развития начинает регулироваться властными структурами через масс медиа. В этом плане общественное мнение начинает играть роль социальной технологии и в условиях информационного управления государственной и муниципальной службы выступает в качестве механизма регуляции социального существования. Общественное мнение вбирает в себя установившиеся ценности, взгляды, оценки, которые в своем единстве помогают обществу выбрать тот путь развития, который будет в наибольшей степени отвечать их потребностям [19].
Заключение
Государство и общество существуют внутри информационного пространства, которое они сами формируют за счет передачи различной информации посредством коммуникативно-информационных технологий.
Новые информационные и интернет-технологии позволяют средствам массовой коммуникации стать самостоятельным актором, способным оказывать влияние на общество и государство, а социальная коммуникация в условиях информационного общества предстает как процесс самоорганизации смысловых структур в социальной динамике.
Синергетический подход позволяет одновременно изучать протекающие субъектно-объектные отношения в социальных системах, а также процессы, способствующие конструированию определенных образов субъектов, социальных связей, социальной реальности.
Список литературы
1. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления: социолого-методологический анализ: дис. ... д-ра социол. наук. М., 2000.
2. Баршадская Л.А. Институционализация социокоммуникативной структуры электронного правительства в современном российском обществе на примере Санкт-Петербурга: дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2013.
3. Туровец В.В. Преобразование информационной системы государственного управления на основе концепции "электронного правительства": социологический анализ: дис. ... канд. социол. наук. М., 2005.
4. Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: дисс. ... канд. социол. наук. М., 2006.
5. Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: дис. ... канд. полит. наук. М., 2006.
6. Кузьмина И.Н. Электронное правительство в системе политических коммуникаций: дис. ... канд. полит. наук. М., 2011.
7. Григорьев П.В. "Электронное правительство" в политико-административном управлении современной России: дис. ... канд. полит. наук. Ярославль, 2009.
8. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Со-цис. 1993. №8. С. 65-69.
9. Хиценко В.Е. Хаотический режим как собственное поведение самоорганизующейся системы. // Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". URL: http: //rusnauka. narod.ru/lib/phisic/ chaos/2/a010698.html (дата обращения: 24.12.2016).
10. Черникова Д.В. Коммуникации и управление в аспекте социосинергетики: дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2004.
11. Акимова Т.А. Теория организации. М.: Изд-во «Юнити», 2003.
12. Neisser U. Cognition and Reality. San Francisco: Freeman, 1976.
13. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: АСТ; Профиздат, 2010.
14. Медиаизация человека в современном мире: интернет-смыслы // Современные социальные коммуникации - стресс для традиционных институтов общества: монография / С. А. Шаронова [и др].; [под ред. д-ра социол. наук С. А. Шароновой, канд. филос. наук Н. В. Трубниковой]. М.: РУДН, 2014. С. 24-37.
15. Луман Н. Теория общества (вариант SanFoca <89) // Теория общества: сборник / пер. с нем., англ.; вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. С. 196-235.
16. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.:Наука, 2001.
17. Музыка О.А., Попов В.В. Время и социальная синергетика. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.
18. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
19. Вакуленко А. С. Системно-синергетическая модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv zhunaW2013/10/fil%D0%BEs%D0%BEfiy%D0%B0/vakulenko .pdf (дата обращения: 26.12.2016).
Авдеева Елена Вячеславовна, аспирант, avd@niiss.ru, Россия, Москва, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,
SOCW-SYNERGETIC APPROACH TO THE STUDY OF INFORMATIONAL PROCESSES OF THE PUBLIC AND MUNICIPAL ADMINISTRATION
E. V. Avdeeva
Transformation of public administration systems is always associated with complex processes of societal change. The modern system of state and municipal government is being in a situation of political, economic and social transformation of the Russian society since 1991. It underwent several stages of its transformation. In the article, we will focus on the organization of informational processes in the state and municipal management system, considered the communication in the informational space government structures as a social technology of self-organization and self-preservation society.
Key words: sodo-synergetic approach, communication, social technology, administration, self-organization.
Avdeeva Elena Vyacheslavovna, postgraduate, avd@niiss.ru, Russia, Moscow, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
УДК 321.022
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРОСТРАНСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ СМЫСЛОВ И ОБРАЗОВ
В. В. Титов
Анализируется структурное измерение национально-государственной идентичности как пространства когнитивных конструктов и выстраиваемых на их основе ключевых политико-психологических образов: «мы», «чужих», власти, пространства, социально-политического времени.
Ключевые слова: национально-государственная идентичность, инфраструктурный уровень идентичности, когнитивные основания, образ «мы», образ пространства, образ «чужих».
Одним из значимых направлений современной политической науки является проблема национально-государственной идентичности, её определения, описания её институциональной и социокультурной специфики, а
42
