CC BY
62
27 (306) - 2013
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 332.143
социально-психологический потенциал регионов России: состояние и тенденции*
е. в. васильева,
кандидат экономических наук, научный сотрудник E-mail: elvitvas@ya. ru Центр экономической безопасности, Институт экономики Уральского отделения РАИ
В статье раскрывается понятие «социально-психологический потенциал региона». Представлен его паттерн, включающий социально-психологическую среду и социально-психологическое здоровье населения. Приведена методика оценки регионального социально-психологического потенциала, заключающаяся в агрегировании информации о составляющих потенциала для получения его количественной оценки. Проанализированы оценка состояния и тенденции потенциала в субъектах РФ. Выявлены регионы, лидирующие и отстающие по уровню потенциала, а также региональные закономерности.
Ключевые слова: социально-психологический потенциал, регион, социально-психологическая среда, социально-психологическое здоровье, интегрированная количественная оценка.
Введение. Население страны формирует важный ее ресурс и является основой будущего экономического роста и социальной стабильности [6]. Демографическая ситуация в России на протяжении последних двух десятилетий характеризуется высоким уровнем смертности и низким качеством здоровья населения. Значительное влияние на общественное здоровье населения оказывают периоды экономической нестабильности. Реформы 1990-х гг., кризисы
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда № 12-02-00000а «Модельный комплекс диагностики и оптимизации социально-демографического развития региона: социально-экономические и медико-демографические приоритеты».
1998 и 2008 гг. вызвали углубление социального неравенства в вопросах охраны здоровья. По мнению Н. Римашевской, реформы нанесли ущерб социально-демографическому развитию посредством существенного снижения качества условий и уровня жизни, социальных напряжений и нестабильности, непреодолимых трудностей адаптации перехода к рынку [20]. Экономические последствия кризисов нивелируются гораздо быстрее, чем последствия социальной дезадаптации населения [9], что отражается в тенденциях суицидальной активности населения [17]. За 1990-1995 гг. показатели распространенности самоубийств в России выросли в 1,6 раза (рис. 1). Несмотря на позитивную тенденцию к снижению с начала 2000-х гг., среднероссийский показатель смертности от самоубийств превышает предельно критическое значение, установленное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) (20 случаев на 100 тыс. населения).
Причем как динамика, так и уровень распространения самоубийств являются дифференцированными для регионов РФ. В 2011 г. смертность от преднамеренных самоповреждений по России варьировалась от 5,7 в Северо-Кавказском федеральном округе до 35,7 чел. на 100 000 населения в Сибирском федеральном округе.
Уровень материального благосостояния не является решающим фактором в социально-психологическом состоянии россиян, что подтверждают результаты исследования «Индекс счастья российских
55 1
45 -
35 -
25 -
15 -
/А. ч
/г
\
ч ч //■ '
ч^
V /
Л *■ ^ N
_£_
х-
О 1-н ^ Т 1Г, \о г-
№С10100С1С\010С100000000001-Н1-н
1 1-н 1-Н 1-Н 1-Н *-н 1-Н 1-Н 1-н 1-н Г^ Г^ С^ N N N Г1! Г^ Г^
Российская Федерация
■ Центральный федеральный округ
" Северо-Западный федеральный округ -Южный федеральный округ
-Северо-Кавказский федеральный округ
- Приволжский федеральный округ
■ Уральский федеральный округ
■ Сибирский федеральный округ
Дальневосточный федеральный округ
"Предельно-критическое значение, установленное ВОЗ
Рис. 1. Динамика смертности от преднамеренных самоповреждений (самоубийств) по федеральным округам РФ в 1990-2011 гг., чел. на 100 000 населения
городов». Первую строчку рейтинга занял Грозный, а Москва оказалась лишь на 52-м месте, Санкт-Петербург - на 16-м, Екатеринбург - на 49-м1 [11].
Социально-психологический потенциал региона - это характеристика населения, определяющая социальную стабильность этого региона, а его развитие - это важнейшая стратегическая задача для достижения благополучия населения. Для выработки конкретных действий в этом направлении существует необходимость анализа и измерения динамики социально-психологического потенциала региона.
Методология исследования. В общем смысле под потенциалом региона понимаются возможности его развития при использовании всего комплекса территориальных ресурсов, особенностей существующей и перспективной структуры его хозяйства, географического положения и других параметров в интересах повышения качества жизни населения региона [12]. Оценка потенциала региона выполняется для определения количества и качества имеющихся ресурсов, выявления сильных и слабых сторон региона в части обеспеченности ресурсами, необходимыми для его развития. она служит инструментом
1 Исследование «Индекс счастья российских городов» провело мониторинговое агентство NewsEffector совместно с Фондом региональных исследований «Регионы России».
принятия управленческих решений по наиболее эффективному использованию имеющегося потенциала и активизации возможных источников роста конкурентоспособности региона.
Под социально-психологическим потенциалом региона понимается совокупность способностей населения региона адаптироваться к воздействию внешних факторов, которая определяет потенциальную возможность развития данного общества и реализации социально-экономических целей в интересах повышения качества жизни населения региона.
Среди методологических проблем, связанных с организацией аналитических работ в сфере оценки и анализа социально-психологического потенциала региона, следует указать на необходимость его структуризации. С этой точки зрения социально-психологический потенциал населения региона следует оценивать на двух уровнях:
- социально-психологическая среда;
- социально-психологическое здоровье.
Они органически взаимосвязаны между собой, но имеют самостоятельные обозначения (рис. 2).
Социально-психологическая среда региона -сложившиеся условия в регионе для развития потенциала и его реализации, детерминирующие социально обусловленные заболевания и социальная
Социально-психологическая среда
Социальная напряженность; урбанизация; гендерное равенство; морально-правовые нормы
Психоэмоциональный стресс; социальные заболевания; адаптивность в социуме; социальная активность населения; общественное настроение; эмоциональный дискомфорт
оровье
Рис. 2. Паттерн социально-психологического потенциала региона
адаптация населения. Социально-психологическая среда региона формируется под воздействием социальной напряженности, урбанизации, гендерного равенства и морально-правовых норм в регионе.
Различные формы проявления социальной напряженности (забастовки, пикеты, митинги, голодовки и др.), обусловленные сложностью экономических, политических, культурных и иных процессов, прямо или косвенно затрагивающие интересы различных социальных групп, приводят к нарушению стабильности в регионе. Социальная напряженность как явление, проявляющееся на социально-психологическом уровне, характеризуется распространением настроений неудовлетворенности существующей ситуацией в той или иной жизненно важной сфере общественной жизни.
Современная урбанизация может отрицательно сказываться на социально-психологическом здоровье населения региона с учетом воздействия увеличивающегося числа стрессовых факторов и неблагоприятных событий в жизни (перенаселенность, загрязненность окружающей среды, транспортная зависимость и др.) [5]. Все большее распространение среди городских жителей получают информационные и интеллектуальные перегрузки, психическая усталость, эмоциональные стрессы [13].
Большинство документов, предложенных ООН и другими международными организациями и одобренных Россией [21, 23], содержат утверждение о том, что равенство между мужчинами и женщинами способствует полноценному развитию общества. Важность гендерного равенства рассматривается
не только с точки зрения социальной справедливости, но и как ресурс развития общества. Наиболее заметны гендерные различия в оплате труда. Они проявляются как на межотраслевом уровне (преимущественно «женские» сферы занятости в основном характеризуются низкой оплатой труда), так и внутри сфер, что свидетельствует о гендерных различиях в статусных позициях [14]. Тендерный разрыв в заработной плате, неоплачиваемый домашний труд снижают не только материальное, но и социальное благополучие «женских» типов до-мохозяйств. Социальные позиции (включая статус занятости, социальный класс, образование) в значительной степени связаны со здоровьем и благополучием. Различия в состоянии здоровья мужчины и женщины также основываются на их социальной позиции и ролях в структуре семьи [25, 26].
Существенным фактором морально-правового регулирования жизни общества становится коррупция, оставляя в стороне морально-этические нормы и социально-психологические оценки [24]. Коррупцию необходимо рассматривать не только в качестве противоправного деяния, но и в виде особого типа социально-политического поведения со смещенной системой ценностных ориентиров. Одним из важных условий устойчивого существования коррупции в России является толерантное отношение к ней со стороны общества, воспринимающего коррупцию как неотъемлемую часть жизни [18].
Успешность адаптации населения к социально-психологической среде региона отражается в состоянии его здоровья. Здоровье населения не сводится лишь к констатации отсутствия болезней и недомогания. В соответствии с определением ВОЗ - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов [27].
Социально-психологическое здоровье населения региона - это состояние населения региона, определяемое:
- способностями населения противостоять воздействию стрессовых факторов и адаптироваться в социуме;
- социальной активностью населения;
- осознанием принадлежности к определенной культуре и принятием ее системы ценностей (установок) и выбором образа жизни.
Возникающее состояние психоэмоционального стресса при адаптации к различным факторам (преимущественно техногенной природы: безработица, недостаток денег, неудовлетворительные условия труда и жилищные условия и т. д.) вызывает неодинаковые способности населения справляться с эмоциональными нагрузками. Длительное пребывание в таком состоянии истощает адаптационные и компенсаторные механизмы, поддерживающие социально-психологическое здоровье населения региона. Неспособность противостоять стрессам и адекватно управлять эмоциями приводит к депрессиям. Эксперты ВОЗ указывают на выраженную связь между депрессией и самоубийствами, а также на то, что запоздалая постановка диагноза и недостаточно активное лечение депрессии являются важным причинным фактором высокого показателя самоубийств населения [10].
Важным аспектом социально-психологического здоровья населения является благоприятный семейный климат, формирующий нравственное воспитание подрастающего поколения и духовное развитие населения. Социальные заболевания в семье (алкоголизм и наркопотребление родителей, асоциальный образ жизни и др.) ведут к исключению детей и подростков из семейной и общественной жизни, обусловливают появление социального сиротства как явления, выражающегося в низкой степени адаптивности в социуме. Распространенность социального сиротства в определенной мере характеризует текущее состояние, а также перспективу развития социально-психологического здоровья населения региона.
Массовую форму социальной активности населения региона представляет голосование на выборах. Акт голосования позволяет индивиду ощутить свою принадлежность к обществу, почувствовать себя способным повлиять на правительственную политику [7]. Большая часть населения готова принять идею активного участия в выборах при условии улучшения своей жизненной ситуации. На политическую апатию может влиять чувство собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверие к политическим институтам, ощущение невозможности изменить процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения
и уровня доверия к политической системе. В нем находят выражение политическая апатия и отсутствие всякого интереса к выборам одних граждан и своеобразный протест других. В последнем случае -это своеобразная демонстрация недовольства политикой официальной власти и сомнения в эффективности института выборов [19].
В современном обществе наиболее доступным средством для снятия эмоционального дискомфорта (беспокойство, тревога, раздражение, одиночество) становится прием пищи. Такое нарушение пищевого поведения называется гиперфагической реакцией на стрессорное воздействие, или эмоциональным перееданием [4]. Однако перееданию сопутствует крайне нежелательное изменение формы тела, вплоть до ожирения. Заболеваемость ожирением в цивилизованном обществе резко растет, несмотря на отсутствие изменений в генетическом пуле [8], т. е. независимо от наследственных факторов. Образ жизни населения имеет большое значение в патогенезе ожирения. Основная причина ожирения и избыточной массы тела - энергетическая несбалансированность между калориями, поступающими в организм, и калориями затрачиваемыми.
Ввиду многомерности и субъективности понятия социально-психологического потенциала региона существует проблема не только методологического, но и методического характера - формализация представленного паттерна потенциала. Для ее решения разработана методика оценки социально-психологического потенциала региона.
Методика оценки. Методика оценки социально-психологического потенциала региона основана на расчете индекса. Ее содержание заключается в агрегировании имеющейся информации о составляющих социально-психологического потенциала региона для получения его интегрированной количественной оценки. Предполагается определенная ие-рархичная модель интегрального индекса социально-психологического потенциала региона (рис. 3). Она состоит из четырех уровней:
- индекс социально-психологического потенциала региона;
- субиндексы;
- расчетные индикаторы;
- первичные данные.
Индекс социально-психологического потенциала дает возможность оценивать общее состояние потенциала в регионе. Субиндексы предназначены для анализа ситуации в разрезе составляющих
Индекс социально-психологического потенциала региона
I
Субиндекс социально-психологической. среды в регионе
Субиндекс социально-психологического здоровья населения региона
а 'С
а
й к
«
ю »
й ^
я я
я
^
х т
й 1С
а
а
ч в
¡5 й
П О
я £
о Я
» И
К О
я я
я о
й и а т
Я ^
¡и и
§ ^
И п
я
ч
т
§ И
Е ^ & ,8 ^ я 3 «5
о т т
и
13
а н о о а я
я я
о
=я о я
-с -
Й а
о
а
я я
и я
я Я
° Ь
а и
я
ч
Первичные данные
Рис. 3. Иерархичная модель интегрального индекса социально-психологического
потенциала региона
индекса и соответствующего индикатора соответствовала его условной «положительности» или «отрицательности». это означает, что чем больше значение положительного индикатора, тем больше должно быть значение индекса. И наоборот - чем больше значение отрицательного индикатора, тем меньше должен быть индекс. Поэтому, если индикатор является условно положительным, то его расчетное значение вычисляется на основе следующей формулы:
потенциала: социально-психологической среды и здоровья в регионе. Расчетные индикаторы являются основой для вычисления субиндексов и формируются с помощью обработки первичных данных. Первичные данные собираются из различных статистических источников.
Построение интегрированной количественной оценки в виде индекса состоит из нескольких последовательных этапов.
1. Сбор и обработка первичных данных (табл. 1).
2. Нормирование расчетных индикаторов.
3. Определение весовых коэффициентов.
4. Вычисление значений субиндексов и интегрального индекса.
5. Ранжирование по каждому из участвующих показателей.
С помощью нормирования индикаторов удается избежать нежелательных эффектов разномасштаб-ности, возникающих при сопоставлении индикаторов различных по структуре и единицам измерения. Для каждого индикатора его расчетное значение (индекс) определяется как отношение отклонения от минимального значения к размаху значений данного индикатора среди субъектов. Поскольку индекс социально-психологического потенциала региона неоднороден по своему составу, т. е. содержит «положительные» и «отрицательные» индикаторы, полученные расчетные значения индикаторов следует преобразовать так, чтобы зависимость значений
I. =
у X,
Xр - X.
- X,
где I - расчетное значение /-го индикатора у-го региона;
X' - значение /-го «положительного» индика-
у
тора у-го региона, именованные ед.; XI т1П - минимальное значение /-го индикатора среди регионов, именованные ед.; XI тах - максимальное значение /-го индикатора среди регионов, именованные ед. В противном случае значение индикатора рассчитывается по следующей формуле:
1у1 - X
Xм - X.
У
- X
где X ' - значение /-го «отрицательного» индикатора у-го региона, именованные ед. Индикаторы социально-психологического потенциала региона включаются в модель с определенным весом, который характеризует их роль в формировании потенциала. Весовые коэффициенты индикаторов рассчитываются на основании экспертных оценок по методу анализа иерархий. Сумма всех весов равняется единице. Все индикаторы и весовые коэффициенты агрегируются в интегральный индекс, который рассчитывается по следующей формуле:
I = ^ I.'
• У
Таблица 1
Формулы для расчета индикаторов социально-психологического потенциала региона*
Индикатор Формула Обозначения
Масштаб забастовок в регионе Xstr р x Sr _ Er1000 Estr Р 'г' - численность работников, участвовавших в забастовках, тыс. чел.; Е'Г - число организаций, на которых были забастовки, ед.
Уровень урбанизации регионаX , А urb pt + Pt+1 X _ urb urb Л urb ~ 2 Р'гЬ - доля городского населения в общей численности населения на 1 января, %
Уровень тендерного разрыва в заработной плате в регионе X r gen w W 'f X _ f gen_w Wt m Ж' - средняя начисленная заработная плата работников (женщин) организаций по полу, руб.; Жт - средняя начисленная заработная плата работников (мужчин) организаций по полу, руб.
Концентрация преступности в сфере экономики регионаX 1 crim E'. X _ crim crim pt crim Е'. - число преступлений, совершенных в сфере экономики, ед.; Р'ыт - число лиц, совершивших преступления в сфере экономики, чел.
Распро страненно сть социального сиротства в регионе X .. í waif Pt X _ waif waif~ (Pt + Pt+1 V minor minor ' Ру,а1р - количество выявленных беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних, чел.; Рттог' -численность населения в возрасте 0-17 лет на 1 января, тыс. чел.
Уровень электоральной активности населения регионаX 1 tum Pt + pt + pt X ant poll out turn pt elect Рап'' - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, ед.; Р о11' - число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования, ед.; Рои'' - число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования, ед.; Ре1ео'' - число избирателей, включенных в список избирателей, чел.
* Значения индикатора «Распространенность среди населения региона самоубийств» берутся напрямую из данных отчетности Федеральной службы государственной статистики («Число зарегистрированных умерших от самоубийств в расчете на 100 000 населения»), значения индикатора «Распространенность среди населения региона здорового образа жизни» - из данных отчетности ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России («Зарегистрировано больных с диагнозом ожирение в расчете на 100 000 населения»).
где I - значение интегральное индекса социально-психологического потенциала региона; w. - весовой коэффициент /-го индикатора; т - число индикаторов социально-психологического потенциала региона. Диапазон изменения индекса находится в пределах от 0 до 1. Максимальное значение интегрального индекса характеризует полное использование социально-психологического потенциала региона, остальные значения индекса разбиваются по шести уровням потенциала (табл. 2).
Данные исследования. Оценка социально-психологического потенциала региона производится по показателям, отслеживаемым Федеральной службой государственной статистики, Министерством внутренних дел РФ и Центральным научно-исследовательским институтом организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения РФ.
Таблица 2
Уровни социально-психологического потенциала региона
Уровни социально-психологического потенциала Значение интегрального индекса социально-психологического потенциала
Полная реализация потенциала 1,0
Высокий уровень потенциала 0,9-1,0
Удовлетворительный уровень потенциала 0,7-0,9
Средний уровень потенциала 0,5-0,7
Ниже среднего уровень потенциала 0,3-0,5
Низкий уровень потенциала 0,2-0,3
Неудовлетворительный уровень потенциала 0,0-0,2
Оценка социально-психологического потенциала субъектов РФ. Апробация разработанной методики проводилась по субъектам РФ за 2000-2011 гг. Динамика изменения индекса не имеет четко выраженной направленности. В целом за рассмотренный период среднероссийский уровень социально-психологического потенциала снизился со среднего (0,669) в 2000 г. до ниже среднего уровня (0,494) в 2011 г. Увеличился региональный разброс по уровню потенциала:
- в 2000 г. уровень социально-психологического потенциала по субъектам РФ варьировался от среднего (Свердловская область - 0,533) до удовлетворительного уровня (Республика Дагестан - 0,89);
- в 2011 г. - от ниже среднего уровня (Иркутская область - 0,485 и Ленинградская область - 0,458) до высокого (Чеченская Республика - 0,908).
Результаты оценки социально-психологического потенциала за 2011 г. показали, что ни один субъект РФ полностью не реализует свой потенциал (табл. 3). Высоким уровнем потенциала обладает только Чеченская Республика, которая имеет максимальные значения по таким расчетным индикаторам, как масштаб забастовок, распространенность самоубийств, уровень электоральной активности и распространенность здорового образа жизни. Республики Северного Кавказа, Краснодарский край, Ставропольский край, Тамбовская, Белгородская области и Республика Калмыкия, Республика Алтай имеют удовлетворительный уровень потенциала. Практически все субъекты, вошедшие в эту группу, располагают как относительно благоприятной социально-психологической средой, так и сравнительно высоким социально-психологическим здоровьем населения. Исключение составила Республика Алтай, в которой наблюдается высокий уровень самоубийств.
Большинство субъектов РФ (80,7 %) имеют средний уровень социально-психологического потенциала. Иркутская область, Алтайский край и Ленинградская области занимают последние места в рейтинге с уровенем потенциала ниже среднего. В первую очередь на оценку потенциала Ленинградской области повлияла социальная напряженность в субъекте, вызванная забастовкой завода «Форд».
По результатам оценки экспертов, в 2011 г. наиболее благоприятная социально-психологическая среда наблюдается в республиках Северного Кавказа (Республика Ингушетия и Чеченская Республика) и Сибири (Республика Алтай и Республика Тыва).
Сложившуюся ситуацию в субъектах РФ определили прежде всего индикаторы урбанизации, гендер-ного разрыва в заработной плате и концентрации преступности в сфере экономики региона. Поскольку с 2006 г. статистика регистрирует единичные случаи забастовок, они незначительно влияют на региональную дифференциацию. Тенденция сокращения протестных действий наблюдается с 2000 г. Позитивные изменения на рынке труда привели к некоторому росту уверенности и защищенности работающего населения.
В 2000 г. наиболее масштабные забастовки зафиксированы:
- в Камчатском крае - 200 чел. на 1 организацию;
- Челябинской области - 300 чел.;
- Томской области - 200 чел.
После вступления в силу в 2002 г. нового Трудового кодекса РФ право на забастовку оказалось ограничено. Соответственно показатели резко улучшились. К 2002 г. число организаций, на которых были забастовки, сократилось в 10 раз. Основная доля бастующих организаций (52,5 %) пришлась на Красноярский край. Всплеск забастовок фиксировался в 2004-2005 гг. это было связано с принятием закона о монетизации и осуществлением сопряженных с ней реформ бюджетной сферы. В эти два года практически во всех федеральных округах прошли забастовки (за исключением Северо-Кавказского федерального округа). В 2011 г. было зафиксировано 2 забастовки на территориях Ленинградской области и Алтайского края, в которых приняли участие 454 чел.
Региональные контрасты заметны по индикатору уровня урбанизации региона. В течение всего рассматриваемого периода значительной динамики изменений по данному индикатору среди субъектов РФ не наблюдалось. Наиболее урбанизированными субъектами РФ безусловно являются города федерального значения, а также Магаданская, Мурманская, Кемеровская, Свердловская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Низким удельным весом городского населения обладают Республика Алтай (в 2011 г. -28,2 %), Чеченская Республика (34,9 %) и Республика Ингушетия (38,8 %). Отмеченные территории за 2000-2011 гг. по индикатору уровня урбанизации занимали первые места.
Однозначной закономерности в региональной дифференциации по уровню гендерного разрыва в
Таблица 3
Рейтинг субъектов РФ по индексу социально-психологического потенциала в 2011 г.
Субъект РФ Расчетный индикатор масштаба забастовок в регионе Расчетный индикатор уровня урбанизации региона Расчетный индикатор уровня гендерного разрыва в заработной плате в регионе Расчетный индикатор концентрации преступности в сфере экономики региона Субиндекс социально-психологической среды в регионе Расчетный индикатор распространенности среди населения региона самоубийств Распространенность социального сиротства в регионе Расчетный индикатор уровня электоральной активности населения региона Расчетный индикатор распространенности среди населения региона здорового образа жизни Субиндекс социально-психологического здоровья населения региона Индекс социально-психологического потенциала региона Место
Чеченская Республика 1,000 0,906 0,573 0,903 0,845 1,000 0,885 1,000 1,000 0,971 0,908 1
Республика Ингушетия 1,000 0,852 1,000 0,814 0,916 1,000 0,884 0,717 0,869 0,876 0,896 2
Республика Дагестан 1,000 0,763 0,202 0,936 0,725 0,963 1,000 0,818 0,887 0,922 0,824 3
Кабардино-Балкарская 1,000 0,636 0,525 0,759 0,730 0,869 0,915 0,429 0,852 0,904 0,817 4
Республика
Карачаево-Черкесская 1,000 0,790 0,455 0,987 0,808 0,913 0,759 0,821 0,692 0,811 0,809 5
Республика
Республика Северная 1,000 0,503 0,274 0,822 0,650 0,924 0,939 0,596 0,846 0,862 0,756 6
Осетия - Алания
Республика Калмыкия 1,000 0,776 0,600 0,905 0,820 0,492 0,980 0,192 0,887 0,667 0,743 7
Краснодарский край 1,000 0,653 0,237 0,864 0,689 0,745 0,907 0,382 0,898 0,759 0,724 8
Тамбовская обл. 1,000 0,574 0,299 0,873 0,687 0,813 0,930 0,367 0,876 0,756 0,721 9
Республика Адыгея 1,000 0,711 0,425 0,837 0,743 0,761 0,977 0,242 0,657 0,688 0,716 10
Белгородская обл. 1,000 0,469 0,294 0,741 0,626 0,762 0,907 0,457 0,949 0,790 0,708 11
Ставропольский край 1,000 0,594 0,416 0,856 0,717 0,864 0,907 0,155 0,951 0,698 0,708 12
Республика Алтай 1,000 1,000 0,808 0,823 0,908 0,029 0,968 0,305 0,704 0,504 0,706 13
Ямало-Ненецкий АО 1,000 0,210 0,431 0,916 0,639 0,726 0,915 0,867 0,697 0,752 0,696 14
Республика Мордовия 1,000 0,546 0,205 0,726 0,619 0,676 0,548 0,786 0,913 0,759 0,689 15
Республика Татарстан 1,000 0,340 0,187 0,896 0,606 0,706 0,763 0,643 0,955 0,760 0,683 16
Тюменская обл. 1,000 0,300 0,393 0,713 0,602 0,706 0,912 0,561 0,806 0,745 0,673 17
Республика Башкортостан 1,000 0,547 0,230 0,695 0,618 0,455 0,973 0,500 0,861 0,726 0,672 18
Ростовская обл. 1,000 0,454 0,274 0,806 0,633 0,898 0,871 0,230 0,812 0,704 0,669 19
Калининградская обл. 1,000 0,313 0,494 0,847 0,664 0,755 0,872 0,134 0,911 0,670 0,667 20
Тульская обл. 1,000 0,290 0,264 0,758 0,578 0,773 0,889 0,354 0,872 0,756 0,667 21
Ульяновская обл. 1,000 0,366 0,287 0,792 0,611 0,865 0,960 0,225 0,800 0,720 0,666 22
Курская обл. 1,000 0,478 0,266 0,660 0,601 0,870 0,921 0,235 0,912 0,712 0,657 23
Республика Тыва 1,000 0,649 0,684 0,923 0,814 0,198 0,103 0,850 0,944 0,497 0,656 24
Пензенская обл. 1,000 0,454 0,328 0,811 0,648 0,670 0,821 0,323 0,792 0,656 0,652 25
Орловская обл. 1,000 0,479 0,313 0,713 0,626 0,781 0,775 0,322 0,793 0,671 0,649 26
Республика Коми 1,000 0,318 0,157 0,965 0,610 0,511 0,925 0,366 0,773 0,674 0,642 27
Ханты-Мансийский АО 1,000 0,117 0,542 0,764 0,606 0,817 0,922 0,236 0,796 0,671 0,638 28
Воронежская обл. 1,000 0,477 0,303 0,607 0,597 0,797 0,669 0,321 0,911 0,676 0,636 29
Саратовская обл. 1,000 0,353 0,287 0,745 0,596 0,652 0,879 0,290 0,779 0,674 0,635 30
Чувашская Республика 1,000 0,569 0,333 0,815 0,679 0,452 0,776 0,442 0,846 0,588 0,633 31
Самарская обл. 1,000 0,274 0,269 0,879 0,606 0,876 0,814 0,166 0,824 0,657 0,631 32
Астраханская обл. 1,000 0,464 0,043 0,924 0,608 0,699 0,789 0,069 0,938 0,649 0,628 33
Курганская обл. 1,000 0,552 0,318 0,904 0,694 0,408 0,809 0,238 0,852 0,562 0,628 34
Липецкая обл. 1,000 0,504 0,144 0,752 0,600 0,746 0,719 0,270 0,952 0,651 0,625 35
г. Москва 1,000 0,000 0,537 0,635 0,543 0,932 0,695 0,113 0,916 0,705 0,624 36
Московская обл. 1,000 0,277 0,378 0,646 0,575 0,799 0,891 0,180 0,919 0,671 0,623 37
Брянская обл. 1,000 0,429 0,201 0,622 0,563 0,747 0,786 0,301 0,923 0,675 0,619 38
Сахалинская обл. 1,000 0,278 0,149 0,949 0,594 0,886 0,847 0,090 0,747 0,630 0,612 39
Окончание табл. 3
Субъект РФ Расчетный индикатор масштаба забастовок в регионе Расчетный индикатор уровня урбанизации региона Расчетный индикатор уровня гендерного разрыва в заработной плате в регионе Расчетный индикатор концентрации преступности в сфере экономики региона Субиндекс социально-психологической среды в регионе Расчетный индикатор распространенности среди населения региона самоубийств Распространенность социального сиротства в регионе Расчетный индикатор уровня электоральной активности населения региона Расчетный индикатор распространенности среди населения региона здорового образа жизни Субиндекс социально-психологического здоровья населения региона Индекс социально-психологического потенциала региона Место
Республика Марий Эл 1,000 0,508 0,243 0,529 0,570 0,500 0,809 0,382 0,800 0,643 0,606 40
Республика Карелия 1,000 0,303 0,248 0,905 0,614 0,660 0,908 0,050 0,737 0,591 0,603 41
Республика Саха (Якутия) 1,000 0,496 0,180 0,761 0,609 0,472 0,820 0,461 0,845 0,596 0,603 42
Владимирская обл. 1,000 0,311 0,393 0,597 0,576 0,666 0,901 0,000 0,910 0,626 0,601 43
Волгоградская обл. 1,000 0,333 0,314 0,684 0,583 0,829 0,789 0,231 0,760 0,618 0,600 44
Костромская обл. 1,000 0,416 0,182 0,746 0,586 0,707 0,677 0,180 0,878 0,614 0,600 45
Удмуртская Республика 1,000 0,434 0,208 0,823 0,616 0,370 0,857 0,243 0,917 0,581 0,599 46
Рязанская обл. 1,000 0,404 0,254 0,364 0,506 0,909 0,926 0,238 0,811 0,688 0,597 47
Республика Бурятия 1,000 0,575 0,246 0,878 0,675 0,186 0,938 0,281 0,750 0,515 0,595 48
Красноярский край 1,000 0,328 0,163 0,956 0,612 0,691 0,783 0,138 0,787 0,578 0,595 49
Оренбургская обл. 1,000 0,561 0,048 0,861 0,618 0,584 0,849 0,174 0,774 0,572 0,595 50
Вологодская обл. 1,000 0,404 0,036 0,844 0,571 0,679 0,829 0,184 0,757 0,610 0,591 51
Новгородская обл. 1,000 0,409 0,370 0,598 0,594 0,614 0,878 0,120 0,670 0,586 0,590 52
Нижегородская обл. 1,000 0,293 0,177 0,631 0,525 0,778 0,715 0,299 0,898 0,654 0,589 53
г Санкт-Петербург 1,000 0,000 0,395 0,665 0,515 0,872 0,804 0,197 0,819 0,662 0,589 54
Томская обл. 1,000 0,410 0,147 0,852 0,602 0,779 0,679 0,111 0,771 0,573 0,588 55
Ненецкий АО 1,000 0,439 0,609 1,000 0,762 0,053 0,926 0,202 0,499 0,413 0,587 56
Кировская обл. 1,000 0,357 0,243 0,690 0,572 0,503 0,912 0,177 0,857 0,601 0,587 57
Камчатский край 1,000 0,314 0,413 0,790 0,629 0,507 0,605 0,172 0,932 0,542 0,586 58
Чукотский АО 1,000 0,481 0,504 0,984 0,742 0,000 0,372 0,618 0,711 0,424 0,583 59
Смоленская обл. 1,000 0,381 0,106 0,796 0,571 0,690 0,815 0,128 0,827 0,595 0,583 60
Омская обл. 1,000 0,396 0,226 0,761 0,596 0,682 0,603 0,185 0,826 0,569 0,582 61
Хабаровский край 1,000 0,256 0,238 0,897 0,598 0,607 0,582 0,190 0,925 0,557 0,578 62
Новосибирская обл. 1,000 0,314 0,404 0,741 0,615 0,635 0,615 0,219 0,709 0,536 0,576 63
Калужская обл. 1,000 0,332 0,199 0,547 0,520 0,778 0,587 0,224 0,959 0,631 0,575 64
Челябинская обл. 1,000 0,250 0,210 0,611 0,518 0,590 0,788 0,208 0,908 0,631 0,575 65
Республика Хакасия 1,000 0,453 0,117 0,946 0,629 0,483 0,532 0,250 0,821 0,502 0,566 66
Мурманская обл. 1,000 0,100 0,120 0,904 0,531 0,856 0,626 0,162 0,806 0,595 0,563 67
Свердловская обл. 1,000 0,224 0,385 0,703 0,578 0,654 0,578 0,123 0,867 0,544 0,561 68
Приморский край 1,000 0,331 0,261 0,633 0,556 0,672 0,624 0,243 0,920 0,562 0,559 69
Архангельская обл. 1,000 0,335 0,068 0,893 0,574 0,472 0,884 0,110 0,760 0,543 0,558 70
Пермский край 1,000 0,349 0,211 0,977 0,634 0,527 0,552 0,043 0,832 0,482 0,558 71
Ивановская обл. 1,000 0,264 0,247 0,702 0,553 0,615 0,571 0,149 0,933 0,559 0,556 72
Забайкальский край 1,000 0,471 0,245 0,938 0,663 0,123 0,810 0,148 0,710 0,442 0,553 73
Ярославская обл. 1,000 0,250 0,294 0,815 0,590 0,786 0,200 0,225 0,888 0,510 0,550 74
Еврейская автономная обл. 1,000 0,446 0,023 0,765 0,558 0,294 0,833 0,117 0,908 0,533 0,546 75
Амурская обл. 1,000 0,460 0,000 0,963 0,606 0,313 0,637 0,157 0,850 0,483 0,544 76
Псковская обл. 1,000 0,415 0,357 0,821 0,648 0,691 0,000 0,175 0,930 0,433 0,541 77
Магаданская обл. 1,000 0,062 0,046 0,957 0,516 0,848 0,650 0,127 0,643 0,561 0,539 78
Кемеровская обл. 1,000 0,203 0,054 0,789 0,511 0,513 0,358 0,560 0,727 0,506 0,509 79
Тверская обл. 1,000 0,350 0,200 0,000 0,388 0,664 0,837 0,121 0,863 0,622 0,505 80
Иркутская обл. 1,000 0,284 0,245 0,883 0,603 0,416 0,335 0,063 0,721 0,368 0,485 81
Алтайский край 0,487 0,627 0,405 0,776 0,574 0,504 0,967 0,147 0,000 0,394 0,484 82
Ленинградская обл. 0,000 0,480 0,200 0,531 0,303 0,745 0,710 0,219 0,918 0,614 0,458 83
заработной плате с точки зрения социально-экономического развития регионов не прослеживается. Заработная плата женщин во всех субъектах РФ ниже мужской. Только в Республике Ингушетия она практически сопоставима: в 2011 г. - 96,5 % от заработной платы мужчин. А в Республике Алтай и Республике Тыва незначительно меньше - 88,1 и 82,7 % соответственно. В целом по России за анализируемый период гендерные диспропорции продолжают сохраняться. В Амурской области и Еврейской автономной области заработная плата женщин - в 2 раза ниже мужской (в 2011 г. составила 53,0 и 54,0 % соответственно). За 2000-2011 г. практически во всех субъектах РФ гендерные различия усилились, в Амурской, Брянской, Ивановской областях и Республике Мордовия разрыв увеличился почти на 15 %. Это связано с общим ростом доходов населения, который сопровождается увеличением гендерного неравенства.
За 2000-2011 гг. число преступлений, совершенных в сфере экономики, сократилось в 2,2 раза. В то же время в 2,5 раза возросла ее концентрация: в 2011 г. она составила 3,8 преступления на 1 чел., совершившего преступление в сфере экономики. Наиболее благополучная ситуация по индикатору в 2011 г. наблюдалась:
- в Карачаево-Черкесской Республике - 1,4 преступления/чел.;
- в Пермском крае - 1,5;
- в Ненецком АО - 1,2;
- в Чукотском АО - 1,4.
Последние места в рейтинге по данному индикатору занимают такие субъекты РФ, как Республика Марий Эл (7,5), Ленинградская (7,5), Рязанская (9,8) и Тверская (14,6) области.
Согласно проведенной оценке в 2011 г. наиболее высокий уровень социально-психологического здоровья населения отмечен в республиках СевероКавказского федерального округа:
- Чеченская Республика - 0,97;
- Республика Дагестан - 0,92;
- Кабардино-Балкарская Республика - 0,9.
Наиболее низкий уровень - в Иркутской области (0,37), Алтайском крае (0,39) и Ненецком АО (0,41).
В целом по России за 2000-2011 г. прослеживается позитивная тенденция, на которую в первую очередь повлияла положительная динамика смертности населения от самоубийств. В РФ произошло снижение смертности от преднамеренных
самоповреждений (самоубийств) с 33,3 до 21,8 чел. на 100 000 населения. Несмотря на постепенное падение уровня самоубийств, проблема суицида в отдельных субъектах России остается острой. Социально-психологическое потрясение, вызванное последствиями финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., спровоцировало рост смертности от самоубийств в 38 субъектах РФ [22]. За 2009 г. в Республике Северная Осетия - Алания, Ростовской области и Ямало-Ненецком АО смертность от данной причины выросла более чем на 20 %. В 2011 г. сверхвысокая распространенность самоубийств зарегистрирована в Чукотском автономном округе (75,0 чел. на 100 000 населения), Республике Алтай (72,8), Ненецком автономном округе (71,0). Низкий уровень самоубийств наблюдается в республиках Северо-Кавказского федерального округа:
- Республика Ингушетия - 0,2 чел. на 100 000 населения;
- Чеченская Республика - 0,2;
- Республика Дагестан - 3,0;
- Республика Северная Осетия - Алания - 5,9.
Имеется такая же тенденция и в Москве - 5,3.
В 2011 г. к территориям с низким уровнем
маргинализации с точки зрения распространенности беспризорности среди несовершеннолетних относятся Республика Дагестан (в 2011 г. - 0,01 чел. на 1 000 населения), Республика Калмыкия (0,28), Республика Адыгея (0,34), Республика Башкортостан (0,39), Республика Алтай (0,46) при среднероссийском значении - 3,9.
Проблема социального сиротства наиболее остро стоит в Республике Тыва (12,6 чел. на 1 000 населения), Псковской (14,1), Ярославской (11,3), Иркутской (9,6) и Кемеровской (9,0) областях.
Как показывает анализ данных табл. 3, среди регионов-лидеров и аутсайдеров по количеству выявленных беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних сугубо экономические факторы, непосредственно связанные с региональными различиями показателей сиротства, выделить сложно. Минимальный удельный вес беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних в Северо-Кавказском федеральном округе объясняется особенностями и традициями народов этих республик. Высокие показатели сиротства в отдельных субъектах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов отчасти обусловлены сохранением интернатной системы воспитания детей коренных народов этих территорий.
Оценка уровня электоральной активности населения субъектов РФ производилась на основе явки избирателей на выборы Президента РФ в 2000, 2004 и 2008 гг., а также выборов депутатов Государственной Думы РФ в 2003, 2007 и 2011 гг. Что касается динамики изменений по данному индикатору, то выборы 2008 г. вызвали наиболее высокую электоральную активность населения. Тогда явка избирателей составила более 90 % в Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Чеченской Республике, Республике Башкортостан, Республике Мордовия и Ямало-Ненецком АО.
Тем не менее существует тенденция снижения электоральной активности населения. В 2011г. менее половины избирателей пришло на выборы в Красноярском, Пермском, Приморском краях, Архангельской, Владимирской, Иркутской, Сахалинской и Смоленской областях. В республиках Северного Кавказа выборы являются средством достижения консенсуса в обществе, практически за все проанализированные годы здесь наблюдалась наиболее высокая электоральная активность населения (в 2011 г. явка избирателей в Чеченской Республике составила 99,5 %).
Распространенность среди населения субъектов РФ здорового образа жизни была отслежена по показателю числа зарегистрированных больных с диагнозом «ожирение», установленным впервые в жизни. В 2011 г. наиболее высокое число больных было зарегистрировано в северных территориях: в Алтайском крае (763,1 чел. на 100 000 населения), Ненецком автономном округе (408,5), Магаданской области (306,6). Низкий уровень больных отмечается в Чеченской Республике (в 2011 г. - 53,0 чел. на 100 000 населения), Республике Татарстан (84,9), Ставропольском крае (87,7), Белгородской (89,4), Калужской (81,8), Липецкой (86,8) областях. В целом за рассмотренный период произошел рост числа больных, особенно в республиках Северного Кавказа. Число зарегистрированных больных с диагнозом «ожирение» в Республике Северная Осетия - Алания увеличилось в 4,0 раза, Республике Адыгея - в 3,9.
В ряде субъектов России высокие значения по индикаторам социально-психологической среды соответствуют низким значениям по социально-психологическому здоровью (Республика Алтай, Республика Тыва, Ненецкий и Чукотский автономные округа). Обратная картина - в Алтайском крае и Иркутской области. Такой диссонанс наблюда-
ется только на северных территориях. Ощутимая для населения позитивная динамика развития республик Северного Кавказа отразилась в более высоких значениях по составляющим социально-психологического потенциала. В течение всего рассмотренного периода отмеченные субъекты РФ ежегодно становятся более благоустроенными. К примеру, в Республике Ингушетия за 2000-2011 гг. доля жилищного фонда, оборудованного горячим водоснабжением, увеличилась в 76,8 раза (в среднем по России - в 1,1 раза). Кроме того, эти территории обладают более благоприятными климатическими и природными условиями, что, несомненно, влияет на их социально-психологический потенциал.
Заключение. Согласно результатам проведенной оценки социально-психологического потенциала по субъектам РФ за 2000-2011 гг. можно выделить ряд региональных закономерностей и особенностей.
Во-первых, четкой зависимости между составляющими социально-психологического потенциала и социально-экономическим положением региона не прослеживается, что подтверждает корреляционный анализ индекса социально-психологического потенциала и уровня ВРП субъектов РФ. Высокий финансовый потенциал субъектов России сам по себе не гарантирует высокий социально-психологический потенциал. Являясь лидерами по уровню ВРП, Ханты-Мансийский автономный округ занимает 28-е место в рейтинге по социально-психологическому потенциалу, г. Москва - 36-е, Московская область - 37-е, г. Санкт-Петербург - 54-е. Это, в частности, свидетельствует о несбалансированности экономической и социальной сфер этих субъектов РФ. Однако это не означает, что финансовый фактор не должен приниматься в расчет при повышении социально-психологического потенциала субъекта. Особое значение имеет стратегия распределения имеющихся финансовых средств [2, 3, 15].
Более высокие финансовые возможности социальной сферы нефтяных и экспортоориентирован-ных регионов позволили обеспечить относительно высокие значения по социально-психологическому потенциалу. Так, в 2011 г. Белгородская область находилась на 11-м месте в рейтинге, Ямало-Ненецкий АО - на 14-м, Республика Татарстан - на 16-м, Тюменская область. - на 17-м, Республика Башкортостан - на 18-м.
Во-вторых, можно отметить корреляцию низкого уровня социально-психологического потенциала
субъектов РФ с их географической особенностью -удаленностью от центра страны. В нижней половине рейтинга сгруппировались 18 из 21 субъекта Сибири и Дальнего Востока. Еврейская автономная область занимает 75-е место в рейтинге, Амурская область - 76-е, Магаданская область - 78-е, Кемеровская область - 79-е, Иркутская область - 81-е, Алтайский край - 82-е.
В-третьих, для территорий со значительным уровнем миграционного притока (Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская, Тульская, Тюменская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Москва) характерны более высокие значения социально-психологического здоровья населения [16]. Мигрирует, как правило, молодое население с хорошим состоянием здоровья (в том числе - психическим) и высокой степенью адаптивности к новым условиям, т. е. происходит постоянное «оздоровление» этих субъектов РФ.
В-четвертых, повышенное внимание Правительства РФ к национальным республикам Северного Кавказа [1], а также сложившиеся в них культурные особенности и традиции определили относительно благоприятную социально-психологическую среду и сравнительно высокое социально-психологическое здоровье населения. Так, в рейтинге первые шесть строчек занимают Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Северная Осетия - Алания.
Список литературы
1. Васильева Е. В. Межрегиональная дифференциация качества жизни населения России // Экономика региона. 2010. № 4.
2. Васильева А. В., Васильева Е. В., Тюлюкин В. А. Моделирование влияния бюджетного финансирования на социально-демографические процессы региона // Экономика региона. 2012. № 2.
3. Васильева Е. В., Куклин А. А., Леонтьева А. Г. Социальная защита населения, ее роль в повышении качества жизни в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 9.
4. Вахмистров А. В., Вознесенская Т. Г., Посохов С. И. Клинико-психологический анализ нарушений пищевого поведения при ожирении // Журнал неврологии и психиатрии. 2001. № 12.
5. Всемирный день здоровья 2010. 1 000 городов - 1 000 жизней. Здоровье городов - это важно.
Практическое руководство для организаторов мероприятий. URL: http://www. who. int/entity/world-healthday/2010/WHD2010toolkit_Russian. pdf.
6. Гурбан И. А., Мызин А. Л. Теоретико-методологический подход к оценке состояния человеческого капитала регионов России // Журнал экономической теории. 2011. № 2.
7. Ефремова Н. Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. 2009. № 3.
8. Ефимов А. С. Малая энциклопедия врача-эндокринолога. Киев: Медкнига. 2007.
9. Журавлева И. В. Социальные факторы ухудшения здоровья населения // Россия: трансформирующееся общество. М.: КАНОН-пресс-Ц. 2001.
10. Здоровье-21: Основы политики достижения здоровья для всех в европейском регионе ВОЗ. Европейская серия по достижению здоровья для всех. Копенгаген. 1999.
11. Индекс счастья городов России. URL: http:// newseffector. com/news/78876-issledovanie-indeks-schastya-gorodov-rossii. html.
12. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика. 2000.
13. Коблова А. А., Кром И. Л., Новичкова И. Ю. Социальные риски психического здоровья: медико-социологическая интерпретация // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6.
14. Калабихина И. Е. Почему важно развивать институты гендерного равенства в России // Научные исследования экономического факультета. 2011. № 1.
15. Куклин А. А., Шориков А. Ф., Тюлюкин В. А., Черепанова А. В., Васильева Е.В., Некрасова Е. В. Диагностика и моделирование результативности управления системой здравоохранения для обеспечения социально-демографической безопасности регионов России // Пространственная экономика. 2011. № 4.
16. Куклин А. А., Черепанова А. В., Тарасьев А. А. Моделирование потоков трудовых мигрантов в регион (на примере Свердловской области) // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 3.
17. МоревМ.В., ЛюбовЕ. Б. Социально-экономический ущерб вследствие смертности населения от самоубийств // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 6.
18. МаксимцевИ. А., ЛокшинаЭ.Х., Бахрах О. А. Коррупция: морально-этический и экономико-психологические аспекты // Психология в экономике и управлении.2011.№ 2.
19. Малькевич А. А. Повышение электоральной активности молодежи современной России: проблемы и пути решения // Альманах современной науки и образования. 2007. № 7-2.
20. Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН. 2003.
21. Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий: 15 лет спустя. М.: Права человека. 2010.
22. Татаркин А. И., Куклин А. А., ВасильеваЕ. В., Никулина Н. Л. Качество жизни как системная доминанта повышения экономической безопасности региона // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11.
23. Цели развития тысячелетия: доклад за 2012 год. Нью-Йорк: ООН. 2012.
24. Чуклинов А. Е. Административный ресурс
как специфическая форма политической коррупции: специализированный учебный курс / под ред. Е. В. Кобзевой. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции.2004.
25. Arber S. Class, paid employment, and family roles: making sense of structural disadvantage, gender and health status // Social Science & Medicine. 1991. Vol. 32. № 4.
26. Arber S., Cooper H. Gender differences in later life: the new paradox. Special issue on gender and health // Social Science & Medicine. 1999. Vol. 48. № 1.
27. Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference // Official Records of the World Health Organization. 1948. № 2.
