CC BY
148
Т. В. Эксакусто
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СУБЪЕКТА ОТНОШЕНИЙ
Характеристика современного состояния проблемы
Исследование психологической безопасности субъекта становится в современных условиях все более актуальным и необходимым. Обусловлено это целым рядом причин: нестабильностью экономической, политической, социальной ситуации; наличием стрессогенных и психогенных воздействий различного генеза; увеличением числа чрезвычайных ситуаций техногенного характера; ростом социального неблагополучия и преступности (терроризма, мошенничества, преступлений против личности), поляризацией общества (выделением социальных классов с разным экономическим статусом), снижением частоты и эффективности межличностных контактов.
В процессе изучения психологической безопасности возникают некоторые дискуссионные вопросы, требующие разрешения. Во-первых, само понятие «безопасность» трактуется сегодня достаточно широко и чаще всего понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз [9]. Таким образом, возникают закономерные вопросы относительно того, что именно угрожает человеку (обществу и государству), в каких случаях и каковы причины этих угроз. Во-вторых, многомерность и аморфность понятия «безопасность» приводят к необходимости выделения сфер жизнедеятельности человека, в которых она может проявляться: экология (влияние на безопасность экологической среды), социум (влияние на безопасность общественно-политических и социальноэкономических явлений), информационная среда (влияние процессов массового сознания, системы ценностных ориентаций и нравственных норм, декларируемых в обществе через СМИ), производство и средства технического прогресса (влияние промышленных технологий, сложных высокоорганизованных орудий труда). При этом на второй план уходит сам субъект безопасности — человек, активно вступающий в отношения с социальным пространством и активно преобразующий его с целью обеспечения собственной защиты. В-третьих, неоднозначно определяется соотношение категории «безопасность» с другими базовыми психологическими категориями. Например, безопасность в различных исследованиях рассматривается как специфическая совокупность условий деятельности [4, 9], как личностная характеристика, самосознание личности [11] или как особый вид информационной, коммуникативной защиты [6].
Безусловно, проблема психологической безопасности человека становится центром достаточно большого количества исследований, в которых предпринимается попытка с различных позиций описать условия ее обеспечения (И. А. Баева, 2002; Г. В. Грачев, 1998, 2000, 2003; В. А. Дмитриевский, 2002; М. А. Котик, 1981, 1985; А. Н. Сухов, 2002) создать модель психологической безопасности и безопасной личности (И. А. Баева, 2002; Н. А. Лызь, 2006), выявить факторы и детерминанты безопасности (Т. С. Ка-баченко, 2000; Т. М. Краснянская, 2002; С.К.Рощин, 1995, 1996; В. Е. Лепский, 1996;
© Т. В. Эксакусто, 2010
С. Ю. Решетина, Г. Л. Смолян, 1996; А. М. Столяренко, 2001; Н. В. Силкина, О. И. Кашник, 2005 и др.). Однако многообразие предлагаемых оснований для рассмотрения психологической безопасности лишь «расширяет» каталог ее разнообразных моделей, условий, возможных факторов и детерминант безопасности, уводя от «стержневого» понимания проблемы.
Вероятно, решение этой проблемы возможно в условиях соотнесения психологической безопасности с другими базовыми психологическими категориями. Подобные исследования осуществляются в настоящее время, однако попытки соотнесения психологической безопасности с понятиями деятельности, самосознания не всегда позволяют раскрыть содержание данного явления. Представляется, что при изучении безопасности необходимо обратиться к «человеческому фактору» — субъекту. Это связано с тем, что, как отмечает В. В. Знаков, ситуация, какой бы она ни была, не дается человеку извне, все ее «объекты» не существуют отдельно от наблюдателя [8]. Опираясь на понятие «субъект» и анализируя различные исследования, можно предположить, что «первичным», «базовым» понятием в изучении безопасности может стать категория отношений. Как отмечает А. В. Брушлинский, «человек как субъект не только и не просто “потребляет” информацию, испытывая на себе различные ... воздействия. Он сам ее “производит” ... поскольку в ходе своей деятельности, общения он самоопределяется, занимает определенную жизненную позицию и потому весьма избирательно относится ко всему, что влияет на него в ходе всей жизни... » [5, с. 42]. Таким образом, представляется, что понятие «отношение» позволит, с одной стороны, рассмотреть безопасность как психологическую категорию, с другой — выявить ее социально-психологическую направленность.
Цель исследования
Цель исследования — изучение психологической, в том числе социально-психологической безопасности, в основе которой лежат гармоничные, устойчивые, приносящие удовлетворение отношения субъекта.
Предмет и объект исследования
Объект исследования — отношения субъекта к миру, к себе и к другим. Определяющими при этом являются отношения с другими людьми (межличностные отношения).
Предмет исследования — психологическая и социально-психологическая безопасность субъекта.
Обсуждение
Опираясь на понятие «субъект» как категорию, являющуюся определяющей в настоящем исследовании, необходимо подчеркнуть его структурный и динамический аспект. Первый представляет собой совокупность отношений человека к природе и другому человеку. Так, еще С. Л. Рубинштейн указывал, что отношения выступают как условие существования человека и все формы отношений (взаимоотношений человека с миром) составляют сущность субъекта [16]. На наш взгляд, именно отношения являются той основополагающей категорией, через призму которой должна рассматриваться психологическая безопасность субъекта. От того как человек «относится» к миру, к себе и другим [16], какую систему отношений выстраивает с социальным пространством, во
многом зависит его психологическая безопасность. Второй аспект субъектности характеризуется через разные виды активности — познание, действие, созерцание, индивидуальное развитие [7]. Таким образом становится очевидной необходимость рассмотрения активности во взаимосвязи с категорией «отношения» в контексте психологической безопасности субъекта. Проявление социальной активности субъекта неразрывно связано с его социальной удовлетворенностью и удовлетворенностью жизнью в целом. Результатом активности становится общая удовлетворенность личности, которая в свою очередь может выступать одним из условий активности. Таким образом, удовлетворенность/неудовлетворенность субъекта, предполагающая оценку того, как он реализует себя в жизни, способствует повышению или понижению активности [1], обусловливает устойчивость/неустойчивость системы отношений, что требует ее рассмотрения в контексте психологической безопасности. Б. Г. Ананьев, описывая отношения личности с социальной средой, отмечал, что «сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности...» [2, с. 149]. Соответственно, можно предположить, что от характера отношений (их модальности, интенсивности, устойчивости, направленности и т. п.) будет зависеть психологическая, в том числе и социально-психологическая, безопасность человека.
Сказанное выше позволяет предположить, что в основе психологической безопасности лежит взаимосвязь трех компонентов жизнедеятельности субъекта. Ее можно представить в виде целостной, динамической структуры, где вершины треугольника — отношение (к себе, социуму, к другим), удовлетворенность жизнью и социальная активность — равноценно «вписаны» в систему (круг) психологической безопасности субъекта. Это создает пространство позитивных либо нейтральных отношений, социальной толерантности, защищенности от угроз (насилия, манипулирования, оскорблений и т. п.), удовлетворенности (потребности в безопасности, основных потребностей и ценностей), пространство активного и адекватного взаимодействия с социумом.
Исходя из этого, можно предположить, что психологическая безопасность есть состояние динамического баланса отношений (к миру, к себе, и другим), активности, удовлетворенности субъекта и их соответствия различным (угрожающим) влияниям внешнего и внутреннего мира, что позволяет сохранить целостность субъекта, реализовать его духовно-психический потенциал в процессе жизнедеятельности.
Представленная структура психологической безопасности, с одной стороны, подчеркивает автономность, уникальность и неповторимость каждого субъекта в системе социальных связей, с другой — отражает взаимозависимость людей и тот факт, что социум (социальные связи) является целостностным, то есть представляет нечто большее, чем просто сумма составляющих его индивидов. Такое понимание психологической безопасности подчеркивает безусловную взаимосвязь внутреннего состояния субъекта и внешних влияний социума (подчеркивается аспект возможности, готовности, адекватности «ответа» субъекта на внешние угрозы), которая детерминирована множеством различных факторов. Одним из них является система межличностных отношений и общения людей друг с другом.
Отношения человека разнообразны и многомерны, однако именно отношения к Другим и с Другими во многом являются определяющими для ощущения защищенности, сохранности, целостности субъекта. С. Л. Рубинштейн отмечал «Я не существую без другого; я и другой сопринадлежны... Я самоопределяюсь во всех своих отношениях к людям, в отношении своем ко всем людям — к человечеству как совокупности и единству всех людей» [15]. В условиях, когда каждый субъект взаимосвязан с множеством
Других, возникает система — система отношений. Нарушение системы (например, «выпадение» хотя бы одного ее элемента, за счет разрыва отношений) приводит к снижению ее устойчивости, разбалансированности всех ее элементов, напряженности внутри всей системы. Таким образом, наличие угрозы и опасности хотя бы для одного элемента (отдельного субъекта) приводит к возникновению опасности для всех остальных. Это подтверждает необходимость говорить о социально-психологической безопасности как явлении, возникающем в процессе общения и взаимоотношений людей друг с другом. Таким образом, система отношений субъекта, его активность и удовлетворенность социальными связями и контактами наиболее точно отражают представления о понятии социально-психологической безопасности (СПБ).
Рассматривая социально-психологическую безопасность, важно обратиться к вопросу о том, к какой психологической категории относится безопасность: рассматривать ли ее как процесс, состояние или свойство.
Если обратиться к содержанию каждого из понятий, то они представлены в порядке динамичности, изменчивости. Таким образом, состояние — характеристика объекта, учитывающая, с одной стороны, динамичность изменений, с другой — целостность и относительную стабильность системы. Именно состояния человека в целом обусловлены его отношениями, актуальным межличностным и социальным статусом, целями активности и адаптации к среде и ситуации [10, с. 12]. В состояниях отражается взаимодействие человека с жизненной средой, с социальным пространством. Изменения этой среды (даже самые незначительные) вызывают определенные изменения в человеке как в целостности, приводят к переходу в новое состояние [10, с. 11].
Такое понимание состояния позволяет рассматривать СПБ как особое состояние, обусловленное определенной системой отношений, в целом, и межличностными отношениями, в частности. В пользу рассмотрения СПБ как особого состояния можно привести следующие аргументы.
Во-первых, если исходить из того, что в основе безопасности лежат отношения человека (психические, психологические, межличностные), то, следуя терминологии П. К. Анохина, отношение человека — это центральная, системообразующая характеристика всего компонентного состава состояния [3]. В структуре состояния она (характеристика) представляет уровень сознания и самосознания человека. Соответственно, отношение как характеристика сознания — это отношение к окружающей действительности; в качестве характеристики самосознания — саморегуляция, самоконтроль, самооценка, то есть установление равновесия между внешними влияниями, внутренним состоянием и формами поведения человека.
Во-вторых, еще В. Н. Мясищев подчеркивал, что именно значимые отношения приводят к возникновению особого рода (психогенных) состояний: отношение регулирует состояние и, соответственно, их нарушение «влечет за собой изменение состояний» [12, с. 9]. Например, жизненно важные для человека отношения — утрата перспектив, безуспешность усилий — приводят к возникновению апатии, а тревога возникает тогда, когда «лица, с которыми человек взаимодействует» и вступает в определенные отношения, вызывают опасения или недоверие; состояние неуверенности тем сильнее, чем отчетливее в отношении к себе выражено чувство неполноценности [12, 13]. Другими словами, возникает ситуация угрозы, нанесения вреда человеку, что приводит к изменению его социально-психологической безопасности.
В-третьих, выделяя состояние социальной психики, Б. Д. Парыгин подчеркивает его социально-психологическую феноменологию. Отмечается, что состояние социальной психики — это динамическая структура всех ее психических проявлений в каждый дан-
ный момент жизнедеятельности как отдельного индивида, так и той или иной общности людей [14]. Таким образом, социально-психологическая безопасность, рассматриваемая нами как динамическая структура отношений субъекта, его активности, удовлетворенности в каждый момент жизнедеятельности может рассматриваться как особое состояние субъекта.
Определяя СПБ как особое состояние, необходимо описать его структуру, условия возникновения, критерии его оценки. Если исходить из того, что в основе социально-психологической безопасности лежат отношения субъекта с другими людьми, то, действительно, можно предположить, что основными условиями социальнопсихологической безопасности (в соответствии со структурой СПБ, включающей в себя эмоционально-мотивационный компонент, когнитивный и конативный компоненты) являются следующие:
1. Удовлетворенность межличностными отношениями, что понимается как показатель положительно оцениваемой взаимосвязи, позволяющей реализовать потребности и интересы субъектов отношений. Критерием становится удовлетворенность/неудовлетворенность.
2. Гармоничный характер отношений, понимаемый как согласие, договор, мирное со-бытие или согласованность мнений, суждений как самого субъекта относительно своих отношений с другими, так и тех, с кем он вступает в отношения. Критерием является гармоничность/дисгармоничность отношений.
3. Защищенность, которая, с одной стороны (объективный показатель), понимается как отсутствие нарушений и трудностей в отношениях, с другой, предполагает устойчивость человека к неблагоприятным воздействиям (оскорблениям, угрозам, принуждению, игнорированию, манипулированию и т. п.). Одним из критериев защищенности может выступать толерантность/интолерантность.
Описанные условия могут способствовать созданию для каждого субъекта своей уникальной системы социально-психологической безопасности. Важно подчеркнуть, что социально-психологическая безопасность субъекта обусловлена не только описанными условиями. Она обеспечивается также потенциалом личности как совокупности характеристик ценностно-смысловой сферы, стремления к саморазвитию и самореализации, жизнестойкости, необходимых для поддержания и сохранения целостности субъекта отношений. Этот потенциал «взаимодействует» с «внешними» угрозами социального мира, а иногда и с «внутренними» угрозами субъективного характера (ситуации манипулирования, оскорбления, обиды и др.), либо создавая возможность противостоять этим угрозам, либо подвергая им.
Выводы
Именно отношения как базовая психологическая категория могут выступать системообразующим фактором психологической безопасности, в целом, и социальнопсихологической, в частности. Таким образом, под социально-психологической безопасностью можно понимать состояние динамического баланса (соответствия) внутреннего потенциала субъекта и угрожающих условий различного генеза, обусловленное наличием гармоничных, приносящих удовлетворение взаимоотношений, характеризующихся защищенностью (отсутствием деформаций, нарушений и трудностей, а также толерантностью в отношениях).
Как и любое состояние, СПБ является целостной характеристикой отношений человека к окружающему пространству в некоторый период времени относительно степени
соответствия его потенциала, возможностей и статуса в данный момент как уровню его же притязаний, ожиданий, планов и надежд, так и реальным условиям социума.
В заключение важно подчеркнуть, что в современных условиях усиливается зависимость социальной системы, ее стабильности и сохранности от компетентности отдельного человека как субъекта социально-психологической безопасности. Таким образом, в процессе обеспечения социально-психологической безопасности, формирования толерантности к различного рода негативным психологическим воздействиям необходимо учитывать многообразие отношений, их многомерность, характер социальнопсихологических позиций субъектов.
Литература
Абульханова К. А. Психология и сознание личности // Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности: Избранные психологические труды. М.; Воронеж, 1999. 224 с.
2. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т. 1. 230 с.
3. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М., 1973. С. 5-61. URL: http://www.intellectus.su/lib/ 000374.htm (дата обращения — 10.10.2008).
4. Баева И. А. Психологическая безопасность в образовании. СПб., 2002. 271 с.
5. Брушлинский А. В. Субъект безопасности и безопасность субъекта // Проблемы информационно-психологической безопасности / под ред. А. В. Брушлинского, В. Е. Лепского. М., 1996. С. 39-43.
6. Грачев Г. В. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. М., 2003. 304 с.
7. Знаков В. В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия // Проблема субъекта в психологической науке / под ред. А. В. Брушлинского. М., 2000. 320 с.
8. Знаков В. В. Психология человеческого бытия и трудные жизненные ситуации // Психология совладающего поведения: материалы международной научно-практической конференции. Кострома, 2007. 426 с.
9. Иващенко Г. В. О понятии «безопасность» // Теоретический журнал CREDO NEW, 2007. URL: http://credonew.ru/content/view/207/25/ (дата обращения—13.09.2008).
10. Куликов Л. В. Проблема описания психических состояний // Психические состояния / под ред. Л. В. Куликова. СПб., 2000. 512 с.
11. Лызь Н. А. Развитие безопасной личности в образовательном процессе вуза: монография. Таганрог, 2005. 305 с.
12. Мясищев В. Н. Психические состояния и отношения человека // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. СПб., 1996. № 1. С. 8-14.
13. Мясищев В. Н. Психология отношений. М.; Воронеж, 1995. 356 с.
14. Парыгин Б. Д. Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999. 592 с.
15. Рубинштейн С. Л. О философской системе Германа Когена. URL: http://marsexx.narod. ru/kogen.html. (дата обращения — 5.10.2008).
16. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М., 1997. 191 с.
Статья поступила в редакцию 14 апреля 2010 г.
