CC BY
17
французской языковой картины мира / Барилова, Е.С / Вестник Псковского государственного университета. Серия: социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. - 2011. - №13. С.- 152-153.
3. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.- 2000.
4. http://www6.in.tum.de/Main/TeachingWs2014?sortco l=&table=&up
5. Адамия, Н.Л. Русско-англо-немецкий словарь пословиц, поговорок, крылатых слов и библейских
изречений. - М.: Флинта, 2006. - 343 с.
6. Бабкин, А. М. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода: в3-х т. / М. Бабкин, В. В. Шендецов. - 2-е изд., испр. -СПБ.: «КВОТАМ», 1994. - Т. 2. - 908 с.
7. Жуков, В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. - М.: Русский язык - Медиа, 2007. - 534 с.
8. Monika Schloch. Duden Wörterbuch der deutschen Zitate und Redewendungen. - Deutschland: Bibliographisches Institut, 2007, 895 S.
THE REPRESENTATION OF THE CONCEPT "FOOD" IN THE PROVERBS AND SAYINGS IN RUSSAIN AND GERMAN LANGUAGES
© 2014
Yu.V. Gusarova, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the chair "Foreign Languages" M.V. Amitrova, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the chair "Foreign Languages" E.A. Nelyubina, assistant professor of the chair "Foreign Languages" Penza State Technological University, Penza (Russia)
Annotation: The analysis of the proverbs and sayings of the concept "Food" is carried out in the article. The research is necessary for understanding the way food is reflected in mentality of the Russian and German people. The main conceptual similarities and differences are observed in this article.
Key words: concept, food, proverbs, sayings, German language, Russian language.
УДК 316.4
СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОРИЕНТИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ
© 2014
Т.Н. Иванова, заведующий кафедрой «Социология», доктор социологических наук, доцент Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация: Автор статьи анализирует методологию исследования социально-трудовой мобильности молодежи в контексте комплексного подхода, систематизирующего достижения разных научных направлений. Автор рассматривает социально-профессиональное ориентирование современной молодежи в рамках социально-структурного анализа, интерпретируя и объясняя основные характеристики экономического действия.
Ключевые слова: молодежь, подходы, личность, концепция, труд, мобильность, экономика, государство, политика, структурализм, интеракционизм, действие, система, личность, стратификация, поведение, институт.
Анализируя опыт отечественных и зарубежных исследований движения рабочей силы на рынке труда, А.А. Иванков отмечает, что трудовую мобильность важно рассматривать не только с точки зрения структурных преобразований в промышленно-экономической сфере, но и с точки зрения социальных процессов, оказывающих влияние на структуру общества.
Методология исследования социально-трудовой мобильности молодежи требует комплексного подхода, систематизирующего достижения разных научных направлений. Исследуя социально-трудовую мобильность молодежи, мы опираемся на концепции структурализма, деятельностного подхода, структурного функционализма, интеракционизма и системного подхода и разрабатываем их в качестве методологической основы решения данной проблемы [7] Для этого необходимо изучить методологические классические концепции социологической мысли. Структурный функционализм определяет место экономической жизни и ее составляющих в системе социологического знания. По Т. Парсонсу, экономическое действие (поведение) нельзя рассматривать как автономный феномен, из которого выводятся другие компоненты экономики [10].
Социально-трудовая мобильность в рамках социально-структурного анализа интерпретирует и объясняет основные характеристики экономического действия, которое обладает определенной системной целью, а также через отношения экономики и социальной системы. Т. Парсонс всесторонне обосновывает положение о том, что основополагающим фактором порождения и дальнейшего функционирования любого общественного явления и процесса являются действия людей. Поэтому, чтобы понять содержание и социальное значение того или иного общественного явления и процесса, необходимо изучить побудительные мотивы деятельности
людей, ее содержание и социальную направленность. Кратко рассмотрим систему социальной детерминации, которую в рамках структурно-функционального анализа предлагает Т. Парсонс, интерпретируя и объясняя основные характеристики экономического действия. Экономическое действие (поведение) - частный случай социального действия. Оно реализуется в определенной сфере социальной жизни общества (экономике), которая обладает определенной системной целью - производством средств для удовлетворения потребностей общества. Экономическое действие, как и другие категории экономической теории, должно рассматриваться не по отношению к личностной системе, а только через отношения экономики к социальной системе. Принципы и ценности экономического действия системно и социально обусловлены, детерминированы и не могут выводиться напрямую личностного фактора, который эти действия совершает [11]. Экономическое поведение связано с интеграцией факторов производства, то есть с его организацией, активным элементом которой выступает предпринимательство. Таким образом, важнейшей формой максимизации обращающихся ресурсов является предпринимательская активность, которая интегрирует их движение в соответствии с целевой функцией предприятия. Экономическое поведение дифференцируется в соответствии с функциями четырех подсистем экономики на следующие модели: адаптивно-производственные, регулятивные, ценностно-нормативные и интегра-тивно-поведенческие. Таким образом, экономическое поведение как система специализированных действий неоднородна по составу [11]. Экономическое поведение институционально оформлено. Оно может быть спонтанным и абсолютно индивидуализированным (автономным). Институты различного класса и порядка обеспечивают интеграцию соответствующих ценностных
образцов в конкретные социальные (экономические) действия в зависимости от ролевых ожиданий, предписаний и мотиваций людей. В структуре рыночных отношений базовым элементом является экономическая интеракция различных субъектов экономического поведения (контракт).
Рациональность экономических действий как их внутренний (ментальный) компонент детерминируется процессом институционализации и интернализации доминирующих в обществе ценностей. Экономическая рациональность есть главная фундаментальная ценность социальных систем, базирующихся на рыночном хозяйстве. Если в экономической теории она является заданным (априорным) фактом, то для социологии эта категория - системная переменная [11].
Мотивация экономических действий зависит как от интернационализации экономических ценностей индивидом, так и от санкций со стороны общества. Отсюда экономическая реальность, находящаяся на стыке системы личности и социальной системы, модифицируется этими двумя компонентами и является величиной переменной.
Личность обладает поливалентной мотивацией, и поэтому видимый результат рациональных действий, будучи одним и тем же со стороны внешнего наблюдателя, может обусловливаться различными внутренними факторами: альтруизмом, желанием самореализации, конкуренцией, жаждой наживы, стремлением воплотить в жизнь те или иные идеи или просто экономической целесообразностью [14].
Теоретический анализ Т. Парсонса позволяет методологически более четко, чем другие, даже возникшие позже концептуальные схемы, оценивать взаимодетерминацию экономических и социальных процессов и более корректно расставлять акценты при социологическом анализе экономических явлений [14].
Теория социальной стратификации в рамках системного подхода М. Вебера выделяет «классы» и статусные группы как основу системы стратификации. В методологическом плане данного исследования немаловажно понимание М. Вебером динамики социальных слоев или индивидов. Он считал, что интенсивность перемещений дает основания для установления границ между классами.
Согласно теории М. Вебера, именно собственность, а точнее, вид владения даёт возможность возникновения экономических классов, которые различаются мерами доступа к власти, образованием политических партий, а престижность отдельных из них создает статусные группировки. М. Вебер определяет класс как возможность отдельно взятого человека получать доступ к различным благам и доход в рыночных условиях, при этом говоря, что в класс входят индивидуумы с исходным положением, профессиональными доходами и доступом к возможностям обладания ресурсами [16]. В условиях рынка индивидуумы делятся на два вида: первые предлагают товары и услуги, а вторые только рабочую силу, в свою очередь отличаются первые от вторых только количественным обладанием собственностью [12].
Наиболее близкими по всеобщему мнению считаются классификации, определенные на основании трудов М. Вебера и применяемые В. В. Радаевым и О. И. Шкаратаном. Она имеет следующий вид: рабочий класс; мелкая буржуазия; интеллигенция и инженерно-технические работники; административно-управленческий персонал; собственники; арендодатели; предприниматели.
Экономическая составляющая, мысленно разделенная на две части, позволяет отнести одну из частей собственников с неизменно позитивным настроем и пролетариат с его негативными настроениями вследствие неимения собственности и по большому счету квалификации для возможности реализации в условиях рын-
ка. При таком расслоении в центре образуется средний класс, в который входят мелкие собственники, имеющие определенные навыки и знания, требуемые в условиях рынка [12].
Следующим делением согласно теории М. Вебера является деление на основе престижа и возникающую вследствие вертикаль статусных групп, а иначе говоря, иерархию [2]. Системный подход, позволяет анализировать и описывать общество как социальную систему через призму структурных взаимоотношений его элементов, что, несомненно, взаимосвязано со структурно-функциональной парадигмой. Рассматривая общество как целостную систему, автор опирался на позиции О. Конта, Э. Дюркгейма в обосновании взаимосвязи и от-личности коллективного и индивидуального сознания
[5].
Социальная мобильность П. Сорокина сосредоточена на типах социальных систем и рассмотрения вертикальной и горизонтальной мобильности. Характеристики социальной мобильности изменчивы и неодинаковы во времени и пространстве, для разных типов обществ интенсивность социальных перемещений различна. Функции социальной циркуляции, по мнению П. Сорокина, выполняют различные институты [13]. Важнейшими из этих социальных институтов являются армия, церковь, школа, политические, экономические и профессиональные организации [14].
В соответствии с природой стратификации в теории рассматриваются нисходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в более высокий пласт; или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.
С количественной точки зрения следует разграничить интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности. Под интенсивностью понимается вертикальная социальная дистанция, или количество слоев
- экономических, профессиональных или политических,
- проходимых индивидом в его восходящем или нисходящем движении за определенный период времени. Социальная стратификация имеет разную структуру, вызванную различиями в интенсивности и всеобщности горизонтальной и вертикальной мобильности [14]. Концепции социального капитала П. Бурдье [1] наиболее значима для анализа проблемы стратификации, где представляется его концепция типов ресурсов («капиталов»), определяющее место в социальной системе, в которой анализируется позиция субъекта в социальном пространстве как производная от капиталов.
В исследовании проблемы социально-трудовой мобильности и профессиональной ориентации молодежи мы опираемся также на основные положения теории структурализма. Структурализм возник в результате стремления исследователей изучить формы общественной жизни в целях более точного определения предмета социологии. Немецкий социолог Г. Зиммель [8] в своем труде «Социология» (1908) писал, что социология должна изучать формы общественной жизни. Социальные формы возникают в результате взаимодействия индивидов. Социология, изучая эти формы общественной жизни, имеет возможность открывать законы общественного развития.
Структурный метод исследования социально-профессионального ориентирования включает в себя следующие операции и принципы:
1) изучение объекта исследования - трудовой мобильности молодежи в качестве сложного полиструктурного образования, являющегося компонентом более общей системы - социальной мобильности молодежи;
2) рассмотрение особенностей структуры социально-
трудовой мобильности молодежи, выявление структурных отношений и внешних связей;
3) поиск системообразующих характеристик профессионального ориентирования стратегий молодежи, обусловливающих переход к новому состоянию молодого поколения - профессиональному становлению и социально-трудовой мобильности молодежи [15].
Выделение структурных элементов социально-трудовой мобильности молодежи строится на отражении основных системообразующих признаках: социально-профессиональной ориентации молодежи, совокупности социальных и трудовых определяющих детерминант и векторной направленности социально-трудовой мобильности молодежи, отвечающей экономическим потребностям региона.
В нашем исследовании социально-трудовая мобильность молодежи рассматривается как рациональная динамика, формирующаяся в структуре деятельности личности [17]. С этой точки зрения в качестве методологической основы исследования проблем социальной и трудовой мобильности молодежи в современном обществе являются идеи деятельностного подхода.
Деятельностный подход широко применяется в отечественной психологии. Основы психологического изучения проблемы деятельности заложили М. Я. Басов и С. Л. Рубинштейн. Они предложили свое понимание структуры и типологии деятельности. К числу основных форм и видов деятельности ими были отнесены игра, учение и труд.
Мы считаем, что для анализа социально-трудовой мобильности молодежи и разработки факторов ее построения недостаточно иметь представления о формах деятельности личности. Необходимо рассмотреть социальную и трудовую мобильность молодежи как динамическую систему, т. е. процесс ее развития.
Основанием деятельности по развитию социально-трудовой мобильности молодежи выступает необходимость реализации мотивов, потребностей, интересов, ценностей и диспозиций молодого поколения. Такое понимание обусловливает возможность конструирования показателей социально-трудового потенциала молодежи (образовательного, экономического, социального, трудового, административного, общественно-политического, показатель культурно-духовного ресурса, психологического, физиологического, эмоционального, интеллектуального, коммуникационного, креативного, инновационного, личностного, квалификационного, профессионального и территориального ресурсов), а также целенаправленное, организованное регулирование социально-профориентационной среды по формированию социально-трудовой мобильности молодежи, включающую интеграцию деятельности взаимосвязанных социально-экономических систем, обеспечивающих установление тесных преемственных связей между структурными и функциональными компонентами региона как условие успешной деятельности молодежи по конструированию своего профессионального ориентирования.
Система социально-трудовой мобильности молодежи позволяет выделить определенные этапы: уровень действий (процессы, направленные на реализацию цели, формирование социально-экономической системы профессионального образования молодежи) и уровень операций (процессы профессионального самоопределения молодежи как способ осуществления цели). Эти уровни будут отражены далее в критериях структурирования социально-трудовой мобильности при разработке интегра-тивной социально-экономической системы преемственности действий учреждений, предприятий, организаций региона по социально-трудовой мобильности молодежи.
Таким образом, использование идей концепции дея-тельностного подхода позволяет нам реализовать переход от системности как исследовательской ориентации
к ориентации на личность и ее взаимодействие с социальной средой.
Данная парадигма является основой для исследования следующих аспектов профессионального самоопределения молодежи:
- особенности субъективных и объективных элементов при анализе личностных и социальных причин как факторов развития социально-трудовой мобильности молодежи;
- состояния новых тенденций и изменений в системе профессиональной ориентации как условий оптимизации социально-трудовой мобильности молодежи, причин и последствий профессиональных стагнаций.
Взаимодействие личности с социально-экономической средой представляет собой процесс, в котором проявляются жизненные притязания личности, ее возможности и условия социально-экономической среды. Такой характер взаимодействия интерпретирует особенности развития социальной и трудовой мобильности. С этой точки зрения, социологический анализ социально-трудовой мобильности молодежи как процесс общественных отношений направлен на выявление зависимостей социальной и трудовой мобильности от структур общества и на определение степени воздействия конкретных условий среды, a также возможностей общества в удовлетворении и развитии потребностей молодежи в профессиональном самоопределении молодежи. С другой стороны, исследование направлено на анализ факторов и механизмов социально-экономического воздействия на мобильность молодежи, оказывающих влияние на развитие тех или иных элементов структуры ее социальной и трудовой мобильности [9].
Опираясь на проведенное исследование в рамках социологического подхода, мы даем свое определение социально-трудовой мобильности с позиций механизмов социальной и трудовой динамики молодежи. В этом ракурсе социально-трудовая мобильность представляет собой сложное и многоуровневое социальное явление, которое выступает как динамическая система перспективного социального ориентирования молодежи, направленная на сознательное позитивное изменение своей жизни в контексте ее профессионализации; способом планирования и проектирования молодежью собственной социальной и профессиональной жизни путем поэтапного формирования профессионального настоящего и будущего.
Активность рабочей силы на рынке труда, в свою очередь, зависит от психологических и физических характеристик личности работника, его цели и механизма ее реализации, и его мотивации [18].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что при изучении процессов социально-трудовой мобильности на рынке труда необходимо рассматривать четыре формы ее проявления: социальную, экономическую, психологическую и демографическую мобильности [8].
Исследователь А.А. Иванков рассматривает механизм взаимосвязи данных видов мобильности с рынком труда подробнее.
Социальная мобильность рабочей силы влияет на движение населения, которое влияет на изменение общества.
Социальная мобильность связана с социальным пространством [19-21]. Во-первых, мобильность является производной социальных процессов, во-вторых, социальное пространство определяется характеристиками социальной мобильности.
Социальное пространство представляет основные четыре составляющие:
-общество структурируется по общественным группам;
- социально-экономическая инфраструктура как совокупность отраслей экономики;
- возможность доступа индивида к услугам и това-
рам, жизненного самоопределения, профессионального продвижения, гарантий прав личности, досуга, здоровья, выбора профессий и места жительства и социальных перемещений;
- социальное пространство формирует ценностные ориентации социальной и трудовой жизни. Оно представляет собой специфическую область деятельности по формированию мотивов и стимулов социальной и трудовой деятельности человека.
Численность трудоспособного населения, как и численность всего населения, изменяется по регионам вследствие естественного и механического движения населения. Это движение в значительной степени вызвано природными и экономическими условиями развития регионов. Экономическое и социальное развитие, в свою очередь, определяют тенденции и характер мобильности рабочей силы, которые усиливаются и ослабляются под воздействием региональных условий [4].
При исследовании мобильности рабочей силы на рынке труда большое значение имеет изучение возрастного состава населения. Это определяется тем, что, с одной стороны, при неизменном пенсионом возрасте увеличивается длительность обучения, составляющая на современном этапе 10-15 лет общей и профессиональной подготовки. С другой стороны, удлиняется период активной трудовой деятельности современного поколения работников вследствие повышения качества жизни.
Анализ возрастного состава населения производится с целью определения и изучения способности к мобильности, для выявления групп потенциально мобильных работников. Как правило, к таким относятся работники молодого и среднего возраста. Для лиц же старшего возраста трудовые перемещения могут нести в себе серьезные психологические, социальные и экономические проблемы [8].
Многообразие социально обусловленных факторов создает методологические возможности для разработки социальных технологий, социальных механизмов и определения инновационных форм деятельности региональных служб занятости, трудоустройства для конструирования социально-трудовой мобильности молодежи [3].
Итак, структурный функционализм, системный подход, структурализм, деятельностный подход, интерак-ционизм, разработанные в классической социологии, позволяют осуществить многоаспектный и многоуровневый подходы к исследованию социально-трудовой мобильности молодежи.
Таким образом, мобильность рабочей силы на рынке труда определяется внутренними и внешними факторами активности работника. К внутренним факторам мобильности рабочей силы относятся формирование цели, выбор цели, саморегуляция, осмысление ситуации и оценка окружающей действительности, мотивация в деятельности, самопостановка задачи. Внешние факторы мобильности рабочей силы выражаются в смене функций труда и смене места приложения труда, как демонстрация внутренней активности. Уровень и характер воздействия данных факторов на социально-трудовую мобильность молодежи на рынке труда может изменяться в зависимости от условий, формирующихся под влиянием социально-экономической политики, проводимой государством, и механизмов поведения индивида как носителя рабочей силы на рынке труда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М.: РОСПЭН, 2004. 519 с.
2. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 169-183.
3. Возьмитель А. А., Осадчая Г. И. Образ жизни в России: Динамика изменений // Социологические иссле-
дования. 2010. №1. С. 17.
4. Воронов В. В. Экономическое сознание и ценностные ориентации выпускников вузов Латгалии // Социологические исследования. 2010. №2. С. 64-68.
5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991. 575 с.
6. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. 268 с.
7. Иванов Д. В. Парадигмы в социологии. О.: ОмГУ, 2005. 72 с.
8. Иванков А.А. Трудовая мобильность в переходной экономике как объект социологического анализа.: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2005. 25 с.
9. Мухамедьянова А.Х. Социальная мобильность как движущий фактор развития человеческих ресур-сов.2006.- Вестник КАСУ. №3.
10. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М., 1997. 286 с.
11. Институциональный анализ экономического поведения Т. Парсонса http://www.soctab.ru/index.php/ sovremeny-napravlenija-analiza/77-institutsюnalnyj-analiz-ekonomicheskogo-povedenija-t-parsonsa-chast-2 [Дата обращения 01.11.2014].
12. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.
13. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер.с англ., вст. статья и комментарии В. В. Сапова. М.: Астрель, 2006. 1176 с.: ил., 24 с. ил. (Социальная мысль России).
14. Сорокин П. А. Социология революции/Питирим Александрович Сорокин; вступ. Статья Ю. В. Яковца; предисловие И. Ф. Куроса, И. И. Лукинова, Т. И. Деревянкина; подготовка текста, составление и комментарии В. В. Сапова. - М.: Астрель, 2008. 784 с.
15. Тараканова Е.В. Особенности профессиональной ориентации и занятости молодежи в современных условиях: социологический аспект.: Дис. .канд. социол. наук. С., 2004. 180 с.
16. 16. Теория социальной стратификации http:// www.stratifikaciya.ru/index.php?doc=stratifikaciya_veber [Дата обращения 17.10.2014г.].
17. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.
18. Халикова А. М. Трудовая мобильность на промышленных предприятиях мегаполиса: На примере г. Москвы.: Диссертация .канд. социол. наук. М., 2006. 165 с.
19. Нуриева М.Р.К. Роль социальных условий в социализации личности (итоги исследования) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1. С. 238-240.
20. Нелюбина Е.А. Понятие социальной компетенции в виртуальной социальной среде // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 4 (08). С. 113-120.
21. Пачколина Е.Н. Исследование социально-психологических барьеров, препятствующих построению карьеры современных женщин // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2013. № 2 (20). С. 173-181.
22. Гагиев Н.Н. Учет социально-экономической неоднородности территорий в процессе стратегического управления // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 286-288.
SOCIO-PROFESSIONAL ORIENTATION OF MODERN RUSSIAN YOUTH:
STRUCTURAL ANALYSIS
© 2014
T. N. Ivanova, head of the Department of Sociology, doctor of sociological Sciences, associate Professor
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The Author analyzes the research methodology of social-labor mobility of young people in the context of an integrated approach, ordering achieve different scientific fields. The author examines the socio-professional orientation of modern youth in the framework of the socio-structural analysis, interpreting and explaining the main characteristics of the economic activities.
Keywords: youth, attitudes, personality, conception, labor, mobility, Economics, government, politics, structuralism, interactionism, action, system, identity, stratification, behavior Institute.
УДК 81
О ФОРМИРОВАНИИ ТЕРМИНОЛОГИИ (НА ПРИМЕРЕ РУССКОГО
И НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКОВ)
© 2014
О. А. Ильичева, старший преподаватель кафедры «Иностранные языки» Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, Княгинино (Россия)
Аннотация. В статье представлены рассуждения об особенностях русского, немецкого языков, связанных со структурой терминов, способами их образования, тенденциями к построению групп видовых понятий. Автор полагает, что теоретические основы по формированию профессиональной терминологии являются важной составной частью образовательного процесса. В статье рассматриваются 2 направления соотношения термина с частью речи, точки зрения ученых. Сравнивается использование термина и общеупотребительного слова в речевых ситуациях. Подчеркивается, что общепризнанным является использование всех частей речи в функции термина. Автор замечает, что среди терминов встречаются дублеты. Исследование англо-немецких гибридных образований подтвердило, что в современном немецком языке экономики существует тенденция к построению групп видовых понятий на основе родового понятия. Обнаруживается, что основой для образования таких видовых понятий в большинстве случаев являются ключевые, или основные терминоэлементы. Отмечается, что велика вероятность нахождения большого количества англицизмов в различных профессиональных сферах и прежде всего в спорте, экономике и технике. Чаще всего термин является номенклатурным обозначением, то есть определяет систему, или совокупность названий, терминов, употребляемых в какой-либо отрасли, например, науки, техники: сельскохозяйственная, техническая, машиностроительная номенклатура. Автор называет наиболее употребительным способом терминоо-бразования деривацию. Обычно она носит конституционный характер, то есть люди договариваются между собой о приобретении словом не только новой морфемы, но и нового специального значения. Среди морфологических способов словообразования один из самых распространенных - аффиксация, а именно суффиксальный способ.
Ключевые слова: термин, единица языка, терминологическая лексика, общеупотребительная лексика, терминологическая система, терминоведение, часть речи, речевая ситуация, синтагматическая связь.
В настоящее время существует два направления по соотношению термина с частью речи. По первому из них термин сопоставляется слову как единице языка, терминологические системы сравниваются с микросистемами литературного языка, но подчеркиваются различия между терминологической и общеупотребительной лексикой.
Согласно второму направлению, которое представляет В. П. Даниленко, терминология входит в состав общего литературного языка. В. Н. Прохорова пишет: «Мы являемся убежденными сторонниками словности термина и лексичности терминологии и поэтому рассматриваем термины как слова и фразеологические единицы литературного языка, выступающие в особой функции» [1, с. 6].
Термин используется в гораздо более узком наборе речевых ситуаций по сравнению с общеупотребительным словом. По мнению Плотникова, для него характерно меньшее число синтагматических связей.
До недавнего времени существовало две точки зрения по поводу принадлежности термина к частям речи. Первая из них говорила о сопоставлении его только с именем существительным, вторая - со всеми частями речи. В 30-е гг. XX в. О. Г. Винокур поддерживал первую из них и говорил об исключительной номина-тивности термина, то есть о его существовании только в форме имени существительного или словосочетания на его основе. Он не отрицал существования большого количества глаголов в техническом тексте, но полагал, что термином они могут становиться, преобразовываясь в абстрактное имя существительное. Этой точки зрения придерживались такие лингвисты, как О. С. Ахманова, Н. А. Щеглова, О. Д. Митрофанова и др. Другая точка
зрения была представлена А. А. Реформатским, который говорил о принадлежности к термину не только существительного, но и прилагательного, глагола, наречия. Но и в этом случае последние должны были иметь в качестве синонима существительное [2, с. 117].
В настоящее время общепризнанным является использование всех частей речи в функции термина. В экономической терминологии существует большое количество номенклатурных (назывных) обозначений, к которым относятся названия профессий и денежных единиц, а также учреждений и предприятий, осуществляющих экономическую деятельность.
Наряду с терминами-существительными в большом количестве зафиксированы прилагательные. Прилагательные типа konvertibel - конвертируемый или liquid - ликвидный являются терминами и понятны специалистам. Способность прилагательного быть термином особенно хорошо проявляется в сочетаниях со словами терминологического характера, например, direkter Aufwand - прямые затраты; inlandische Anleihe
- внутренний заем.
В качестве еще одного примера может служить прилагательное private - частный. Это прилагательное способно образовывать устойчивые терминологические словосочетания с разными существительными: privater Arbeitgeber - частный работодатель. Сравнительно небольшую группу в терминологических словарях экономики образуют глаголы и причастия. Экономические предикаты занимают центральную роль в номинативном пространстве экономики, так как фиксируют основные процессы в сфере экономики, а также разные типы экономических отношений. Например, аннулировать
- annulieren; монополизировать - monopolisieren; ави-
