CC BY
179
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 2(24)
УДК 349.3
СОЦИАЛЬНО-ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И КОНСТРУКЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ
И.Р. Маматказин
Доцент кафедры трудового и международного права
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: dekart74@yandex.ru
Аннотация: Введение: правовая наука на современном этапе использует как понятие «комплекс», так и понятие «конструкция». Понятия используются применительно к различным юридическим категориям, включая категорию правоотношения. В некоторых случаях эти понятия используются как тождественные, что является не совсем правильным. Цели и задачи: в работе предпринимается попытка разграничить данные понятия, с учетом того, что юридическая конструкция, в отличие от комплекса, имеет более существенные внутренние связи (внутриконструкционные), наличие определенных правил создания конструкции, а также то, что во внешних проявлениях конструкция выступает как единое целое. Методы: при исследовании использованы такие методы, как: диалектический метод, анализ, синтез, метод научной абстракции, моделирования, а также формально-юридический, сравнительно-правовой и технико-юридический. Результаты: при изучении данного вопроса отталкивается от семантического понимания понятий «комплекс» и «конструкция». Комплекс, в целом, представляет совокупность однородных элементов. Под конструкцией современные словари понимают нечто целое, результат соединения элементов, на основе определенных правил, обусловленных наличием у них внутриконструкцион-ных связей. Выводы: и комплекс, и конструкция представляют собой совокупность однородных элементов. Но если для объединения в комплекс во многих случаях достаточно только признака однородности, то между элементами конструкции имеется связь, причем настолько существенная, что она позволяет элементам конструкции во внешних проявлениях действовать как единое целое. Применительно к праву это означает, что юридические конструкции правоотношений выступают как единый элемент в механизме правового регулирования. На примере конструкции, включающей страховое социально-обеспечительное правоотношение, финансово-страховое и трудовое правоотношения показано взаимодействие правоотношений на межотраслевом уровне. При этом объединение правоотношений в конструкцию не меняет их отраслевой принадлежности. Изучение правоотношений позволяет судить о том, что содержание прав и обязанностей в социально-страховых правоотношениях не в меньшей, а может быть даже в большей степени, зависит именно от трудового правоотношения, чем от правоотношения по уплате страховых платежей. Определенная взаимообусловленность прав и обязанностей участников социально-обеспечительных правоотношений и трудовых правоотношений позволяют высказать суждение о наличии конструкции правоотношений
Ключевые слова: конструкция правоотношений; социально-страховые правоотношения; межотраслевое взаимодействие; комплекс; юридическая конструкция; трудовое правоотношение; субъективное право;
элементы конструкции
© Маматказин И.Р., 2014
Введение
В настоящее время уровень развития общеотраслевых и отраслевых правовых наук позволяет рассматривать понятие «юридическая конструкция» не только в узком значении, как специфический способ построения нормативного материала. В этом смысле в качестве правовых конструкций можно рассматривать, например, конструкции юридических фактов, конструкции правоотношений и др.
О разграничении юридических понятий «комплекс» и «конструкция»
Исследуя данный вопрос, профессор С.С. Алексеев определил юридическую конструкцию как модельное построение прав и обязанностей, ответственности, их типовые схемы, в которые облекается «юридический материал» [1, с. 108-109]. Есть основания полагать, что под «юридическим материалом» известный ученый понимал не только правовые нормы, но и иные элементы права, при этом логически связанные между собой, объединенные в единую структуру. Например, в качестве юридической конструкции можно рассматривать совокупность юридических фактов, образующих юридический состав, необходимый для возникновения пенсионного правоотношения^, с. 108]. Само правоотношение также представляет собой юридическую конструкцию, элементами которой являются: участники (субъекты) правоотношений, содержание правоотношений, объект правоотношений. В то же время, непосредственно норма права, нередко именуемая как «ячейка права», «первоисточник права», имеет внутреннюю структуру, составные части, что позволяет рассматривать и ее как конструкцию. Но это не означает, что сама норма не может быть частью иной конструкции более высокого порядка (конструкция правовых норм). В целом признак конструктивности можно определить как объединение в единое целое определенного множества однородных элементов, с определенными свойствами, на основе которых возникают внутренние связи между элементами.
Один из основных вопросов, с которым мы сталкиваемся при обращении к понятию «юридическая конструкция», - это
отграничение его от понятия «комплекс». Для конструкций правовых отношений это особенно важно, поскольку комплексы правоотношений представляют достаточно распространенное явления в праве.
Для решения данного вопроса необходимо отталкиваться от семантического понимания понятий «комплекс» и «конструкция». Комплекс (лат. сотр1ехш - связь, сочетание), в целом, представляет совокупность однородных элементов. Под конструкцией (лат. сош^йю - составление, построение) современные словари понимают нечто целое, результат объединения определенных единиц, сочетающихся по правилам, обусловленных наличием у них определенных связей [2, с. 718, 728]. Поскольку юридические словари и справочники в настоящее время не дают определения данных понятий в юридической сфере, считаем, что их можно взять за основу, уточнив, соответственно, юридический терминологический аппарат.
Таким образом, и комплекс и конструкция представляют собой совокупность однородных элементов. Но если для объединения в комплекс во многих случаях достаточно только признака однородности, то между элементами конструкции имеется связь, причем настолько существенная, что позволяет элементам конструкции во внешних проявлениях действовать как единое целое. Применительно к праву это означает, что юридические конструкции правоотношений выступают как единый элемент, одно целое в механизме правового регулирования.
Кроме этого, в качестве признаков конструкции можно выделить: 1) наличие устойчивых внутриконструкционных связей, 2) существование определенных правил построения конструкции.
Социально-страховое и трудовое правоотношения, как элементы единой юридической конструкции
Процесс взаимодействия правоотношений различных отраслей права достаточно сложный. В некоторых случаях одни правоотношения хронологически предшествует другим, например трудовые правоотношения и пенсионные. В этом случае юридические факты, возникшие в первых
правоотношениях, являются правообразу-ющими для вторых правоотношений, и на этом непосредственное взаимодействие правоотношений, в частности, трудовых и пенсионных, прекращается. Пенсионные правоотношения полностью автономны, возникают и прекращаются независимо от существования трудовых правоотношений в момент назначения пенсии.
В иных случаях мы наблюдаем то, что взаимодействующие правоотношения существуют одновременно, параллельно во времени, как, например, трудовые правоотношения и социально-обеспечительные правоотношения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом существование социально-страхового правоотношения без наличия трудового правоотношения невозможно. В данном случае речь идет не только о правоотношениях в абстрактном, обобщенном понимании, но и о конкретных правоотношениях с конкретно определенными участниками и определенным содержанием. Дополнительно к этому существует еще очень высокая степень зависимости социально-страхового и трудового правоотношения на уровне содержания правоотношений, взаимной обусловленность прав и обязанностей участников, что позволяет говорить о глубоком их взаимодействии, гораздо более глубоком и существенном, чем взаимодействие правоотношений, объединенных в комплекс.
Следует отметить, что при изучении социального страхования многие авторы указывают на связь социально-страховых правоотношений с иными правоотношениями, в первую очередь с финансовыми правоотношениями, отмечая их взаимодействие на уровне комплекса.
Признавая связь социально-обеспечительных правоотношений с правоотношениями по уплате страховых взносов, считаем, что не достаточно внимания в социальном страховании уделяется связям с трудовыми правоотношениями^, с. 156-157]. В свою очередь, анализ законодательства и анализ реально существующих правоотношений позволяет судить о том, что содержание прав и обязанностей в рассматриваемых социально-обеспечительных правоот-
ношениях в большей степени, связано с элементами содержания трудового правоотношения, чем правоотношения по уплате страховых платежей. Это взаимодействие проявляется в следующем.
В первую очередь лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными по обязательному социальному страхованию без каких-либо дополнительных условий, таких как, например, своевременная и полная уплаты за них страховых взносов. Следовательно, право работников на получение страхового пособия фактически зависит от наличия и существование не финансового, а трудового правоотношения.
Страховые социально-обеспечительные пособия обладают признаком компен-сационности, объектом компенсации является заработная плата работника в случае временного прекращения работником трудовой деятельности. Величина пособия определяется в процентах от средней заработной платы за два года, предшествующих году наступления страхового случая с учетом предельной величины базы для начисления страховых взносов, устанавливаемой финансово-страховыми нормами.
Для назначения пособий, связанных с материнством, во многих случаях необходим приказ о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком. Это наглядно показывает, что основаниями для расчета размеров пособий являются элементы трудового правоотношения, а не финансового.
Результаты
Приведенные суждения подтверждают наличие у социально-страховых правоотношений связей не только с финансовыми страховыми правоотношениями, но и с правоотношениями трудовыми.
Стоит также отметить, что в настоящее время при проведении проверки обоснованности и правильности назначения страхового пособия Фонд социального страхования проверяет именно фактическое наличие трудовых отношений между получателем пособия и страхователем. При этом Фонд не ограничивается формальной проверкой документов, подтверждающих прием на работу работника, а также правильностью начисления страховых взносов, а, при необходимости, выносит заключение о
наличии или отсутствии трудовых правоотношений. В случае сомнения в том, что работник фактически не выполнял возложенные на него по трудовому договору обязанности, т.е. трудовые правоотношения по определенной должности отсутствуют, Фонд социального страхования отказывает в возмещении сумм выплаченного пособия. Об этом явно свидетельствуют акты судебной практики, например: определение ВАС РФ от 19 декабря 2012 г. №ВАС-16688/12; постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2012 г. № Ф09-11659/12.
Выводы
Уровень взаимодействия, тесная связь, взаимопроникновение в содержание правоотношений позволяют говорить о наличии не комплекса, а именно конструкции правоотношений, в которой объединены страховое социально-обеспечительное правоотношение, финансово-страховое правоотношение и трудовое правоотношение. При этом отраслевая принадлежность правоотношений не вызывает сомнений: страховое социально-обеспечительное правоотношение бесспорно относится к праву социального обеспечения.
Таким образом, взаимодействие правоотношений в юридической конструкции
может осуществляться на межотраслевом
уровне, раскрывая взаимные связи правоотношений различных отраслей права.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.
2. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003. 1888 с.
3. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Омск, 2003
References
1. Alekseev S.S. Pravo: azbuka - teoriya -filosofiya: Opyit kompleksnogo issledovaniya. [Law: the alphabet - theory - philosophy: the Experience of integrated research]. M., 1999. 712 p. (In Russ).
2. Bolshoy rossiyskiy entsiklopedicheskiy slovar [The big Russian encyclopaedic dictionary]. M. 2003. 1888 p. (In Russ).
3. Fedorova M.Yu. Teoreticheskie problemyi pravovogo regulirovaniya sotsialnogo strahovaniya. [Theoretical problems of legal regulation of social insurance]. Omsk, 2003. (In Russ).
SOCIAL SECURITY LEGAL RELATIONSHIPS AND LEGAL RELATIONS CONSTRUCTIONS
I.R. Mamatkazin
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: dekart74@yandex.ru
Abstract: Introduction: legal science at the present stage uses the concept of "complex", and the notion of "design". Concepts are used in various legal categories, including the category of relationship. In some cases, these concepts are used as identical, that is not quite correct. Goals and tasks: attempt to distinguish between these concepts, taking into account the fact that the legal structure, in contrast to complex has a more substantial internal communication (vnutrikorporativnye), the existence of certain rules of construction, and also that in the external manifestations of design acts as a single whole. Methods: at research such methods, as are used: dialectic method, analysis, synthesis, method of scientific abstraction, modeling, and also legallistic, comparative and legal and technical and legal. Results: when studying the matter makes a start from semantic understanding of the concepts "complex" and "design". The complex, as a whole, represents set of uniform elements. Modern dictionaries understand something
as a design whole, result of connection of elements, on the basis of the certain rules caused by existence at them of intra constructional communications. Conclusions: both the complex, and a design represent set of uniform elements. But if for association in a complex in many cases it is enough only a uniformity sign, between elements of a design there is a communication, and so essential that she allows design elements to act in external manifestations as a unit. In relation to the right it means that legal designs of legal relationship act as a uniform element in the mechanism of legal regulation. On the example of the design including insurance social and security legal relationship, financial and insurance and labor legal relationship interaction of legal relationship at inter-sectoral level is shown. Thus association of legal relationship in a design doesn't change their branch accessory. Studying of legal relationship allows to judge that the content of the rights and duties in social and insurance legal relationship not in smaller, and can be even more, depends on labor legal relationship, than on legal relationship on payment of insurance payments. A certain interconditionality of the rights and duties of participants of social and security legal relationship and labor legal relationship allow to state judgment about existence of a design of legal relationship
Keywords: design of legal relations; social insurance legal relations; inter-sectoral interaction; complex legal structure; employment relationship; subjective right; the elements of design
Информация для цитирования:
Маматказин И.Р. Социально-обеспечительные правоотношения и конструкции правоотношений // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 2(24). С.198-202.
Mamatkazin I.R. Sotsialno-obespechitelnyye pravootnosheniya i konstruktsii pravootnosheniy [Social Security Legal Relationships and Legal Relations Constructions] // Vestnik Permskogo uni-versiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №2(24). P. 198-202. (In Russ).
