CC BY
980
УДК 304.44
Л. А. Беляева, М. А. Беляева
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
Авторы, опираясь на труды целого ряда известных отечественных ученых и следуя методологии системного и деятельностного подходов, предлагают свое видение универсальной структурно-функциональной модели социально-культурной деятельности, включающей субъектов, цели, средства, результаты, функции и условия социально-культурной деятельности.
Ключевые слова: культура, педагогическая деятельность, социально-культурная деятельность, структурно-функциональная модель
The authors construct the universal structural content and functional model of socio-cultural activity that includes actors, goal, means, results, functions and conditions of socio-cultural activities. The authors draw on works offamous Russian scientists and follow a systematic methodology, activity and functional approaches.
Keywords: culture, pedagogical activity, socio-cultural activity, structural and functional model
Исследование социально-культурной деятельности (СКД) как особого, относительно самостоятельного предмета научного интереса в нашей стране началось сравнительно недавно, в силу чего теория СКД находится в стадии активного поиска своих методологических оснований, адекватных научных подходов, разработки понятийного аппарата и решения других проблем роста научного знания в данной области.
Важной проблемой, затрудняющей конструирование теории СКД, является многообразие методологических подходов и парадигм к ее анализу, что подводит к выводу о необходимости осуществить методологический синтез в понимании сущности СКД, поскольку с разных позиций она в силу своей сложности предстает перед исследователями разными гранями.
На это обратил внимание Н. Н. Ярошенко в «Истории и методологии теории социальнокультурной деятельности». Им были зафиксированы и описаны достижения в области изучения СКД с позиций социологического, культурологического, педагогического, технологического, экономического подходов и ряда парадигм: частной (гражданской) инициативы, педагогического воздействия, социальной активности [13].
Большой вклад в разработку проблем СКД, обоснование ее как нового учебного и
научного направления, внесли Т. Г. Киселева и Ю. Д. Красильников, опубликовавшие один из первых учебников по истории, теории и технологиям рассматриваемой области деятельности. В нем СКД показана как относительно самостоятельная и специализированная область общественной практики, выполняющая гуманистические функции, способствующая творческому развитию личности, повышению качества общественного взаимодействия; как «исторически обусловленный, педагогически направленный и социально востребованный процесс преобразования культуры и культурных ценностей в объект взаимодействия личности и социальных групп в интересах развития каждого члена общества» [7, с. 49].
В данном определении уже содержится синтез некоторых подходов к анализу СКД. Однако не в полной мере устраивает то, что само понятие социально-культурная деятельность подводится под более общее - процесс, которое не несет конкретную смысловую нагрузку и означает лишь последовательную смену состояний или последовательность действий. На наш взгляд, в методологическом отношении более важным является понимание СКД не как процесса, а как вида деятельности. С точки зрения соблюдения логических правил определения понятий, выяснение ро-
68
довидового отношения гораздо более продуктивно, если родовое понятие богато содержанием и имеет хорошую научную разработку. Последнее как раз характерно для категории деятельность, тогда как категория процесс менее адекватна решению проблемы построения структурно-функциональной модели СКД.
Категория деятельность имеет важное методологическое значение для всех наук об обществе, в том числе и для теории СКД. Вместе с тем следует отметить, что хотя эта категория и используется в теории СКД, однако методологическое значение ее для понимания сущности, содержания, структуры и функций рассматриваемой области деятельности раскрывается, на наш взгляд, недостаточно. Возможно, это связано с неоднозначным отношением к деятельностному подходу, сложившемуся в отечественной науке. Однако мы поддерживаем идею обсуждения перспектив деятельностной методологии, проведенную журналом «Вопросы философии» и разделяем аргументированную позицию В. А. Лекторского о том, что «деятельностный подход в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает интересными перспективами» [9, с. 57].
С точки зрения философии, деятельность понимается как способ бытия социальной действительности, способ существования человека, человеческий способ отношения к миру (Г. С. Батищев, Л. П. Буева, М. С. Каган, А. В. Маргулис) и более конкретно - как активность субъекта, направленная на объект или на других субъектов с определенной целью.
С этой позиции СКД также представляет собой активность разнообразных субъектов (индивидуальных, групповых, институциональных), преследующих определенные цели и использующих определенные средства. Вследствие этого СКД воспроизводит в своей структуре конституирующие элементы всякой деятельности, связанные между собой определенным образом, благодаря чему деятельность превращается в систему. К ним относятся субъект, объект, цель, средства, результат, а также условия, в которых осуществляется деятельность. То есть определить сущность,
структуру и функции СКД означает раскрыть и показать специфику каждого ее структурного элемента и дать по возможности целостную характеристику субъектов, объектов, цели, средств, результатов, функций и условий СКД. Таким образом, ее структура не произвольна, а задается структурой человеческой деятельности как таковой и раскрывается в контексте диалектики общего, особенного и единичного.
Следующий шаг в восхождении от абстрактного к конкретному в разработке понятийного аппарата теории СКД предполагает прояснение ее соотношения с педагогической деятельностью. Если рассматривать СКД как разновидность педагогической деятельности, то тогда следует предположить, что она несет на себе не только печать деятельности как таковой (общее), но и специфические черты педагогической деятельности (особенное). Поэтому далее, опираясь на характеристику педагогической деятельности, можно экстраполировать ее черты на СКД.
Этот шаг был предпринят Н. Н. Ярошенко. В своих рассуждениях о характере СКД, опираясь на идеи М. С. Кагана о том, что культура - форма, социальное взаимодействие -содержание [4, с. 49-50], он сделал вывод о том, что философ не указывает на механизм, обеспечивающий качественное преобразование общественных отношений под воздействием культуры. Для нас особенно важна мысль
Н. Н. Ярошенко, что таким механизмом является педагогический характер деятельности, а СКД «может быть понята как особый вид педагогической деятельности, в процессе которой ценности культуры сущностно обусловливают формирование качественно новых общественных отношений...» [13, с. 227].
На основе проведенного нами социальнофилософского исследования педагогической деятельности мы обосновали ее коммуникативную природу, выделив ее социокультурные функции. Исходя из этого, определили педагогическую деятельность как организованную форму межличностной коммуникации, в которой процессы социального наследования и социокультурного воспроизводства человека
69
приобретают целесообразный характер [2, с. 15]. Поэтому СКД как вид педагогической деятельности обладает теми же характеристиками, что и педагогическая деятельность, являясь организованной формой межличностной коммуникации, в рамках которой целенаправленно осуществляется социальное наследование и социокультурное воспроизводство и развитие человека.
Рассматривая педагогическую деятельность и, следовательно, социально-культурную деятельность как способ социального наследования и социокультурного воспроизводства человека, мы неизбежно обращаемся к культуре как средству этих видов деятельности. Представление о культуре, ее сущности, структуре дает возможность обнаружить и обосновать внутреннее строение педагогической деятельности, ее содержание, принципы осуществления и экстраполировать эти черты на СКД.
На основе имеющихся трактовок культуры можно выделить несколько наиболее важных подходов к ее изучению: аксиологический (культура как ценность), деятельностный (культура как технология и продукт деятельности), гуманистический (культура как способ очеловечивания человека). Они указывают на тесную связь культуры и деятельности, поэтому не случайно целый ряд исследователей определяет культуру через деятельность, выделяя техникотехнологическую и продуктивную грани культуры (М. С. Каган, Э. С. Маркарян и др.).
Признание деятельностной природы культуры выводит на идею изоморфизма структуры человеческой деятельности и структуры культуры. На этой идее основано, например, представление о внутреннем строении культуры как «тройной спирали» у М. С. Кагана. Содержанием первой спирали, по его мнению, является культура, порожденная предметной деятельностью, второй - культура общения, третьей -художественная культура [5].
В данной модели культуры отражается ее связь с деятельностью, однако, на наш взгляд, в ней не проявляется в полной мере человекотворческая функция культуры. Нам представляется, что для понимания человека как тво-
рения культуры было бы более продуктивным определить культуру как позитивный опыт человечества, обладающий человекотворческой функцией, в структуре которой воспроизводится структура человеческого деятельностного отношения к миру. В силу этого культура действительно имеет три слоя, но они не в полной мере совпадают с теми слоями культуры, которые выделяет М. С. Каган. Более оправданным, с нашей точки зрения, является выделение в культуре практического (технико-технологического), теоретического (познавательно-информационного) и ценностно-нормативного слоев.
Указанная структура человекотворческой функции культуры помогает структурно представить процесс вхождения человека в культуру, т. е. его инкультурации. Этот процесс означает воспроизводство человека как субъекта практического, теоретического и ценностного отношения к миру. При этом культура личности выражает меру соответствия ее деятельности высшим образцам, достигнутым человечеством в его практическом, теоретическом и ценностном отношении к миру. Являясь видом педагогической деятельности, СКД выполняет эту функцию свойственным ей образом. Специфика кроется в особенностях структурных компонентов СКД (субъектах, объектах, целях, средствах, результатах), технологиях и условиях их реализации.
Рассмотрев соотношение педагогической деятельности и СКД как родовидовое отношение, необходимо выяснить соотношение социально-культурной и социально-педагогической деятельности, поскольку ряд авторов считает это весьма существенной проблемой (А. И. Арнольдов, В. Г. Бочарова, М. А. Гала-гузова, И. А. Липский).
Социально-педагогическая деятельность имеет много общего с педагогической, но в то же время отличается от нее. Во-первых, она не является программно-нормативной, а носит ситуативный характер. Во-вторых, не обладает статусом всеобщности, т. е. в качестве предмета социально-педагогической деятельности выступают не все люди (профессио-
70
нальная и непрофессиональная педагогическая деятельность), а лишь определенные их категории. И, в-третьих, она может осуществляться не только в рамках учебно-воспитательных учреждений, но и в гораздо более широком социокультурном пространстве [3, с. 12], что роднит ее с СКД. СКД охватывает широкое пространство социума, представленное разнообразными институтами и организациями, занимающимися трансляцией культуры от поколения к поколению, ее сохранением, воспроизведением и преумножением.
Важным методологическим принципом определения сущности той или иной деятельности является указание на ее связь с потребностями, обусловливающими ее существование. В случае с социально-педагогической деятельностью полагаем, что она призвана служить удовлетворению потребностей индивида или группы в социокультурной адаптации и самореализации. Социально-педагогическая деятельность является способом оптимизации процесса социализации на основе совершенствования субъекта социализации и гуманизации среды. Отсюда социально-педагогическая деятельность - это такой вид деятельности общества, который связан с созданием условий и оказанием помощи и поддержки людям в максимально эффективном удовлетворении потребностей в социокультурной адаптации и самореализации. Та же самая функция характерна и для СКД, поэтому в данном определении еще не прослеживается в достаточной мере указание на ее специфику.
Отметим, что потребность в социальнопедагогической деятельности возникает тогда, когда у индивида, личности, группы складывается проблемная ситуация во взаимоотношениях со средой. Поэтому, если предметом педагогической деятельности является каждый человек, то предметом социальнопедагогической деятельности - человек, оказавшийся в проблемной ситуации взаимодействия со своим социальным окружением (другими людьми, социальными институтами, системой ценностей). Суть данной проблемной ситуации состоит в противоречии, которое имеет в своей основе несоответствие либо ме-
жду потребностями личности и возможностями среды для их реализации, либо между требованиями среды и возможностями личности им соответствовать. В этом отношении СКД существенно отличается, поскольку имеет дело с индивидом, который движим интересом к определенной культурной деятельности и реализует свой интерес в свое свободное время.
Таким образом, социально-культурную и социально-педагогическую деятельность роднит то, что они являются способом гармонизации отношений человека, группы со средой на основе удовлетворения потребностей в социокультурной адаптации и самореализации, осуществляемой посредством развития личности, с одной стороны, и изменения качественных характеристик социокультурной среды -с другой. Принципиальные различия в их функционировании заключаются в тех условиях, при которых эти виды педагогической деятельности оказываются востребованными индивидом и обществом.
В современных условиях человеку на протяжении своей жизни неоднократно приходится сталкиваться с изменениями социальной среды. Это приводит к тому, что прошлый опыт субъекта становится недостаточным или непригодным для жизни в новых условиях, и человек оказывается в ситуации, выражающей необходимость изменять либо себя, либо среду, либо то и другое вместе.
Проблемы социальной адаптации особенно актуализируются в периоды нестабильности общества, проявляющейся в резком, динамичном изменении социокультурных условий жизни людей. В результате у личности возникает адаптивная потребность. Неудовлетворенная адаптивная потребность личности приводит к ухудшению ее социального самочувствия и в конечном счете - к кризису, дезадаптации. При этом задача и социально-культурной, и социально-педагогической деятельности состоит в том, чтобы повысить уровень адаптированности субъекта, главным образом за счет изменения, развития или коррекции его личности. Эту функцию социальнопедагогической и социально-культурной деятельности можно назвать функцией оптимизации
71
процессов социализации, социальной адаптации и самореализации личности. Оборотной стороной этой функции является повышение качества социального взаимодействия.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что сущность СКД состоит в том, что это есть исторически определенный способ социокультурного воспроизводства и развития человека как субъекта культуры и общественных отношений в социокультурном пространстве учреждений культуры, образования и свободного времени личности.
Механизмом осуществления СКД является межсубъектная коммуникация в пространственно-временном континууме социокультурных полей, нацеленная на оптимизацию процессов социализации, самореализации и социального взаимодействия.
Структура СКД задается: во-первых,
структурой самой деятельности; во-вторых, социокультурными полями как относительно самостоятельными областями социального пространства; в-третьих, видами культуры, которые требуют для своего сохранения, трансляции и воспроизведения разработки особых форм, методов и технологий.
Обратимся к вопросу о функциях СКД, как он рассматривается в современной теории этой деятельности. Решение его несет на себе печать полипарадигмальности, в силу чего нет четкого представления о количестве функций СКД и о том, можно ли функции одних направлений этой деятельности (клубная работа, библиотечная работа, деятельность музеев, досуговых центов, учреждений дополнительного образования) переносить на деятельность других институтов. О наличие такой проблемы свидетельствует также обстоятельный обзор педагогической литературы второй половины ХХ -начала ХХ1 в., посвященный анализу разработки в ней функций культурно-просветительной и социально-культурной деятельности, проведенный В. М. Рябковым. Им было отмечено большое многообразие подходов и выделяемых авторами функций СКД и входящих в нее культурно-просветительной и культурно-
досуговой деятельности [10, с. 61-66].
Наиболее интересные примеры классификаций функций СКД мы находим у Т. Г. Киселевой и Ю. Д. Красильникова. Они отмечают, что «многочисленные виды социально-культурной деятельности выполняют те или иные общественные функции, которые одновременно компенсируют и дополняют друг друга. В зависимости от длительности тех или иных этапов развития социальнокультурной деятельности ее функции подразделяются на постоянные (основные, присущие большинству социально-культурных институтов) и вспомогательные (временные), которые возникают и исчезают на определенных временных отрезках» [7, с. 96]. Авторы выделяют основные функции: коммуникативную, ин-формационно-просветитель-скую, культуротворческую, рекреативно-оздоровительную. Кроме того, в ряду постоянных функций СКД названа развивающая функция, которая рассматривается в качестве основания для классификации функций социально-культурной деятельности. Т. Г. Киселева и Ю. Д. Красильников считают, что «каждая из функций социально-культурной деятельности проникнута социально защитным, реабилитирующим содержанием, направлена на стимулирование социальной активности, духовную реабилитацию и адаптацию личности, обеспечение непрерывного образования и духовного обогащения, развитие творческих способностей личности, создание максимальных условий для полноценного социально-культурного творчества людей» [7, с. 96-97].
В приведенном отрывке по сути содержится указание еще на целый ряд функций СКД, поэтому вопрос об их упорядочении остается открытым.
Для создания интересующей нас структурно-функциональной модели СКД необходимо исходить из особенностей функционального подхода и прежде всего из характеристики его основного понятия - функция. Функция представляет собой одну из наиболее существенных характеристик, особенно тех явлений и объектов, которые имеют сложное строение, представляя собой систему. Ни одна система
72
не может быть правильно понята, если не понята природа ее действий, способ поведения системы и ее элементов как определенной совокупности функций. Это обстоятельство объясняет широкое распространение функционального подхода как одного из важнейших методов научного исследования и неоднозначность самого понятия функция.
Существенная особенность функции состоит в том, что она является динамической характеристикой, которая понимается как деятельность или результат деятельности. При этом функция рассматривается как проявление объекта вовне, по отношению к другим объектам или системе в целом, как поведение части в целом, непосредственно в социологии - как указание на ту роль, которую определенный социальный институт или частный социальный процесс выполняет по отношению к целому. Поэтому важной методологической проблемой является выделение того целого, по отношению к которому выполняется данная функция, так как ее характер определяется природой целого.
Следуя методологии деятельностного и системно-функционального подходов, мы предлагаем отобразить СКД в виде универсальной (предельно общей) структурнофункциональной модели (см. табл.).
Таким образом, универсальная структурно-функциональная модель СКД включает субъектов, цель, средства, результаты, функции и условия СКД. Она может быть использована как основание систематизации определений исследуемого направления деятельности.
Анализ на основе предложенной модели определений понятия СКД, имеющихся в научной литературе, позволяет разделить их на группы. В первую мы включаем определения, в которых речь идет о СКД как способе социального наследования культуры от поколения к поколению, от субъекта к субъекту, например: «деятельность по выявлению, сохранению, формированию, распространению и освоению культурных ценностей» [6, с. 10]; «обусловленная нравственно-интеллектуальными мотивами общественно целесообразная деятель-
ность по созданию, освоению, сохранению ценностей культуры» [1, с. 42].
Универсальная структурно-функциональная модель социально-культурной деятельности
Во вторую группу определений СКД следует отнести те, в которых акцент ставится на интересах и потребностях личности, социальных групп в развитии своих способностей, приобщении к культуре средствами СКД: «совокупность отношений, занятий, осуществляемых специфическими формами, методами и средствами на основе интересов, проявляемых личностью в культурной жизни, взаимодействия и общения людей в их свободное время» [8, с. 16]; «исторически обусловленный, педагогически направленный и социально востребованный
Субъек- ты Институциональные и индивидуальные субъекты
Цель Приобщение индивида к культуре
Средства Культура как позитивный опыт человечества, формы и методы ее трансляции
Резуль- тат Формирование и развитие человека как субъекта культуры и общественных отношений (социального взаимодействия)
Условия
1. Социокультурное пространство Библиотеки, музеи, клубы, дворцы, театры, филармонии, учреждения дополнительного образования, учреждения профессионального образования, социально-культурный сервис и туризм, семейно-бытовая сфера, пространство физической культуры и спорта
2. Индивидуальное пространство Пространство свободного времени личности
3. Потребности личности Потребности в мировоззрении, смысле жизни, творчестве, продуктивной самореализации
Функции
1. Общие функции Социокультурное воспроизводство и развитие человека. Сохранение, преумножение и трансляция культуры (социальное наследование). Оптимизация процессов социализации, самореализации и социального взаимодействия
2. Специфические функции Функции, производные: от видов культуры; социально-культурного пространства; потребностей индивида
73
процесс преобразования культуры и культурных ценностей в объект взаимодействия личности и социальных групп в интересах развития каждого члена общества» [7, с. 49].
В третью группу следует включить такие определения СКД, в которых раскрывается ее роль в социальных процессах: «совокупность педагогических технологий, которые обеспечивают превращение культурных ценностей в ре-гулятивы социального взаимодействия, а также технологично определяют социализирующие воспитательные процессы» [13, с. 257]; «суть и смысл социально-культурной деятельности заключается в направленности непосредственно на активное функционирование личности в конкретной социальной среде, на формирование ее социально-культурного статуса, выбор и проведение адекватных форм ее участия в социальнокультурных процессах» [7, с. 37].
Четвертую группу могут составить комплексные определения социально-культурной деятельности, стремящиеся более полно охватить ее характерные черты. Например, социально-культурная деятельность рассматрива-
ется как «культурная деятельность социальных субъектов: а) по созданию культурных ценностей (творчеству); б) развитию способностей индивида и обслуживанию их творческой деятельности; в) коммуникации, т. е. распространению, сохранению и общественному использованию всех видов культурных ценностей» [11, с. 18-19].
Оценивая перспективы СКД на основе предложенной структурно-функциональной
модели, следует сказать, что ее развитие обусловлено, с одной стороны, фундаментальными потребностями общества в социокультурном воспроизводстве и развитии человека как субъекта культуры и субъекта общественных отношений и в социальном наследовании культуры, т. е. сохранении, преумножении и трансляции культурных ценностей от поколения к поколению.С другой - индивидуальноличностной востребованностью культуры, в основе которой лежат прежде всего экзистенциальные потребности человека в мировоззрении, смысле жизни, творчестве, продуктивной самореализации.
1. Ариарский, М. А. Прикладная культурология / М. А. Ариарский. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: ЭГО, 2001. - 256 с.
2. Беляева, Л. А. Социокультурные основания педагогической деятельности: автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Л. А. Беляева; Урал. гос. ун-т. - Екатеринбург, 1994. - 45 с.
3. Беляева, М. А. Содержание социально-педагогической деятельности в реабилитации семьи ребенка-инвалида: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / М. А. Беляева; Урал. проф.-пед. ун-т. -Екатеринбург, 1997. - 22 с.
4. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. С. Каган // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 6. - С. 49-50.
5. Каган, М. С. К вопросу о понимании культуры / М. С. Каган // Философские науки. - 1989. - № 5. - С. 78-81.
6. Киселева, Т. Г. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. - М.: МГУК, 1995. - 136 с.
7. Киселева, Т. Г. Социально-культурная деятельность: учеб. / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. -
М.: МГУКИ, 2004. - 539 с.
8. Ковальчук, А. С. Социально-культурная деятельность / А. С. Ковальчук. - Орел: ОГИИК, 1997. - 172 с.
9. Лекторский, В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В. А. Лекторский // Вопр. философии. - 2001. - № 2. - С. 56-65.
10. Рябков, В. М. Функции культурно-просветительной и социально-культурной деятельности: их анализ в педагогической литературе (вторая половина ХХ - начало XXI в.) / В. М. Рябков // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. - 2007. - № 1. - С. 61-66.
11. Соколов, А. В. Феномен социально-культурной деятельности / А. В. Соколов. - СПб.: СПбГУП, 2003. - 204 с.
12. Ярошенко, Н. Н. Социально-культурная деятельность: Парадигмы, методология. теория: моногр. / Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2000. - 204 с.
13. Ярошенко, Н. Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учебник / Н. Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007. - 360 с.
Сдано 12.02.2013
74
