CC BY
1Горева О.М.
СОЦИАЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Проблема формирования дистанционного обучения стала предметом исследования многих российских и зарубежных авторов. Прежде всего, рассматривались этапы процесса формирования дистанционного образования, а затем его содержательные характеристи ки и методы практической реализации. Как правило, историческое возникновение данной формы образования связывают с деятельно стью Яна Амоса Коменского (XVI XVII вв.). Современные авторы, такие, как В.П. Тихомиров. А.В. Соловов, В.В. Кумарин и др. считают, что фактически дистанционное образование появилось в конце XIX века и получило широкое распространение в системе образовательных процессов XX века [1,2,3]. Но анализ исторической практики образовательных процессов свидетельствует о том, что существовали более ранние формы дистанционного образования, которые обусловили возможность познавательной деятельности человека с момента его появления на нашей планете. Поэтому представляется некорректным положения выше представленных авторов, рассматривающих по явление дистанционного образования только в XVI или в XIX столетии.
К содержательным характеристикам категории образования социологи, как правило, относят: во первых, социальный институт, который представляет собой систему, включающую совокупность статусов, норм, ценностей, социальных организаций (т.е. школ, универ ситетов, академий), отвечающих за передачу новым поколениям накопленного человеческого опыта; во вторых, целенаправленный про цесс обучения и воспитания в интересах государства, общества и личности; в третьих, образование как элемент духовного производства, который представляет собой основной фактор движения и распределения знаний [4].
Знание и образование являются не только результатом деятельности определенных социальных институтов (школ, вузов, научных, философских, религиозных структур), но и практической жизнедеятельности человека. Более того, они представляют собой элемент «второй природы» или «инобытия природы» культуры, которая, являясь способом и результатом деятельности человека, обуславливает его становление и развитие.
В настоящее время информацию трактуют, как правило, с позиций системно кибернетического подхода, определяя ее существен ным признаком формирования информационной цивилизации. Но такое понимание информации недостаточно полно раскрывает сущ ностные содержательные ее характеристики. Как подчеркивает О.И. Семенков абсолютный характер информации «выражается в том, что нет таких материальных образований (объектов), которые не обладали бы таким свойством, как информация». [5, С. 429] Наиболее привычным носителем информации является знак, слово, любой текст или устный или письменный. Более того, к носителям информации для человека можно отнести вообще любую вещь, жесты человека, мимику и др. [б].
Спецификой современного этапа постиндустриального общества является процесс становления информационной цивилизации. В этой связи в системе образования важнейшей становится дистанционная форма вузовского образования. На основе выше приведенных характеристик информации, знания, образования и культуры, можно сделать вывод: становление и развитие человека изначально про ходило на основе получения знаний в процессе различных форм образования, в том числе и дистанционного. Так, например, распреде ление функций между детьми, женщинами, мужчинами на этапе родоплеменных отношений базировались на их обучении конкретным операциям: дети поддерживали огонь, мужчины вскапывали земли или занимались охотой, а женщины рыхлили землю, бросали зерна в нее, собирали урожай, готовили пищу. Такой вид обучения был непосредственным. Но уже на этом этапе появился первый тип дис танционного обучения: пометки на деревьях, наскальные ориентиры, рисунки, несущие определенную информацию и др. Человеческое общество не могло развиваться без создания, хранения, передачи информации, понимание которой происходило в своеобразной форме прямых и дистанционных образовательных процессов.
Э. Гидденс, раскрывая роль культуры в становлении и развитии человека, акцентировал внимание на том факте, что движущей силой этих процессов является речь и письменность. Но письменные документы на первых этапах жизнедеятельности человека были весьма своеобразны. Они существовали в виде определенных таблиц, которые вырезались на дереве, глине, камне, в виде определенных пометок, картинок, изображений [7].
Дж. Масионис, определяя ролевые функции культуры, отмечает, что именно благодаря ее воздействию 12 млн. лет тому назад на нашей планете появились люди. Но довольно продолжительное время их способ существования был аналогичным форме жизни при матов. Спустя 8 9 млн. лет далекие предки человека сошли с деревьев Центральной Африки, усвоили преимущества коллективной охоты, начали пользоваться огнем. Именно эти действия характеризуют начало эволюционного пути к homo sapiens. 12 тыс. лет тому назад на территории Среднего Востока (современный Ирак и Египет) появились первые ростки цивилизации. Именно в этот период инстинкты, ко торыми руководствовались в основном далекие предки человека, уступили место новым видам деятельности человека - преобразованию окружающей среды в интересах выживаемости человека. Так появился новый тип организации своей жизни - преобразование природы на основе социокультурной деятельности. Естественно, что на этом этапе основным компонентом познания, общения, преобразования, действия были символы или сигналы, несущие определенную информацию. И только в дальнейшем с развитием цивилизации появляют ся ценности, убеждения, язык, нормы, технологии и т.д. Характеризуя символы,
Важную роль в системе взаимодействия людей друг с другом играет язык. В современном мире язык ассоциируется с лингви стикой, диалектологией, языкознанием, грамматикой, культурой речи и т.д. Но так было не всегда, было время, когда существовал язык знаков. Фактически, язык, по мнению Дж. Масиониса, является ключом к миру культуры и представляет собой систему символов, которая является средством общения людей друг с другом. Язык символов, язык знаков может дать такую же информацию, которую несет в себе сама вещь.
Таким образом, становление человека как биосоциального индивидуума в структуре первобытно общинного строя и родоплемен ных взаимодействий людей происходило на основе эмоционально чувственного образа мира, сложившегося в результате непосредствен ного и опосредованного получения информации, знаний и образования в процессе его жизнедеятельности.
Предпринятый экскурс в историю становления человека подтверждает роль знаков, символов, несущих определенную информа цию, в приобретении им знания, обеспечивающего различные формы жизнедеятельности в далеко не простом мире.
Процесс становления человеческого общества на нашей планете был длительным и сложным. И только условно можно говорить
- человек родился. Фактически, новорожденный ребенок является потенцией стать человеком. И только в общении с людьми ребенок становится человеком. П. Штомпка, ссылаясь на исследования современных психологов различных стран, отмечает, что человеческое дитя, которое в различных ситуациях в раннем детстве вырастало среди зверей, не имело человеческих навыков и компетенций. Найден ные людьми эти дети не могли пользоваться речью, общаться с другими людьми, не обладали никакими знаниями об окружающем мире, о себе, были лишены чувства идентичности. «Более того, так называемые, «волчьи дети» не только не научились, будучи оторванными от человеческого сообщества, но не выработали, не развили в себе и самих психических механизмов обучения. Они были уже не в состоянии «наверстать упущенное», позднее освоить те уроки человеческого общежития, которые миновали их в детстве, они оставались не воспри имчивы к обучению, были не в состоянии научиться говорить и освоить другие общественные правила... Следовательно, человеческий образ жизни не наследуется естественным, биологическим способом, а прививается ребенку из той групповой культуры, в которой этот ребенок родился и растет. Именно этот процесс и является социализацией» [9, С. 410].
Человечество, так же как и природа, развивались и развиваются в соответствии с имманентно присущими им законами и зако номерностями. Так, еще Августин в книге «О граде Божьем» делает попытку рассмотреть человеческую историю как определенный тип закономерного движения. По его мнению, «история имеет закономерный ход, но покоится не на имманентной миру причинности, а на данном Богом конкордате (договоре)» [10, С. 25]. Как бы полемизируя с Августином Н. Макиавелли, в своих работах подчеркивает, что исследователь, занимающийся проблемами истории должен обращаться не к истории богов, а к истории человечества, именно в ней ана лизируя причинность, закономерность и повторяемость. Изучать прошлое человечества и, в определенной мере, прогнозировать будущее возможно, считал Н. Макиавелли, в силу того, что в истории развития человеческого общества существуют законы, подобные законам природы [15].
Закономерности в жизнедеятельности человека и общества предполагают повторяемость не только природных явлений, но и общественных процессов. Г.М. Андреева, раскрывая содержательные характеристики повторяемости, подчеркивает ее специфику в исто рии, которая выступает «или как воспроизведение сходных, общих черт в явлениях, относящихся к различным этапам истории, или как наличие общих обязательных черт в жизни разных народов и стран, находящихся на одной и той же стадии исторического развития» [12, С. 153 158].
Анализ многочисленных теоретических работ, посвященных этой проблеме и жизнедеятельности человечества на различных этапах функционирования и развития общества, свидетельствует о следующем:
во первых, абсолютной повторяемости нет ни в природе, ни в обществе.
Во вторых, во всех природных и общественных процессах повторяются их сущностные характеристики при изменчивости явле ний. Так, например, при сравнении первоначального накопления капитала в Англии (XVI XVII вв.) и в России (конца XX - нач. XXI вв.) по вторяется сущность этих исторических преобразований при наглядном различии явлений. Аналогичные примеры можно рассмотреть и в природных процессах: смена времен года характерна для всей нашей планеты, но при данном сохранении сущности явления различны не только для разных стран, но и для одной и той же территории, если взять в ракурсе временных интервалов.
В третьих, законы природы так же как законы общества не даны кем то человечеству (ни Богом, ни правителем), а имманентно присущи функционированию и развитию природных и общественных процессов.
В четвертых, нельзя смешивать нормативно законодательные акты управленческих структур, регулирующих гражданское поведе ние населения, с законами взаимодействия человека с природой и людей друг с другом, обусловленные своеобразием различных этапов динамики человеческого общества.
В пятых, имеется существенное различие между происхождением законов природы и законов общества, а так же способо» <•-. пользования их человеком в своей жизнедеятельности.
К.Г. Барбакова, сравнивая процессы происхождения и использования законов природы и общества, выявила тот фа>г : = коны природы возникают и существуют независимо от деятельности человека и преимущественно проявляются вне ее (на'^-е" за коны кристаллографии, смены времен года, пластообразования земли и т.д.). Законы же общества в отличие от законов природы яе являются в результате человеческой деятельности, ибо до человеческой деятельности их вообще нет и быть не может. Это ъ~т<ся~гз •; всем имманентно присущим обществу законам: и к закону прибавочной стоимости, возникающему в процессе производс*— • * : первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию, и др. Такой подход к происхождению за-:-:* не противоречит объективности этих законов. При рассмотрении взаимодействия человека с природой четко выдел?*"'* объект и человек как субъект деятельности. Но при взаимодействии человек человек происходит новый вид othol.^-#*
объектные взаимодействия превращаются, как правило, в субъектно субъектные. Тем не менее, в процессе исторического развития че ловечества можно рассматривать деятельность прошлых поколений, объективированную в созданных ими предметах, производительных силах, производственных отношениях, надстроечных институтах-и т.д., как объект по отношению к деятельности сегодняшнего поколения, представляющего собой субъект. Таким образом, сохраняется «связь времен», ибо прошлое и настоящее выступает не только в качестве отдельных вещей и процессов, но и в качестве тенденций, сущностных взаимосвязей, т.е. законов. В свою очередь настоящее также объ ективируется в будущем, сохраняя закономерные поступательные движения [13].
Проведенный анализ сущностных и содержательных характеристик категории «закон» показал, что данная категория раскры вает устойчивость природных и общественных процессов. Но, естественно, при наличии только устойчивости не было бы развития, что противоречит реальной истории функционирования природы и общества. В этой связи, учитывая дихотомическую структуру категори ального аппарата данного исследования, целесообразно найти антоним категории «закон». К.Г. Барбакова, рассматривая противополож ный устойчивости процесс динамики, ввела в научный оборот новое содержание категории «закономерность», отмечая, что если закон характеризует устойчивость в природе и в обществе, то закономерность, представляя собой мерность законов, ритм их, поступь, есть не что иное, как движение законов, их взаимопереходы и в связи с этим характеризует изменчивость действительности [14].
Именно закономерности развития общества обусловили качественно различные этапы его перехода от одной цивилизационной формы к другой (от доиндустриальной к индустриальной, затем к постиндустриальной, современная стадия которой характеризуется как информационная).
Современная информационная цивилизация ускоряет различные социальные процессы, меняет приоритетность тех или иных ценностей и ролевых функций социальных групп в обществе, основным капиталом которого становятся образованность, знания, интел лект человека. Поэтому образовательные процессы охватывают все большее количество населения, меняя свою целевую направленность
- от знаниевой парадигмы к творческо интеллектуальной с применением различных форм обучения, в том числе и дистанционной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Тихомиров В.П. Технологии дистанционного образования в России. // Дистанционное образование. - 1998. №1. - С. 4 9.
2. Соловое А.В. Введение в проблематику ДО. - Самара, 1999. [Электронный ресурс] http://cnit.ssau.ru/do/reviev/do_world/index.htm
3. Кумарин В.В. Педагогика природосообразности и реформа школы. - М.: Народное образование, 2004. - 376 с.
4. Агапов П.В. Образование. Социологическая энциклопедия, / Рук. научного проекта Г.Ю. Семигин. Т.2. М.: Мысль, 2003. - 864 с.
5. Семенкоа О.И. Информация. / Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и составитель А.А. Грицанов. - М.: ACT, 2001. - 1312
6. Ладодо И.В. Информация. Социологическая энциклопедия. / Рук. научного проекта Г.Ю. Семигин. Т.1. М.: Мысль, 2003. - 864 с.
7. Гидденс Э. Социология. - 2 е изд. - М.: УРСС, 2005. - 632 с.
8. Масионис Дж. Социология, - 9 е изд. - СПб.: Питер, 2004, - 752 с.
9. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: пер. с пол. С.М. Червонной. - М.: Логос, 2005. - 664 с.
10. Августин Блаженный 0 Граде Божием. - Мн.: Харвест, 2000. - 1294 с.
И. Макиавелли Н. Государь. - М.: Эксмо, 2007. - 512 с.
12. Андреева Г.М. Закономерность общественная. / Философская энциклопедия. / гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: Советская энциклопедия, 1962. т.2.- 576 с.
13. Барбакова К.Г. Проблемы закона и закономерности в обществе и природе. / Проблемы исторического материализма. - М.: МГУ, 1969. - С.
3 16.
14. Там же.
