CC BY
65
На рис. 2 приведена контекстная диаграмма, представляющая самое общее описание процесса оказания ортопедической стоматологической помощи в клинике, выполненная по стандарту ГОЕР0-ГОЕРЗ.
Представленные на рис. 2 данные лишь самым общим образом отображают процесс оказания ортопедической стоматологической помощи пациентам. Учитывая то, что при различных дефектах зубных рядов применяются различные ортопедические конструкции зубных протезов и имеют место самые разнообразные взаимосвязи клинико-лабораторных этапов, процессы описаны по каждому виду ортопедического стоматологического лечения.
Каждая ортопедическая стоматологическая услуга — это процесс. Входом в процесс является регистрация пациента, заведение электронной карты, приход паци-
ента в назначенное время в кабинет врача. Собственно процесс — это предоставление ортопедической стоматологической услуги. На рис. З представлен структурный элемент комплексного стандарта — блок-схема «Общий алгоритм ортопедического стоматологического лечения пациентов».
Таким образом, использование процессного подхода позволяет в максимальной степени детализировать все процессы в ходе оказания ортопедических стоматологических услуг в их взаимосвязи, упорядочить эти процессы, что обеспечивает реализацию одного из важнейших принципов системы управления качеством. Использование данных принципов носит универсальный характер и в полной мере применимо в деятельности любой медицинской организации, независимо и видов оказываемой медицинской помощи.
EXPERIENCE OF USE OF PRINCIPLES OF THE PROCESS APPROACH IN QUALITY MANAGEMENT OF THE ORTHOPEDIC STOMATOLOGIC ASSISTANCE
I.S. Kitsul, S.D. Arutjunov, A.A. Gevorkjan (Irkutsk State Institute for Medical Advanced Studies, Moscow medico-stomatologic University)
In work it is presented the experience of applications of the process approach, as one of key principles in the control system of quality of medical aid. On the example of orthopedic stomatology opportunities of application of the given principle are shown and its efficiency is proved.
© БАРДЫМОВА Е.В. - 2007
СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ САХАРНОГО ДИАБЕТА 2 ТИПА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Е.В. Бардымова
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, зав. — д.м.н., проф. Г.М. Гайдаров)
Резюме. В представленном обзоре литературы рассматриваются социально-гигиенические факторы риска развития сахарного диабета в современных условиях и возможные пути коррекции их влияния на распространенность сахарного диабета.
Ключевые слова: сахарный диабет, факторы риска, мониторинг.
Хронические неинфекционные заболевания приводят к глобальным социально-экономическим потерям населения многих стран мира [16]. Все возрастающее значение среди них приобретает проблема распространения сахарного диабета среди населения, занимающего четвертое место в мире по медико-социальной значимости, обусловленного постоянным ростом заболеваемости, большим числом различных сосудистых осложнений, самой ранней из всех заболеваний инвали-дизацией, высокой смертностью, а также множеством социальных проблем, возникающих у больных сахарным диабетом [14].
В настоящее время сахарный диабет (СД) является одним их распространенных заболеваний. Число людей с вновь выявленным СД постоянно растет [8]. Во многих развивающихся странах около 10% населения в возрасте от 2О до ЗО лет страдают диабетом. В индустриальных странах мира у 11,2 % населения отмечаются нарушение толерантности к глюкозе, ежегодно у 5% из них развивается сахарный диабет 2 типа [21]. По данным экспертов ВОЗ к 2010 году число больных СД в мире составит 29З,З млн. человек, а к 2025 году общее количество больных диабетом достигнет З00 млн., причем у 80-90% больных будет иметь место сахарный диабет 2 типа [7].
В России интенсивный рост показателей распространенности и заболеваемости СД наблюдался в 19801990 гг. В начале 90-х годов темпы прироста распространенности снизились с 5,8% в год в 1991г. до 1,1% в год в 1994 году, что связано с кризисом государственной системы в целом в стране [ 1. На данный момент в
Российской Федерации зарегистрировано 2182 тыс. больных диабетом, из них 270 262 человек СД 1 типа, 16 24З детей, 9 082 подростка. По наблюдениям специалистов показатели распространенности среди взрослых варьируют от 250 на 100 тыс. населения среди населения республики Саха (Якутия), до 2 тыс. на 100 тыс. среди населения европейской части России [20].
Между тем, проведенные выборочные эпидемиологические исследования в ряде городов России показывают, что фактическая распространенность СД превышает регистрируемую в З-4,5 раза [20]. Исследования, проведенные среди населения г.Москвы, продемонстрировали, что на одного обратившегося к врачу больного приходится З-4 человека с уровнем глюкозы в крови 7-15 ммоль/л, не подозревающих о наличии у них СД [8]. Фактическое количество больных сахарным диабетом в России в значительно превышает число зарегистрированных случаев, при этом частота осложнений, выявляемых специалистами, во много раз превышает так называемую «регистрируемую» частоту осложнений [11].Этот факт подтверждается тем, что при первичном обращении больных 1 и 2 типов обнаруживается исключительно высокая распространенность поздних диабетических осложнений. Данные официальной статистики основываются на заболеваемости по обращаемости и не отражают действительного состояния проблемы СД. При обследовании впервые выявленного больного СД врачом непременно выявляются те или иные осложнения различных стадий развития заболевания. Остановить такой процесс на той или иной стадии значительно сложнее, если вообще возможно, и
обходится обществу во много раз дороже [8].
Стоимость лечения больных СД обоих типов достаточно высока, особенно при лечении осложнений, которые в свою очередь уменьшают качество и продолжительность жизни больных. Затраты на организацию помощи больным диабетом оцениваются более чем в 2-З% от общих затрат здравоохранения в каждой стране. Расчеты, проведенные в эндокринологическом научном центре РАМН, свидетельствуют о том, что ежегодно на эффективную терапию больного СД 2 типа необходимо тратить около 5 тыс. долларов США [10].
В длительных проспективных исследованиях на представительных группах населения показана связь развития, прогрессирования хронических неинфекционных заболеваний и преждевременной смертности от них с факторами, обусловленными образом жизни, окружающей средой и генетическими особенностями человека, получившими название факторов риска [16]. Научной основой профилактики хронических неинфекционных заболеваний в настоящее время является концепция факторов риска [17]. Большинство факторов риска поддается коррекции (модифицируемые) и представляют наибольший интерес для профилактики хронических неинфекционных заболеваний. Другие (возраст, пол и генетические особенности) коррекции не поддаются (не модифицируемые), однако используются для оценки и прогноза индивидуального и популяционного риска развития хронических неинфекционных заболеваний [15]. Благодаря эпидемиологическим исследованиям стало очевидным, что сочетание нескольких факторов риска значительно увеличивает риск развития и прогрессирования у него хронических неинфекционных заболеваний, в т.ч. сахарного диабета [1З].
Известно, что СД 2 типа развивается как результат взаимодействия генетических факторов и факторов окружающей среды. И хотя генетическая предрасположенность имеет основное значение, есть еще много факторов, которые оказывают влияние на развитие СД 2 типа. Некоторые из них, вероятно, связаны с развитием диабета опосредовано и поэтому не могут быть отнесены к причинным факторам. Другие же, напротив, имеют самое прямое отношение к развитию СД 2 типа и могут быть расценены как причинные факторы, так как их изменения оказывают существенное влияние на степень риска развития заболевания [9,11]. Наиболее этиологически значимыми в патогенезе СД 2 типа являются такие модифицируемые факторы риска (единые для всех хронических неинфекционных заболеваний), как психосоциальный стресс, курение, несбалансированное питание, избыточная масса тела (частота сахарного диабета увеличивается в З0 раз, если около 90% больных имеют избыточную массу тела или ожирение), низкая физическая активность, злоупотребление алкоголем, артериальная гипертония, дислипиде-мия.[5]. Согласно ретроспективным анализам, снижение массы тела на 10% от исходной приводит к уменьшению риска общей смертности на 20-25%; смертности, связанной с диабетом — на З0-40% [2]. Как показывают эпидемиологические исследования среди лиц с избыточной массой тела, наследственной отягощенно-стью по СД, либо с двумя из названных выше факторов вероятная распространенность СД 2 типа увеличивается примерно в 6 раз. Наличие дислипопротеидемии в сочетании с наследственностью предполагает увеличение распространенности СД 2 типа в 14,88 раза, дислипоп-ротеидемии и избыточной массы тела — в 21,72 раза, а 4-
х и более любых из названных факторов — в 28,9 раза [11].
Многие исследователи отмечают, что в первую очередь, человек с диабетом должен знать о факторах риска, и том, как их снизить [З,6]. Образ жизни является ведущим фактором, определяющим здоровье населения. По расчетам ученых, вклад образа жизни в здоровье составляет 50-55%. [22]. Как показали проведенные исследования, нормальный уровень сахара крови, который достигается посредством ведения здорового образа жизни, поможет снизить риск развития осложнений СД. Кроме того, хорошо сбалансированная диета, физические упражнения, отказ от курения являются залогом здорового образа жизни, для достижения которого необходима информированность человека с диабетом, поддержка со стороны общества, здравоохранения и диабетических ассоциаций. Во-вторых, люди с диабетом должны понимать, что необходимы регулярные обследования и подбор наиболее эффективного метода лечения с целью предотвращения развития и прогрессирования осложнений СД. Чем раньше будут выявлены осложнения, тем эффективнее будет лечение [8].
Учитывая, что на некоторые факторы риска СД (пол, возраст, генетическая предрасположенность и др.) повлиять невозможно, ВОЗ предлагает проводить мониторинг основных модифицируемых факторов риска (для сахарного диабета: курение, несбалансированное питание, злоупотребление алкоголем, низкая физическая активность, артериальная гипертония, избыточная масса тела, дислипидемия) среди населения. Основной задачей мониторинга является предупреждение появления факторов риска и их коррекция, что является эффективным подходом к профилактике хронических неинфекционных заболеваний, доступным практическому здравоохранению [18,19]. В основе организации мониторинга и анализа распространения неинфекционных заболеваний лежит последовательный алгоритм исследования состояния здоровья пациентов по основным факторам риска с формированием групп высокого и среднего риска развития СД [1З].
На основании комплексного поэтапного обследования по патогенетически значимым факторам риска, проведенного Е.Н. Воробьевой в 2002 году, план обследования включал анкетирование, комплекс клинических, генетических, антропометрических, функциональных и лабораторных исследований, установлено наличие и постоянный рост факторов риска, начиная с 2029-летнего возраста. Полученные результаты позволяют заключить, что основным моментом для эффективной профилактики хронических заболеваний является организация на базе специализированного центра системы целенаправленного выявления по ключевым факторам риска лиц с предрасположенностью к развитию заболевания, а также проведения комплекса патогенетически обоснованных мероприятий [4].
Решение проблем, связанных со снижением заболеваемости СД, ранней инвалидизацией и высокой смертностью, требуют постоянного мониторинга эпидемиологической ситуации, состояния здоровья больных, качества лечебно-профилактической помощи и целого ряда других аспектов [12].
Таким образом, учитывая международный опыт и проведенные в нашей стране исследования, реальным стратегическим подходом к изменению ситуации является организация мониторинга факторов риска СД, формирование групп риска с разработкой индивидуальных мер первичной и вторичной профилактики [22].
SOCIAL-HYGENIC ASPECTS OF THE PREVENTIVE MAINTENANCE OF THE DIABETES IN MODERN CONDITION
E.V. Bardymova (Irkutsk State Medical University)
In presented review of the literature are considered the factors of risk of development of diabetes in modern condition and possible ways correction of their influence upon development and course of the diabetes.
ЛИТЕРАТУРА
1. Богданович В.Л. Сахарный диабет — лечение и профилактика // Сахарный диабет. — 1998. — С.54-56.
2. Ватажицина С. С. Ожирение и сахарный диабет типа 2 у работников административно-управленческого аппарата // Здравоохранение. — 2005. — № 3. — С.49-50.
3. "Волкова Э.Г., Шпелев В.А. Возможности улучшения демографической ситуации через профилактику неин-
^екционных заболеваний. Региональный опыт // Про-илактика заболеваний и укрепление здоровья. — 2005.
— № 5. — С.44.
4. Воробьева Е.Н., Симонова Г.И., Варшавский Б.Я. Организация первичной и вторичной профилактики на базе специализированного центра // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. — 2002. — № 4. — С.20-
5. Гафаров В.В. Эпидемиология и профилактика хронических неинфекционных заболеваний в течение двух десятилетий и в период социально-экономического кризиса в России. — М.: Медицина, 2000. — 253 с.
6. Двойнишникова О.М., Суркова Е.В., Дробижев М.Ю., Анциферов М.Б. Факторы эффективности обучения больных сахарным диабетом // Проблемы эндокринологии.
— 2003. — № 5. — С.51-55.
7. Дедов И.И., Фадев В.В. Введение в диабетологию: руководство для врачей. — М.: Берег, 2003. — 200 с.
8. Дедов И.И., Шестакова М.В. Сахарный диабет: пособие для врачей. — М.: Универсум Паблишинг, 2003. — 455 с.
9. Дедов И.И., Балаболкин М.И., Шестакова М.В. Реализация федеральной целевой программы «Сахарный диабет». — М., 2004. — 160 с.
10. Дедов И.И., Сунцов Ю.И. Экономические проблемы сахарного диабета в России // Сахарный диабет. — 2000.
— № 3. — С.56-58.
11. Дедов И.И., Чазова Т.Е., Сунцов Ю.И. Эпидемиология сахарного диабета: пособие для врачей. — М., 2003. — 68 с.
12. Дедов И.И., Сунцов Ю.И. Государственный регистр больных сахарным диабетом: пособие для врачей. — М., 2004. — 96 с.
13. Ефстифеева Г.Ю., Лебедькова С.Е. Эпидемиология поведенческих факторов риска развития хронических неинфекционных заболеваний во взрослой популяции // Профил актика заболеваний и укрепление здоровья.
- 2003. - № 1. - С. 13-17.
14. Неинфекционные заболевания и пропаганда здорового образа жизни. Краткий отчет по результатам работы семинара по политике в области общественного здоровья // Проф илактика заболеваний и укрепление здоровья. - 20о3. - №6. - С.3-10.
15. Оганов Р.Г., Калинина А.М. Управление качеством профилактики основных хронических неинфекционных заболеваний // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2003. - № 2. - С.3-8.
16. Оганов Т. Р., Масленникова Г.Я. Эффективные стратегии длительного контроля неинфекционных заболеваний в России // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2004. - № 1. - С.3-5.
17. Оганов Г.Р., Масленникова Г.Я., Шальнова С.А., Деев АД. Значение контроля факторов риска для профилактики хронических неинфекционных заболеваний // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2005. -№ 6. - С.22-25.
18. Потемкина Р.А. Разработка системы мониторирования поведенческих факторов риска неинфекционных заболеваний // Проф илактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2005. - № 5. - С.45.
19. Потемкина Р.А., Глазунов И.С. Мониторирование поведенческих факторов риска неинфекционных заболеваний среди населения // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. - 2005. - № 4. - С. 14-18.
20. Трусов В.В., Маризин С.А., Шмыкова Н.Е. Результаты скрининга сахарного диабета типа 2 в Удмуртской республике // Проблемы эндокринологии. - 2004. - № 3.
- С. 10-12.
21. Хальфин Р.А. Проблемы медицинской профилактики неинфекционных заболеваний // Проблемы управления здравоохранением. - 2002. - № 1. - С.26-32.
22. Шмид Т. Создание коалиции и пропаганда, направленные на профилактику неинфекционных заболеваний // Профил актика заболеваний и укрепление здоровья. -2003. - № 3. - С.3-5.
© МАКАРОВ С.В., ГАЙДАРОВ Г.М. - 2007
ПРИМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ВПЕРВЫЕ ВЫЯВЛЕННОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ НА ТЕРРИТОРИИ С НИЗКОЙ ПЛОТНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ
С.В. Макаров, Г.М. Гайдаров
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, зав. — д.м.н., проф. Г.М. Гайдаров)
Резюме. В статье рассмотрены существующие схемы районирования Иркутской области и предложена схема социально-экономического районирования с учетом плотности проживающего населения для изучения впервые выявленной заболеваемости злокачественными новообразованиями на территории с низкой плотностью населения.
Ключевые слова: злокачественные новообразования, социально-экономическое районирование, низкая плотность населения.
В работах, посвященных сравнительному анализу впервые выявленной заболеваемости злокачественными новообразованиями населения различных территорий, часто указывается на различие показателей онкологической заболеваемости городского и сельского населения, что связывается обычно с неодинаковыми уровнями техногенной нагрузки в городе и на селе [З,9].
Однако различия уровней онкологической заболеваемости различных территорий прослеживаются и в более крупном масштабе, что связано не только с удельным весом городских и сельских районов, но обусловлено также влиянием широкого спектра факторов, к числу которых относятся социально-экономические [8].
Материалы и методы
С целью изучения влияния социально-экономических
факторов на уровень впервые выявленной заболеваемости злокачественными новообразованиями нами было проведено социально-экономическое районирование территорий Иркутской области с учетом плотности проживающего населения, позволившее выделить однородные группы административно-территориальных единиц для последующего сравнительного анализа уровней впервые выявленной онкологической заболеваемости населения выделенных социально-экономических районов.
Впервые вопрос о проведении внутриобластного социально-экономического районирования Восточной Сибири начал рассматриваться в конце 40-х годов 20 века в связи интенсивным развитием производительных сил региона. В ходе работы Восточно-Сибирской экспедиции Московского университета на основании результатов проведенного исследования в Иркутской области были выделены три района: Иркутско-Черемховский, Средне-Ангарский и Киренско-Бодайбинский [2,4].
