CC BY-ND
19
30
ЗНиСО ЯНВАРЬ №1 (226)
СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЯХ
А.С. Крига, Ю.В. Ерофеев
SOCIALLY-HYGIENIC ESTIMATION OF THE INDICATORS DEFINING EFFICIENCY OF REALIZATION OF PROGRAMS OF A PREVENTIVE ORIENTATION AT REGIONAL AND MUNICIPAL LEVELS
A.S. Kriga, J.V. Erofeev Управление Роспотребнадзора по Омской области, Омская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития России, г. Омск
В современных условиях перехода на субсидиарное финансирование требуется методическая проработка показателей, определяющих эффективность реализации программ профилактической направленности, действенности мер государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля.
Ключевые слова: среда обитания, здоровье населения, социально-экономическое развитие региона. In modern conditions of transition on субсидиарное financing is required methodical study of the indicators defining efficiency of realization of programs of a preventive orientation, effectiveness of measures of the state sanitary-and-epidemiologic supervision and control.
Keywords: inhabitancy, population health, social and economic development of region.
Актуальность. Установление закономерностей влияния социально-экономических и гигиенических факторов на уровень популяционного здоровья в современных условиях, является крайне актуальным, поскольку предусматривает возможность управления медико-демографическими процессами посредством воздействия на управляемые факторы. Органы и учреждения, реализующие в современных условиях программы профилактики, не в полной мере используют комплексный подход для построения моделей и прогнозирования их эффективности. Вопросы установления действенных показателей, определяющих эффективность программ профилактической направленности с учетом региональной и муниципальной специфики, до настоящего времени недостаточно изучены и требуют детальной проработки и изучения, а также могут служить существенным резервом сохранения и укрепления здоровья населения [1, 2].
Материалы и методы. Период наблюдения — 2000—2009 гг. Объект исследования: сельское население Омской области, санитарно-эпидемиологическая обстановка, показатели социально-экономического развития регионов Российской Федерации, муниципальных сельских районов Омской области. Объемы исследования: анкетирование и интервьюирование населения работоспособного возраста, проживающего в сельских районах Омской области (п = 525); результаты инструментальных замеров электромагнитных полей на рабочих местах (п = 1 729), уровней шума (п = 2 375), уровней вибрации (п = 1 723), загрязнений воздуха рабочей зоны (п = 327); результаты лабораторных исследований воды по микробиологическим (п = 5 273), санитарно-химическим (п = 2 356), радиологическим показателям (п = 147), проб пищевой продукции по микробиологическим (п = 3 673),
санитарно-химическим показателям (n = 854); готовых блюд по микробиологическим показателям (n = 2 470), калорийности и полноте вложения (n = 2 956), витамина С (n = 923); прожиточный минимум (2001—2009 гг.), коэффициент Джини, (2001—2009 гг.), коэффициент фондов (2001—2009 гг.), размер валового регионального продукта (2001—2009 гг.). Источники информации: материалы Госкомстата; официальные данные Территориального органа Росстата по Омской области; материалы Министерства здравоохранения Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области; собственные материалы. В работе применялись демографические, гигиенические, эпидемиологические, социологические и статистические методы исследования. Накопление, корректировка, систематизация, статистический анализ исходной информации и визуализация полученных результатов проводилась в электронных таблицах «Excel», программном средстве «Statistica 6.1».
Результаты исследования. Оценка влияния учитываемых Росстатом показателей социально-экономического развития регионов на здоровье населения позволила выявить следующие статистически значимые зависимости: между величиной прожиточного минимума и средней продолжительности предстоящей жизни (СППЖ) — rS = —0,49 с коэффициентом смертности в трудоспособном возрасте (rS = +0,40), уровнем детской смертности (rS = +-0,23). Показатель общей смертности продемонстрировал слабую обратную связь с большинством экономических показателей — величиной среднедушевого дохода, первыми квантилем и децилем, коэффициентом Джини, фондов и децильным коэффициентом. Остальные корреляционные связи не были статистически значимыми.
ЯНВАРЬ №1 (226)
31
32,0 28,0 24,0 20,0 16,0 12,0 8,0 4,0 0,0
■ - - А
--^ ___■— ^ А
- - А - ♦ Ж" Л - - ЧА
А - - - А " А
— кластер 1 —■ — кластер 2 - А - кластер 3
ТМ
1
Рис. 1. Результаты кластерного анализа в системе «реализация трудовой мотивации (ТМ) — показатели здоровья населения»
(1 — СППЖ 0; 2 — СППЖ 15; 3 — СППЖ 55; 4 — показатель рождаемости; 5 — показатель смертности;
6 — показатель уровня инцидентной заболеваемости населения трудоспособного возраста;
7 — показатель средней продолжительности случая временной утраты трудоспособности)
Для определения связей между анализируемыми переменными также был применён ранговый корреляционный анализ Спирмена. Ограничение числа выявляемых факторов было осуществлено методом Кайзера, то есть рассматривались компоненты с собственными значениями (до процедуры вращения осей) больше 1. Вращение осей осуществлялось с использованием критерия варимакс как обеспечивающего наиболее простую интерпретацию выявленных компонент. В результате анализа главных компо-
32,0 28,0 24,0 20,0 16,0 12,0 8,0 4,0 0,0
нент, характеризующих социальную среду, было выделено 2 компоненты (№ 1 — компонента, характеризующая неравномерность доходов среди населения; № 2 — компонента, характеризующаяся величиной прожиточного минимума).
В результате проведения корреляционного анализа связей между выявленными компонентами и показателями здоровья (методом Спирме-на) было установлено, что СППЖ имела средней силы отрицательную связь со 2-й компонентой (г8 = —0,33); детская смертность — отрицатель-
♦ класте р 3 —■ — класте р 2 - А - кластер 1
А /Ч
* * А * У *-1 |
-А - - Г. * •А
/ А Л
ОП
1
8
9
Рис. 2. Результаты кластерного анализа в системе «Охват школьников физиологически полноценным школьным питанием (ОП) — показатели здоровья населения»
(1 — показатель смертности; 2 — показатель рождаемости; 3 — показатель уровня инцидентной заболеваемости в возрасте 15—17 лет; 4 — показатель распространенности нарушений осанки у школьников; 5 — показатель распространенности нарушений зрения у школьников; 6 — показатель распространенности патологии органов дыхания (15—17 лет); 7 — показатель распространенности заболеваний нервной системы в возрасте 15—17 лет; 8 — показатель распространенности заболеваний сердечно-сосудистой системы в возрасте 15—17 лет; 9 — показатель распространенности сколиоза у школьников)
32
ЗНиСО ЯНВАРЬ №1 (226)
32,0 28,0 24,0 20,0 16,0 12,0 8,0 4,0 0,0
Рис. 3. Результаты кластерного анализа в системе «коэффициент обеспеченности населения водой гарантированного качества, включающий качественные и количественные показатели (ПВ) — показатели здоровья населения»
(1 — коэффициент пострадавших в групповой инфекционной заболеваемости; 2 — коэффициент регистрации
случаев групповой заболеваемости; 3 — СППЖ 0; 4 — СППЖ 15; 5 — СППЖ 55; 6 — показатель уровня распространенности инфекционной заболеваемости; 7 — показатель уровня распространенности заболеваний мочевыделительной системы; 8 — показатель уровня распространенности заболеваний иммунной системы; 9 — показатель уровня распространенности заболеваний крови и кроветворной системы)
ную связь с 1-й компонентой (гБ = —0,22); показатель преждевременной смертности — слабую прямую связь со 2-й компонентой (гБ = +0,25). Других статистически значимых корреляционных связей выявлено не было.
В ходе кластерного анализа по первой компоненте все регионы Российской Федерации были разделены на три кластера: в первый кластер попали регионы с наивысшей степенью неравномерности доходов населения — 23 региона; во второй — 49 регионов; в третий кластер — 12 регионов, характеризующихся наименьшей неравномерностью доходов населения. Омская область попала в первый кластер, кластер, потенцирующий неблагоприятную медико-демографическую ситуацию. Кластеризация по второй компоненте также разделила все регионы на три кластера: в первый кластер попали регионы, с наименьшей величиной прожиточного минимума (21 регион); во второй кластер, характеризующийся средним размером прожиточного минимума попало 48 регионов; в третий кластер с наиболее высоким размером прожиточного минимума — 15 регионов. Омская область по второй компоненте попала во второй кластер.
Учитывая, что показатели, характеризующие уровень социального развития региона, позволяющие провести кластеризацию субъектов Федерации и прогнозировать сценарий развития медико-демографической ситуации в целом по региону, не рассчитываются органами статистики для муниципальных образований, и, следовательно, не могут на практике использоваться для прогноза здоровья населения на популяци-онном уровне. С целью установления причинно-
следственных связей в системе «среда обитания и социальные условия — здоровье населения» были изучены показатели, характеризующие здоровье население, состояние среды обитания, социальных факторов, отслеживаемые на муниципальном уровне органами статистики, органами и учреждениями системы Роспотребнадзора, здравоохранения (п=118).
По полученным статистически значимым показателям, имеющим корреляционную взаимообусловленность, был проведен кластерный анализ, позволивший сгруппировать муниципальные образования региона по изучаемым социальным факторам и факторам среды, имеющим наибольшее количество статистически значимых корреляционных зависимостей с показателями здоровья населения: фактор № 1 — показатель реализации трудовой мотивации; фактор № 2 — показатель охвата школьников физиологически полноценным питанием и адекватной двигательной активностью; фактор № 3 — коэффициент обеспеченности населения водой гарантированного качества, включающий качественные и количественные показатели питьевого водоснабжения (рис. 1—3).
По всем факторам сельские районы Омской области были разделены на три кластера. В первый кластер попали сельские районы с наиболее высокими уровнями социальных и средовых показателей (выше Р75), во второй — районы, характеризующиеся средними уровнями показателей (Ме, Р25— Р75), в третий кластер попали районы с низким уровнем показателей (ниже Р25).
Выводы. Таким образом, в ходе работы были получены новые научные данные: о значимости
ЯНВАРЬ №1 (226)
33
среди причинно-следственных связей в системе «среда обитания — здоровье населения» социального стресса, обусловленного современными социально-экономическими условиями в регионе, установлены группы и факторы риска; возможности оценки популяционного здоровья на основе показателей трудовой мотивации, охвата школьников физиологически полноценным питанием, обеспечением населения водой гарантированного качества. Разработаны методология установления количественных значений целевых и индикативных показателей, критериев эффективности реализации профилактических программ. Разработаны и внедрены на Федеральном уровне методические рекомендации, позволяющие использовать современные методы статистической обработки информации; разработаны и внедрены на региональном уровне научно обоснованные индикативные показатели ведомственной целевой программы «гигиена и здоровье»; разработано и внедряется в практическую деятельность органов и учреждений Роспотребнадзора автоматизированное
программное средство «Планирование, учет и контроль...», позволяющее снизить фактические трудозатраты, мониторировать информативность мероприятий лабораторно - инструментального контроля, повысить эффективность работы, добиться единообразия и стандартизации реализуемых мероприятий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Величковский Б.Т Жизнеспособность нации /Б.Т. Величковский //Гос. служба. 2008. № 3. С. 97—101.
2. Величковский Б.Т. Жизнеспособность нации. Особая роль трудовой мотивации и социального стресса / Б. Т. Величковский //Материалы VII Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». М., 2008. С. 618.
Контактная информация:
Крига Александр Сергеевич, тел.: 8-909-53-79-83
Contact information: Kriga Aleksandr, phone: 8-909-53-79-83
