Научная статья на тему 'СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕВИАЦИЙ'

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕВИАЦИЙ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
33
14
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРЕСТУПЛЕНИЕ / ДЕЛИКТ / ДЕВИАЦИЯ / НОРМА / ЦЕННОСТЬ

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Колесников Леонид Александрович

Статья посвящена природе экономических девиаций. Негативные эффекты девиантного поведения связаны прежде всего с подтачиванием оснований нормативного порядка. Вместе с тем сугубо негативный ценностный образ девиации является явно недостаточным, в противном случае, вероятно, девиации представляли бы малоактуальное и из ряда вон выходящее явление. Однако массовость девиантного поведения указывает на то, что оно содержит в себе и некий конструктивный аксиологический заряд, пусть даже и уступающий деструктивному. Здесь возможны два подхода: во-первых, рассматривая девиацию как угрозу для социальной системы, можно тем не менее придавать ей в целом позитивное значение при условии, что речь идет о разрушении порядка, который сам по себе признается неприемлемым по моральным, политическим или иным основаниям (отсюда в доктрине «исторического материализма» революциям приписывается в основном сугубо положительная ценность, исходя из их направленности на борьбу с отчуждением и эксплуатацией). Во-вторых, даже стремление к сохранению существующего порядка не исключает положительной оценки девиаций, поскольку сам порядок способен к внутреннему переустройству; в этом отношении девиации, или точнее, их отдельные формы, способы выступать своего рода катализатором социальных инноваций. Ценностно амбивалентное восприятие девиаций ставит не менее сложные проблемы, чем их безоговорочное осуждение, поскольку возникает необходимость отличать полезные девиации от вредных, что требует более точной «калибровки» и обоснования соответствующих ценностных установок.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SOCIO-PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE THEORY OF ECONOMIC DEVIATIONS

The article is devoted to the nature of economic deviations. The negative effects of deviant behavior are primarily associated with undermining the foundations of the normative order. At the same time, a purely negative value image of deviation is clearly insufficient, otherwise, deviations would probably represent a little-relevant and out of the ordinary phenomenon. However, the mass nature of deviant behavior indicates that it also contains a constructive axiological charge, even if it is inferior to the destructive one. Two approaches are possible here: firstly, considering deviation as a threat to the social system, one can nevertheless give it a generally positive meaning, provided that we are talking about the destruction of an order that in itself is considered unacceptable on moral, political or other grounds (hence, in the doctrine of “historical materialism”, revolutions are attributed mostly purely positive value, based on their focus on combating alienation and exploitation). Secondly, even the desire to preserve the existing order does not exclude a positive assessment of deviations, since the order itself is capable of internal reorganization; in this regard, deviations, or more precisely, their individual forms, can act as a kind of catalyst for social innovation. The value-ambivalent perception of deviations poses no less difficult problems than their unconditional condemnation, since it becomes necessary to distinguish useful deviations from harmful ones, which requires more accurate “calibration” and justification of the corresponding value attitudes.

Текст научной работы на тему «СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕВИАЦИЙ»

Социально- философские проблемы становления и развития теории экономических девиаций

Колесников Леонид Александрович,

аспирант кафедры философии ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» E-mail delav_ego@inbox.ru

Статья посвящена природе экономических девиаций. Негативные эффекты девиантного поведения связаны прежде всего с подтачиванием оснований нормативного порядка. Вместе с тем сугубо негативный ценностный образ девиации является явно недостаточным, в противном случае, вероятно, девиации представляли бы малоактуальное и из ряда вон выходящее явление. Однако массовость девиантного поведения указывает на то, что оно содержит в себе и некий конструктивный аксиологический заряд, пусть даже и уступающий деструктивному. Здесь возможны два подхода: во-первых, рассматривая девиацию как угрозу для социальной системы, можно тем не менее придавать ей в целом позитивное значение при условии, что речь идет о разрушении порядка, который сам по себе признается неприемлемым по моральным, политическим или иным основаниям (отсюда в доктрине «исторического материализма» революциям приписывается в основном сугубо положительная ценность, исходя из их направленности на борьбу с отчуждением и эксплуатацией). Во-вторых, даже стремление к сохранению существующего порядка не исключает положительной оценки девиаций, поскольку сам порядок способен к внутреннему переустройству; в этом отношении девиации, или точнее, их отдельные формы, способы выступать своего рода катализатором социальных инноваций. Ценностно амбивалентное восприятие девиаций ставит не менее сложные проблемы, чем их безоговорочное осуждение, поскольку возникает необходимость отличать полезные девиации от вредных, что требует более точной «калибровки» и обоснования соответствующих ценностных установок.

Ключевые слова: преступление, деликт, девиация, норма, ценность.

в

CJ

см со

Исследование проблемы девиантного поведения обусловлено спецификой современного этапа развития общества. Скорость изменения социальных процессов, роста и упадка кризисных ситуаций, противоречий и конфликтов, всё это порождает интерес науки к вопросам исследования девиаций и девиантного поведения. Феномен девиантного поведения - это культурная и социальная универсалия, наличие которой дает особый взгляд на нормативность культуры и общества. Девиация и девиантное поведение - это социокультурные феномены, исследование которых, в силу своего деструктивного характера, даёт возможность определения и прогнозирования социокультурного процесса развития общества.

Современный мир, массовая культура и общественные тенденции рождают целую гамму форм девиаций, отношение к которым со стороны общества и властных структур требует глубокого научного анализа с точки зрения различных социальных наук. Особое место в ряду девиаций имеют различные формы экономического девиантного поведения.

Концепции социальной нормы и девиантного поведения относятся к сравнительно поздним достижениям социально-философской мысли. Им предшествовали иные формы концептуального осмысления этих феноменов, в частности, через религиозно-философские и юридические понятия, а затем, благодаря складыванию социологического знания, произошло обобщение этих частных представлений.

Как отмечает современный представитель де-виантологии Я.И. Гилинский, «нет ни одного поведенческого акта, который был бы «девиантен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста» [1, с. 32].

Это означает, что девиация познаваема лишь на фоне таких культурных институтов и практик, которые выступают ее основаниями и одновременно контрастируют с ней, поскольку определяют ее именно как девиацию «от противного».

Поэтому вполне логично, что и общее понятие девиации могло сложиться лишь после того, как был суммирован и философски проработан опыт наблюдения и описания социально осуждаемых форм поведения в отдельных областях культуры.

С точки зрения юридической науки промежуточным шагом к понятию «девиация» можно считать классический термин, введенный для того, чтобы объединить преступления с иными видами правонарушений, а именно «деликт», который тем самым включает в себя не только самые опасные,

но и вообще все неправомерные деяния (откуда и вырастает понятие «делинквентность», часто упоминаемое в одном ряду с «девиантностью»).

Примером постановки проблем, уже выходящей за рамки и криминологии как учения о преступности, и юридической науки вообще, может служить принципиально важная работа П.А. Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда».

Исходя из постулатов психологической теории права Л.И. Петражицкого Сорокин берет за основу при объяснении преступления момент самосознания преступника: «Нельзя признаков класса «преступных актов» искать вне психики... Преступным будет и, может быть, тот или иной акт не сам по себе, а лишь в том случае, когда в психическом переживании кого-нибудь он квалифицируется как «преступный» [4, с. 153].

П.А. Сорокин, по сути, приходит к радикальному релятивизму в понимании преступления, отвергая существование каких-либо объективных и универсальных критериев этого феномена, когда указывает: «Один и тот же акт даже в одной и той же группе мог быть и преступлением и подвигом, в зависимости от того, какие переживания он возбуждал в индивиде, кем выполнялся и в пользу кого он был направлен, например, акт убийства, если он направлен против врага или чужеземца, был подвигом, если же направлен был против своерод-цев - считался преступлением с точки зрения одних и тех же лиц» [4, с. 155].

Характеризуя преступление как результат противоречия шаблонов поведения, Сорокин явно перешагивает пределы формально- юридического понятия и вплотную подходит к определению девиации.

Если понятие преступления имеет своим основанием идеи закона или права, то переход к более общему понятию также требует своей нормативной основы соответствующего уровня.

Таким образом, обращение к концепции деви-антного поведения немыслимо без представления о социальной норме. Понятие нормы, в свою очередь, является многозначным и может включать в себя следующее:

- норма как идеал (например, образ здорового

человека в медицинском знании);

- норма как образец или правило поведения;

- норма как статистически выраженное свойство

большинства людей или событий [3, с. 97-98].

Разумеется, каждое из этих значений предполагает и соответствующее ему представление о девиации как несовершенстве, о поведении, противоречащем образцу, или как о чем - то сравнительно редко встречающемся.

Детальный анализ взаимосвязей между девиацией и нормативностью был проделан в работах Р. Мертона. Первый из полученных им выводов таков: нет оснований отождествлять девиацию с социальной дисфункцией или разрушительностью; девиация может быть не столько сбоем в социальном регулировании, сколько его частным случаем,

поскольку девиантное поведение часто порождается адаптацией человека к культурной среде.

Вторая важнейшая идея Р. Мертона связана с типологией девиантности: «девиантное поведение может включать либо активное «распоряжение ситуацией», направленное на больший контроль над ситуацией, чем требуют [институционализированные] ожидания», или пассивный «отказ от необходимой степени активного контроля», которую требуют эти ожидания» [2, с. 285].

Иначе говоря, Мертон обращает внимание на то, что любая норма опознает в качестве допустимого или желательного не строго определенный вид поведения, а лишь его определенные границы, а значит, и девиантность может сопровождать социальную норму с двух сторон, поскольку возможно как превышение предела, установленного нормой, так и его недостижение. Собственно, это создает предпосылки для признания такого феномена, как «позитивные девиации».

Таким образом, можно систематизировать те социально- философские проблемы, которые возникают вокруг социологических, а также сопутствующих им религиозных и правовых идей, непосредственно или косвенно касающихся деви-антного поведения.

1. Вопрос о природе и происхождении социальной нормы

Сталкиваясь в повседневности с тем, что одни действия являются дозволенными, другие - желательными и поощряемыми, а третьи - _ запрещенными, большинство людей не задумываются о глубинных причинах такого деления.

Однако стоит только возникнуть коллизии, например, между личным и общественным интересом, и очевидность социальной нормы попадает под сомнение.

Собственно, основная дилемма сводится к следующему: социальная норма объективна по своему содержанию - и тогда задача. например, носителей политической власти или моральных авторитетов заключается в том, чтобы правильно ее выявить и в дальнейшем защищать; или же норма является результатом чьего - то субъективного решения. В последнем случае значимым становится различение по субъекту:

- норма как условная конвенция всех или подавляющего большинства;

- норма как партикулярная внутренняя практика отдельной социальной группы;

- наконец, норма как воля, которую одна часть общества принудительно навязывает всем остальным.

Таким образом, ключевой проблемой девиант-ного поведения оказывается легитимность тех норм, которые его определяют, а именно обоснованность их по форме и содержанию.

Легитимность нормы может определяться порядком ее создания, например, волеизъявлением народа или его представителей при демократиче-

сз о

о Л о

о сз о в

ском устройстве, властью одного лица при автократии и т.п.; В этом случае девиация производна либо от неприятия самой процедурной модели, либо от сомнений в корректности ее применения.

При легитимации нормы по содержанию основной опорой являются ценности, и тогда вновь девиация возникает там, где общепринятые ценности не разделяются индивидом или субкультурной группой, или где их связь с нарушаемой нормой не признается.

2. Вопрос о происхождении девиации

Как уже указывалось выше, сам факт наличия в обществе людей, отрицающих саму норму или даже признающих ее, но не соблюдающих по тем или иным причинам, допускает самые различные объяснения. Один из возможных философских подходов к этому объяснению основан на диалектике части и целого. Если рассматривать социальный порядок в качестве целого, a человека или группу - в качестве части то становится ясна противоречивость их отношений. С одной стороны, благополучие целого зависит от слаженной работы всех частей, но и каждая часть может существовать лишь внутри здорового целого. С другой стороны, разница масштабов приводит к тому, что целое и часть могут не улавливать специфические потребности друг друга, в особенности если речь идет о таких частях, которые, как человек и коллектив, обладают сознанием собственного достоинства и самостоятельности. В каких-то случаях частные интересы и потребности могут быть принесены в жертву общим, но, даже если принять это за идеальную модель, на практике нет гарантий ее осуществления.

3. Вопрос о социальных последствиях девиации

Негативные эффекты девиантного поведения связаны прежде всего с подтачиванием оснований нормативного порядка. Если девиация остается без последствий, это вселяет сомнения по поводу силы и эффективности этого порядка; если же она влечет за собой репрессию, то возникает травматический социальный опыт, который по мере накопления также может понижать легитимность порядка.

Вместе с тем сугубо негативный ценностный образ девиации является явно недостаточным, в противном случае, вероятно, девиации представляли бы малоактуальное и из ряда вон выходящее явление. Однако массовость что оно девиантно-го поведения указывает на то, что оно содержит в себе и некий конструктивный аксиологический заряд, пусть даже и уступающий деструктивному.

Здесь возможны два подхода: во-первых, рассматривая девиацию как угрозу для социальной ] системы, можно тем не менее придавать ей в це-g лом позитивное значение при условии, что речь И идет о разрушении порядка, который сам по себе g признается неприемлемым по моральным, политическим или иным основаниям (отсюда в доктри-z не «исторического материализма» революциям

приписывается в основном сугубо положительная ценность, исходя из их направленности на борьбу с отчуждением и эксплуатацией).

Во-вторых, даже стремление к сохранению существующего порядка не исключает положительной оценки девиаций, поскольку сам порядок способен к внутреннему переустройству; в этом отношении девиации, или точнее, их отдельные формы, способы выступать своего рода катализатором социальных инноваций.

Ценностно амбивалентное восприятие девиаций ставит не менее сложные проблемы, чем их безоговорочное осуждение, поскольку возникает необходимость отличать полезные девиации от вредных, что требует более точной «калибровки» и обоснования соответствующих ценностных установок.

Таким образом, при изучении девиантно-го экономического поведения с социально-философской точки зрения следует учитывать прежде всего многообразие перспектив, с которых можно подходить к анализу этой проблемы.

Неоднозначными являются в первую очередь базовые понятия нормы и девиации, которые отсылают к классическим философским категориям целого и части, порядка и хаоса.

Они неизбежно связаны с острыми проблемами политической философии, в частности, с вопросами о власти и ее легитимности.

Девиация как общее понятие включает в себя разнообразные отклонения от существующих социальных норм. Теории девиации опираются, по меньшей мере, на две философские идеи, мировоззренческие предпосылки:

- идея наличия социальной нормы в любом обществе, план выражения долженствования для человеческого существа (частный случай более общей власти языка);

- идея опасной уязвимости социального порядка, онтологически укорененной возможности его нарушения.

Различные теоретические модели девиантно-го поведения опираются, прежде всего, на разные представления о природе и источниках социального порядка.

Так, если приписывать данному порядку естественное (природное) происхождение, то отступления от него могут объясняться врожденными биологическими, генетическими и т.п. факторами.

А если же исходить из конвенционального характера социальной нормы, то философским основанием для осмысления феномена девиации может выступать концепция девиантности естественных для человека проявлений (например, агрессия), для подавления которых в основном и создается общество с присущими ему институтами власти и законами (Б. Спиноза, Т. Гоббс).

Еще один вариант социокультурного объяснения девиаций связан с идеей противоречивости самого социального порядка. Пример подобного объяснения мы обнаруживаем, в частности, в концепции Р. Мертона, который приходит к выводу,

что «установленные культурные ценности дают стимул стремиться к успеху; во-вторых, классовая структура ограничивает доступные пути продвижения к этой цели главным образом девиантным поведением. Это сочетание культурного акцента и социальной структуры как раз и производит сильное принуждение к отклонению» [2, с. 262].

Иначе говоря, девиации являются следствием внутренней несогласованности и конфликтности существующего социального порядка, который одновременно и вырабатывает нормы поведения, и побуждает к их нарушению.

Формальный (морфологический) анализ социальных девиаций позволяет, в частности, через описание наблюдаемых характеристик систематизировать многообразие девиантных поведенческих явлений и облегчить их распознавание с последующей диагностикой причин и прогнозом последствий.

Открытым остается вопрос о возможности деления форм девиантного поведения на внешние и внутренние. Не вызывает сомнений, что любая норма обращена к психике и мышлению человека. Однако нет ясности в том, допустимо ли относить к девиациям мыслительные и психические явления, не получившие внешнего поведенческого выражения.

Значимым является деление форм девиаций на индивидуальные и коллективные. Хотя по своей детерминации девиации как таковые, безусловно, имеют свой источник в коллективных механизмах социальности, непосредственно они могут выражаться как в индивидуальных, так и в коллективных действиях (примерами последних являются мятеж и революция).

Литература

1. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб: Алеф-Пресс, 2013. - 634 с.

2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2006. - 873 с.

3. Смирнова Е. Э., Курлов В.Ф., Матюшки-на М.Д. Социальная норма и возможности её измерения//Социологические исследования. 1999. № 1. С. 97-101.

4. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006. 618 с.

SOCIO-PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE THEORY OF ECONOMIC DEVIATIONS

Kolesnikov L.A.

Volgograd State University

The article is devoted to the nature of economic deviations. The negative effects of deviant behavior are primarily associated with undermining the foundations of the normative order. At the same time, a purely negative value image of deviation is clearly insufficient, otherwise, deviations would probably represent a little-relevant and out of the ordinary phenomenon. However, the mass nature of deviant behavior indicates that it also contains a constructive axiological charge, even if it is inferior to the destructive one. Two approaches are possible here: firstly, considering deviation as a threat to the social system, one can nevertheless give it a generally positive meaning, provided that we are talking about the destruction of an order that in itself is considered unacceptable on moral, political or other grounds (hence, in the doctrine of "historical materialism", revolutions are attributed mostly purely positive value, based on their focus on combating alienation and exploitation). Secondly, even the desire to preserve the existing order does not exclude a positive assessment of deviations, since the order itself is capable of internal reorganization; in this regard, deviations, or more precisely, their individual forms, can act as a kind of catalyst for social innovation. The value-ambivalent perception of deviations poses no less difficult problems than their unconditional condemnation, since it becomes necessary to distinguish useful deviations from harmful ones, which requires more accurate "calibration" and justification of the corresponding value attitudes.

Keywords: crime, tort, deviation, norm, value. References

1. Gilinsky Ya.I. Deviantology: sociology of crime, drug addiction, prostitution, suicide and other "deviations". St. Petersburg: Alef-Press, 2013. - 634 p.

2. Merton R. Social theory and social structure. M.: AST, AST Moscow, Keeper, 2006. - 873 p.

3. Smirnova E. E., Kurlov V.F., Matyushkina M.D. Social norm and the possibility of its measurement // Sociological research. 1999. No. 1. S. 97-101.

4. Sorokin P.A. Crime and Punishment, Feat and Reward: A Sociological Etude on the Basic Forms of Social Behavior and Morality. Moscow: Astrel, 2006. 618 p.

C3

о

о Л о

о сз о в

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.