CC BY
42
вально вдогонку с заключительными титрами фильма, туда, в благоустроенную и прагматичную западную жизнь, ученый-иностранец, обалдевший от восточнославянского иррационализма, невольно для себя, увозит, невольной контрабандой, маленького, юркого и вездесущего гоголевского бесёнка. И на этом амбивалентном балансировании от мистики и бреда к реальности, от смешного до ужасного, высокого и низкого, то есть на этой игре, карнавальности народной жизни в ее первоистоках, с натурализмом подробностей веселого и страшного, избыточности экзотического колорита, - выстроен вполне убедительный, адекватный, динамичный образ неповторимого гоголевского воображения.
Мы убеждены, что заявленная нами проблематика и предложенная методология исследования текстов культуры творчески раздвигает рамки современного дискурса, способствует формированию контекстного мышления, не замыкающегося в самом себе, а открывающего новые формы опыта и методы познания в пограничных с ним областях ментальности.
Примечания
1. Гашева Н. Н. Новое качество отечественного постмодернизма: преодоление синкризиса // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. № 2(1). C. 90.
2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. С. 115.
Notes
1. Gasheva N. N. Novoe kachestvo otechestvennogo postmodernizma: preodolenie sinkrizisa [A new quality of Russian postmodernism: surmounting-tion sinkrizisa] / / Bulletin of the Vyatka State Humanitarian uni-versity. 2013. № 2 (1). P. 90.
2. Bart R. Izbrannye raboty. Semiotika. Poetika [Selected Works. Semiotics. Poetics]. Moscow: Progress, 1994. Pp.115.
УДК 316.1
Н. Н. Малахова
Социально-философские аспекты трансформации трудовых отношений в инновационной экономике
В статье анализируются социально-философские аспекты изменения роли и места работника в системе трудовых отношений, складывающихся в инновационной экономике. Демонстрируется причины и последствия усиления творческого компонента в трудовой деятельности и связанное с этим изменение требований к личностным качествам работника. Рассматриваются последствия всемерного стимулирования креативности и проблемы, возникающие при включении креативных сотрудников в производственные процессы и трудовой коллектив. Рассматриваются новые формы организации трудовой деятельности и занятости, связанные с необходимостью максимального использования творческого потенциала работников, такие, как фрилансерство и «Cloudworking», с точки зрения их преимуществ и недостатков. Делается вывод о том, что в рамках инновационной экономики происходит утилизация творческого потенциала человека через его подчинение капиталу.
The article analyzes the socio-philosophical aspects of the labour relations peculiarities changing in the innovation economy. It is shown the causes and consequences of the creative component in the labour force increasing, that makes change the requirements to the personal qualities of the employee. It is considered the consequences of stimulating creativity and problems, which grows with the inclusion of creative employees in production processes and the work team. Also, the article deals advantages and disadvantages of the new forms of organization of labor activity and employment such as «Cloud working» and being as a freelancer. It is concluded that in the framework of the innovative economy is the disposal of human creativity through its subordination to capital.
Ключевые слова: инновационная экономика, трудовая деятельность, социально-трудовые отношения, творчество, креативность.
Keywords: innovation economy, innovation activity, social and labor relations, labour, creativity.
© Малахова Н. Н., 2015 32
Вопросы, связанные с формированием инновационной экономики и анализом различных аспектов ее функционирования, являются широко освещаемыми, дискутируемыми на разных уровнях, чрезвычайно популярными и актуальными. Столь пристальное внимание к инновационной проблематике обусловлено тем, что инновации рассматриваются сегодня в качестве основного двигателя экономического роста как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, а в масштабах глобального рынка вопрос успешности инновационной деятельности становится одним из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности государства. Выход проблематики инновационного развития на политический уровень еще больше подчеркивает важность рассмотрения различных вопросов инновационного развития экономики и общества в целом.
Различные аспекты функционирования инновационной экономики достаточно подробно и полно проанализированы в специальных экономических исследованиях. Однако инновация является не только экономическим, но и социальным процессом, требующим для своего осуществления соответствующих социокультурных условий. Эта особенность инновации требует ее осмысления в рамках неэкономических дисциплин, в частности с позиции социальной философии. Важность рассмотрения инновации с точки зрения социальной философии, на наш взгляд, обусловлена также тем, что в стремлении создать условия, способствующие эффективному функционированию инновационной экономики, общество изменяет не только социальные отношения, но и социальные институты в целом. Между тем процессы функционирования и эволюции социальных институтов и социальных ценностей, анализ причин, определяющих характер и динамику социальной жизни являются предметом рассмотрения именно социальной философии. Кроме того, несмотря на достаточную разработанность экономических аспектов осуществления инновационной деятельности и особенностей функционирования инновационной экономики, анализу процессов и последствий трансформации современного общества в целом и отдельных его институтов в частности не уделяется достаточного внимания, хотя последствия могут быть достаточно серьезными и негативными. Осуществление социально-философского анализа специфики и последствий влияния инновационной экономики на социальные институты позволит сделать очередной шаг в осмыслении и интерпретации инновационных процессов как фактора трансформаций современного общества, а также указать на возможные негативные последствия.
Одним из предметов рассмотрения социальной философии является трудовая деятельность, а также социально-трудовые отношения. Необходимо отметить, что под влиянием инновационного императива они претерпевают определенные изменения и приобретают новые качества. В основе изменений лежит обусловленная особенностями осуществления инновационной деятельности необходимость максимального и эффективного использования творческого потенциала рабочей силы. Реализация этой задачи приводит к изменениям требований к личностным характеристикам работников, а также принципов и механизмов организации трудовой деятельности. Рассмотрим эти изменения поэтапно.
Экономика, основой которой было массовое фабричное производство, нуждалась в работниках, обладающих следующими качествами: дисциплинированных исполнителях, обладающих четко очерченным кругом стандартизированных знаний, работниках, от которых требовалось совершение рутинных действий по раз и навсегда заданной схеме. Творчество в сфере производства, если и было необходимо, то в относительно небольших количествах и скорее было функцией организатора производства - предпринимателя, а не рядовых сотрудников. Выбирая между возможностями найма обладающих яркой индивидуальностью творческих сотрудников и менее оригинальных покладистых конформистов, предприятия отдавали предпочтение легко вписывающимся в коллектив приспособленцам. У. Уайт обращает наше внимание, на то, что еще в 50-е гг. XX в. в фильме, который показывали перед поступлением на работу в химическую компанию Monsato, ученым сообщалось: «Гениям здесь не место, у нас рука об руку трудятся обычные американцы» [1]. Даже в научных лабораториях руководство ради стабильности готово было избавиться от талантливых, но эксцентричных или неуживчивых ученых, у которых могли возникнуть сложности с адаптацией в коллективе [2].
Переход капиталистической экономики в фазу развития, характеризующуюся исчерпанием возможностей экстенсивного развития традиционных производств и отраслей и их функционирования в условиях товарного перепроизводства, и перепотребления детерминировал ее фундаментальную зависимость от инноваций, что нашло отражение в определении современной экономики как инновационной. В инновационной экономике быстрая и эффективная замена старых технологий новыми, более эффективными, становится не только возможной, но и необходимой, так же как и постоянный выпуск новых товаров или новых модификаций уже существующих. Это, в свою очередь, в корне меняет отношение к проявлениям творческой активности со сторо-
33
ны рядовых сотрудников. Постоянные и быстрые изменения рыночной конъюнктуры, сами, по сути, являющиеся результатом инновационной деятельности, вынуждают предприятие, в целях сохранения своих рыночных позиций, с одной стороны, непрерывно заниматься разработкой новых товаров или модификаций уже выпускаемых, а с другой - так же постоянно модернизироваться, подстраиваясь под изменяющиеся условия. Перманентный поиск и нахождение более быстрых, дешевых и эффективных методов работы становится в связи с этим важной составляющей трудовых обязанностей работников. Кроме того, отличительной особенностью современной экономики является то, что «главными источниками прибыли - особенно большой прибыли и завтрашнего капитала - все больше становятся идеи, а не материальные объекты» [3]. Все это делает не просто желаемым, но необходимым творческое отношение к труду со стороны всех без исключения участников трудового процесса, а работники предприятия рассматриваются в качестве одного из основных источников идей, касающихся производства инноваций. Даже в условиях фабричного производства от рядовых рабочих сегодня ожидается, что они будут не просто следовать указаниям, выполняя однообразные механические операции, а проявят себя более активно, постоянно совершенствуя методы работы [4]. Креативность, понимаемая как способность к творчеству, сегодня рассматривается как новый ключ к производительности, а наличие креативных сотрудников - как конкурентное преимущество. Требуя от работника наличия и проявления креативности, работодатель со своей стороны стимулирует ее всеми доступными способами, а также предоставляет возможности для раскрытия и реализации творческих способностей. Более того, по мнению Р. Флориды, поощрение и культивирование креативности становится задачей уже не только работодателя, но и самих сотрудников фирм, а также сообществ, где эти фирмы расположены [5]. На уровне общественного сознания подобное отношение к творчеству, а также оценка его роли в трудовой деятельности фиксируется в целенаправленно формируемых установках. А. С. Кармин называет их мифами (мифологемами) в силу их недоказуемости при кажущейся очевидности. К этим мифологемам относятся утверждения: «всякий труд есть творчество, или во всяком труде есть место творчеству», «все люди рождаются творцами и стремятся заниматься творчеством» и «творчество всегда желательно, и плоды его замечательны» [6].
Социальная роль работника, таким образом, начинает приобретать сущностные характеристики инновационной роли, которую, по определению П. Штомпки, отличает встроенность в ее структуру предиспозиций и прерогатив для проведения нормативных инноваций, независимо от того, кто конкретно исполняет эту роль [7]. Способность к творчеству в целом и способность к инновационной деятельности в частности становятся общественным ожиданием по отношению к работнику независимо от его индивидуальных, субъективных качеств.
Как правило, усиление творческого компонента в производственной деятельности оценивается однозначно позитивно, поскольку этот процесс рассматривается в качестве показателя гуманизации и социализации экономики, демонстрирует реализованную возможность сочетания объективных потребностей общества с интересами человека и развитием его творческой, созидательной активности. Творческая деятельность в процессе осуществления трудовых обязанностей рассматривается также как способ самореализации работника и преодоления им отчуждения труда, характерного для трудовой деятельности в капиталистическом обществе.
Однако хотелось бы обратить внимание и на ряд проблемных моментов.
Творческая активность, согласно исследованиям психологов, связана с изменением состояния сознания, психическим перенапряжением и истощением, что, в свою очередь, вызывает нарушения психической регуляции и поведения, а также может продуцировать психофизиологическое истощение и приводить к крайним эмоциональным состояниям [8]. Для творческих людей характерны высокий уровень тревожности и плохая адаптированность к социальной среде, поскольку собственное видение мира, оригинальное бесконтрольное мышление и поведение, как правило, сочетаются с ярко выраженной нонконформистской позицией. Процесс целенаправленного повышения креативности, согласно гипотезе исследователя психологии креативности В. Н. Дружинина, имеет системный характер, выражающийся в том, что изменение креативных свойств индивидуума сопряжено с воздействием на широкую область эмоционально-личностных свойств и ограничить производимый эффект лишь сферой креативности, по-видимому, невозможно [9]. Таким образом, всемерно стимулируя развитие креативности, работодатели рискуют получить работников, обладающих следующими характеристиками - асоциальных невротиков, с периодическими нарушениями психической регуляции и поведения. Кроме того, в своем стремлении максимально задействовать творческий потенциал работников, компания оказывает значительное и постоянно возрастающее давление на сотрудников, поскольку конкурентоспособность предприятия, занимающегося инновационной деятельностью, зависит не только от качества перемен, но и от их темпа. К. Нордстрем и Й. Риддерстрале, авторы работы «Бизнес в стиле 34
фанк» демонстрируют постоянное ускорение темпов инновационной деятельности следующими фразами: «Инновационность означает конкуренцию с самим собой. Главное послание руководства компаний в Силиконовой Долине своим отделам развития: "Сделайте устарелой свою собственную продукцию". Если вы не готовы к актам саморазрушения, уверяем вас, это сделают ваши конкуренты» [10]. Эта непрекращающаяся и все время ускоряющаяся «гонка за новизной» значительно повышает уровень стресса у работников, что, в свою очередь, может отрицательно влиять на креативность и на эффективность работы творческих сотрудников.
Другим аспектом рассматриваемой проблемы нам видится анализ места и роли креативных работников, выступающих в качестве общественного класса, играющего определенную роль в системе общественного производства. По мнению Р. Флориды, усиление роли творческой деятельности в производственных процессах, высокая востребованность креативности как личностного качества работника приводит к формированию нового класса, который он называет «креативным классом» [11]. Р. Флорида отмечает, что в США сегодня этот класс не только превосходит по численности рабочий класс (уступая, правда, при этом обслуживающему), но и, «благодаря своей решающей экономической роли, является наиболее влиятельным» [12]. Анализ особенностей занятости (например, режима работы) представителей «креативного класса», между тем демонстрирует, что, несмотря на усиливающееся влияние креативных сотрудников как класса, в их положении можно найти несколько негативных моментов. Так, Р. Флорида отмечает, что одной из определяющих характеристик занятости представителей креативного класса является самая длинная продолжительность рабочего дня [13]. С одной стороны, эта особенность объективно обусловлена природой творческого процесса, который отличается спонтанностью, импульсивностью, а значит, непредсказуемостью, в связи с чем зачастую не подчиняется временным ограничениям и не вписывается в рамки традиционного рабочего времени. Основатель компании «Сони» Акио Морита сказал: «Я могу приказать рабочему прийти на работу в семь утра и работать производительно, но разве я могу велеть, чтобы ровно в семь моему инженеру пришла в голову удачная мысль?» [14] Кроме того, творчество самодовлеюще, и завершение творческого процесса может прийтись на время, когда работник уже покинул рабочее место. Эта особенность уже подмечена представителями современного менеджмента и используется ими в интересах предприятия. Так, менеджеры отмечают, что ценность «мозгового штурма» как техники стимулирования креативности состоит в том, что интересные решения рождаются у его участников не только во время самого «мозгового штурма», но и после его окончания: люди возвращаются с работы домой, а их мозг продолжает обрабатывать полученную информацию. Однако в таком случае работники придумывают идеи инновационных продуктов и технологий в свое свободное время, посвящая его не себе и своим близким, а организации, что, по сути, и означает увеличение продолжительности рабочего дня. Еще одним проявлением расширения рабочего дня за счет латентного включения в его структуру части свободного времени является самосовершенствование работников [15], в процессе которого они стремятся повысить уровень своего образования, владения трудовыми навыками и т. п. Причем все это осуществляется не за счет средств компании, а за счет собственных средств. Согласно анализу Бэтт и Кристоферсон, нью-йоркские специалисты по новым СМИ тратят в среднем 13,5 часов в неделю (то есть треть от 40-часовой рабочей недели дополнительно) на приобретение новых навыков, не получая за это денежной компенсации [16]. В результате, по справедливому замечанию П. Кондрашова, «происходит то, о чем так мечтали классические капиталисты, - увеличить рабочий день работника до его физических пределов!» [17]. Работник, убежденный в том, что он, являясь творцом по своей природе, может и должен реализовывать свои творческие способности на рабочем месте, воспринимающий работу как средство самовыражения, призвание, предназначение и социальную миссию, начинает более усердно трудиться на благо компании и, по сути, представляет собой «золотую мечту» работодателя в современных условиях. Скорректировав его творческие устремления и направив их в нужное русло, работодатель может многократно увеличить свою прибыль, а главной наградой работника может оказаться только удовлетворение потребности в самореализации.
Однако обещанная самореализация вряд ли возможна в подлинном смысле этого слова, поскольку творческая деятельность, а значит, и свобода творчества в рамках производственных процессов обусловлена, ограничена и подчинена задачам, стоящим перед предприятием. По справедливому замечанию Терезы Амабайл, «для творческой идеи как фактора развития бизнеса недостаточно одной оригинальности. Она должна быть уместна, т. е. полезна и выполнима, а ее реализация должна тем или иным способом повлиять на бизнес» [18]. Более откровенно высказались отечественные авторы: «В бизнесе есть место для творчества, но оно не должно быть первичным, в бизнесе первична лишь прибыль, а творчество должно укладываться в жесткие рамки процесса ее достижения. Мы не отрицаем интуицию... но чтобы избежать провала из-за чрезмер-
35
ного полета фантазии создателей, мы должны четко обозначить рамки для творческого процесса» [19].
Необходимость включения в производственные процессы элементов творческой деятельности, противоположных им по своим сущностным характеристикам (творчество спонтанно, импульсивно, надситуативно, а коллективная производственная деятельность должна быть организованной, с прогнозируемыми результатами, поддаваться планированию и оценке с точки зрения экономической эффективности) приводит к трансформации традиционных форм организации трудовой деятельности, а также появлению принципиально новых форм. Так, по словам Р. Флориды, «график работы, корпоративные правила и форма одежды стали более либеральными, подчиняясь особенностям творческого процесса» [20]. Получают широкое распространение гибкие, плюральные формы неполной занятости: ослабляется жесткость временного присутствия, создаются рассредоточенные отделы. Плюрализация рабочего времени и форм занятости объявляется необходимым критерием развитого на инновационных технологиях общества [21]. Одной из форм занятости креативных работников становится фрилансерство, отличительной особенностью которого является наём работника только для выполнения определённого перечня работ без заключения долговременного договора с работодателем. Вопросы организации рабочего места и времени в этом случае решаются самим работником. Как правило, популяризация этой формы занятости сопровождается описанием ее достоинств, таких, как возможность самостоятельно планировать трудовой распорядок, отсутствие необходимости каждый день присутствовать в офисе (что отвечает интересам креативных сотрудников, позволяет учесть особенности протекания творческих процессов и повысить эффективность творческой деятельности), а также возможность неограниченного повышения уровня доходов и т. п. Кроме того, гибкость и инициативность креативных фрилансеров подается как пример динамически растущей экономики завтрашнего дня. Однако необходимо отметить, что в первую очередь подобные формы организации преследуют не интересы креативных работников, а интересы работодателя, поскольку работодатель получает возможность в полной мере использовать творческий потенциал работника, освобождаясь от всякого рода социальных обязательств перед ним. Так, в России с фрилансерами заключается, как правило, не трудовой, а гражданско-правовой договор, который не влечет никаких обязательств со стороны работодателя, вплоть до того, что оформление отношений с налоговой инспекцией и процедура уплаты налогов также становится обязанностью самого работника. Кроме того, К. Кульман, автор книги «Echtleben» о своей креативной вольнонаёмной жизни, констатирует тот факт, что фрилансеры соглашаются на более низкие гонорары, чем их коллеги, и практически раздаривают свои идеи, права и патенты [22]. Так то, что получило название «трудовая модель будущего», обещавшая больше свободы, меньше иерархий и больше возможности самореализации, на самом деле не улучшает положение работника, а в социальном плане ухудшает его.
В выигрыше в результате остается не работник, а работодатель, особенно в том случае, если в качестве работодателя выступает крупная корпорация. По сути, получает воплощение форма организации инновационной деятельности, предсказанная теоретиком инновационных процессов Й. Шумпетером. Анализируя особенность инновации, он отмечал, что «инновация дает возможность новой фирме получать прибыли лишь некоторое время, в конце концов, она выбывает из конкуренции и приходит в упадок» [23]. Но есть и исключения - случаи гигантских компаний, которые являются каркасом для сменного персонала, который в свою очередь последовательно проводит инновации. Первыми такой способ организации инновационной деятельности опробовали в силу специфики своей деятельности и возможностей использования механизмов дигитализации IT-компании. Так, концерн IBM разработал, впервые применил и продолжает массивно применять технологию «Cloud working». Стремясь сделать свою организацию труда радикально гибкой, концерн ведет политику максимального сокращения основной команды сотрудников одновременно с применением механизмов гибкого рекрутирования остальных работников посредством виртуальной сети. Первоначально подобный метод, названный «cloudsoursing», применялся по отношению к потребителям продуктов с целью использования их отзывов о продукции в качестве источника идей по усовершенствованию или созданию новых товаров. Сегодня этот метод используется для привлечения к решению определённых проблем или задач «тучи» или «роя» интернет-пользователей, в нашем случае уже в качестве внештатных сотрудников, и находит применение и в обычной организации труда на предприятиях. Механизмы дигитали-зации, широко используемые в современном обществе, только способствуют применению «cloudsoursing», а в нашем случае «Cloud working» к принципам организации трудовой деятельности. Применение этих технологий, в свою очередь, позволяет использовать творческий потенциал сотрудников, избегая проблемных моментов в организации их деятельности, и прекращать 36
с ними отношения, как только они перестают быть полезными. Людям, потерявшим работу, «в наше время даже в голову не приходит протестовать», - писала газета New York Times в августе 2001 г. [24] Работники принимают ситуацию отсутствия постоянной занятости как данность, в том числе и потому, что в общественном сознании культивируется мысль о том, что частая смена работы - это нормальное явление в условиях быстрых перемен и неопределенности, порождаемых инновационной экономикой.
Достигаемая за счет применения описанных выше механизмов децентрализация организации труда креативного класса способствует усилению его разобщенности, ибо индивидуализированные и пространственно разрозненные работники уже считаются практически неорганизи-руемыми [25]. В этих условиях креативный класс не сможет защищать свои интересы, а значит, его социально-экономическое положение будет ухудшаться вопреки оптимистичным прогнозам.
Таким образом, действие механизмов инновационной экономики влияет на изменение личностных качеств работников, трансформирует систему социально-трудовых отношений в направлении утилизации творческого потенциала человека через его подчинение капиталу, создает новые формы занятости, позволяющие работодателю максимально использовать творческий потенциал работника при минимуме социальных гарантий со своей стороны.
Примечания
1. Брукс Д. Бобо в раю: откуда берется новая элита. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. С. 118.
2. Там же. С. 117.
3. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. С. 163.
4. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика XXI, 2005. С. 104105.
5. Там же. С. 7.
6. Кармин А. С. Творчество как фердипюкс // Фундаментальные проблемы культурологии. Т. V: Теория и методология современной культурологии / отв. ред. Д. Л. Спивак. М.; СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2009. С. 119.
7. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: пер. с польск. С. М. Червонной. М.: Логос, 2005. С. 540-541.
В. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999. С. 175.
9. Там же. С. 226.
10. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003. С. 221.
11. Флорида Р. Указ. соч. С. 10.
12. Там же. С. 11.
13. Там же. С. 127.
14. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: ACT: ACT МОСКВА, 200В. С. В9-90.
15. Кондрашов П. Глобализация и развитие индивида // Свободная мысль. 2010. № 10(1617).
С. 203.
16. Флорида Р. Указ. соч. С. 119.
17. Кондрашов П. Указ. соч. С. 202.
18. Амабайл Тереза М. Как убить творческую инициативу // Креативное мышление в бизнесе: пер.с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 9.
19. Тамберг В., Бадьин А. Бренд. Боевая машина бизнеса. URL: http:www.olbuss.ru
20. Флорида Р. Указ. соч. С. 7.
21. Хомутова Н. Н. «Креативность» и «творчество» личности в обществе инноваций // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7. Филос. 2012. № 3(18). С. 94.
22. Хольгер М. Тэйлоризм 3.0. URL: http://liberadio.noblogs.org/
23. Schumpeter J. A. Вusiness Cycles: a Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N. Y., 1939. P. б9.
24. Флорида Р. Указ. соч. С. 138.
25. Хольгер М. Указ. соч.
Notes
1. Brooks D. Bobo v rayu: otkuda beretsya novaya elita [Bobo in Paradise: where does the new elite]. M.: Ad Marginem Press, 2013. P. 118.
2. Ibid. P. 117.
3. Bauman Z. Tekuchaya sovremennost' [The flowing present]. SPb .: Peter, 200В. P. 1б3.
4. Florida R. Kreativnyi klass: lyudi, kotorye menyayut budushee [Creative class: people who change their future]. Moscow: Classic XXI, 2005. P 104-105.
5. Ibid. S. 7.
6. Carmine A. Tvorchestvo kak ferdipyuks [Creativity as ferdipyuks] // Fundamental'nye problemy kul'turologii. T. 5. Theory and Methodology of contemporary cultural. Moscow: Petersburg: The new chronograph, Eidos. 2009. P. 119.
7. Sztompka P. Sociologiya. Analiz sovremennogo obshestva [Sociology. Analysis of modern society]. Moscow: Logos, 2005. P. 540-541.
8. Druzhinin V.N. Psihologiya obshih sposobnostei [Psychology of general abilities]. SPb.: Peter, 1999.
P. 175.
9. Ibid. S. 226.
10. Nordstrom K., Ridderstrale J. Biznes v stile fank: kapital plyashet pod dudku talanta [Funky Business: Capital dancing to the tune of talant] Petersburg: The Stockholm School of Economics in St. Petersburg, 2003. P. 221.
11. Florida R. Op. cit. P. 10.
12. Ibid. P. 11.
13. Ibid. P. 127.
14. Toffler E., Toffler H. Revolyucionnoe bogatstvo [Revolutionary Wealth]. Moscow: ACT: ACT MOSCOW, 2008. P. 89-90.
15. Kondrashov P. Globalizaciya i razvitie individa [Globalization and the development of the individual] // Svobodnaya mysl' [Free Thought]. 2010. № 10 (1617). P. 203.
16. Florida R. Op. cit. P. 119.
17. Kondrashov A. P. Op. cit. P. 202.
18. Amabile Teresa M. Kak ubit' tvorcheskuyu iniciativu [How to kill the creative initiative] // Kreativ-noe myshlenie v biznese [Creative thinking in business] Moscow: Alpina Business Books. 2006. P. 9
19. Tamberg B., Badin A. Brend. Boevaya mashina biznesa [Brand. Fighting machine of business]. URL: http://www.olbuss.ru
20. Florida R. Op. cit. P. 7.
21. Chomutov N. N. «Kreativnost'» i «tvorchestvo» lichnosti v obshestve innovacii ["Creativity" and "creation" of the individual in society of innovations / / Bulletin of the Volgograd State. Univ. Part. 7. Philosophy. 2012. № 3 (18). P. 94.
22. Holger M. Teilorizm 3.0. [Taylorism 3.0.] URL: http://liberadio.noblogs.org/
23. Schumpeter J. A. Вusiness Cycles: a Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N. Y., 1939. P. 69.
24. Florida R. Op. cit. P. 138.
25. Holger M. Op. cit.
