CC BY
55
Большинство современных теорий основываются на «психологизме», антропологии, экзистенциализме, феноменологии. В связи с этим теория аргументации в рамках системных подходов становится разнообразней за счет появления новых возможностей (психологических, эмоциональных, интенци-онально-волевых). В теоретических науках происходит перенаправленность от логической аргументации к синтезу когнитивной и риторической. Современные мыслители выстраивают свои системы уже с учетом новейших «возможностей» теории аргументации. Новая наука образовывается и развивается в особую историческую эпоху, но этот процесс выявил пока лишь некоторые тенденции будущей науки, формирующейся сейчас.
Библиографический список
1. Порус В.Н., Никифоров АЛ. Эволюция образа науки во второй половине XX века // В поисках теории развития науки. М., 1982.
2. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., 1992.
3. Шарыпов О.В. О формировании новой физической картины мира на основе планкеон-ной гипотезы // Философия науки. 1995. № 1. С. 50-57.
4. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973.
5. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18.
6. Краснопольская Е. Роль софических приемов в системной модели аргументации. М., 2007.
7. Стёпин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.
N.V. Sitkevich Socio-Philosophical Aspects of Ideological Transformations in the Information Society
The ideological transformations occurring during the formation of information society are analyzed from the viewpoint of social philosophy. Some possible tendencies of the new information way of human life are considered.
Keywords and word-combinations: ideological transformations, information society, socio-philosophical aspect.
С позиции социальной философии анализируются мировоззренческие трансформации, возникающие в процессе становления информационного общества. Рассмотрены некоторые возможные тенденции нового информационного образа жизни человека.
Ключевые слова и словосочетания: мировоззренческие трансформации, информационное общество, социальнофилософский аспект.
УДК 1/14 ББК 87.6
Н.В. Ситкевич
СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
^Современное общество характеризуется ускорением темпов развития техники, созданием новых интеллектуальных продуктов, превращением информации в важнейший глобальный ресурс человечества. Исследователи связывают происходящие изменения с
информатизацией, все более ощутимо заявляющей о себе во всех сферах. Они констатируют процесс перехода глобальной цивилизации в новое качественное состояние - информационное общество.
Проявлениями информационного общества не без оснований принято считать утверждение информационной картины мира, изменение жизнедеятельности и социального мироустройства на основе активного и полного использования знания во всех общественно значимых видах человеческой деятельности, осознание единства законов функционирования информации в природе и обществе, практическое их применение, создание индустрии производства и переработки информации.
Несмотря на разнообразие подходов, оценок и прогнозов становления информационного общества, они оказались выстроены в основном по одной схеме: современные средства связи и компьютеры создали новую ситуацию. В ней, с одной стороны, есть новые возможности для прогресса, в том числе для разрешения мировоззренческих противоречий. С другой стороны, возникает все большее количество обостряющихся проблем, которые авторы относят то к помехам на пути к новому обществу, то к его неизбежным следствиям.
Общепризнанного в научной среде определения информационного общества пока не существует. Имеющиеся подходы ориентированы либо на понятие «информация» и производные от нее слова, которые сами по себе нуждаются в научной конкретизации, либо на сущностное понимание значения, роли знаний и информации в современном мире.
Сам термин «информационное общество» был введен в конце 1960-х годов профессором Токийского технологического института Ю. Хаяши. Незадолго до него ведущий идеолог «постиндустриального общества» Д. Белл центральную роль в своей теоретической концепции отвел возрастанию количества и значения информации и знаний. Проблематика социальной роли информации, а также ее влияния на процесс мировоззренческих трансформаций в целом, была им интегрирована в новый теоретический контекст. Белл сосредоточил внимание на реальных изменениях, связанных с переходом к постиндустриальному обществу, которое «укрепляет роль науки и знания как основной институциональной ценности общества... вызывает к жизни набор ограничителей традиционных определений интеллектуальных интересов и ценностей... поднимает серьезнейший вопрос отношения технического интеллекта к гуманитарному собрату» [1, с. 57].
В 1970-е годы И. Масуда и Д. Белл фактически осуществили внедрение этих идей и, главное, попытались связать информационно-технологические аспекты с социально-мировоззренческими. Они утверждали, что ведущее место в структуре информационного общества будет принадлежать недифференцированным в классовом отношении «информационным сообществам». Следовательно, информационный подход становится решающим и в плане понимания самого человека, который уже трактуется не иначе как субъект информационного процесса, как творец и носитель информации и знания.
Для определения сущности мировоззренческих трансформаций, связанных с парадигмальными изменениями, есть необходимость в дефинировании категории «информация».
Введенный с начала ХХ в. в ряд естественнонаучных областей, в середине века этот термин стал употребляться математиками, физиками и инженерами, работавшими в системе связи для обозначения сведений, сигналов, передаваемых посредством знаков. Затем усилиями представителей гуманитарных наук и философов появилось множество различных попыток дать всеобъемлющее определение информации как феномена, объекта и даже субъекта. Сегодня очевидно, что понятие «информация» многозначно, в нем проявляется инвариантность смыслов - научно-технического, социально-философского, обыденно-практического.
А. Тоффлер определяет информационное общество как цивилизацию, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая «информацией», обладающая свойствами взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека [2, с. 30-43]. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, а с другой - служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека другому.
В наступившем тысячелетии идея информационного общества все более выдвигается в качестве универсальной идеологии в условиях глобализации и нарастания комплекса мировоззренческих проблем и роста потребностей людей. Информатизация охватывает все сферы жизни общества, способы деятельности человека. Информационные технологии не просто дополняют человеческие интеллектуальные ресурсы, но вторгаются в них, ассимилируются, меняют конституцию психической жизни человека, ведут к формированию синтеза человеческого разума и распределенных информационных систем.
В связи с этим становится очевидно, что в процессе информатизации общества ключевой фигурой является человек, а точнее, его личность во всех ее проявлениях. На наш взгляд, важно выявить условия, необходимые для комфортного существования индивида в информационном обществе, а также определить подходы, способствующие его гармоничному развитию во всех аспектах.
Помимо общей способности к обмену информацией, свойственной всем живым системам, человек имеет уникальную способность фиксировать уже полученную информацию в опосредованной материальной форме и считывать информацию, интерпретировать ее, используя фиксированное сообщение как источник информации, осуществлять на ее основе коммуникацию. Особенно ярко эти свойства воплощаются в творчестве: создание фиксирующего имеющуюся информацию произведения выступает как сообщение, а его считывание - как источниковедческое исследование.
Можно предположить, что основной проблемой будущего информационного века станет не решение тех или иных технократических задач, а психологическая профилактика возможного аксиологического коллапса, потенциального разрушения самих мотивационных основ человеческого поведения. Причиной подобной ситуации может стать недооценка агрессивности новой информационной среды по отношению к человеку, так как «вторжение» технологии в проблемы, связанные с личностью, в настоящее время не соотносится ни с каким конкретным содержанием. Это содержание определится ходе дальнейшего информационного прогресса, и тогда исчезнет масса моральных императивов, рассматриваемых сегодня как нерушимые. Дальнейшая дегуманизация общества, которая наблюдается практически повсеместно, представляется крайне опасной.
Важная тенденция современности проявляется и в том, что в настоящее время в развитых странах мира формируется новый, информационный образ жизни людей. Это связано прежде всего с тем, что новая информационная среда общества достаточно быстро формирует у людей новые привычки, стереотипы поведения, новый образ мыслей, новые культурные запросы и даже новые ценности. Человек уже привык пользоваться удобствами, которые дает информационное общество, и не собирается от них отказываться. Между тем новая информационная среда изменяет и самого человека, весь его стиль жизни и профессиональной деятельности. Так, сегодня можно вполне успешно организовать совместную работу людей над общим проектом, даже если они проживают в разных городах или в различных странах. Сетевая экономика, сетевые распределенные коллективы уже стали реальностью сейчас и, безусловно, будут развиваться в будущем.
Современное общество характеризуется в первую очередь новыми коммуникационными формами, в которых имеется постоянная необходимость конструирования образа партнера по коммуникации, создания правил взаимодействия с ним. Все произошедшие изменения привели к тому, что теоретики информационного сообщества фактически отождествляют процессы развития коммуникации и развития социальных структур. Таким образом, существенно изменялся базисный параметр оценки информационного социума: не информация, а коммуникация оказывается его смысловым стержнем.
Традиционная философская характеристика отношений по поводу информации сводила их к субъект-объектным отношениям. Подобные информационные отношения характерны для развития общества с преобладанием материального производства, где основное внимание уделялось информации о природной и технической реальности. В постиндустриальном обществе, характеризующемся доминированием сферы услуг, отношения по поводу информации сводятся прежде всего к субъект-субъектными отношениям. На этом этапе информационная реальность становится все более важной для социальной реальности.
В информационном же обществе, где преобладает производство информации, социальная философия выявляет доминирование полисубъектных (сете-
вых) отношений. Полисубъектность информационного общества определяется сетевыми структурами одновременного обмена информацией между множеством различных взаимодействующих субъектов. Вследствие этого формируется метаинформационная реальность второго порядка.
Таким образом, информационное общество - это социальная форма, зарождающаяся в постиндустриальной фазе развития цивилизации, характеризующаяся доминированием полисубъектных (сетевых) отношений.
С сетевым принципом также связаны гибкость и изменчивость информационного общества. При внедрении ряда научно-технических, социальных и культурных программ заметно возрастает комфортность человеческого существования, но возникают и негативные проявления как на глобальном, так локальном и индивидуальном уровне. Желание обладать материальными и социальными благами, формирующее внешнюю среду социума, ведет к застою внутренней духовной сферы, обусловливает приземленность, агрессивность интересов, погрязание в потребительстве, вещизме; самость расщепляется от переизбытка информации и коммуникаций, возникает ощущение неустойчивости, неуспевания за переменами, разбрасывания сил, потери приоритетной ориентации.
Многие представители социальной философии фокусируют внимание на тех трудностях и рисках, с которыми сталкивается современный человек, беспокоясь более всего об оскудении его внутреннего мира, уменьшении в нем доли духовности.
Ю. Рюриков пишет, что над человечеством нависают три дамокловых меча: атомная смерть, экологическая катастрофа и «меч эгоизации людей, их духовного вырождения - пожалуй, самый страшный» [3, с. 44].
В. В. Афанасьева считает, человек сейчас находится в западне перепотребле-ния, наносящего вред «человеческой телесности, человеческой ментальности, человеческой личности, человеку в целом. Перепотребление пищи и бытовых продуктов приводит к болезням тела, перепотребление информации и коммуникаций - к болезням души» [4, с. 131].
В.Н. Игнатов подчеркивает, что на ментальность человека постоянно воздействуют рекламные акции и другие раздражители, заставляющие направлять мысли в разные, иногда противоположные стороны, что порождает синдром «разорванного сознания. Его субъект утрачивает внутренний духовный стержень, теряет точку опоры, которая могла бы одновременно служить ему и точкой отсчета, критерием оценки драматических событий кризисной эпохи» [5, с. 304].
А.В. Яловенко, развивая данную мысль, делает интересное заявление, что рассматриваемый антропофеномен сегодня получает название «человек-ри-зома» - это человек, лишенный центра личности, «распавшийся субъект» [6, с. 37-41].
Практически все перечисленные авторы сходятся в том, что деградация человека не останавливается, и этот процесс может все интенсивнее набирать обороты. Отсюда возникают проблемы: человек, многое имея в материальном плане, не может достичь внутренней гармонии, умиротвореннос-
ти, согласия с самим собой, в частности, потому, что жизнь у него одна и силы его организма не беспредельны. По этой причине человеку редко удается одинаково активно действовать по многим и различным в своем содержании направлениям и достигать повсюду отличного результата. Обычно считается, что чем меньше кто-то разбрасывается в своих целях, мыслях, контактах, тем более значимых успехов он достигает. Наличие свободы воли помогает человеку сделать выбор: или уделять внимание своему внутреннему миру, развитию духовности, или основные силы направлять во внешнюю среду, чтобы достигнуть обладания материальными и социальными благами, столь активно предлагаемыми ему в использование информационной цивилизацией.
Утверждается, что для человека теперь становится характерной погруженность в мир «вещный», что мысли его вращаются вокруг темы приобретения товаров, укрепления финансовой состоятельности, тогда как акты трансцен-денции, метафизического воспарения к высшим идеалам и нравственным ценностям исчезают из человеческого бытия. Не случайно Ю. Хабермас называет современную эпоху «постметафизической» [7, с. 15].
Впрочем, сокращение времени и энергии, выделяемых на рефлексию, самопознание, объясняется не только сосредоточенностью исключительно на практических моментах бытия. Причиной этого может быть и неспособность человека в принципе сконцентрироваться на самом себе, и привычка отвлекаться от решения важных мировоззренческих задач средствами, им же самим создаваемыми или приобретаемыми для увеличения комфортности существования.
Таким образом, очевидно, что информационные потоки оказывают влияние на все сферы человеческого бытия, качественно изменяют уровень рефлексивности, вызывая социальные изменения и корректируя качество жизни, и, как следствие, приводят к существенным мировоззренческим трансформациям.
Библиографический список
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.
2. Тоффлер Э. На пороге будущего // «Американская модель» с будущим в конфликте. М., 1984.
3. Рюриков Ю. Какие сверхреволюции спасут нас // Учительская газета. 1991. № 37.
4. Афанасьева В.В. Перепотребление // Человек в перспективах цивилизационного развития: сб. науч. ст. Саратов, 2009.
5. Игнатов В.Н. Социально-философские концепции постсовременности // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития / кол. авт.: А.М. Аматов, Т.С. Батракова, Т.А. Бахор [и др.]; под общ. ред. О.И. Кирикова. М., 2008. Кн. 19, гл. XXI.
6. Яловенко А.В. Самоопределение в ситуациях постмодерна // Вестник Воронежского государственного технического университета. Сер.: Гуманитарные науки. Воронеж, 2002. Вып. 9.1.
7. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к глобальной евгенике? М., 2002.
