CC BY
16С. Г. Пьянкова1
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА ВНУТРЕННЕЙ САМОТРАНСФОРМАЦИИ
В статье акцентировано внимание на разбалансированности системного социально-экономического развития монопрофильных городов (на примере Уральского региона). Представлен обзор количества монопрофильных городов в Уральском федеральном округе в зависимости от степени ухудшения складывающейся в них социально-экономической ситуации. Раскрыт понятийный аппарат: предложены новые понятия «внутренняя самотрансформация», «индустриальные пустоты (провалы)» и «межмуниципальное индустриальное сотрудничество». Предложены тренды создания новой индустриальной системы моногорода. Предложен комплекс механизмов совершенствования системного социально-экономического развития на основе внутренней самотрансформации моногорода, включающий трансформацию финансовой системы, развитие интеллектуального потенциала и внедрение трендов создания новой индустриальной системы моногорода. Реализация комплекса механизмов позволит снизить разбаланси-рованность показателей социально-экономического развития территории, реализовать новую промышленную политику, повысить культуру производства, увеличить финансовую самостоятельность города, развить человеческий капитала, повысить привлекательность территории для инвестиций и инноваций.
Ключевые слова: монопрофильный город, самотрансформация, финансовая система, интеллектуальный потенциал, тренды, новая индустриальная система, системное развитие, профессиональная грамотность, золотое сечение.
УДК 332.13
В последние годы в органах государственной, муниципальной власти и в научной среде вопросам социально-экономического развития монопрофильных городов уделяется особое внимание.
В частности, на совещании по вопросам стабильного развития моногородов Президент Российской Федерации В. В. Путин сказал о необходимости диверсификации экономики моногорода, о создании условий для привлечения инвестиций, для развития бизнеса и появления новых рабочих мест2. Также на заседании Совета по страте-
1 Светлана Григорьевна Пьянкова, доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления Уральского государственного экономического университета, д-р экон. наук.
2 Совещание по вопросам стабильного развития моногородов. 28 апреля 2014 г. http:// kremlin.ru/events/president/news/20873.
гическому развитию и приоритетным проектам от 13 июля 2016 года № 1 Президент Российской Федерации определил одним из основных направлений стратегического развития России до 2018 г. и на период до 2025 г. - «моногорода»3.
По итогам научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации на тему «Современные подходы к формированию стратегии устойчивого экономического развития Российской Федерации» [34] ученые и представители органов власти предложили также скорейшую диверсификацию экономики моногородов, в том числе путем создания и развития малых и средних предприятий.
Данный вопрос обсуждается и на уровне регионов. В частности, Губернатор Свердловской области Е. В. Куйвашев в одном из докладов акцентировал внимание, что моногорода могут стать точками роста, территориями интенсивного развития и высокой активности бизнеса4.
В науке вопросами социально-экономического развития моногородов занимаются Е. Г. Анимица, Н. Ю. Власова, И. Д. Тургель, О. М. Рой, Н. В. Сбродова, А. Неща-дин, А. Прилепин, О. С. Иоффе, Н. В. Зубаревич, С. Кадочникова и многие другие.
Таким образом, вопрос о развитии моногородов является актуальным и широко исследуемым.
Исследование понятия «монопрофильный город» подробно представлено автором в статье «Перспективные направления системного экономического развития монопрофильных муниципальных образований» [29].
В вышеуказанной статье автором акцентировано, что монопрофильный город характеризуется системным единством своей социально-экономической организации и функционированием градообразующего предприятия.
В настоящее время Правительством Российской Федерации определено количество монопрофильных городов в России в соответствии с установленными критериями -319 [1] (это практически 1/3 часть всех городов России [19]).
Монопрофильные города расположены во многих регионах России. По статистике в таких населенных пунктах проживает свыше 16 млн человек [14].
В Уральском федеральном округе по результатам обзора распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 № 1398-р [1] количество монопрофильных городов - 37, в том числе: Курганская область - 4, Свердловская область - 17, Челябинская область - 16 (рис. 1).
При этом вопрос количества моногородов является дискуссионным.
Исследование динамики изменения качественных и количественных критериев отнесения города к монопрофильной территории представлено в статье автора «Критерии отнесения города к монопрофильной территории» [30]. В данной статье представлен спектр субъектов определения количества моногородов и предложены дополнительные критерии, учитывающие целевые стратегические приоритеты развития города
3 Протокол заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 13 июля 2016 года № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://strategy2030.midural.ru/sites/default/files/files/protokol_vvp_ot_13.07.16_no_1_2.pdf (дата обращения: 04.03.2017).
4 Евгений Куйвашев прочитал лекцию в РАНХиГС о развитии моногородов в Свердловской области. 25.07.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/ 3366768 (дата обращения: 15.02.2018).
Рис.1. Критерии и количество монопрофильных городов в Российской Федерации, Уральском федеральном округе и Свердловской области
(такие, как: повышение уровня и качества жизни граждан, децентрализация полномочий между уровнями власти в пользу регионов и муниципалитетов, увеличение дохо -дов местных бюджетов, инвестиционное и инновационное развитие территорий, модернизация и реконструкция производства, создание новых производств и новых рабочих мест).
Нужно отметить, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 №2 1398-р [1] моногорода распределены по трем категориям в зависимости от степени ухудшения складывающейся в них социально-экономической ситуации (табл. 1).
В Уральском федеральном округе к первой категории с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих предприятий) отнесено 12 моногородов ко второй категории, в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения, - 14, к третьей категории со стабильной социально-экономической ситуацией - 11.
На примере Свердловской области проведено исследование социально-экономического развития моногородов с позиций системного подхода. Как подтверждено в работах ученых (Спиридонова К. А. [35], Белавин Д. Я. [5], Резяпкина М. И. и Куваева Е. Н. [32], Береза В. М. [6], Котляр Б. А. [16] и другие), прогрессивное изменение социально-экономической территориальной системы сопровождается сбалансированным ростом производительности труда и благосостояния населения / заработной платы.
Таблица 1
Перечень моногородов УрФО по результатам мониторинга Правительства РФ в 2014 г.
Субъект Российской Федерации 1. Категория моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих предприятий) 2. Категория моногородов, в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения 3. Категория моногородов со стабильной социально-экономической ситуацией
Свердловская область Североуральск, Первоуральск, Красно-турьинск, Волчанск, Карпинск Красноуральск, Кач-канар, Верхняя Тура, Верхняя Пышма, Каменск-Уральский, Асбест Верхняя Салда, пгд. Малышева, Полев-ской, Серов, Нижний Тагил, Ревда
Курганская область - Петухово, Долматово, Катайск пгт. Варгаши
Челябинская область Карабаш, Аша, Миньяр, Бакал, Усть-Катав, Нязепетровск, Верхний Уфалей Сим, Сатка, Златоуст, Миасс, Чебаркуль Трехгорный, Снежинск, Магнитогорск, Озерск
Как показало исследование монопрофильных городов Свердловской области (выполненное по данным муниципальных образований), социально-экономическое развитие большинства из них не носит системного характера. Наблюдается разбалан-сированность роста заработной платы и производительности труда и даже их снижение (табл. 2): темп роста производительности труда выше темпов роста заработной платы наблюдается только у 8 муниципальных образований из 17, определенных Правительством Российской Федерации (Городской округ Красноуральск, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ город Каменск-Уральский, Верхнесалдинский городской округ, Серовский городской округ, Городской округ Ревда, Полевской городской округ, Малышевский городской округ).
Также автором по результатам исследований выявлена следующая индустриальная разбалансированность производительности труда, объема инвестиций и количества высокопроизводительных рабочих мест (табл. 3).
В частности, темп роста объема инвестиций выше производительности труда только у 5 монопрофильных городов из 17 (Волчанский городской округ, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ город Каменск-Уральский, Городской округ Верхняя Пышма).
При этом темп роста высокопроизводительных рабочих мест на уровне или выше темпа роста объема инвестиций у половины моногородов (Североуральский городской
J I
I
Таблица 2
Динамика производительности труда и заработной платы в моногородах Свердловской области (в ценах 2016 года)
'М
Среднемесячная начисленная заработная плата, р. Производительность труда, тыс. р./чсл. Изменение ср. Изменение
Монопрофильные горола 2012 2013 2014 2015 2016 2012 2013 2014 2015 2016 мес. зараоот-ной платы с 2012 по 2016 г.. раз производит, труда с 2012 по 2016 г.. раз
Верхнесалдинский город- 25 856.6 28 758.6 30 356,7 34468,6 38 820.7 18,4 20.0 24.0 30,0 37,2 1.50 2,02
ской округ
Волчанский гор. округ 22 113.0 21 816.8 23 643,5 23711,8 24 538.6 6,3 4.4 6.1 3,2 3.9 1.11 0.62
Североуральский гор. округ 25 486.8 27 764.2 29 112,7 29653,9 31 707.8 28,7 31.8 32.9 60,5 25.3 1.24 0.88
Качканарский гор. окру г 29 669.1 32 312.3 35 306,3 36843,2 37 277.0 24,1 22.1 21.4 22,7 24.9 1.26 1.03
Гор. округ Красноуральск 24 584.9 25 807.4 26 138,0 29302,4 32 320.2 12,2 16.0 13.2 13,8 17.1 1.31 1.41
Город Каменск-Уральский 23 818.5 26 626.1 28 636.1 30531.1 32 567.3 20,5 21.9 23.1 27,9 32.0 1.37 1.56
Город Нижний Тагил 27 079.9 28 643.6 30 857,9 31179,9 32 078.3 26,1 23.0 23.5 19,7 29.0 1.18 1,11
Асбсстовский гор. округ 20 669.1 22 658.2 24 682,0 26349,8 27 797.9 9,8 8.7 9.6 9,9 12.6 1.34 1,29
Полевской городской округ 24 103.6 26 848.3 28 920.5 30410.1 32 792.9 26.4 24.3 24.8 30.5 36.2 1.36 1.37
Ссровский городской округ 23 036.5 25 653.2 27 135,2 28188,2 29 968.9 15,6 14.0 16.6 16,2 22.0 1.30 1,40
Городской округ Краспо- 24 675.9 27 602.9 29 286.8 30701.6 33 523.8 20.3 18.2 24.6 16.8 18.3 1.36 0.90
турьипск
Городской округ Реала 26 141.8 27 961.2 30 047,4 31984,7 34 223.2 15,1 13.2 14.0 16,6 20.2 1.31 1,34
Городской округ Карпипск 20 948.7 22 722.6 24 425,7 26061 27 442.7 4,1 3.9 4.4 4,4 5.0 1.31 1,21
I 'ородской округ Верхняя Тура 14452.1 17 424.0 17 973,3 18891 19 571.5 2,5 3.2 3.9 4.0 4.7 1.35 1,88
I ородской округ Верхняя Пышма 34 562.0 37 074.6 39 953.6 44 009,4 47 835.6 92,7 82.5 92.9 115.3 1 14.7 1.38 1,24
Городской округ Перво- 24762.4 26302 28399,9 29839,7 32103.7 20,2 18.9 20.4 23,8 25.8 1.30 1,28
уральск
Малышевский гор. округ 18 670.6 21 261.0 23 108,5 25669,9 29 376.7 4,6 5.2 6.1 6,7 8.8 1.57 1,90
Моногорода СО. вссго 24 154.8 26 308.0 28 116.7 29870.4 31 996.8 24.7 23.0 24.0 27.5 31.9 1.32 1.29
Свердловская область, 27 719,1 30 681,3 33 005,8 34419,1 36 555,2 20,5 20,0 21,8 23,0 28,1 1,32 1,37
всего
О
Чз
8
§ §
а в
а «
а
~1 I
I г
J I
I L
Таблица 3
Динамика инвестиций в основной капитал и высокопроизводительные рабочие места в моногородах Свердловской области (по данным муниципальных образований Свердловской области)
VO о\
Инвестиции в основной капитал, тыс. р. Высокопроизводительные рабочие места, мест Справочно: Изменение Изменение объема инвестиций с 2012 по 2016 г., раз Изменение объема высокопро-
Моноттрофильньте города 2012 2013 2014 2015 2016 2012 2016 производит, труда с 2012 по 2016 г., раз изв. раб. мест с 2012 по 2016 г., раз
Верхнесалдинский городской 2643933 2828168 4709744 6439698 5083392 1698 15321 2,02 1,92 9,03
округ
Волчанский городской округ 65557 69069 126027 81049 171283 400 250 0,62 2,61 0,63
Североуральский городской 2355450 3022515 1968682 1455995 1547765 4780 5786 0,88 0,66 1,21
округ
Качканарскип городской ок-руг 2695978 1291888 490688 2270621 534449 8025 7061 1,03 0,20 0,88
Городской округ Красно- 2027939 1736868 1008993 638587 915668 4111 3264 1,41 0,45 0,79
уральск
Город Каменск-Уральский 5952S59 9540563 10588037 16075098 25648622 24243 24073 1,56 4,31 0,99
Город Нижний Тагил 11857449 11635266 15747362 15705470 8650411 40381 33218 1,11 0,73 0,82
Асбестовскийгородской ок-руг 1199108 2274323 1175731 579718 771097 2477 2676 1,29 0,64 1,08
Полевской городской округ 2555527 4091069 9313850 2377615 2474141 10488 8830 1,37 0,97 0,84
Серовский городской округ 7934327 6900950 3530977 6967751 2898666 6480 4356 1,40 0,37 0,67
Городской округ Краснотурь-инск 1784124 1610071 1542217 1979895 2273509 7792 7229 0,90 1,27 0,93
Городской округ Ревда 1649443 2100579 2401750 1775137 1531330 9078 6372 1,34 0,93 0,70
Городской округ Карпинск 696231 739612 449417 265215 970365 646 901 1,21 1,39 1,39
Городской округ Верхняя Ту-ра 41324 78974 183716 31427 77207 750 650 1,88 1,87 0,87
Городской округ Верхняя Пьтшма 5050677 9013030 7828111 5218728 11192218 7528 13563 1,24 2,22 1,80
Городской округ Перво- 5387800 2902036 2808778 2386154 2438633 18436 15695 1,28 0,45 0,85
уральск
Малышевский городской ок-руг 47074 38364 34945 62628 35114 600 480 1,90 0,75 0,80
Моногорода Свердловской области, всего 53944800 59873345 63909025 64310786 67213870 147913 149726 1,29 1,25 1,01
Свердловская область, всего 261225862 239283400 257099700 241684000 235245900 515483 491166 1,37 0,90 0,95
Cl¡ §
а
I
г; -с
О §
Гй 05
о
о. fü
г;
£ О О
г; г;
Kj о
Оо
U Л»
П I
I Г
округ, Городской округ Красноуральск, Качканарский городской округ, Асбестовский городской округ, Городской округ город Нижний Тагил, Верхнесалдинский городской округ, Серовский городской округ, Малышевский городской округ, Городской округ Карпинск).
Автор считает, что прогрессивное социально-экономическое развитие территории также должно сопровождаться динамичным, сбалансированным ростом рассмотренных выше показателей. Данную позицию также подтверждают Павлова Е. М. [23], Просвирина И. И., Резепин Ю. Ю. и Тащев А. К. [28] и другие ученые.
Кроме того, автор считает, что для формирования системного социально-экономического развития необходим динамичный рост занятого населения, имеющего высшее образование и высокопроизводительных работников города.
Важность создания высокопроизводительных рабочих мест в территориях отмечена Президентом России В. В. Путиным еще в 2012 г.5. К 2020 г. установлена плановая цифра - создание в России к 2020 г. 25 миллионов высокопроизводительных рабочих (Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [3]).
Профессор С. А. Иванов в своем докладе [13] обозначил, что создание высокопроизводительных рабочих мест связано с особенностями современного этапа модер-низационного процесса в России: переход к 6-му технологическому укладу; трансформация экономического и социального пространства, серьезные структурные сдвиги в экономике регионов страны; формирование инновационной экономики и «экономики знаний».
Особенно значим этот аспект для моногородов: от наличия и роста высококвалифицированных кадров зависит эффективное развитие градообразующего предприятия и, соответственно, в целом муниципального образования.
Автор исследовал динамику доли занятого населения в возрасте 25.. .64 лет, имеющего высшее образование в общей численности занятого населения соответствующей возрастной группы и долю высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников на примере Свердловской области (табл. 4).
По результатам исследований сделан вывод, что практически в шесть раз темп роста показателя «Доля занятого населения в возрасте 25-64 лет, имеющего высшее образование в общей численности занятого населения соответствующей возрастной группы» превышает темп роста показателя «Доля высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников» с 2011 по 2016 гг.
Данная тенденция соответствует и монопрофильным городам региона.
В 2014 г. автор предложил в качестве одного их механизмов решения вышеуказанных проблем концептуальную модель нивелировании институциональных провалов монопрофильных территорий [31], включающую методику определения вектора институционального обновления монопрофильной территории.
В целях исключения выявленных выше диспропорций показателей социально-экономического развития моногородов и в рамках дальнейших исследований автора предлагается комплекс механизмов совершенствования системного социально-экономического развития на основе внутренней самотрансформации моногорода (рис. 2).
5 В. В. Путин: задача создания в РФ 25 млн рабочих мест будет трудной. 14.06.2013. [Электронный ресурс]. - URL: https://ria.ru/economy/20130614/943437246.html. (дата обращения: 10.02.2018).
Таблица 4
Динамика доли занятого населения в возрасте 25...64 лет, имеющего высшее образование в общей численности занятого населения соответствующей возрастной группы и доли высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных
работников (Свердловская область)6
Показатели 2011 2013 2016 Изменение с 2011 по 2016 гг., %
Доля занятого населения в возрасте 25-64 лет, имеющего высшее образование в общей численности занятого населения соответствующей возрастной группы, % 25,3 28,7 29,9 4,6
Доля высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников, % 27,4 28,3 28,2 0,8
Рис. 2. Комплекс механизмов совершенствования системного социально-экономического развития на основе внутренней самотрансформации моногорода
6 Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http:/ /www.gks.ru/. (дата обращения: 10.02.2018).
Автором предлагается внедрить самотрансформацию «не сверху» (постановления, указы, поручения и другие нормативные акты), а через систему самостоятельных решений судьбы города (внутренними силами): через финансы, интеллектуальный потенциал и индустриальное обновление моногорода.
Что такое «внутренняя самотрансформация»?
В Энциклопедическом словаре экономики и права указано, что «трансформация» - это « а) преобразование структур, форм и способов, изменение целевой направленности действий; б) один из способов превращения, преобразования норм международного права в норму внутригосударственного права»7.
В энциклопедических словарях слово «самотрансформация» не представлено. Оно чаще всего применяется в учениях в отношении к личности.
У английских ученых встречается понятие «технологическая самотрансформация» при рассмотрении философских связей трансгуманизма и марксизма [38].
Герман Греф на панельной дискуссии «Будущее невозможного» на Гайдаровском форуме «Россия и мир: взгляд в будущее» (13-15 января 2016 г.) в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ сказал, что «готовность к самотрансформации - это единственный путь стать лидером» [11].
Автор предлагает ввести в оборот новое понятие «внутренняя самотрансформация» применительно к муниципальной экономике, под которым автор понимает «процесс совершенствования социально-экономического развития территорий на основе реализации системы самостоятельных решений судьбы города, направленных на финансовое, интеллектуальное и индустриальное обновление города».
Рассмотрим в отдельности каждый из предлагаемых механизмов.
1. Трансформация финансовой системы моногорода
В настоящее время местное самоуправление подзаконное, а не самостоятельное.
Основным регулирующим Федеральным законом, регулирующим принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации», является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
Автор считает, что в целях внутреннего саморазвития, повышения экономической / финансовой самостоятельности необходимо давать «свободу муниципалитетам» с помощью законодательных полномочий. Предлагаемый шаг будет являться первотолчком к внутренней самотрансформации. В практике подтверждается, что многое зависит от решений самих органов местного самоуправления.
В связи с этим важным фактором является осуществление финансового распределения бюджетных средств по принципу «золотого сечения».
В математике принцип «золотого сечения» (золотая пропорция, гармоничное деление, деление в крайнем и среднем отношении) означает отношение двух величин к большей из них равно отношению большей величины к меньшей8.
Применительно к региональному и муниципальному развитию данный принцип исследовали Метелев С. Е., Метелев А. Е. [21], Запольский С. В., Комягин Д. Л., Пешкова Х. В., Васянина Е. Л. [37], Прангишвили И. В., Иванус А. И. [27] и другие.
7 Энциклопедический словарь экономики и права. [Электронный ресурс]. URL: https:// dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/.(дата обращения: 10.02.2018).
8 Википедия. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.science.wikia.com/wiki. https:// ru.wikipedia.org/. (дата обращения: 10.02.2018).
Учитывая предложения ученых, автор считает, что данный принцип требует дальнейшего исследования и внедрения.
2. Развитие интеллектуального потенциала моногорода
Одним из важных источников социально-экономического развития города является развитие его интеллектуального потенциала. Такое утверждение мы встречаем в работах Валеевой А. Ф., Нугаева М. А. [9], Павлова А. П. [24], Нестерова О. А. [22], Тодосийчук А. В. [36] и у других.
Автор считает, что наиболее полное определение понятия «интеллектуальный потенциал территории» представлено в работе А. Ф. Мартынова, включающего спектр способностей общества к освоению и осмыслению мира, накопленный им объем научной и культурной информации, системы производства, а также способность принимать, перерабатывать, использовать, воспроизводить и передавать информацию [20].
Учеными предложены различные направления развития интеллектуального потенциала города. В частности, Аглямова Г. Р. в своей работе предложила, что рост интеллектуального потенциала современного российского города предполагает непрерывную социальную коррекцию всех трех его опорных факторов: образования, науки и культуры [4].
Обобщая мнения вышеуказанных авторов, а также исходя из дискуссий с органами местного самоуправления монопрофильных городов Свердловской области, предлагается развивать интеллектуальный потенциал моногорода в следующих направлениях: развитие личности, профессиональной грамотности, нравственно-этической культуры и экологической культуры.
Симбиоз вышеуказанных направлений позволит сформировать более высокопроизводительный потенциал города, повысить культуру производства, совершенствовать компетенции кадрового потенциала города.
Автор считает, что данные направления необходимо развивать с дошкольного возраста.
3. Формирование трендов новой индустриальной системы моногорода
Выдающийся ученый, государственный деятель, реформатор России С. Ю. Витте в начале прошлого века в своих работах обосновывал «систему Витте»: «для развития хозяйства страны необходимо три силы: капитал, знания и предпринимательство . только они могут ускорить процесс образования вполне независимой национальной промышленности.»[18].
Эту идею поддерживает и развивает в своих выступлениях Президент Вольного экономического общества России, директор Института нового индустриального развития имени С. Ю. Витте, эксперт Российской академии наук, почётный доктор РЭУ имени Г. В. Плеханова, д-р экон. наук, профессор С. Д. Бодрунов. В одном из выступлений Сергей Дмитриевич сказал: «Нам нужна активная промышленная политика, нацеленная на приоритетное развитие ключевых сфер высокотехнологичного материального производства и необходимого для этого научно-образовательного прогресса. С целью реализации такой политики для отечественных производителей должна быть сформирована соответствующая экономическая среда» [7].
Бодрунов С. Д. и Дж. К. Гэлбрейт предложили тренды создания новой индустриальной системы XXI в., в частности обновление содержания технологических процессов; изменение структуры промышленных предприятий (микроуровень); изменение подходов к организации / локализации производств; формирование новых типов индустриальной кооперации и другие [8].
Абсолютно поддерживая мнения выдающихся ученых, предлагается дополнить вышепредставленный перечень следующими трендами:
• выявление и заполнение индустриальных пустот (провалов);
• межмуниципальное индустриальное сотрудничество.
Рассмотрим каждый из предложенных трендов в отдельности.
1. Автор предлагает в целях повышения эффективности социально-экономического развития моногородов ввести новое понятие «индустриальная пустота». Данное понятие наиболее применимо для монопрофильных городов, имеющих приверженность к кризисным явлениям и особенности формирования и развития.
Что такое институциональная пустота? Подробные исследования этого понятия представлены в работах А. Кузьмина [15].
В настоящее время термин «пустота» рассматривается в отношении институционального развития (Дятлов С. А. [12], П.С. Лемещенко [17], О. Уильямсон [33] и др.).
Автором предлагается следующая формулировка «индустриальные пустоты (провалы) монопрофильного города» - это незаполненность индустриальной системы монопрофильного города, связанная с отсутствием и/или неэффективностью действующих индустриальных институтов, направленных на стратегическое развитие с позиций системного развития монопрофильного города. Неэффективность институтов обусловлена формальным их наличием при недостижении цели, ради которой они были созданы.
Наличие пустот делает необходимым создание новых и совершенствование действующих индустриальных институтов, направленных на социально-экономическую стабилизацию монопрофильного города в настоящее время и формирование условий для устойчивого развития, повышения адаптации к внешним и внутренним изменениям монопрофильного города в будущем.
2. Одним из источников саморазвития и самостоятельности территорий будет являться развитие межмуниципального индустриального сотрудничества.
Исследования межмуниципального сотрудничества представлены в работах Серебрянникова А. С., Негодуйко А. В., Зинченко М. В., Петроградской А. А., Русец-кой О. В. [26] и других исследователей.
По мнению многих экономистов, исследующих проблемы местных бюджетов, потребность в налаживании межмуниципального взаимодействия определяется следующими основными причинами: дефицитом собственных финансовых ресурсов для решения возросших расходов, связанных с социально-экономическим развитием муниципального образования; наличием дублирующих расходов муниципальных районов и поселений; необходимостью реализовывать инфраструктурные инвестиционные проекты, затрагивающие интересы ряда муниципальных образований; потребностью в экономии ресурсов на основе принципа «эффект масштаба» [25].
В понимании автора «межмуниципальное индустриальное сотрудничество» -это организационно-правовой механизм, позволяющий согласовать интересы, объединить усилия (в т. ч. финансовые средства, материальные и иные ресурсы) и скоординировать действия муниципальных образований для решения вопросов индустриального развития территорий, выражения и защиты общих интересов.
Автор считает, что в России необходимо значительно шире развивать межмуниципальное индустриальное сотрудничество.
С этой целью необходимо совершенствовать законодательства о местном самоуправлении. В частности, такие исследования представлены в работах Волкова Е. С. и Зенкова М. Ю. [10].
Таким образом, реализация предлагаемого комплекса механизмов совершенствования системного социально-экономического развития на основе внутренней самотрансформации моногорода является источником снижения разбалансированности показателей, реализации новой промышленной политики, повышения культуры производства, увеличения финансовой самостоятельности территории, развития человеческого капитала, изменения образа жизни населения, повышения привлекательности территории для инвестиций и инноваций.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 №1398-р «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» (с изменениями на 13 мая 2016 года).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
4. Аглямова, Г. Р. Методологические основы исследования интеллектуального потенциала современного российского города: дисс. на соискание ученой степени д-ра социолог. наук / Г. Р. Аглямова. - Казань, 2003. - 338 с.
5. Белавин, Д. Я. взаимосвязь заработной платы и производительности труда в инновационной экономике: дисс. на соискание ученой степени канд. наук / Д. Я. Белавин; ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический университет». - Казань, 2008. - 169 с.
6. Береза, В. М. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда / В. М. Береза // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. - С. 169-173.
7. Бодрунов, С. Д. У реиндустриализации нет альтернативы. Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга / С. Д. Бодрунов. Газета «Новости Петербурга». 04.03.2015. http://spp.spb.ru/en/node/7359 (дата обращения 10.02.2018).
8. Бодрунов, С. Д. Новая индустриальная революция и проблемы неравенства: учебно-методическое пособие / С. Д. Бодрунов, Дж. К. Гэлбрейт; под общ. ред. С. Д. Бодрунова. - М.: Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, 2017. - 143 с.
9. Валеева, А. Ф. Интеллектуальный потенциал современного города: содержание, структура, функции и основные факторы / А. Ф. Валеева, М. А. Нугаев // Вестник экономики, права и социологии. - 2014. - № 1. - С. 134-137.
10. Волкова, Е. С. Проблемы организации межмуниципального сотрудничества в Российской Федерации / Е. С. Волкова, М. Ю. Зенков. Сибирская академия государственной службы. - 12 с.
11. Греф, Г. Панельная дискуссия «Будущее невозможного» на Гайдаровском форуме «Россия и мир: взгляд в будущее» (с 13 по 15 января 2016 г.). Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ / Г. Греф. [Электронный ресурс]. -URL: https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/german-gref-gotovnost-k-samotransformacii-edinstvennyj-put-stat-liderom. (дата обращения: 10.02.2018).
12. Дятлов, С. А. Типология мирового финансово-экономического кризиса и целевая доминанта инновационной антикризисной политики / С. А. Дятлов // Первый Российский эко -номический кризис. - М., 2009. [Электронный ресурс]. URL: www.econorus.org/consp/files/ dqtl.doc (дата обращения 25.05.2017).
13. Иванов, С. А. Доклад «Высокопроизводительные рабочие места - фактор роста человеческого капитала / С. А. Иванов. Санкт-Петербургский государственный университет».
12.10.2017. РЦ «Центр социологических и интернет-исследований». [Электронный ресурс]. -URL: https://rcsoc.spbu.ru/publikatsii/846-vysokoproizvoditelnye-rabochie-mesta-faktor-rosta-chelovecheskogo-kapitala.html.(дата обращения 10.02.2018).
14. Крюкова, О. В. Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов / О. В. Крюкова, Е. А. Арсенова //Эффективное антикризисное управление. - 2010. - № 1.
15. Кузьмина, А. Что такое пустота? / А. Кузьмина // Школа жизни: познавательный журнал. - 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-5718/ (дата обращения 25.05.2017).
16. Котляр, Б. А. Производительность труда и заработная плата: соотношение и необходимость роста / Б. А. Котляр // Сталь. - 2015. - № 2. Москва. - С. 75-81.
17. Лемещенко, П. С. Институциональная экономика: прикладной аспект. Научно-методическое пособие для бакалавров и магистрантов: учеб. пособие / П. С. Лемещенко. - Минск: ООО «ФУАинформ», 2003. - 490 с.
18. Малинин, Е. Идеи Витте - актуальное наследие / Е. Малинин // «РФ - сегодня». 11.03.2015. Санкт-Петербург. (дата обращения: 10.02.2018). http://www.russia-today.ru/ new.php?i=3386. (дата обращения: 12.02.2018).
19. Маслова, А. Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен / А. Н. Маслова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки, - 2009. - № 1. -С. 30-34.
20. Мартынов, А. Ф. Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления: автореф. дис. ... д-ра экон. наук / А. Ф. Мартынов. - М. , 2008. - 48 с.
21. Метелев, С. Е. Универсальная формула развития субъектов рыночной экономики / С. Е. Метелев, А. Е. Метелев // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2015. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/universalnaya-formula-razvitiya-subektov-rynochnoy-ekonomiki. (дата обращения: 11.02.2018).
22. Нестерова, О. А. Интеллектуальный потенциал инновационной экономики / О. А. Нестерова //. Научная редакция «Экономика». - 2009. [Электронный ресурс]. - URL: journals.tsu.ru/uploads/import/837/files/324-296.pdf. (дата обращения: 12.02.2018).
23. Павлова, Е. М. Инвестиции в образование и их связь с производительностью труда / Е. М. Павлова // Вестник МИЭП. - 2014. - № 1. - С. 73-77.
24. Павлов, А. П. Интеллектуальный потенциал России: сохранение и перспективы занятости в наукоградах / А. П. Павлов // Экономический журнал АШЭ. - 1998. - № 2. - С. 201-226.
25. Положение о порядке участия муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в организациях межмуниципального сотрудничества [Электронный ресурс]. URL: http://www.ufimadm.ru/Sovet /74_01.08.2013.doc (дата обращения: 29.05.2017).
26. Правовые основы осуществления межмуниципального сотрудничества. Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» [Электронный ресурс] // Информационная подборка материалов к заседанию Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Вопросы развития межмуниципального хозяйственного сотрудничества». - М., 2009. URL: http://www.krags.ru/ (дата обращения: 27.05.2017).
27. Прангвишвили, И. В. Системная закономерность золотого сечения, системная устойчивость и гармония / И. В. Прангвишвили, А. И. Иванус // Проблемы управления. - 2004. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 12.02.2018).
28. Просвирина, И. И. Производительность труда в системе управления инвестиционной политикой предприятия / И. И. Просвирина, Ю. Ю. Резепин, А. К. Тащев // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». - 2016. - Т.10, № 4.- С. 42-46.
29. Пьянкова, С. Г. Перспективные направления социально-экономического развития монопрофильных муниципальных образований / С. Г. Пьянкова // Управленец. - 2016. - С. 44-49.
30. Пьянкова, С. Г. Критерии отнесения города к монопрофильной территории / С. Г. Пьянкова // Сибирская финансовая школа. 2012. № 3 (92). - С. 14-21.
31. Пьянкова, С. Г. Концептуальная модель нивелирования институциональных провалов монопрофильных территорий / С. Г. Пьянкова // Муниципалитет: экономика и управление. - 2014. - № 2 (7). - С. 18-29.
32. Резяпкина, М. И. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда / М. И. Резяпкина, Е. Н. Куваева // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: Сб. ст. по мат. IX Междунар. студ. науч.-практ. конф. - № 6 (9). URL: https://sibac.info/ archive/meghdis/6(9).pdf (дата обращения: 17.02.2018).
33. Радаев, В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики / В. В. Радаев. - М., 2001. - 77 с.
34. Современные подходы к формированию устойчивого экономического развития Российской Федерации (подготовлен по итогам заседания научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, 17 февраля 2017 года). Аналитический вестник. - 2017. - № 5 (662). - М. [Электронный ресурс]. - URL: http://council.gov.ru/media/ files/vMGlPAVd78j4id63PKgrbeAN7Z1dAk7U.pdf. (дата обращения 10.02.2018).
35. Спиридонова, К. А. Взаимосвязь производительности труда и фонда заработной платы / К. А. Спиридонова // Молодой ученый. - 2015. - № 11.3. - С. 71-74.
36. Тодосийчук, А. В. Интеллектуальный потенциал общества, результативность науки и экономический рост / А. В. Тодосийчук // Инновации. - 2010. - № 1 (135). - С. 15-22.
37. Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы) / Под общей редакцией Запольского С.В., руководит. авт. колл. Пешкова Х.В. 2017. [Электронный ресурс]. -URL: https://books.google.ru (дата обращения: 12.02.2018).
38. Steinhoff, J. Transhumanism and Marxism: PhilosophicaConnections / J. Steinhoff; пер. V. Dragon, Павел Мокин. 28 сентября 2015. [Электронный ресурс]. - URL: https:// spacemorgue.com/transhumanism-and-marxism/.(дата обращения (10.02.2018).
S. G. Pyankova. Social and economic development of a monoprophyl city on the basis of the mechanism of internal self-transformation. The article focuses attention on the imbalance of systemic socio-economic development of mono-profile cities (on the example of the Ural region). An overview of the number of mono-profile cities in the Urals Federal District is presented, depending on the degree of deterioration in the socio-economic situation that develops in them. The conceptual apparatus is disclosed: new concepts are proposed: «internal self-transformation», «industrial voids (failures)» and «intermunicipal industrial cooperation». Trends of the creation of a new industrial system of a single-industry city are proposed. A set of mechanisms for improving the systemic socioeconomic development based on internal self-transformation of a single-industry town is proposed, including the transformation of the financial system, the development of intellectual potential and the introduction of trends for the creation of a new industrial system for single-industry towns. The implementation of a set of mechanisms will reduce the imbalance of socio-economic development indicators of the territory, implement a new industrial policy, enhance the culture of production, increase the financial independence of the city, develop human capital, and increase the attractiveness of the territory for investment and innovation.
Keywords: monoprofile city, self-transformation, financial system, intellectual potential, trends, new industrial system, system development, professional literacy, golden section.
