CC BY
251
16. Mamai O. V., Lipatova N. N., Kupryaeva M. N. Upravlenie innovatsionnym razvitiem ovoshchnogo pod-kompleksa agrarnogo sektora regional'noi ekonomiki [Management of innovative development of vegetable subcomplex agrarian sector of the regional economy], Ovoshchi Rossii [Vegetable crops of Russia], 2018, No. 4, pp. 62-66.
17. Soobshcha i vygodnei, i legche [Together and profitable, and easier] [Elektronniy resurs]. Available at: http://www.kinel.ru/novosti/6349 (accessed 14.09.2018).
18. Petrikov A. V. Sel'skokhozyaistvennaya kooperatsiya: problemy i resheniya [Agricultural cooperation in Russia: problems and solutions], Dvadtsat' let razvitiya sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii: dostizheniya i zadachi: materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Twenty years of development of agricultural cooperation: achievements and tasks: materials of scientific and practical conference], Moscow : FGBNU «Rosinformagrotekh», 2016, pp. 4-7.
19. Laushkina Yu. I. Problemy razvitiya sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii na sovremennom etape [Problems of Agricultural Cooperatives Development at the Present Stage], Polimatis [Polymathis], 2017, No. 3, pp. 41-47.
20. Kuznetsova E. G., Yakovlev G. E. Sel'skokhozyaistvennaya kooperatsiya odin iz osnovnykh natsional'nykh prioritetov Rossii [Agricultural cooperation is one of the main priorities of Russia], Oeconomia et Jus [Oeconomia et Jus], 2018, No. 2, pp. 13-20.
Submitted 22.10.2018; revised 29.11.2018.
About the authors:
Oksana V. Mamai, Dr. Sci. (Economy), Associate Professor, Professor of the Chair «Management and marketing» Address: Samara State Agricultural Academy, 446442, Russia, Kinel, Training Str., 2 E-mail: [email protected] Spin code: 2899-3279
Natal'ja N. Lipatova, Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Chair «Economic theory and economics of agriculture»
Address: Samara State Agricultural Academy, 446442, Russia, Kinel, Training Str., 2 E-mail: [email protected] Spin code: 4722-2143
Maria N. Kupryaeva, Ph.D. (Economy), Associate Professor, Associate Professor of the Chair «Management and marketing» Address: Samara State Agricultural Academy, 446442, Russia, Kinel, Training Str., 2 E-mail: [email protected] Spin code: 7571-7151
^^r^utton of the authors: Oksana V. Mamai: managed the research project, analysing and supplementing the text. Natal'ja N. Lipatova: preparation of the initial version of the text, put results of the study Maria N. Kupryaeva: collection and processing of materials, designed tables with results
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.10 УДК 332.14
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ: ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА
© 2019
Олеся Евгеньевна Никонец, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Статистика и финансы» Брянский государственный университет им. И. Г. Петровского, Брянск (Россия) Светлана Валентиновна Севрюкова, кандидат экономических наук, ст. преподаватель кафедры «Экономика, таможенное дело, информационные технологии» Брянский филиал Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Брянск (Россия)
Аннотация
Введение: влияние показателей общественного воспроизводства экономики России можно изучать по разным критериям, воздействующим на процессы формирования и получения вознаграждений, доходов граждан по
in diagrams. of the study.
результатам своего труда. Оценка состояния качественных и количественных факторов связана с проведением исследования по структуре имеющихся доходов населения, способствует изучению изменяющихся критериев жизненного уровня граждан общества. Одним из важных факторов, дающим оценку качественному состоянию и экономическому укладу жизни населения, является формирование доходной составляющей, складывающейся из изучения доходов в разных формах натурального или стоимостного выражения. Структура доходов, выраженная в денежной форме и изучаемая по статистическим расчетам, показывает, что происходит глубокое расслоение российского общества, где выделяется слой богатых и беднейших групп населения. Средний класс представляет отдельную общественную прослойку, которая должна соответствовать определенным критериям, предложенным западными исследователями данной проблемы.
Материалы и методы: проведенное исследование основано на использовании официальных статистических данных, показывающих стоимостную и структурную оценку состояния доходов населения России. Использовались данные официального сайта Банка России, представляющего курсы иностранной валюты для пересчета доходов населения в долларовый эквивалент для проведения сравнительного анализа. В процессе написания работы изучались взгляды отечественных и зарубежных авторов по проблематике формирования среднего класса. Результаты: полученые результаты исследования состава и структурной части доходов показывают, что за последние годы увеличивается прослойка общества с величиной доходов, ниже предела, обозначенного государством, но и растет уровень высокодоходных слоев граждан, т. е. представлена проблема расслоения разных категорий общества в России. Проведена оценка доходов среднего класса России, выраженных в долларах США, но это вызывает сложности, т. к. большая часть населения получает оплату за свою трудовую деятельность в российских рублях и при этом реальные показатели доходности граждан носят в среднем небольшие уровни. Обсуждение: представители среднего класса населения в мировых развитых странах имеют возможность не только обеспечивать текущие потребности в питании, образовании, медицинских услугах, но и формировать сбережения на различные цели и приоритеты. Проблематика формирования среднего класса и изучение бедности населения проводится разными Центрами общественного мнения, которые высказывают суждение, что произошло существенное падение доходной составляющей и сбережений населения.
Заключение: анализ потенциала развития экономики, финансового сектора, среднедушевых расчетов по состоянию доходов разных слоев общества показывает, что средний класс как категория в России уже существует, но нет конкретной стабильной характеристики показателей, обеспечивающих наличие средней прослойки общественного формата и формирование высокодоходного класса общества в современной среде. Ключевые слова: денежные доходы, доходы населения, инвестиционные стратегии населения, качество жизни, прожиточный минимум, расслоение населения, сбережения населения, социально-экономическое положение, средний класс, статистика доходов, стратификация общества, уровень бедности, уровень жизни населения.
Для цитирования: Никонец О. Е., Севрюкова С. В. Социально-экономическое положение населения России по уровню доходов: оценка развития среднего класса // Вестник НГИЭИ. 2018. № 1 (92). С. 117-129.
THE SOCIO-ECONOMIC SITUATION OF THE RUSSIAN POPULATION BY INCOME LEVEL: ASSESSMENT OF THE DEVELOPMENT OF THE MIDDLE CLASS
© 2019
Olesya Evgenievna Niconets, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Statistics and Finance» Bryansk state University I. G. Petrovsky, Bryansk (Russia) Svetlana Valentinovna Sevryukova, Ph. D. (Economy), senior teacher of the chair «Economics, customs Affairs, information technology»
Bryansk branch of the Russian economic University G. V. Plekhanov, Bryansk (Russia)
Abstract
Introduction: the Influence of indicators of social reproduction of the Russian economy can be studied according to different criteria influencing the process of formation and obtaining rewards of the income of citizens according to the results of their labor. The assessment of the state of qualitative and quantitative factors is related to the study of the structure of the available income of the population, contributes to the study of changing criteria of living standards of citizens of society. One of the important factors that assess the qualitative state and economic way of life of the population is the formation of the income component, which consists of the study of income in different forms of natural or cost expression. The structure of income, expressed in monetary terms and studied by statistical calculations, shows that there is a
deep stratification of Russian society, where the layer of the rich and the poorest groups of the population. The middle class is a separate social stratum, which must meet certain criteria proposed by Western researchers of this problem. Materials and methods: the study is based on the use of official statistical data showing the cost and structural assessment of the state of income of the Russian population. The data of the official website of the Bank of Russia, representing the foreign exchange rates for the conversion of income of the population into dollar equivalent for comparative analysis, were used. In the process of writing the paper studied the views of domestic and foreign authors on the formation of the middle class.
Results: the results of the study of the composition and structural part of income show that in recent years the layer of society with the amount of income below the limit indicated by the state increases, but also the level of high-income layers of citizens' increases, i.e. the problem of stratification of different categories of society in Russia is presented. The estimation of the income of the middle class of Russia, expressed in us dollars, but it is difficult, because. The majority of the population receives payment for their work in Russian rubles, while the real rates of return of citizens on average are on average small levels.
Discussion: representatives of the middle class in the world developed countries have the opportunity not only to meet the current needs for food, education, health services, but also to form savings for various purposes and priorities. The problems of the formation of the middle class and the study of poverty of the population is carried out by different Centers of public opinion, which Express the opinion that there was a significant drop in the income component and savings of the population.
Conclusion: analysis of the potential of economic development, financial sector, per capita calculations on the state of income of different segments of society, shows that the middle class as a category in Russia already exists, but there is no specific stable characteristics of indicators that ensure the presence of the middle layer of the public format and the formation of a high-income class of society in the modern environment.
Keywords: income of the population, poverty level, middle class, stratification of the population, subsistence minimum, standard of living, quality of life, stratification of society, socio-economic situation, cash income, savings of the population, income statistics, investment strategies of the population.
For citation: Niconets O. E., Sevryukova S. V. The socio-economic situation of the Russian population by income level: assessment of the development of the middle class // Bulletin NGIEI. 2018. № 1 (92). P. 117-129.
Введение
Современная оценка социально-
экономического положения российского населения с учетом состава и структуры получаемых доходов является необходимостью изучения процесса формирования среднего класса, качества и состояния уровня жизни граждан страны. Изменения, происходящие в обществе, все больше показывают процесс стратификации и расслоения населения, характеризуют увеличение доли доходов богатейших слоев российских граждан и сокращение совокупности доходов остальных частей населения. Об этом свидетельствуют проведенные социологические исследования центров общественного мнения и анализ статистических данных, проведенных Росстатом. По оценкам проведенных исследований в обществе сформировалась конфликтная ситуация, связанная с социальной усталостью населения и изменением ценностей общественной жизни.
Влияние показателей общественного воспроизводства экономики России можно изучать по разным критериям, одним из которых является система формирования денежных доходов разных слоев общества. Доходы населения - это важный элемент,
характеризующий потенциал поступлений в материальной и нематериальной форме общественными слоями населения от различных источников в течение определенного момента времени и воздействующий на качественное состояние жизненного уровня населения. Структура доходов по статистическим данным показывает, какая часть населения относится к более высокообеспеченным слоям, и формирует прослойку среднего класса России.
В экономических исследованиях часто появляются научные труды, работы, доклады, связанные с формированием категории «средний класс», на практике, и споры философов и аналитиков о наличии или отсутствии среднего класса в России [1, а 26].
С точки зрения направленности социального характера, подходов идеологии, теоретических выкладок, разные авторы высказывают и положительные и отрицательные мнения о возможностях формирования структуры среднего класса в разные периоды времени.
Средний класс - это социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы и способная удовлетворить большинство своих потребностей, как в материальном, так и в социальном выражении [2, а 58].
При проведении социологических исследований было установлено, что понятие «средний класс» стало использоваться в 20-х годах прошлого века с появлением в российском понятии категорий «буржуазия», «пролетариат», при этом все остальные категории считались прослойками данных понятий и слоев населения [3, ^ 72].
Трудность в дифференциации развития общества способствовала возникновению разных форм собственности, которые стали способствовать расслоению населения, появлению разных прослоек общества, среди которых выделялись группы богатых и бедных людей. Так же исторически сложилось, что та часть населения, которая не относилась к выделенным группам, стала называться как средний класс общества.
С учетом развития торгово-промышленных отношений в начале прошлого века та часть российского общества, которая занималась торговлей, имела постойный доход, фактически и была отнесена к группе сложившегося среднего класса.
На протяжении длительного исторического периода времени существуют научные исследования о количественных и качественных критериях, позволяющих отнести человека к российскому среднему классу [4, а 97]. В реальной действительности с учетом формирования демократического общества средний класс зачастую является движущей силой прогресса, гарантирующей стабильность интересов во многих сферах жизни государства [5, а 72].
Материалы и методы
Многие советские ученые в послевоенные годы занимались проблемами расслоения населения, сравнивая показатели жизни граждан России с западными показателями. Другие ученые проводили собственные исследования по понятиям стратификации, расслоения населения, качеству и уровню жизни российского населения. Среди таких авторов, работавших с понятиями, способствующими разделению общества на отдельные группы, можно выделить Т. И. Заславскую, В. В. Радаева, В. И. Ильину, С. С. Балабанова и других.
Исследователь-социолог Л. А. Беляева считала, что понятие «средний класс» - это реальная социальная группа, которая образуется в обществе, идущем по пути модернизации [6, а 43].
Как социальную категорию «средний класс» можно охарактеризовать в виде совокупного комплексного понятия, которое представляет отдельную прослойку общества. Данная прослойка населения способствует прогрессивному, научно-техническому совершенствованию общественного развития, увеличивает социальную мобильность
разных слоев населения. При возникновении кризисных явлений в обществе, имеющих социальный или экономический характер отношений, прослойка среднего класса является тем индикатором изменения уровня жизни, который имеет значимость как в профессиональной, так и экономической направлениях исследования.
Гетерогенность среднего класса показывает формирование сильной социальной группы, позволяющей себе отстаивать свое мировоззрение относительно политического строя, социально-экономических процессов, протекающих в обществе [7, а 188].
В поздние периоды перестроечного времени также существуют мнения экономистов о становлении средней прослойки общества в России. Формирование среднего класса связано с наличием уровня потребления, и его показатели должны существенно превышать национальную шкалу бедности [8, а 431]. Оценка показателей экономического положения, относящегося к уровню среднего класса, рассматривается на основе официальных данных органов статистики, социологических опросов общественного мнения разных групп населения, проведения группировок по уровню доходов, уровню прожиточного минимума, исследования состояния доходных источников и возможностям расходования средств и накоплений общества.
Результаты
Оценка состава и структуры доходов производится по данным статистического анализа, которые меняются по источникам поступления доходов, децильным группам, сберегательным возможностям и другим критериям. Структура доли среднего класса варьируется в зависимости от разных критериев и основана на анализе потребностей рынка недвижимости, автотранспорта, туристических услуг и др. При изучении показателей, формирующих доходы населения и относящиеся к рассмотрению среднего класса, можно выделить несколько разновидностей данной категории, которые приводятся исследователями данной проблематики.
1. Средний класс нижнего порядка. В эту группу включают менеджеров, представителей разных профессий, которые имеют средние доходы, собственную недвижимость и авто для личного использования среднего класса.
2. Средний класс среднего порядка. В эту группу также включают ту часть населения, которая имеет высокодоходную, перспективную профессию чуть выше среднего, а также собственную недвижимость, автомобиль премиум класса.
3. Средний класс высшего порядка. В эту группу включаются менеджеры высшего звена, вы-
сокооплачиваемые медицинские и ГГ-специалисты, у кого доход выше 100 тыс. долларов в год.
Среди основных критериев отнесения населения к «категории среднего класса низшего порядка» выделяют долевую характеристику стоимостных доходов, приходящихся на одного человека, наличие жилищной обеспеченности, оценку долевых показателей доходов более семи размеров установленного минимума государством для проживания, долю расходов, используемую на туристические цели, платные услуги образования и медицины [9, с. 88].
Рис. 1. Распределение величины доходов населения
России по 20-процентным группам за 2017 г., % Fig. 1. The distribution of the income of the population of Russia by 20 percent groups in 2017, % Источник: составлено автором по данным Росстата [10]
Население России отличается по структуре получения доходов и объему денежных поступлений. Это оценивается на основе произведенных расчетов по 20-ти процентным группам населения по уровню доходов (рис. 1).
Доля распределения общего объема денежных доходов за пять-шесть лет существенно не изменилась, и в первую группу с наименьшими доходами относят 5 % населения, а в последнюю 20-процентную группу с наибольшими доходами включены 47 % всего российского населения по данным официальной статистики.
Статистический анализ характеризует, что доля населения с высокими доходами составляет 47 %, при этом все остальные группы населения занимают 53 % от уровня общего населения России за 2017 г.
Однако исследования обеспеченности доходами целесообразно рассмотреть с позиции наличия доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, т. е. на грани бедности и нищеты, т. к. данной категории граждан средств может не хватать даже на проживание и пропитание. Оценка уровня бедного населения рассматривается по размеру прожиточного минимума, который устанавливается Постановлением Правительства России и пересматривается поквартально.
По данным статистической оценки Росстата, количество людей с размерами доходов ниже величины установленного предела проживания в их оценке удельного веса представлено за 2010-2017 гг. (рис. 2).
13,3
13,3
13,2
10,8
14 12 10 8 6 4 2 0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Рис. 2. Динамика доли низкодоходных слоев населения России за 2010-2017 гг., % Fig. 2. Dynamics of the share of low-income segments of the population of Russia for 2010-2017, % Источник: составлено автором по данным Росстата [10]
Сравнительный анализ характеризует, что доля беднейшего населения России снижается за период с 2011 по 2013 гг. на 2,6 п. п., эти темпы снижения движутся очень медленно, но процесс повышения средних доходов за последние годы происходит планомерно. Затем в 2015-2017 гг. удельный вес населения с низкими доходами увеличивается на 2 п. п., на это указывает увеличение
социальных выплат малоимущим категориям граждан и общим ростом социальной незащищенности населения.
Величина прожиточного минимума составляет для российского населения крайне низкое значение, и растет оно медленными темпами по сравнению с доходами обеспеченных граждан общества за последние шесть лет (рис. 3).
Рис. 3. Прожиточный минимум и его динамика в России за 2010-2017 гг., % Fig. 3. The subsistence minimum and its dynamics in Russia for 2010-2017, % Источник: составлено автором по данным Росстата [10]
О снижении показателей уровня и состояния доходов населения России свидетельствуют данные статистического учета в прошлом и текущем периоде. В 2017 г. размер доходов в реальном выражении населения сократился на 1,7 % (составили 98,3 %) от уровня 2016 г.
Показатели неравенства доходов за последние годы практически не меняются, так индекс Джини за 2017 г. составил 0,412 пунктов, а коэффициент фондов составляет 15,5 раз. По статистическим расчетам можно сказать, что уровень населения с характеристиками среднего класса сокращается и растет доля населения с низкими доходами.
Данные исследователей Всемирного банка характеризуют, что на мировом уровне к представителям среднего класса можно отнести членов обще-
ства с доходом в размере 3 500 долл. в месяц и по наличию данного уровня дохода к среднему классу можно отнести не более 8 % от населения мирового масштаба [11, ^ 153]. Приведем характеристику обеспеченности доходами населения по результатам статистического анализа, разделив показатели с учетом размеров прожиточного минимума за исследуемый период (табл. 1).
Доля структурного анализа по наличию очень низких доходов показывает, что произошло сокращение данной категории населения на 7,1 п. п. за период 2012-2017 гг., этот размер характеризует долю тех граждан, которые имеют доходы ниже величины 10 088 руб. в 2017 г. Доля доходов ниже среднего на уровне 2-3 ПМ, т. е. в пределах до 30 000 руб., составляет также снижение в размере 9,4 п. п.
Таблица 1. Структура населения России по уровню доходов и прожиточного минимума за 2012-2017 гг., % Table 1. Structure of the Russian population by income and subsistence level for 2012-2017, %
Группа доходов по уровню ПМ / 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Отклонение (+,-) /
Group revenue in the level of PM Deviation (+,-)
Низкие доходы (до 1 ПМ) / Low income (up to 1 PM) Доходы ниже среднего (до 2-3 ПМ) / Income below average (up to 2-3 PM) Доходы средние (до 4-5 ПМ) / Income average (up to 4-5 PM) Доходы выше среднего (до 6-7 ПМ) / Income above average (up to 6-7 PM) Доходы высокие (свыше 7 ПМ) / High income (over 7 PM)
Источник: составлено автором по данным Росстата [10]
Средние доходы российского населения в размере 4-5 ПМ (от 40 300 до 50 000 руб.) составляют рост на 4,4 п. п., и доля граждан с таким уровнем обеспеченности денежными доходами составляет на 2017 г. - 28,5 %.
12,6 9,8 8,1 6,2 6,0 5,5 -7,1
45,3 42,4 40,3 37,2 36,9 35,9 -9,4
24,1 25,9 32,0 28,0 28,1 28,5 4,4
9,5 14,8 13,9 18,4 16,1 16,7 7,2
8,5 7,1 8,4 10,2 12,9 13,4 4,9
Доля населения с доходами выше среднего также растет на 7,2 п.п., с высокими доходами увеличилась на 4,9 п. п., т. е. доходы граждан выше 70 000 руб. в месяц на каждого члена семьи. Из этой доли высокодоходных людей выделяется уровень
богатых людей, который по состоянию на 2017 г. составляет 7,1 % от общего числа российского населения.
Отдельные социологические исследования, проводимые ежегодно по экономической и социальной направленности, отмечают, что в оценке за 2016 г. к средней прослойке российского общества можно отнести только 7 % от всей численности российского общества [12, с. 286]. Это составляет очень низкий процент, в связи с оценкой приведенных критериев отнесения общества к прослойке среднего класса. Для стандартных показателей доходной и имущественной обеспеченности среднего класса западных стран выделяют: ежемесячный доход на душу населения каждой семьи должен составлять 2-2,5 тыс. долл. в месяц, наличие общей площади жилого помещения в размере 40 кв. м на каждого члена семьи и возможность иметь не менее 2 автомобилей на домохозяйство.
По итогам 2017 г. средние денежные доходы населения в год в долларах США составляет всего
6 558 долларов, а темп роста при этом показывает рост на 7,8 % в расчете на душу населения. Самый высокий рост денежных доходов показывает в 2010 г. по сравнению с 2009 г. и составляет 112,2 %, когда курс доллара несколько сократился, а следовательно, финансовая обеспеченность и укрепление стабильности произошло за счет многих факторов. В 2012 г. также наблюдается высокое отношение роста денежных доходов в долларовом выражении и составляет 117,1 %, а также в 2016 г., когда увеличение составило 21,2 % прироста после резкого падения доходов населения в 2015 г. [13, с. 398].
Сравнение рассчитанных показателей денежных доходов, выраженных в долларах США, дает наиболее реальную оценку положения с доходами населения российского общества за последнее десятилетие. Основанием для данного утверждения является то, что с 90-х годов финансово-экономическое положение в стране было обусловлено сильной привязкой внутренних цен на товары и услуги к доллару США (рис. 4).
10000
О ¿3
& я
В Р О £3
И й
О £
X |-1
8000
6000 --
4000
2000 --
56,26
72,:
2,73
2010
2011
2012
2013
2014
2015
60,66
32,2
4 8 6 2 7 8
4 6 0 2 00 5
7 0 5 ON 0 с 1 5
7 ON ON 5 5 6
80 70 60 50 40 30 20 10 0
2016
2017
я и
О Цэ
03 CD &
ft ¿у
й
о ТЗ
Рис. 4. Динамика денежных доходов населения в 2010 -2017 гг. (в долларах США) Fig. 4. Dynamics of monetary incomes of the population in 2010 to 2017 (in U. S. dollars) Источник: составлено автором по данным Росстата [10]
6
0
Очень трудно оценивать порядок формирования структуры доходов средней прослойки общества, выраженной в долларах США, т. к. большая часть населения получает оплату за свою трудовую деятельность в отечественной валюте и при этом реальные показатели доходности граждан в среднем носят существенно небольшие уровни. Это можно оценить в проводимых расчетах при переводе среднедушевых доходов населения в российских рублях в показатели, выраженные в иностранной валюте, являющейся на данный момент основным измерителем материальной обеспеченности граждан [14, с. 177].
Происходившее в определенные периоды времени стабильное экономическое развитие в России после финансовых или экономических кризисов связано с увеличением доходов высокообеспеченных слоев общества, напрямую связанных с передо-
выми и высооплачиваемыми отраслями экономического воспроизводства [15, с. 14]. Рост экономической составляющей ведет к повышению уровня основных доходов населения, заработной платы, пособий и других выплат как основной показатель финансового и материального роста доходности граждан.
При проведении сравнительного анализа социологических исследований, проводимых на протяжении 10 лет, можно отметить, что в 2008 г. данные ВЦИОМ показывают, что к средней прослойке российского общества себя относили всего от 20 до 42 % населения. По учету многочисленных критериев, установленных для возможности включения в данную категорию, основными были: жилищные условия и обеспеченность - 42 %, наличие получения образования - 39 %, удовлетворенность жиз-
ненными возможностями и карьерным ростом -35 %, стабильность обеспеченности после выхода на пенсию - 26 %, наличие возможностей для выезда за границу для отдыха - 21 %, приобретение более двух средств передвижения автомобильного транспорта в семье - 18 % [16, ^ 21].
По проводимой оценке порог наличия низкого дохода в России, оцениваемый данными официальной статистики, все-таки сокращается, вот почему можно сказать, что доходы низкообеспеченных слоев незначительно, но увеличиваются. Оценивая данные по среднестатистическим расчетам годового денежного дохода российских граждан за 2010-2017 гг., можно отметить, что подушевой годовой доход населения приходится на сумму не более 10 тыс. долл.
Денежные доходы домохозяйств распределяются за последний период 2017 г. в соответствии с разными источниками поступлений следующим образом: оплата труда по найму составляет 64 %, доход от предпринимательской деятельности - 7,9 %, доходы от собственности, включая сдачи имущества в аренду - 6 %, социальные выплаты - 20 %, прочие доходы - 2 %. (рис. 5).
20% 2%
□ о пл ата труда / wages
■ доход от предпринимательской деятельности / business income
□ доход от собственности / property income
□ социальные выплаты / social payment
■ другие доходы/ other income
Рис. 5. Структура денежных доходов российского населения по источникам поступлений за 2017 г., %
Fig. 5. Structure of cash income of the Russian population by sources of income for 2017, % Источник: составлено автором по данным Росстата [10]
По итогам исследования 2014 г., проведенного исследователями ЦСИ, в России к среднему классу относят 16 % населения, хотя десять лет назад в эту группу можно было отнести всего 5 % от всего населения государства. Социологическое анкетирование, проведенное Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в 2017 г., показывает, что к средней прослойке общества себя
относят 19 % опрашиваемых лиц, однако за прошлый период данный элемент составлял 25 % от общего числа лиц.
В состав индикаторов, характеризующих уровень жизни прослойки общества среднего уровня, относят обеспеченность собственным жильем, приобретаемым на собственные денежные средства, а не используя заемные источники [17, а 14]. Материальный показатель обеспеченности жильем отражает принадлежность людей к среднему классу. Во-первых, существует моральное понимание неблагоустроенности жилищными условиями для отдельных групп населения, которые не могут считать себя средним классом.
Во-вторых, наличие квадратных метров жилья считается экономическим потенциалом семьи, поскольку его можно передать по наследству, сдать в наем и получать средства в доход и т. п. Таким образом, этот индикатор является важным и приоритетным, что позволяет относить домашнее хозяйство к группе уровня среднего достатка.
Рассмотрим с аналитической точки зрения критерий отнесения жителей государства к группе «среднего класса» - это обеспеченность площадью жилых помещений по среднедушевым показателям.
Доля фактического наличия жилья по квадратным метрам составляет по данным за 2017 г. 58,5 % от уровня оценки приводимой Институтом современного развития, при этом за шесть лет доля наличия жилья по среднедушевым показателям населения России выросла на 4 п. п.
Динамика цен на первичное жилье в среднем по России составляет 95,6 % за 2013-2017 гг., т. е. сокращение наблюдается на 4,4 %, а по сумме уменьшение составило 2 296 тыс. руб. за 1 кв. м площади. На практике размер стоимости первичного жилья гораздо больше в центральных столичных городах и на Урале, а в регионах Центрального округа, где уровень жизни недостаточно высок и многие регионы являются дотационными, этот размер средней стоимости гораздо ниже [18, ^ 131]. Динамика цен вторичного жилья практически не показывает роста по средним российским оценкам, хотя в сущности, фактические цены также не соответствуют усредненным показателям.
Принадлежность к определенному виду или группе общества определяется наличием, возможностью доступа к более дорогостоящим товарам или услугам [19, ^ 128]. В состав таких критериев относят: собственное жилое помещение с необходимым оборудованием; наличие автомобиля как средства передвижения; возможность использовать платные медицинские услуги; наличие платного
получения образования членами семьи; наличие поездки заграничного отдыха на современных курортах.
При этом основной интерес увеличения зарубежных поездок на отдых приходится на Китай, где рост составляет 9,4 % за четыре года, Турция - на 1,5 % по итогам 2017 г., по большинству направлений туристические поездки показывают сокращение по сравнению с 2014 г.
Экономическая стабильность, активность развивающегося общества, наличие инновационных прорывов в технологических процессах напрямую связаны с формированием и увеличением средней прослойки общества, которая несет в себе повышенный общественный и исследовательский интерес.
Обсуждение
Проявления экономического спада (рост цен, снижение реальных доходов) стали усиливаться в первом полугодии 2017 г., а среднегодовые значения индексных значений обеспокоенности населения по ситуации падения доходов были самыми высокими за 2014-2017 гг. Однако граждане страны не ожидают резкого ухудшения экономической ситуации в будущем. В 2016 г. доля населения, которая считала, что стоит ожидать наступления трудных времен, увеличилась с 42 до 53 %, а в 2017 г. доля такого населения сократилась с 44 до 37 %.
Понятие среднего класса не ограничивается только определенным достигнутым уровнем текущих доходов. Этот смысл понятия характерен для такой доли населения, которая имеет экономические возможности накапливать сбережения, размещать их на банковских вкладах, инвестировать в ценные бумаги, вкладывать в недвижимость бизнес-класса или элитное жилье, а также при наличии профессионального образования и занятости в сферах, не имеющих отношения к физическому труду.
Представители средней прослойки общества в мировых развитых странах могут не только обеспечивать текущие потребности в питании, образовании, медицинских услугах, но и формировать сбережения на различные цели и приоритеты.
Эксперты, изучающие проблематику формирования доходов населения, приводят данные, что в 2017 г. население стало тратить свои средства и сокращать долю сбережений, а также использовать заемные средства. По средним расчетам на 14 % увеличилась доля людей, сокращающих свой уровень сбережений, на 32 % населения стало больше брать средства в долг и покупать в кредит.
Наименее обеспеченные социальные группы в 2017 г. даже не всегда покрывали свои жизненно
важные потребности, при этом часто рассчитывали на безвозмездную помощь от родных и знакомых (от 5 до 8 %) и применяли стратегию продажи имущества (с 2 до 4 %).
Показатели 2015 и 2016 гг. показывают разную картину получения реальных доходов у населения и возможности накапливания личных сберегательных ресурсов. В 2015 г. почти 55 % респондентов показали наличие разных форм сберегательного процесса, а в 2016 г. такую долю составляло только 40 % от всего числа опрошенных. Стратегии использования накопленных доходов в целом не сильно были изменены по направлениям и видам расходования средств.
Основными мотивами для обеспечения сбережений являются страховые причины, непредвиденные ситуации и покупка недвижимости. Изучение финансового поведения среднего класса привело к следующим выводам. К настоящему времени -это представители разных слоев общества, но в основном высокообразованные, интеллектуальные граждане, практически профессионально относящиеся к инвестированию, обладающие высоким уровнем инвестиционной культуры [20].
В инвестиционных стратегиях активно используют не только собственные средства, но и в значительной мере - заемные. Формами инвестиционных предпочтений большая часть средней прослойки населения выбирает вложения в организацию собственной предпринимательской деятельности, личное образование, приобретение недвижимости для сдачи в аренду, открытие вкладов в банковских организациях. При этом 10-15 % свободных накопленных средств инвестируются в инструменты долгосрочного финансового вложения, где осуществляется пристальный контроль за движением и потоками от инвестиционных вложений.
Заключение
Анализ потенциала развития экономики, сектора финансовых услуг, среднестатистического уровня формирования доходов отдельных групп населения за последние годы показывает, что средний класс как категория в России уже существует, но нет конкретной стабильной характеристики показателей, которые обеспечивают наличие и рост средней прослойки общества с учетом современных реальностей.
Средний класс в России имеет разные периоды развития, но составляет немногочисленную прослойку населения, так как большая часть российских людей не соответствуют установленным требованиям по определенным критериям. При этом процесс формирования среднего класса необходимо
отслеживать и исследовать, в связи с большими экономическими возможностями данной категории населения.
Данная категория населения является политически и социально активной частью граждан и имеет хорошие экономические знания для дальнейшего своего роста доходов и социального положения.
Население России в структуре среднего класса можно назвать стабилизирующим звеном, учитывающим настроения, формирующиеся на границах экономического и социального пространства. При большом количестве средней прослойки населения существует возможность сокращения разрыва уровня обеспеченности между богатейшими и беднейшими слоями населения, что ведет к снижению расслоения населения.
Отражение качества и состояния работы аппарата российского Правительства также напрямую связано с интересами среднего класса. При формировании значительного количества людей, относящихся к средней прослойке населения, можно говорить о качественной работе правительственных ор-
ганов, обеспечивающих возможность создания такой прослойки, приносящей доход своему государству.
Формирование и развитие более значимой прослойки среднего класса связано с гарантией стабильности и постоянства развития экономики. Ведь достаточно богатые люди могут просто уехать из страны и жить безбедно на свои средства. Беднейшие слои населения готовы бывают и на радикальные меры, так как у них нет стабильности или им нечего терять. Прослойка общества среднего класса приветствует грамотную, стабильную, законодательно обоснованную политику органов власти, при которой будет определенная стабильность и финансовое обеспечение качества жизни.
Таким образом, подводя итоги исследования, можно выделить необходимость изучения проблем расслоения российского населения по каждому этапу развития, что дает возможность прогнозировать систему построения общества в будущие периоды с учетом формирования условий стабилизации мирового сообщества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова О. А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественная наука и современность. 2008. № 1. С. 25-33.
2. Беляева Л. А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социс. 2005. № 12. С. 57-64.
3. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований / Под общей ред.: М. К. Горшков, М. Е. Тихонова. М. : Весь мир, 2016. 320 с.
4. Тихонова Н. Е. Средний класс: теория и реальность. М. : Альфа-М, 2009. 320 с.
5. Зубец А. Н., Сазанкова А. С. Оценка численности среднего класса в России по итогам 2013 год // Финансы. 2014. № 7. С. 72-73.
6. Севрюкова С. В. Трансформация структуры доходов населения в рыночной экономике // Известия Орловского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические и гуманитарные науки. 2008. № 4 (206). С. 42-48.
7. Слепухин А. Ю., Чаплыгин А. Е. Уровень самоиндетификации как субъективный критерий отнесения индивида к российскому среднему классу // Вестник Самарского ГТУ. 2011. Том 4. С. 178-190.
8. Спесивцева А. Л. Процесс становление экономической науки: эволюцию концепции среднего класса // Вестник науки Сибири. 2011. № 1. С. 429-432.
9. Рулинская А. Г., Жиленкова Е. П. Методы выборочных обследований // Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 08.06.01 «Статистика». Брянск. 2011. 122 с.
10. Портал Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level (дата обращения 18 декабря 2018 г.).
11. Севрюкова С. В., Коростелева О. Н. Формирование денежных доходов населения как социально-экономический аспект регулирования уровня жизни // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2017. № 11. С. 151-155.
12. Жаркова Н.Ю. Исследование уровня жизни населения России и стран Европейского союза // Экономика труда. 2018. Том 5. № 1. С. 285-294.
13. Севрюкова С. В. Формы сберегательных инструментов населения // В сборнике: Актуальные вопросы экономики и агробизнеса сборник статей IX Международной научно-практической конференции. 2018. С. 397-400.
14. Власова С. С., Севрюкова С. В. Динамика формирования реальных доходов населения // Научно-методический журнал Концепт. 2018. № 4. С. 176-181.
15. Буньковский Д. В. Оценка потенциала малого и среднего производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Байкальский государственный университет экономики и права. Иркутск, 2011. 23 с.
16. Трифонов Е. В. Новое качество жизни населения в условиях гуманистической цивилизации // Российское предпринимательство. 2012. Том 13. № 17. С. 17-22.
17. Дмитриев С. Г. Отдельные аспекты формирования инновационной инфраструктуры в России // Современные аспекты экономики. 2011. № 11 (171). С. 13-17.
18. Буньковский Д. В. Управление и контроль стоимости инвестиционного проекта // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 14-19.
19. Дорохова Н. В. Анализ подходов к классификации форм нестандартной занятости населения // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2017. Вып. 79. № 1 (71). С. 381-385.
20. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. Электронные данные. М. : Банк России, 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/Content/Document/File/43933/wps31.pdf (дата обращения 20 декабря 2018 г.).
Дата поступления статьи в редакцию 29.10.2018, принята к публикации 3.12.2018.
Информация об авторах:
Никонец Олеся Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Статистика и финансы»
Адрес: Брянский государственный университет им. И. Г. Петровского, 241036, Россия, Брянск,
ул. Бежицкая, 14
E-mail: [email protected]
Spin-код: 3121-7802
Севрюкова Светлана Валентиновна, кандидат экономических наук,
старший преподаватель кафедры «Экономика, таможенное дело, информационные технологии» Адрес: Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова Брянский филиал, 241050, Россия, Брянск, ул. Бежицкая, 8 E-mail: [email protected] Spin-код: 5481-0949
Заявленный вклад авторов: Никонец Олеся Евгеньевна: общее руководство проектом, анализ и дополнение текста статьи. Севрюкова Светлана Валентиновна: сбор и обработка материалов, подготовка текста статьи, анализ и дополнение текста статьи.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Aleksandrova O. A. Rossijskij srednij klass: idejnyj kontekst stanovleniya [The middle class: the ideological context of formation], Obshhestvennaya nauka i sovremennost [Social science and modernity], 2008, No. 1. pp. 25-33.
2. Belyaeva L. A. Social'nye sloi v Rossii: opyt klasternogo analiza [Social strata in Russia: experience of cluster analysis ], Socis [Socis], 2005, No. 12, pp. 57-64.
3. Gorshkov M. K., Tikhonova N. E. Srednij klass v sovremennoj Rossii. Opyt mnogoletnix issledovanij [Middle class in modern Russia. Long-term research experience], M. K.Gorshkov, N. E. Tikhonova (eds.), Moscow: Ves mir, 2016. 320 p.
4. Tikhonova N.E. Srednij klass: teoriya i real'nost'[Middle class: theory and reality], Moscow: Alfa-M, 2009.
320 p.
5. Zubets A. N., Sazankova A. S. Otsenka chislennosti srednego klassa v Rossii po itogam 2013 god [Assessment of the middle class in Russia in 2013], Finansy [Finance], 2014, No. 7, pp. 72-73.
6. Sevryukova S. V. Transformatsiya struktury' dohodov naseleniya v rynochnoj ekonomike [Transformation of the income structure of the population in the market economy], Izvestiya Orlovskogo gosudarstvennogo tehni-cheskogo universiteta. Seriya: SociaFno-e'konomicheskie i gumanitarny'e nauki [News of Orel state technical University. Series: Socio-economic and human Sciences], 2008, No. 4 (206). pp. 42-48.
7. Slepuhin A. Yu., Chaplygin A. E. Uroven' samoindetifikatsii kak sub'ektivnyj kriterij otneseniya individa k rossijskomu srednemu klassu [The level of self-identification as a subjective criterion of the individual's classification to the Russian middle class], Vestnik Samarskogo GTU [Vestnik of Samara STU], 2011, No. 4, pp.178-190.
8. Spesivtseva A. L. Protsess stanovlenie ekonomicheskoj nauki: evolyutsiya konceptsii srednego klassa [The process of formation of economic science: the evolution of the concept of the middle class], Vestnik nauki Sibiri [Journal of science of Siberia], 2011, No. 1, pp. 429-432.
9. Rulinskaya A. G., Zhilenkova E. P. Metody vyborochnyh obsledovanij [Sample survey methods], Uchebnoe posobie dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij, obuchayushchihsya po speciafnosti 08.06.01 «Statistika», Bryansk, 2011. 122 p.
10. Portal Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level (Accessed 18.12.2018).
11. Sevryukova S. V., Korosteleva O. N. Formirovanie denezhnyh dohodov naseleniya kak social'no-ekonomicheskij aspekt regulirovaniya urovnya zhizni [Formation of cash income of the population as a socioeconomic aspect of the regulation of living standards], Nauchno-metodicheskij e'lektronny'j zhurnal Koncept [Scientific and methodical electronic journal Concept], 2017, No. 11, pp. 151-155.
12. Zharkova N. Yu. Issledovanie urovnya zhizni naseleniya Rossii i stran Evropejskogo soyuza [Study of living standards of the population of Russia and the European Union], Ekonomika truda [Labour economics], 2018, Vol. 5, No. 1. pp. 285-294.
13. Sevryukova S. V. Formy sberegatel'nyh instrumentov naseleniya [Forms of savings instruments of the population], V sbornike: AktuaFny'e voprosy' ekonomiki i agrobiznesa sbornik statej IXMezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii [In the collection: Topical issues of Economics and agribusiness collection of articles IX International scientific and practical conference], 2018, pp. 397-400.
14. Vlasova S. S., Sevryukova S. V. Dinamika formirovaniya real'nyh dohodov naseleniya [Dynamics of formation of real incomes of the population], Nauchno-metodicheskij zhurnal Koncept [Scientific and methodological journal Concept], 2018, No. 4. pp. 176-181.
15. Bunkovskij D. V. Otsenka potentsiala malogo i srednego proizvodstvennogo predprinimatel'stva v neftepe-rerabotke i neftekhimii [Assessment of the potential of small and medium-sized industrial enterprises in oil refining and petrochemicals. Ph. D. (Economy) thesis], Bajkal'skij gosudarstvennyj universitet ehkonomiki i prava. Irkutsk, 2011. 23 p.
16. Trifonov E. V. Novoe kachestvo zhizni naseleniya v usloviyah gumanisticheskoj tsivilizatsii [New quality of life of the population in the conditions of humanistic civilization], Rossijskoe predprinimateFstvo [Russian business], 2012, Vol. 13, No. 17. pp. 17-22.
17. Dmitriev S. G. Otdel'nye aspekty formirovaniya innovatsionnoj infrastruktury' v Rossii [Some aspects of formation of innovative infrastructure in Russia], Sovremenny'e aspekty ekonomiki [Modern aspects of Economics], 2011, No. 11 (171), pp. 13-17.
18. Bunkovskij D. V. Upravlenie i kontrol' stoimosti investitsionnogo proekta [Management and control of the cost of the investment project] Aktual'nye problemy prava, ehkonomiki i upravleniya [Actual problems of law, Economics and management], 2016. No. 12. pp. 14-19.
19. Dorokhova N. V. Analiz podhodov k klassifikacii form nestandartnoj zanyatosti naseleniya [Analysis of approaches to classification of forms of non-standard employment], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2017, Vol. 79, No. 1 (71). pp. 381-385.
20. Tsentral'nyj bank Rossijskoj Federatsii [Elektronnyj resurs]. Elektronnye dannye. Moscow: Bank Rossii, 2017. Available at: http://www.cbr.ru/Content/Document/File/43933/wps31.pdf (Accessed 20.12.2018).
Submitted 29.10.2018; revised 3.12.2018.
About the author:
Olesya E. Nikonets, Ph. D. (Economy), associate professor of the chair «Statistics and Finance» Address: Bryan state University. I. G. Petrovskogo, 241036, Russia, Bryansk, Bezhitskaya Street, 14 E-mail: [email protected] Spin-treat: 3121-7802
Svetlana V. Sevryukova, Ph. D. (Economy), the senior lecturer of the chair «Economics, customs Affairs, information technology»
Address: Russian economic University named after. G. V. Plekhanov, Bryansk branch, 241050, Russia, Bryansk,
Bezhitskaya Street, 8
E-mail: [email protected]
Spin thread: 5481-0949
Contribution of the authors: Olesya E. Nikonets: overall project management, analysis and addition of the test article.
Svetlana V. Sevryukova: collection and processing of materials, drafting of article, analysis and addition of article.
All authors have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 338.3
ТЕНЕДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
© 2019
Иван Георгиевич Генералов, старший преподаватель кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: экономическое районирование в наше время является неотъемлемой частью экономического и политического управления на отдельных территориях. Поэтому целью нашего исследования является обоснование распределения регионов Приволжского федерального округа в соответствии с тенденциями развития зернового хозяйства на представленных территориях.
Материалы и методы: объектом исследования являются регионы Приволжского федерального округа. Материалами для исследования послужили статистические данные о динамике производства Федерального органа государственной статистики за период 2003-2017 гг. Авторами использовались методы цепного и базисного темпа роста, а для выделения тенденций в динамике производства зерна в регионах был проведен трендовый анализ. Результаты: входящие в Приволжский федеральный округ регионы производят почти треть зерна (28,1 %) в РФ. На протяжении последних пятнадцати лет (в период с 2003 по 2017 гг.) производство зерна в федеральном округе, как правило, не было стабильным. Регионы ПФО имеют меньшую устойчивость производства зерна по отношению к РФ. Авторами были выделены периоды устойчивого роста производства зерна в Приволжском федеральном округе: 1) 2006-2008 гг.; 2) 2013-2014 гг. 3) 2016-2017 гг.
Обсуждение: к регионам с возрастающим уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Мордовию и Чувашию, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую и Ульяновскую области. К регионам со стабильным уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Марий Эл и Удмуртию, а также Кировскую и Нижегородскую области. К регионам с ухудшающимся уровнем развития зернового хозяйства можно отнести республики Башкортостан и Татарстан.
Заключение: развитие сельского хозяйства во входящих в Приволжский федеральный округ регионов в современных условиях хозяйствования должно быть одним из важных направлений аграрной политики государства. Ключевые слова: аграрная политика, валовой сбор, временной ряд, зерно, зерновое хозяйство, районирование, регион, производство зерна, сельское хозяйство, сельскохозяйственная территория, тенденция, тренд, устойчивость.
Для цитирования: Генералов И. Г. Тенденции развития зернового хозяйства в Приволжском федеральном округе // Вестник НГИЭИ. 2019. № 1 (92). С. 129-138.
