CC BY
41
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
125
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО РЕГИОНОВ РОССИИ
Батракова Людмила Георгиевна
доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», г. Ярославль, Россия E-mail: batrakova_l@rambler.ru
Аннотация. С каждым годом тема регионального неравенства становится все актуальней. Это связано с тем, что дифференциация субъектов РФ становится все значительнее и наблюдается по многим направлениям: отраслевой структуре ВРП, уровню и качеству жизни населения, диспропорциях бюджетной обеспеченности и др. В официальных документах последних лет раскрыты проблемы пространственного развития, указывается на высокий уровень межрегионального и внутрирегионального неравенства..
Ключевые слова: региональное неравенство, пространственное развитие, плотность населения, доходы, оценка равномерности развития.
JEL codes: B52, E02
Для цитирования: Батракова, Л.Г. Социально-экономическое неравенство регионов России / Л.Г. Батракова. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2021 - №10. - С.125-128. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 30.10.2021)
Введение
Россия является самым большим по территории государством мира. Географические особенности страны являются первопричиной социально-экономического неравенства. Регионы России значительно различаются по численности и плотности населения, структуре производства, состоянию социальной сферы и т.д. В самом большом по площади ДФО средняя плотность населения равна 2,9 чел./км2, максимальная плотность населения в Москве, она составляет 4950,44 чел./км2 и в Санкт-Петербурге - 3271,9 чел./км2, а самая низкая - в Чукотском АО (0,07 чел./км2).
Потребность в высококвалифицированных специалистах в городах привела к росту доли городского населения, которая в 2020 г. составила 74,59%, в Санкт-Петербурге - 100%, в Москве -98,7%. В городах с населением более 1,5 млн человек проживает 31%, от 250 до 500 тыс. - 9%, от 100 до 250 тыс. чел. - 10%. В то же время в сельской местности есть населенные пункты без населения, а также с числом жителей от 1 до 10 человек (таблица 1).
Таблица 1 - Доля сельских населенных пунктов по численности жителей на начало 2021 года
Сельские населенные пункты Доля сельских населенных пунктов, %
без населения 12,7
с населением от 1 до 10 чел. 23,6
с населением от 11 до 50 чел 21,4
с населением от 51 до 100 чел. 9,0
с населением более 101 чел. 33,3
Основные особенности социально-экономического дифференциации регионов России
Первой особенностью является формирование постиндустриальной экономики [1], которое способствует усилению дифференциации регионов. Доиндустриальная экономика с преобладанием сельского хозяйства сохранилась в Калмыкии, Тыве, на Алтае и др.
Следующей особенностью является отраслевая структура ВРП. Так в ЦФО, ЮФО и СКФО доминирует оптовая и розничная торговля, в СЗФО, ПФО и СФО - обрабатывающие производства, в УФО и ДФО - добыча полезных ископаемых. В Республике Северная Осетия 12 % приходится на сельское и лесное хозяйство. Очевидно, что высокая доля оптовой и розничной торговли в ВРП приводит к вытеснению реального производства, закрытию предприятий, безработице и другим последствиям.
Важной особенностью является миграционная привлекательность. В настоящее время 16 регионов из 85 имеют миграционный прирост. В абсолютных значениях самый массовый приток внутрироссийских трудовых мигрантов идет в Московский регион, относительный прирост числа мигрантов на 1000 человек населения региона отмечен в Севастополе, Москве и Санкт-Петербурге. Усиленный миграционный отток был из Магаданской области, республик Коми и Калмыкии, с Чукотского АО, Еврейского АО, Камчатского края [4].
Нельзя не отметить то, что в стране существует не только межрегиональное, но и внутрирегиональное неравенство, которое не только сильнее межрегиональной, но и более устойчиво. В 2020 году значительные неравенства в доходах были в Ямало-Ненецком автономном округе - 10,2 раза, в Ненецком автономном округе - 9,4 раза, в Москве разрыв между богатыми и бедными составил 8,7 раза.
В Распоряжении Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р (ред. от 23.03.2021) «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» раскрыты проблемы пространственного развития, указывается на высокий уровень межрегионального социально-экономического неравенства, а также существенные внутрирегиональные различия.
Показатели оценки дифференциации социально-экономического развития регионов
Традиционным подходом в сравнительном анализе регионального развития является расчет важнейших экономических показателей: ВРП, ВРП на душу населения. В таблице 2 показано изменение доли ВРП регионов на душу населения.
Таблица 2 - Динамика ВРП на душу населения по федеральным округам (в руб.) [3]
Федеральный округ 2011 2015 2019
Центральный 417288,1 580706,6 835858,8
Северо-Западный 350764,2 520253,4 752847,2
Южный 200306,5 283856,1 400883,7
Северо-Кавказский 112647,6 176399,5 232012,9
Приволжский 236240,2 339075,0 480457,9
Уральский 521192,2 737316,0 1070596,6
Сибирский 258724,1 369286,3 535321,0
Дальневосточный 346131,2 487852,1 730107,7
Причиной существенных различий в ВРП на душу населения является то, что экономически развитые регионы, как правило, имеют сырьевую специализацию и инвестиционно привлекательны [7].
Для оценки дифференциации регионов об уровне ВРП на душу населения на основе статистической информации Росстата по всем ФО были рассчитаны показатели, характеризующие разброс при оценке параметров распределения: размах вариации и коэффициент осцилляции [2]. В таблице 3 приведены результаты расчетов по Российской Федерации.
Наибольшая относительная вариация наблюдалась в следующих федеральных округах (в скобках указаны регионы, за счет которых усиливается дифференциация): ДФО (Сахалинская
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО РЕГИОНОВ РОССИИ
127
область), УФО (Тюменская область), ЦФО (г. Москва), СФО (Красноярский край); невысокая вариация - в ПФО, СКФО, ЮФО.
Таблица 3 - Анализ вариации ФО по уровню ВРП на душу населения
Показатель Годы
2010 2018 2019
Российская Федерация
Размах вариации, руб. 926016,8 2256424,5 2238899,3
Средний уровень, руб. 263828,6 614333,2 646144,1
Коэффициент осцилляции 3,51 3,673 3,465
Для оценки степени дифференциации населения регионов по размеру среднедушевых денежных доходов были использованы такие статистические показатели как коэффициент фондов и индекс Кейтца. Коэффициент фондов имел очень высокое значение в Тюменской области - 17,7, в том числе Ямало-Ненецком АО - 18,4, Ненецком АО - 17,2, в г. Москва - 15,8, что свидетельствует о существенном расслоении населения по среднему уровню доходов [5, с. 232]. МОТ использует индекс Кейтца для определения степени воздействия МРОТ на масштабы распространения низкооплачиваемой занятости. Чем выше показатель индекса, тем достойней жизнь работающего населения.
Оценка равномерности распределения, характеризующая социальное неравенство в регионах, была дана с помощью показателя концентрации доходов - индекса Джини. За I полугодие 2020 года индекс показывал, что:
- на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 28,9% объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного - 2,2%;
- на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 45,3% объема денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченного - 5,8% [6, с. 22].
Заключение.
Социально-экономическое неравенство отрицательно влияет на экономику регионов, препятствуя ее модернизации и повышению человеческого капитала. Проблему регионального неравенства полностью решить невозможно, ее можно только смягчить. Одним из способов является образование агломераций, привлекающих активное население возможностями трудоустройства и более высоким качеством жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Батракова Л.Г. Особенности постиндустриальной экономики и перспективы ее развития в регионах России // Социально-политические исследования. 2021. - № 1 (10). - С. 58-69
2. Батракова Л.Г. Теория статистики : учебное пособие для студентов. Москва : Издательство «КноРус», 2009. - 527 с.
3. Валовой региональный продукт. URL: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 11.09.2021).
4. Как Россия переезжает. 2020. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/05/28/831421-rossiya-pereezzhaet (дата обращения: 20.09.2021).
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020 : Стат. сб. / Росстат. - Москва, 2020. - 1242 с.
6. Статистическое обозрение : журнал Федеральной службы государственной статистики. 2020. № 2 (105). URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/hDh382iS/Stob%202020-2(105)_rus.pdf (дата об-
ращения: 11.09.2021).
7. Batrakova L.G. The competitiveness of the region: methodological problems of research // Journal of Regional and International Competitiveness. 2021. № 2 (3). С. 4-12.
