CC BY
0УДК 330.3; 316.34
doi:10.52210/2224669X_2022_4_250
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО: ОТ ИСТОКОВ ТЕОРИИ К ПРОБЛЕМАМ ПРАКТИКИ
Т.Н. Савина, Е.Е. Родина, С.А. Забелина
Аннотация. В настоящей статье исследуются проблемы теории и практики социально-экономического неравенства. Изучены подходы к трактовке понятия «социально-экономическое неравенство». Даны отличительные характеристики избыточному и оптимальному неравенству. На основе статистических данных проанализированы барьеры, препятствующие снижению социально-экономического неравенства. Обобщены критерии принадлежности к среднему классу, что позволило сформировать портрет типичного его представителя.
Ключевые слова: социально-экономическое неравенство, оптимальное неравенство, избыточное неравенство, индекс Джини, децильный коэффициент, средний класс.
SOCIO-ECONOMIC INEQUALITY: FROM THE ORIGINS OF THEORY TO PROBLEMS OF PRACTICE
T.N. Savina, Е.Е. Rodina, S.A. Zabelina
Abstract. This article is devoted to the peculiarities of socio-economic inequality in modern Russia. Approaches to the interpretation of the concept under study are studied. Distinctive characteristics of the redundant and optimal inequality are given. On the basis of statistical data, the barriers preventing the reduction of socio-economic inequality are analyzed. The criteria of belonging to the middle class are generalized, which made it possible to form a portrait of a typical representative of it.
Keywords: socio-economic inequality, optimal inequality, excessive inequality, Gini index, decile coefficient, middle class.
Глубокий и всесторонний анализ проблем, затрагивающих корни такого экономического постулата, как неравенство (причем в двух его аспектах - экономическом и социальном), позволяет с уверенностью утверждать, что исследуемый феномен является серьезным глобальным вызовом для устойчивого развития, а также мощным импульсом, противоречащим национальным интересам государства. Чрезмерно высокое и крайне нелегитимное в глазах населения неравенство сопровождается целым перечнем негативных последствий:
- во-первых, оно тормозит развитие инклюзивного экономического роста;
- во-вторых, служит серьезным препятствием в части снижения бедности и восходящей социальной мобильности;
- в-третьих, неравенство способствует быстрому увеличению социальной напряженности в обществе.
В условиях постоянного усложнения общественной и хозяйственной жизни, ускорения темпов роста экономики, правильный и своевременный учет взаимосвязей между социальными и экономическими аспектами становится главным преимуществом, а их недоучет, напротив, приводит к весьма ощутимым потерям.
Важность достижения высоких социальных стандартов и безопасного планирования своей жизни является ключевым аспектом существования как отдельно взятого человека, так и государства в целом.
Проблема социально-экономического неравенства - следствие социальной и экономичной неоднородности труда, которая является причиной приобретения власти, престижа и собственности одними людьми и отсутствие указанных категорий у представителей других общественных групп.
Цель данного исследования - дать комплексную оценку социально-экономическому неравенству.
Теоретическая разработка проблем социально-экономического неравенства активно осуществляется в рамках исследований зарубежных и отечественных экономистов и социологов.
Среди ведущих отечественных ученых, внесших свой вклад в различные аспекты изучения данной проблемы, определенную известность получили труды Т.И. Заславской [4], Н.М. Римашев-ской [8], И.Л. Любимова [5], Т.Ю. Богомоловой [1] и многих других.
Серьезный вклад в исследование проблем человеческого капитала и социального пространства внесли зарубежные ученые
- экономисты и социологи - среди которых можно выделить труды Г. Беккера [12], П. Бурдье [2], М. Вебера [3], К. Маркса [6] и других.
Методологическую основу настоящего исследования составили методы анализа и сравнения, исторического и логического единства и др.
В каждом конкретном обществе наблюдается разнообразие в отношениях а также в социальных ролях, которые исполняют люди, в их позициях и личных различиях. Неравенство определя-
ется различными условиями доступа людей к ресурсам духовного и материального потребления, имеющим ограниченный характер. Именно социальная стратификация как нельзя лучше описывает систему неравенства между социальными группами.
Долгие годы основные подходы к социальной стратификации формировались вокруг двух позиций - позиции Карла Маркса и позиции Макса Вебера.
Необходимость смены стратификационных моделей и анализа природы неравенства в новом обществе стала очевидной. И альтернативные концепции не заставили себя ждать. Эти концепции достаточно разнообразны, но их объединяет тот факт, что в качестве основного критерия социального расслоения выступают ресурсы (активы, капиталы).
Новый подход к анализу социального неравенства и социальной стратификации получил название ресурсного подхода. Наиболее яркий его представитель - У. Бек. Согласно теории этого исследователя, современный социум переходит от состояния индустриальной модернизации к состоянию общества риска, которое, в свою очередь, не является постиндустриальным. Оно представляет новую ступень общества модерна, в котором производство рисков превалирует над производством богатства, характерного для индустриального общества. По У. Беку, более подвержены рискам низшие слои населения, однако последствия риска могут затронуть и тех, кто оставался в выигрыше от него.
На данный момент в обществе происходит социальная поляризация населения, которая обусловлена кумулятивным характером социальных процессов, означающим концентрацию на одном полюсе богатства, а на другом - бедности. Однако усиление различий в положении общественных групп некоторые исследователи рассматривают как положительный тренд, так как поляризация приводит к повышению квалификации трудящихся, увеличению заработной платы и повышению мобильности рабочей силы. Другие исследователи настаивают на том, что социальная поляризация неизбежно приведет к падению уровня доходов и к пропасти между элитой и низкоквалифицированными рабочими. Существует граница, за которой социально-экономическое неравенство наносит обществу ущерб, в том числе и в политическом пространстве.
Следует сказать, что социально-экономическое неравенство - это различия между людьми и между социальными группами
в обеспеченности материальными благами и в возможности удовлетворения своих потребностей. К его в основании лежит дифференциация доходов населения. В таблице 1 представлены подходы к трактовке понятия «социально-экономическое неравенство».
Таблица 1
Подходы к трактовке понятия «социально-экономическое неравенство»
Автор Трактовки
Н.М. Римашевская Социально-экономическое неравенство - условие, при котором люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж
Р.Т. Голенкова А.Ю. Шевяков Социально-экономическое неравенство - вид социального разделения, в котором отдельные члены общества или группы находятся на разных ступенях Социально-экономическое неравенство - форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей
Необходимо отметить, что А.Ю. Шевяков [10] подразделяет социально-экономическое неравенство на оптимальное (характеризующееся распределением доходов среди слоев населения, активно вовлеченных в экономическое процессы) и избыточное (обусловленное низкими доходами тех слоев населения, которые не оказывают существенного влияния на макроэкономические процессы).
В концептуальном плане определения оптимального и избыточного неравенства зависят от двух аспектов: воздействия на экономический рост и социальной оправданности неравенства (рисунок 1).
Отметим, что определения оптимального неравенства совместны, и в концептуальном плане оптимальное неравенство можно определить, как такое неравенство, которое одновременно и социально оправдано, и оптимально для экономического роста. Расхождения в трактовках социальной оправданности и соответствия неравенства целям экономического роста возникают только за счет недостаточного понимания механизма воздействия неравенства
Воздействие неравенства на экономический рост
Оптимальнее неравенство требует наличия институтов эффективного отбора людей на преимущественные позиции в экономике и в обществе, для чего необходимо, по крайней мере, равенство стартовых возможностей
Избыточное неравенство нарушает требования создания предпосылок для экономического роста. Оно отражает неспособность общества в равной степени использовать экономические потенциалы всех трудоспособных групп населе-
Социальная оправданность неравенства
Оптимальное неравенство можно определить как такое неравенство, при котором каждый гражданин может полноценно реализовать все свои человеческие функции, включая экономические и социальные
V
Избыточное неравенство нарушает требования социальной оправданности. Оно отражает неспособность общества в равной степени обеспечивать приемлемый уровень жизни группам населения, нуждающимся в социальной поддержке
У
Рисунок 1. Основные аспекты оптимального и избыточного неравенства
на экономический рост и поддерживаются несовершенной институциональной организацией экономики.
Оптимальный уровень социально-экономического неравенства - это когда практически отсутствует абсолютная бедность, а относительная бедность не препятствует реализации социально и экономически значимых человеческих функций.
Избыточное неравенство - это часть общего неравенства, обусловленная бедностью. Текущее избыточное неравенство означает, что какую-то часть ресурсов, обслуживающих высокие доходы, можно передать тем, кто получает низкие доходы. Таким образом, прирост продуктивности (размеров осуществления различных общественно значимых человеческих функций) тех, кто получал низкие доходы, превысит снижение продуктивности тех, у кого эти ресурсы будут изъяты.
Принципиальное значение имеет анализ социальных барьеров, препятствующих снижению чрезмерного социально-экономического неравенства и достижению оптимального уровня.
Главным барьером на пути снижения социально-экономического неравенства выступает дифференциация доходов населения. Обратим-
ся к трем измерителям неравенства, которые используются для анализа соотношения доходов граждан России или конкретного региона:
- децильный коэффициент дифференциации (коэффициент фондов);
- индекс концентрации доходов (коэффициент Джини);
- распределение объемов доходов по 20 % доходным группам.
В современной России, начиная с 2000-2008 гг., децильный коэффициент регулярно увеличивается, составляя в 2000 г. 13,9 раз, а в 2008 г.- 16,8 раз. Необходимо также заметить, что начиная с 2010-2018 гг. данный показатель имеет тенденцию к снижению, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.
Таблица 2
Динамика дифференциации оплаты труда работников в Российской Федерации [11]
Год
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
А 0,421 0,417 0,42 0,419 0,416 0,413 0,412 0,412 0,41 0,411 0,403
Б 16,6 16,2 16,4 16,3 16 15,7 15,6 15,5 15,3 15,4 14,5
Примечания - в таблице приведены два показателя: А - Коэффициент Джини Б - Децильный коэффициент, раз
Анализ данных таблицы 2 показывает, что динамика коэффициента Джини в Российской Федерации имеет тенденцию к снижению. По данным Росстата, наименьшее значение данного коэффициента в России зафиксировано в 2018 г., составив 0,41 %. Если сравнивать этот показатель с 2010 г., то он сократился на 0,011 %. Отметим, что хоть показатель и имеет тенденцию к снижению, все же он превышает пороговое значение (пороговое значение 0,3 %). Коэффициент фондов в 2018 г. уменьшился по сравнению с 2010 г. на 1,3 раза и составил 15,3 раза. Несмотря на снижение, данный показатель превышает пороговое значение (пороговое значение 8 раз). Такое положение свидетельствует о том, что проблема социально-экономического неравенства в распределении доходов в Российской Федерации обострилась в годы кризиса, что в свою очередь говорит о протекающем в настоящее время активном процессе чрезмерного социально-экономического неравенства в обществе.
Для более наглядного анализа индекса Джини сравним две версии оценок этого показателя. Сравнительный анализ проведем за период с 1995 г. по 2020 г., основываясь на данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (ФСГС РФ) и значениях Всемирного Банка.
Динамика индекса Джини, представленная на рисунке 2, отражает относительно сглаженную ситуацию по данным ФСГС. В свою очередь, значения показателя по оценкам Всемирного банка демонстрируют определенную цикличность в лице неравенства. Ярко выраженно такая волатильность наблюдается в кризисные годы.
Заметим, что социальное пространство объединяет множество полей, в каждом из которых индивид занимает определенную позицию.
Нарисовать портрет типичного представителя среднего класса в России - не простая задача. Вплоть до сегодняшнего дня как в кругу ученых, так и среди представителей широкого круга заинтересованных сторон относительно данной проблематики идут дискуссии, кто относится к этой прослойке населения. Несмотря на множество критериальных признаков отнесения индивида к прослойке среднего класса, самым популярным и значимым остаются его доходы. Но сколько именно надо зарабатывать, чтобы считаться и не бедным, и не богатым, - сложный вопрос. Основываясь на методиках, разработанных Всемирным Банком, версиях швейцарского
46,1
-•-ФСГС РФ-ВБ
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2020
Рисунок 2. Динамика индекса Джини [7]
банка «Кредит-Суисс», Альфа Банка, Сбера, исследованиях ученых Высшей школы экономики (ВШЭ), попытаемся выяснить, сколько надо зарабатывать и как жить, чтобы причислять себя к среднему классу (таблица 3).
Таблица 3
Портрет представителя среднего класса
Версии Критерии принадлежности к среднему классу Портрет типичного представителя среднего класса
Всемирный Банк 1. Уровень доходов, превышающий в полтора раза уровень бедности. 2. Высокий уровень потребления и ориентация на мировой рынок (покупать иностранные товары высокого качества, импортные автомобили, путешествовать и иметь доступ к образованию) 1. Зарабатывает не меньше 19 тыс. руб. 2. Может позволить себе обучение за рубежом. 3. Передвигается на иномарке. 4. Отпуск проводит за границей минимум раз в год
Банк «Кре-дит-Суисс» 1. Уровень доходов. 2. Величина сбережений, превышающие доходы за два года 1. Зарабатывает не меньше 150 000 руб. в месяц. 2. Имеет не менее 633 000 руб. накоплений
Альфа-Банк 1. Возможность приобрести продовольственные товары, одежду, обувь и товары длительного пользования -но отсутствие возможности приобретения машины, квартиры или загородного дома. 2. Владение предметами длительного пользования, прежде всего автомобилем 1. Доходы составляют от 39 до 99 тыс. руб. на человека в месяц
Сбер 1. Уровень дохода. 2. Самоидентификация, когда человек сам относит себя к среднему классу 1. Чаще всего такие люди могут позволить себе откладывать деньги, путешествовать и ходить в рестораны. 2. Нижняя граница доходов составляет 37 тыс. руб. в месяц
Версии Критерии принадлежности Портрет типичного пред-
к среднему классу ставителя среднего класса
НИУ ВШЭ: 1. Благосостояние (доходы, 1. Нижняя граница среднего
Центр сбережения, жилье и его харак- класса по доходу на члена
анализа теристики). семьи - 125 % медианного
доходов 2. Социально-профессиональ- дохода в регионе прожива-
и уровня ный статус. ния человека (33 000 руб.
жизни 3. Самоидентификация в месяц).
населения 2. Высшее или незакончен-
Института ное высшее образование
социальной и интеллектуальный харак-
политики тер труда или предпринима-
тельство.
3. Отнесение человеком
самого себя к той или иной
группе (оценка своего по-
ложения от 4 до 6 по девяти-
балльной шкале
НИУ ВШЭ: 1. Уровень доходов. 1. Ядро среднего класса
Центр 2. Социально-профессиональ- (8 %): доходы свыше 125 %
стратифи- ный статус от средних, высшее обра-
кационных зование, интеллектуальный
исследо- труд.
ваний Ин- 2. Ближняя периферия ядра
ститута среднего класса (12 %): до-
социальной ходы свыше 125 % от сред-
политики них, но отсутствие высшего
образования или занятие
физическим трудом.
3. Дальняя периферия ядра
среднего класса (20 %)
состоит из двух подгрупп.
Представители первой
имеют высшее образование
и занимаются интеллекту-
альным трудом, но их до-
ходы составляют 75-125 %
от средних. У второй под-
группы, наоборот, высокие
доходы, но нет высшего об-
разования; отмечается также
нетипичная для среднего
класса занятость
Источник: составлено автором по данным [9]
Заметим, что при всех различиях мнений о содержательных и количественных характеристиках российского среднего класса, он, все же, относительно невелик. Если по совокупности материальных и нематериальных критериев определить средний класс как людей, которым «есть что терять» - в материальном благополучии, социальном статусе, надежной жизненной перспективе - то их доля в России составляет всего 4-7 %. Еще до 20 % обладают большинством указанных характеристик. По «самоидентификации» к среднему классу относят себя 50-55 % взрослых россиян. Однако, даже этот немногочисленный класс не показывает тенденцию к росту. Количественно он мало изменился за первые десять лет нового века, а кризис поставил под сомнение его сохранение в нынешних параметрах, тем более - дальнейший рост.
Представляется целесообразным проанализировать динамику соотношения минимальной и средней заработной платы в Российской Федерации. Рассмотрим данное соотношение в таблице 4.
Таблица 4
Динамика соотношения минимальной и средней заработной платы в РФ [11]
Показатель Год
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
МРОТ, тыс. руб. 4611 5205 5554 5965 7500 7800 11168
Средняя заработная плата, тыс. руб. 26629 29792 32495 34030 36709 39144 43381
Соотношение минимальной и средней заработной платы, % 0,17 0,17 0,17 0,17 0,20 0,19 0,25
Как видно из таблицы 4, за период 2012-2018 гг. минимальное значение достигнуто не было, пороговое значение показателя «соотношение минимальной и средней заработной платы» равно 0,33 раз (соотношение 1:3).
Необходимо констатировать тот факт, что в настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации доходов, сколько
о переходе дифференциации в крайние, особо опасные формы социально-экономического неравенства.
Рассмотрим динамику структуры денежных доходов населения Российской Федерации по источникам поступления (таблица 5).
Таблица 5
Динамика структуры денежных доходов населения РФ по источникам поступления, % [11]
Показатель Год
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Денежные доходы, всего 100 100 100 100 100 100
Оплата труда, включая скрытую заработную плату 64 64 65 65 66 66
Социальные выплаты, в том числе пенсии 19 18 18 18 19 19
Доходы от собственности 6 7 6 7 5 5
Доходы от предпринимательской деятельности 9 9 9 8 9 8
Другие доходы 2 2 2 2 2 2
Из таблицы 5 видно, что в структуре денежных доходов населения в 2018 г. наблюдалось увеличение доли заработной платы при сокращении веса других компонентов, а именно доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности. Доля доходов от предпринимательской деятельности (в основном от индивидуального предпринимательства) снизилась с 2013-2018 гг. на 1 %.
На уровне общественной системы экономическая политика разрабатывается и существует в отрыве от социальной, а в социальной политике слабо просчитывается роль экономических факторов и последствий. Поэтому чем более развитым и глобализированным становится общество, тем в большей степени обостряются проблемы, связанные с безопасностью. При этом социальная безопасность рассматривается как основная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности как отдельного гражданина, так и общества в целом.
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
Социально-экономическое неравенство - это дифференциация населения по различным признакам, которые определяют уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей индивида. Такое неравенство останется в любом обществе, которое производит больше, чем потребляет единовременно. Оно может увеличиваться или уменьшаться, но не исчезнуть.
Заметим, что полностью разрешить проблему социально-экономического неравенства невозможно, но уменьшение различий в оплате труда между представителями двух периферийных социальных слоев будет и экономически, и социально обоснованным ходом. Используя социо-экономический подход, можно помочь менее болезненно для экономики страны справиться с проблемой дифференциации в доходах населения. Нужно найти такой оптимальный уровень социально-экономического неравенства, когда будут увеличиваться стимулы к труду и развитию, и одновременно люди будут социально защищенными, что привело бы к уменьшению социальной напряженности.
Библиографический список
1. Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6.
2. Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007.
3. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.
4. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: учебное пособие. М., 2004.
5. Любимов И.Л. Неравенство и экономический рост: вызовы для российской экономики // Российское предпринимательство. 2016. № 1.
6. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. М., 1983.
7. Мареева С.В., Слободенюк Е.Д. Неравенство в России на фоне других стран: доходы, богатство, возможности: аналитический доклад. URL: https://www.hse.ru/data/2022/03/14/1808800660/02_Mareeva_Inequal-ity_in_Russia_NCMU_Site_03-2022.pdf (дата обращения: 21.08.2022).
8. Римашевская Н.М. Социально-экономическое неравенство в России // Народонаселение. 2016. № 3.
9. Средний класс в России. Сколько надо зарабатывать, чтобы в него попасть. URL: https://journal.tinkoif.ru/middle-class/ (дата обращения: 21.08.2022).
10. Шевяков А.Ю. Измерение экономического неравенства. М., 2002.
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: www.gks.ru (дата обращения: 23.04.2022).
12. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretical аnalysis // Journal of рolitikal есотшу. Supplement. 1962. Oct.
Т.Н. Савина
кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, Экономический институт E-mail: savinatn@yandex.ru
Е.Е. Родина
кандидат экономических наук, доцент заведующий кафедрой экономики и менеджмента Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: Rodina.E@mfua.ru
С.А. Забелина
кандидат экономических наук, доцент проректор
Московский финансово-юридический университет МФЮА E-mail: Zabelina.S@mfua.ru
