CC BY
61
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМИДЖ РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ФОРМИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
В. Ю. МЕЛИХОВ
В статье раскрыт диалектический характер процесса формирования социальноэкономического имиджа высшей школы. Определено, что социально-экономический имидж вуза с качественной стороны можно охарактеризовать как его восприятие (оценка) со стороны взаимодействующих хозяйствующих субъектов (место в рейтингах), а количественной стороной выступает совокупность характеристик уровня развития системы образования. Выявлено, что в современных условиях хозяйствования источником развития системы образования должно стать разрешение противоречия между требованиями к уровню развития современного вуза и теми условиями (как внешними, так и внутренними), в которых развивается вуз. Формой формирования положительного социально-экономического имиджа вуза должна стать интеграция как объективный процесс развития системы образования.
Ключевые слова: социально-экономический имидж, имидж высшей школы, диалектика формирования имиджа вуза.
Одной из важнейших задач современного этапа развития России является комплексная модернизация. В этой связи В. Иноземцев [3] отмечает, что «...Модернизация России не имеет шансов на успех без модернизации образования - и в первую очередь высшего. Нам придется уйти от уникальных для сырьевой экономики масштабов «образованности» и изменить ее структуру в направлении, адекватном задачам индустриального прорыва». Однако представленные рейтинги, отражающие положение России по уровню развития образования свидетельствуют об имеющейся негативной тенденции: так, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) России в 2011 г. уступала Белоруссии, Ливии и Кувейту (0,755 - 66 место); по Индексу уровня образования Россия находится на 71 месте, уступая Албании, Панаме, Ливии. Такое положение дел свидетельствует, скорее, о восприятии уровня образованности России в мире, чем о реальном положении дел. Таким образом, актуальной задачей на современном этапе является формирование высокого социально-экономического имиджа российской высшей школы.
Из многочисленных исследований известно, что социально-экономический имидж российской высшей школы представляет собой довольно сложное явление, имеющее субъективнообъективные основы. И к вопросу о его формиро-
вании следует подходить с позиций диалектики. Из курса философии всем известно, что диалектика - наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления; один из основных методов познания мира, базирующийся на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Понятие диалектики активно использовалось в XXI в. в западноевропейской философии. Наиболее продуктивно учение Гегеля о диалектике как методе познания, применение которого направлено на преодоление разделения субъекта и объекта в познании [1]. Тем не менее, в данной статье, при раскрытии диалектического характера процесса формирования социальноэкономического имиджа высшей школы, мы исходить из интерпретации, данной еще Ф. Энгельсом, которая более известна как «Три закона диалектики».
Обратимся к содержанию данных законов: первый закон определен как переход количественных изменений в качественные и обратно. В первом законе Ф.Энгельс определяет категории «качество» и «количество». «Качество - это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество - это первая непосредственная определенность бытия. Количество есть определенность, «безразличная для бытия» - внешняя определен-
ность вещи. Качество и количество не могут существовать вне зависимости друг от друга, так как любая вещь или явление определяется и качественной характеристикой и количественными показателями. «Демонстрацией» качественной и количественной определенности выступает мера, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое. Происходит перерыв постепенности, или качественный скачок - это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому» [1]. Применительно к сфере исследования социально-экономический имидж с качественной стороны можно охарактеризовать как его восприятие (оценка) со стороны взаимодействующих хозяйствующих субъектов. Количественной стороной выступает совокупность характеристик уровня развития системы образования. В данном случае речь идет о системе показателей, отражающих уровень социально-экономического развития вуза как хозяйствующего субъекта, выполняющего ряд социальных функций. Следует отметить, что работа по оценке деятельности вузов уже ведется, так в августе 2012 г. Минобрнауки России определило примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений. Оценка эффективности деятельности высших учебных заведений проводилась на основе анализа и сопоставления достигнутых и документально зафиксированных результатов их деятельности в соответствии с критериями общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений по следующим направлениям [4]: образовательная деятельность
(представлено двенадцать показателей); научноисследовательская деятельность (характеризуемая семнадцатью показателями); международная деятельность (тринадцать показателей); финансовоэкономическая деятельность (среди критериев - доходы вуза из всех источников в расчете на одного работающего и отношение среднемесячной зарплаты научно-педагогических работников к средней заработной палате по экономике в регионе). Результатом применения данной методики оценки стал рейтинг российских вузов. В сложившейся ситуации вопрос о конкретной «мере» количественных признаков на усматривается. Это связано с тем, что рейтинги позволяют дать оценку «лучше» или «хуже», но не говорить о переходе в новое качественное состояние. Обратимся к содержанию рейтингового подхода QS. Внимательное изучение отдельных составляющих данного рей-
тинга позволяет заметить некоторые детали. Так, российские вузы, имея достаточно высокие показатели по отдельным оставляющим (к примеру, МГУ имеет наивысший балл по показателю численности студентов на одного преподавателя (7-е место в мире за 2011 г.), получил также высокую оценку репутации среди работодателей (51-е место в мире) и т. д., но он (и другие аналогичные вузы) занимают места в последней сотне списка. По рейтингу Times Higher Education World University Ranking (исключающему практически все субъективные оценки) российские вузы представлены значительно хуже, чем в QS. В первой версии рейтинга (2010 г.) ни один российский университет вообще не вошел в список 200 лучших. В рейтинге за 2011 г. МГУ занимает 276-300 позицию. В только что вышедшем в свет первом рейтинге академической репутации Times Higher Education Top Universities by Reputation за 2012 г., подготовленном на основе результатов опроса более 31 тыс. экспертов из 149 стран мира, ни один российский вуз не попал в сотню лучших. В данном аспекте актуальным становится вопрос о значимости определенных критериев оценки деятельности вуза и их численной выражаемости, т. е. интересным выступает «мера» количественного признака, то есть то пороговое значение представленных показателей, при переходе через которое будет целесообразным говорить о достижении нового качественного состояния.
Второй закон «Закон взаимопроникновения противоположностей», отражающий внутренний источник развития явлений и процессов. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объ-
екта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый [1]. С точки зрения развития системы российского образования и формирования ее социально-экономического имиджа интересным является взаимодействие между требованиями к уровню развития современного вуза и теми условиями (как внешними, так и внутренними), в которых развивается вуз.
Таким образом, диалектическое противоречие формирования социально-экономического имиджа вуза состоит в несоответствии требований к уровню его развития и имеющимися ресурсами и возможностями. В этой связи следует отметить широко известный ряд проблем, преодоление которых может послужить источником разрешения выявленного диалектического противоречия [2]:
1. Проблема в наличии необходимых средств для развития и повышения качества и доступности высшего образования1;
2. Проблема преодоления исторически сложившихся административно- правовых барьеров, традиционного отделения друг от друга высшего образования, отраслевых НИИ и академической науки, различных источников финансирования и форм собственности интегрируемых структур.
3. Проблема недостаточной полноты существующего законодательства относительно объектов интеллектуальной собственности, а также его противоречивости и избыточной запретительной направленности.
4. Проблема утечки мозгов и связанной с ней проблема старения научного и преподавательского состава2 может быть решена только при условии увеличения финансовых потоков в образование и науку и, как следствие, существенном росте материального стимулирования труда ученых и преподавателей.
5. Проблема избыточного консерватизма высшей школы и научных школ. С одной стороны, как отражение всеобщего принципа сохранения, это неплохо, ибо позволяет исключить недопустимое шараханье в угоду модным идеям-«панацеям». Однако нередко проявляемая в науке и образовании отрицательная предубежденность ко всему новому ведет к торможению развития
1 Известно, что сегодня Россия отстает в 8.15 раз от ведущих стран мира по удельным расходам на образование и науку (в расчете на одного исследователя или студента) (Вестник РОСРО, выпуск 10).
2 Средний возраст кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 60 лет. Четверть ученых РАН - старше 60 лет. При этом вузы не могут привлечь к преподаванию ведущих ученых РАН из-за крайне низкой оплаты труда, а академические НИИ не имеют права использовать свои средства на свое же образование.
общества. Во многом данная проблема - отображение в науку и образование вечной проблемы «отцов и детей». Ее решение - в своевременном и мудром управлении обществом и государством избыточно критическими ситуациями.
6. Проблема ухудшения качества высшего и послевузовского образования как следствие ухудшения уровня подготовки преподавателей и выпускников школ, превращения образования для обучающихся в поход за дипломом (специалиста, магистра, кандидата или доктора наук), а для обучающих - в средство зарабатывания денег.
7. Проблема подготовки управленческих кадров для интегрированных научно-образовательных структур. Речь идет не только о развитии в управленцах свойств менеджера (хотя и это важно). Речь идет о создании эффективной системы непрерывной подготовки руководящего звена высшего уровня.
Третий закон по Энгельсу обозначен как «Отрицания отрицания» - общий результат и направленность процесса развития. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Процесс формирования социально-экономического имиджа носит поступательный характер. Поступательность и повторимость придает цикличности спиралевидную форму и каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Логическое отрицание отрицания: «это верно» -«это неверно» - «это не неверно». Последнее суждение - отрицательное, но в другом отношении оно равнозначно утвердительному. В соответствии с данным законом, формирование экономического имиджа на каждом этапе развития хозяйствующей системы предполагает отрицание его характерных черт на предыдущих [1].
В этом отношении (спиралевидная форма развития явления) хотелось бы вспомнить указанную во втором параграфе волновую теорию восприятия экономического имиджа. В данном случае можно говорить о спиралевидной форме, где каждый подъем характеризуется новыми качественными характеристиками. В качестве волнообразного процесса развития высшей школы следует определить тенденции интеграции. Отметим, что событием, во многом определившим дальнейшее развитие интеграционных процессов в системе образования, стало создание в 1952 г. Московского физико-технического института, многие кафедры которого изначально базировались в ведущих академических и оборонных ин-
ститутах. Набор его факультетов и специальностей расширялся и корректировался по мере эволюции научно-технических приоритетов и кадровых потребностей наукоемких отраслей промышленности, а студенты сочетали обучение с научной работой. Иную модель интеграции представлял собой Московский инженерно-физический институт, который уже в начале 1950-х гг. стал формироваться как крупный центр фундаментальных исследований. Более поздний пример эффективной интеграции - создание Новосибирского академгородка. Тем не менее ни эти, ни другие более или менее успешные модели не заняли доминирующих позиций в научно-образовательной системе страны. К ярким событиям второй половины XX в., в значительной степени предопределившим дальнейшее развитие интеграционных процессов не только в СССР и (постсоветской России, но и за рубежом, относится создание Московского физико-технического института (Физтеха) в 1951 г., а также создание в 1957 г. Сибирского отделения Российской академии наук. Таким образом, 50-е гг. XX в. следует считать «первой волной» интеграционных процессов. В дальнейшем количество вузов в Советском Союзе стало расти.
«Второй волной» интеграции стал период с 1996 по 2005 гг. Проблема интеграции науки и высшего образования для России оказалась настолько актуальной, что в 1996 г. была принята и стала выполняться известная Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 гг.». В соответствии с «Концепцией научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 гг.» проводилась разработка и реализация соответствующих нормативно-правовых и методических материалов по дальнейшему развитию учебно-научноинновационных комплексов, разработано типовое положение об Университетском учебно-научно-инновационном комплексе (УНИК). Преобразование структурных ресурсов должно помочь науке системы образования эффективно функционировать в рыночных условиях.
Период с 2005 по 2010 г. следует считать этапом наращивания численности вузов. В этой связи закономерной стала «третья волна» интеграции. Так, руководством России заявлено, что с 2010 г. будет прекращен прием абитуриентов в филиалы вузов, где учатся до 500 человек, а те,
где учатся до 300 студентов, будут закрыты. Так, к 2011 г. таким образом были аннулированы лицензии 99 филиалов и 352 представительства вузов. Например, в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики были ликвидированы сразу 10 филиалов и 39 представительств в различных регионах РФ.
Таким образом, процесс формирования социально-экономического имиджа вузов является процессом объективным, обусловливающим необходимость учета закономерностей и тенденций развития всей системы образования. С другой стороны, это процесс субъективный, в рамках которого выявление ключевых противоречий и их устранение будет способствовать ускорению процесса формирования положительного социальноэкономического имиджа российских вузов.
Литература
1. Политическая экономия. Словарь / под ред. О. И. Ожерельева [и др.] М., 1990.
2. Царьков А. Н., Бугаков И. А. Интеграционные процессы в высшем образовании: исходные концептуальные основания. иКЬ: http://do.gendocs.ru/docs
3. иКЬ: http://deita.ru/analytics
4. иКЬ: http://минобрнауки.рф
* * *
SOCIAL AND ECONOMIC IMAGE OF THE RUSSIAN HIGHER SCHOOL: DIALECTIC NATURE OF FORMATION IN MODERN CONDITIONS OF MANAGING
V. Yu. Melikhov
In article dialectic nature of process of formation of social and economic image of the higher school is opened. It is defined that social and economic image of higher education institution from the qualitative party can be characterized as his perception (assessment) from cooperating managing subjects (a place in ratings), and as the quantitative party is set of characteristics of a level of development of an education system. It is revealed that in modern conditions of managing contradiction permission between requirements to a level of development of modern higher education institution and those conditions (both external, and internal) in which the higher education institution develops should become a source of development of an education system. Integration as objective development of an education system should become a form of formation of positive social and economic image of higher education institution.
Key words: social and economic image, image of the higher school, dialectics of formation of image of higher education institution.
