Научная статья на тему 'Социально-экономические основы национальной безопасности'

Социально-экономические основы национальной безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
72
19
Поделиться

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Хрусталёв Е.Ю., Рассадин В.Н.

Авторы убедительно показывают, что России есть что и от кого защищать, поскольку она обладает одним из самых впечатляющих природно-ресурсных потенциалов 12,5% территории мира, 22% леса, 20% пресной воды, 30% шельфа, 15% мировых запасов нефти, 55% природного газа, 12% угля, более 27% железа и олова, 40% металлов платиновой группы, и, наконец, 10% пахотных земель, способных прокормить более 500 млн чел. И это богатство приходится всего на 3% населения планеты. Такое положение дел раздражает руководителей ряда развитых в экономическом и демократическом отношении стран, которые объявляют природные богатства России всеобщим достоянием и призывают народы мира под их руководством использовать их для себя более комфортно, не предлагая взамен ничего. В статье рассмотрены неоднозначность и сложность процессов укрепления основ национальной безопасности в условиях двойственности формирования безопасности личности, государства и общества под влиянием рыночных и внерыночных факторов. Показано, что начальным этапом достижения социальной устойчивости необходимо считать продовольственное обеспечение и здоровье нации.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Хрусталёв Е.Ю., Рассадин В.Н.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Социально-экономические основы национальной безопасности»

социально-экономические основы национальной безопасности*

е. ю. хрусталёв,

доктор экономических наук, профессор Центральный экономико-математический институт РАН

в. н. рассадин,

кандидат экономических наук Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Значительная часть исследований, посвященных проблемам национальной и государственной безопасности, связана с решением актуальных проблем реформирования военной организации или анализом экономических, технологических, информационных, политических и других видов угроз со стороны деструктивных сил антироссийской ориентации [1—5].

И действительно, России есть что и от кого защищать, поскольку она обладает одним из самых впечатляющих природно-ресурсных потенциалов — 12,5 % территории мира, 22 леса, 20 пресной воды, 30 шельфа, 15 мировых запасов нефти, 55 природного газа, 12 угля, более 27 железа и олова, 40 % металлов платиновой группы и, наконец, 10 % пахотных земель, способных прокормить более 500 млн чел. И это богатство приходится всего на 3 % населения планеты. Такое положение дел раздражает руководителей ряда развитых в экономическом и демократическом отношении стран, которые объявляют природные богатства России всеобщим достоянием и призывают народы мира под их руководством использовать их для себя более комфортно, не предлагая взамен ничего.

Признавая возможность подобных подходов к глобальным вопросам формирования основ национальной безопасности, необходимо особо внимательно и детально рассмотреть неоднозначность и сложность данной проблематики в условиях двойственности формирования безопасности

* Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 08-06-12007 офи).

личности, государства и общества под влиянием рыночных (вероятностных) и детерминированных внерыночных (классических) факторов. При этом начальным этапом формирования социальной устойчивости необходимо считать то, что прямо и непосредственно касается личности, а именно продовольственное обеспечение и здоровье нации. Другие компоненты национальной безопасности (военная, экономическая, технологическая, экологическая и т. д.) могут быть рассмотрены через призму организационных, ресурсных и финансовых затрат в связи с обеспечением нации продовольствием и медицинскими услугами, как изначальных принципов выживания и благосостояния народа.

Внешние агрессивные факторы. Западная экономика исторически менялась и меняется от диктата свободного рынка к экономике, в которой роль государства становится все более и более существенной. Формируя спрос на товары и услуги, власть перманентно через государственный рынок вводит так называемую свободную конкуренцию в рамки цивилизованного права, стараясь упредить масштабные экономические спады.

Но в последние двадцать лет ведущая держава Запада — США самым отрицательным образом меняет этот принцип, уступая место фаворита в регулировании финансово-хозяйственной деятельности транснациональным корпорациям и финансовым группам.

Выигрышная для США внешнеполитическая ситуация, возникшая в результате развала СССР и ухода в прошлое холодной войны, освободила

- 29

США от остатков реального мироощущения. Достижение глобального диктата за счет приспособления мира под свои далеко не всеобщие и далеко не мирные интересы стало, по сути, единственной целью внутренней и внешней политики США.

Таким образом, мечта Томаса Джефферсона, выраженная в письме от 1 июня 1822 г. тогдашнему президенту США Джону Адамсу: «Я надеюсь, мы докажем, сколь благотворен для людей путь квакеров и что жизнь кормильца исполнена большего достоинства, нежели жизнь воителя» ныне стала для заокеанского истеблишмента пустой фразой.

Игнорирование интересов других, в первую очередь экономически более слабых, чем США, членов мирового сообщества нарушает основы сбалансированности политических и экономических факторов, лишая договоренности и соглашения возможности взаимных уступок.

Это одна из основных причин нынешнего мирового экономического кризиса.

Внутренние неблагоприятные обстоятельства. Другая, не менее важная причина — это финансовый произвол, ставший повивальной бабкой «шоковой терапии» лжереформаторов России, идеология которого тоже пришла из-за океана и была принята командой Бориса Ельцина, невзирая на явную политику откровенной русофобии и правого беспредела.

В итоге добровольно, реально и полностью, несмотря на обоснованные предупреждения, исходящие в том числе и из Академии наук, была уничтожена система внутренних и внешних правовых и моральных сдержек, характерных для взаимоотношений США и СССР.

В 1990 гг. в ходе гайдаровской либерализации цен и чубайсовской ваучеризации под напором демократического произвола произошли до сих пор с трудом преодолеваемые инверсии российского общества.

Расхищение социалистической собственности трансформировалось в тотальное расхищение недр и природных богатств России и в массовое присвоение имущества и доходов социально униженных слоев населения. Исчезновение налога с оборота без адекватного замещения при полном попустительстве со стороны тогдашнего Антимонопольного комитета лишило государственную казну той части чистого дохода, которая хоть бы минимально, но обеспечивала социальный контроль политики.

Отсутствие эквивалентного обмена на так называемых чековых аукционах предоставило возможность мелкому и среднему партийному

30 -

и бюрократическому аппарату почти полностью узурпировать государственную собственность. Мелкобуржуазная стихия (с чужой овцы хоть шерсти клок), возникшая в последние годы застоя и в период перестройки и гласности, подорвала механизм социалистического воспроизводства (диктат государственной собственности), не предоставив взамен даже простого. Стагнация подорвала возобновление капитала.

Конечно, система централизованного распределения материальных ценностей, более чем на 90 % в безналичной форме, порождала массовое воровство в натуре по мелочам. Так, например, с завода целый автомобиль не увезешь. А по мелочевке персонал мог с завода ежегодно выносить до 10 % валовой продукции (запасные части, инструмент и т. п.) Слабость государства как собственника трансформировала в сознании народа злоумышленное воровство из угрозы национальной безопасности в способ доплат за декларацию: «Все вокруг мое».

Ценность, скорее цену, в СССР имел чин (должность) в системе управления производством и сбытом продукции. Сращивание исполнительной, законодательной и судебной властей в партийной доктрине демократического централизма вначале привело к жесткой монополизации имущественного права, а затем к его бифуркации. Деньги (отечественные рубли) перестали быть абсолютным мерилом богатства задолго до фактического перерождения власти. На теневом рынке, как в эпоху феодализма, роль всеобще признаваемого эквивалента стала переходить к драгоценным камням, золоту и конвертируемой валюте. Обслуживаемое этими знаками власти рыночное пространство было невелико и существенно не влияло на движение и объемы продукта на государственном рынке, но оно серьезным образом подрывало нравственные основы верности государственному служению, которое на Руси складывалось веками, а исчезло в одночасье.

Рынок, как пространство хозяйствования Госплана и Госснаба, был сферой общения конкретных персонажей, значимость которых определялась не столько стоимостью распределяемых основных и оборотных фондов, сколько их идеологическим потенциалом (для народа, для ЦК КПСС, для военно-промышленного комплекса, на экспорт). Цена становится не выражением стоимости, а порождением искаженного сознания, так философы называли идеологию.

Регулярный, один раз в 5—7 лет пересмотр оптовых цен в СССР, при явно занижаемой оценке сырья и сельскохозяйственной продукции поз-

волял частично перераспределять завышенный прибавочный продукт оборонных и высоких технологий в пользу добывающих отраслей. Но так называемая «братская помощь» социалистическим, коммунистическим и иным сателлитом вкупе с собственным воровством, включая объективные потери, обусловленные, в частности, природными катаклизмами, не позволяла на деле осуществлять необходимое и достаточное использование советского прибавочного продукта. Реальное назначение и объемы рентных платежей и налогов определялись по указаниям руководящей и направляющей силы советского общества (ст. 6 Конституции СССР), а не по уровню социальной безопасности.

Так, существовавшая идеологическая предельная полезность сокрушила теоретическую трудовую теорию стоимости. Естественно, что это положение обеспечивалось соответствующими реальными актами. Потребление материальных ценностей удовлетворялось полностью для ЦК КПСС; полностью для военно-промышленного комплекса, включая 3-кратные доплаты за эмбарго; для экспорта, исключая спецпродукцию; для населения согласно районному и ведомственному квотированию дефицитной продукции.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Локализация в рамках специализированных военных производств высоких технологий оборонного комплекса, ориентированная не на минимизацию издержек, а на идеологически завышенный паритет оборонной достаточности, и компенсационный поток импортируемых товаров, являющихся жизненно необходимыми (как, например, зерно), а зачастую залежалых и некачественных, дискриминировали производство гражданской продукции.

Наращивание добавочной стоимости в продуктах по всей народнохозяйственной технологической цепочке за счет нефтяного допинга еще во времена так называемой перестройки приказало долго жить. Отсюда следует, что распределение социальной нагрузки в ценах, потерявших прейскурантную номинацию, но не получивших взамен цивилизованной рыночной ориентации, мгновенно позволило сменить идеологические приоритеты натурального хозяйствования на частнособственнические интересы псевдосвободного, а по сути инвертного (монопольно-криминального) рынка. На этом рынке цены уже складываются в условиях негосударственной монопольной и несвободной конъюнктуры. Кривая сбыта трансформируется в кривую безразличия потребителя1. Наше государс-

1 Кривая сбыта — зависимость между уровнем цен и объемами товаров, которые могуть быть куплены на рынке при том или ином уровне цен. По кривым сбыта можно выбрать самую

тво само передало регулирование финансово-хозяйственной деятельностью открытым, закрытым, теневым и смешанным финансовым группам и монопольным олигархическим структурам. В свое время выдача почти беспроцентных и, как оказалось, безвозвратных государственных кредитов коммерческим банкам под конверсию оборонных производств показала порочность подобной практики, но, как видно, без толку.

Как ни печально, но это нагромождение почти броуновских комбинаций факторов не позволяет отобрать типовые экономические (не идеологические) ситуации и эффективную технологию упорядоченной хозяйственной деятельности, опираясь на прошлый опыт.

Поэтому любая попытка сориентировать власть России на реализацию целей, поставленных до 2020 г., исходя из существующей смеси перепробованных в далеком и близком прошлом и одиозно описанных постулатов коммунизма, капитализма, демократизма, империализма, не имеет никакого смысла и принципиального соответствия.

Консолидирующая национальная идея. Единственно, что является несомненным — это необходимость абсолютной ориентации внешней и внутренней политики России на сохранение и упрочнение национальной безопасности.

Из конгломерата разнонаправленных ситуаций можно составить ограниченный перечень внешних и внутренних угроз для национальной безопасности России, ее целостности, ее историческому и человеческому предназначению. Основные среди них:

• рыночный и финансовый фетишизм;

• отсутствие правовых и моральных сдержек;

• слабость государственной власти либо ее частей.

Национальная безопасность обычно воспринимается как военная безопасность, даже на уровне государственных управленческих структур. Большинство органов управления в своих официальных положениях прямо не касается проблем национальной безопасности, видимо относя их к функциям Совета безопасности, Министерства обороны и других силовых министерств и ведомств.

Ярким примером подобного положения дел является ситуация с продовольственной безопасностью. Если взять ведомственную структуру расходов федерального бюджета на 2008 г. (Приложение 28 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на

разумную коммерческую политику. Кривая безразличия потребителя — это такая кривая, которая характеризует равнозначные для потребителя комбинации товаров.

- 31

2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»), то из 149 направлений расходных статей Министерства сельского хозяйства РФ и Федерального агентства по рыболовству нет ни одной, где были бы прямо указаны расходы на развитие и укрепление продовольственной безопасности как части национальной безопасности. Нет сомнений в том, что всем 149 статьям виртуально можно приписать и подобную функцию, но стратегически вернее было бы иметь выделенные из общих статей и сведенные в единую систему расходы на укрепление именно продовольственной безопасности.

В свою очередь продовольственная безопасность зависит не только от деятельности Минсель-хоза, но и от состояния товаропроводящей сети, розничных цен и других факторов. Различными сторонами деятельности в этой сфере занимаются:

1) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

2) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации;

3) Министерство регионального развития Российской Федерации;

4) Министерство финансов Российской Федерации;

5) Федеральная налоговая служба;

6) Министерство экономического развития Российской Федерации;

7) Федеральная антимонопольная служба;

8) Федеральная таможенная служба;

9) Федеральная служба по тарифам.

Было бы разумно, не меняя основ составления бюджетов юридических лиц, собрать в единую систему статьи, которые имеют непосредственное отношение к продовольственной безопасности, как одной из основных частей безопасности в целом по упомянутым девяти министерствам и службам.

Рекомендации по обеспечению национальной безопасности. Соответствующие правила можно заложить в принципы составления, точнее собирания консолидированного бюджета национальной безопасности России, в соответствии с рисунком, на котором указаны обязательные функциональные направления реализации основ национальной безопасности.

Не учреждая специально нового органа в системе государственного управления, следует приписать подобные функции Федеральной антимонопольной службе, которая имеет своих представителей и на местах. В конце концов, теневая монопольная скупка зерновых сетевыми компаниями и сговор риэлтеров зернохранилищ в сочетании с

32 -

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

использованием иностранных кредитов наносит больший урон отечественной экономике, нежели неурожай.

Отсюда вывод — до 2020 г. глобальной национальной идеей должен стать постулат об упрочнении и совершенствовании национальной безопасности России в полном объеме сохранения и воспроизводства всех ее основ и, естественно, ориентация национальных проектов на данную идею.

По определению, безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, государства и общества. Прежде всего, должна быть защищена личность от покушения на ее психическое и физиологическое здоровье и на нравственный образ жизни в принятых и принимаемых рамках общественной и государственной безопасности.

Исходя из этого формируется соотношение основ национальной безопасности. Какой бы не принимался вариант защиты от угроз, изначально он задается расходными частями государственных бюджета, фондов, резервов и запасов. Напротив, обществом должна формироваться совокупная потребность в нормализации и стабилизации жизни своей не только материальной, но и идеологической стороной в рамках установленного государственного патроната. Изначально необходимо так формировать общественное сознание, чтобы оно опиралось на четкое представление о факторах, укрепляющих социальную безопасность, подавляющих социальную патологию.

На рисунке укрупненно представлены непосредственные связи и влияния в классификационной структуре основ национальной безопасности. Кроме этих основ здесь же показаны три класса опасностей, которые могут трансформироваться в реальные угрозы. Это социальная патология, теневой рынок и нелимитированная оборонная достаточность. Последняя, как показал негативный опыт развития военно-промышленного комплекса в СССР, может стать и существенный угрозой для народного благосостояния, если система мобилизационных запретов распространяется на сугубо гражданские технологии. Так, в СССР специально отдельно нормировалось так называемое сельскохозяйственное железо, чтобы в производстве сельхозмашин не использовалась высоколегированная сталь. Отсюда поражающий воображение объем производства тракторов, комбайнов и т. п. Так что соотношение мобилизационных мощностей и запасов в общем уровне оборонной достаточности более чем существенно.

Здоровье нации Ресурсы (госбюджет, госфонды, резервы) Продовольственная безопасность

Военная безопасность -*-

Технологическая безопасность (институты, инфраструктура, инвестиции, инновации)

Государственный Оборонная

рынок достаточность

Социальная патология

Инвертный рынок

Антимонопольная безопасность рыночного пространства

Формированиеосновнациональной безопас ности

Социальная патология (коррупция, нравственная и физическая деградация), достигая некоторых пороговых значений, трансформирует, казалось бы, случайные воздействия в целенаправленную общественно опасную угрозу. Инвертный рынок, заменяя конкуренцию откатами, а свободное ценообразование монопольным сговором, подрывает основы цивилизованного технологически обоснованного распределения и перераспределения национального дохода и необходимого продукта, подрывая благосостояние общества в целом.

Реализация Доктрины продовольственной безопасности может быть включена в Бюджет национальной безопасности России. К примеру, из совокупного бюджета Министерства сельского хозяйства РФ на 2008—2010 гг. выделим мероприятия:

• строительство, скупка элеваторов малой и средней мощности в основных хлебосеящих районах РФ в собственность государства;

• сдача в долгосрочную аренду добросовестным собственникам этих зернохранилищ (2008— 2010 гг.);

• то же по мукомольным предприятиям. Аналогичные мероприятия по укреплению

роли государства необходимо осуществить и в области здравоохранения в преддверии реализации программы обязательного медицинского

страхования в части производства и реализации лекарственных средств и препаратов, имея в виду модернизацию собственной фармацевтической промышленности.

Таким образом, на одно звено в системе мер по национальной безопасности можно нанизать весь спектр факторов, примерный перечень которых приведен в таблице. Сам перечень может быть и уточнен, и изменен.

Социальная безопасность без абсолютного патроната со стороны государственных структур самого верхнего уровня управления будет лишена своей эффективной реализации. Если к тому же технологическая безопасность сведется к узкому спектру технических новаций в области нанотехнологий и к плохо обеспеченным призывам реиммиграции профессионалов-контрактников из-за рубежа, то частнособственнический сектор по-прежнему будет использовать свой капитал в клановых интересах, игнорируя каноны национальной безопасности.

Что может дать в этих условиях предлагаемый метод консолидации локальных ресурсов, обеспечивающих национальную безопасность?

Например, закрепим на уроне государственного нерыночного управления всего два фактора — это 100 % обеспечение зерном (мукой) и лекарствами той части населения, которое самостоятельно ресур-

Факторы и показатели национальной безопасности

Фактор Показатели

Рынок инвертный 1. Монополизация конъюнктуры (условий). 2. Криминальные риски

Социальная патология (уровень) 1. Алкоголизм, наркомания. 2. Коррупция. 3. Ущербность идеологии

Здоровье нации 1. Уровень доверия населения к организациям медицины (государственным, ведомственным, частным). 2. Создание государственной фармацевтической промышленности по перечню страховых услуг

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Продовольственная безопасность 1. Замещение импортных продуктов, определяющих здоровье нации. 2. Сертификация продуктов оптовыми поставщиками по жестким международным стандартам. 3. Путь от поля до рынка через систему государственных поставок и закупок

Технологическая безопасность 1. Формирование кадров рабочих профессий. 2. Технологическая элита, восстановление принципа соответствия. 3. Инфраструктура, институты, инновации, инвестиции как технологические принципы безопасности

Оборонная достаточность 1. Численность армии (элита, контрактники, призыв). 2. Уровень вооружения и военной техники (состояние военно-промышленного комплекса). 3. Виртуальные факторы оборонной достаточности

Государственный рынок 1.Формирование многоструктурного конкурентного рынка на базе государственных контрактов. 2. Антимонопольная служба как противовес инвертному рынку. 3. Формирование добросовестных собственников, используя аренду

снонесостоятельно, являясь в лучшем случае только рабочей силой. Этот метод находится как бы в обратном отношении к методу проб и ошибок, где закрепляются все факторы кроме одного и выясняется сила влияния этого фактора на конечный результат, что в нашем случае неприемлемо из-за динамического несоответствия факторов спроса и предложения, составляющих национальную безопасность.

С помощью предлагаемой методической схемы можно выявить совокупность положительных и отрицательных воздействий, к примеру, на здоровье нации или продовольственную безопасность всех учитываемых в анализе факторов.

Естественно, что предлагаемый инструментарий ни в коей мере не отменяет уже действующей системы реализации имеющихся и вводимых в действие программ и проектов. Пусть существующий порядок вещей в области оперативного управления народным хозяйством как был, так и останется прерогативой Правительства.

А вот для администрации Президента данные рекомендации позволили бы, не расширяя уже имеющихся функций законодательного воздействия на сохранение и упрочение национальной безопасности, осуществлять действенный контроль за воплощением в жизнь предлагаемой национальной идеи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванова Е. И., Хрусталев Е. Ю. Информатизация государственного управления и проблемы национальной безопасности. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 2.

2. Рассадин В. Н. Безопасность современного общества — социальные и информационные аспекты. // Государственно-частное партнерство в инновационной сфере. / Сборник научных трудов. - М.: ИЭ РАН. 2007.

3. Рассадин В. Н. Исторические условия и факторы формирования и развития военной организации. // Угрозы и риски технологической безопасности / Сборник научных трудов. — М.: ИЭ РАН. 2009.

4. Хрусталев Е. Ю. Концептуальные основы военной безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 10.

5. Хрусталев Е. Ю., Хрусталев Ю. Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2.