Социально экономические критерии шумозащиты селитебной территории от транспортных потоков Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЕРВИСА

УДК 62- 405.8 ББК 35.710

СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ШУМОЗАЩИТЫ СЕЛИТЕБНОЙ ТЕРРИТОРИИ ОТ ТРАНСПОРТНЫХ ПОТОКОВ

А.С.Чурилин’, С.Н. Арефьев 2

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 55/1

Проведены исследования влияния шума на социальные условия проживания людей. Разработан метод оценки влияния шума на материальный ущерб от социально - экологического несовершенства обстановки.

Ключевые слова: экономическая целесообразность, социальный аспект, шум транспортного потока, самочувствие людей, селитебная территория.

С развитием городских транспортных развязок необходимо тщательно закрывать экранами селитебную территорию от шума транспорта. Воздействии городского шума будет всегда прямо или косвенно связано с физиологическим и психологическим состоянием людей и в итоге с социальным и материальным ущербом. Рассмотрим как связан материальный ущерб или, наоборот, материальный эффект с уровнем шума на магистралях и улицах.

Стандартами и нормами России и ISO предусмотрено выражать шумовой фактор следующими физическими вкличинами: предельным спектром, дБ; уровнем звука, дБА или эквивалентным уровнем Ье. Врачами - гигиенистами и акустиками разработана шкала допустимого времени пребывания человека в условиях повышенного шума тё.

Можно найти прямую зависимость между параметрами времени и стоимостью времени пребывания в условиях повышенного шума, если из-

вестна величина почасовых среднестатистических доходов граждан в данном регионе.

Допустим, что при улучшении акустических условий жизни эквивалентный уровень снизится с Le до Le

(акустический эффект ALe = L ~ Le ),

сокращаются материальные потери и моральные издержки жизни граждан на

AM = M^LJ-M2(Le ) руб. (1)

Аналогично представим обратную зависимость при сокращении времени пребывания в условиях повышенного шума:

АМ = М1(Гь)-М!(Гь) руб. (2)

Таким образом, получим шкалу перехода от АЛс к xg. Потери и издержки условно считаются равными нулю при эквивалентном уровне L (времени т) не превышающем норму:

М (L ) = 0 «при L ^ L ■

у е ' L е едоп •

М g) - 0 при xg -

(3)

Пересчет превышения уровня шума на селитебной территории, через показатель допустимого времени пребывания, производится по формуле приведения эквивалентного уровня к допустимому:

<■£ =20 0-05 (£е ) (4)

При улучшении шумовой обстановки может быть получен технический эффект АЬе. Время щадящей тишины увеличивается на Атё, и показатель социально - экономического эффекта шу-моглушения станет:

Ат = ю _0-05> • [ю °'05&ь* - 1] (5)

В этой формуле, с учетом условия:

АЬ - Ь . по и ^ Ь - Ь . . (6)

е еооп Г ее еооп V /

Данные критерии хорошо согласуется с законом Вебера - Фехнера, исследованиями Г. Селье о психологических стрессах, связанных с внешними раздражителями.

Используя традиционные экономические зависимости, можно определить годовой экономический эффект от улучшение акустической обстановки (по аналогии с экономическими расчетам как при производстве продукции повышенного качества):

ЭТ - (П ~ Е н ’ К)А2, (7)

где П - условный прирост здоровья людей численно равный сокращению потерь и издержек жизни АМ, руб.; К -удельные капитальные вложения в средства шумозашиты, руб.; ЕН - нормативный коэффициент окупаемости; А2 - количество людей охваченных мероприятием.

При определении прироста условной прибыли П=АМ сокращение потерь и издержек достигается за счет

экономии фонда затрат в результате на лечение людей и социальное обеспечение в условиях повышенного шума.

В соответствии с этим, скорректированный прирост условной прибыли определяется по формуле:

п = ,п ' Т ' I' Ат^ ■ N , (8)

где ЗП - среднечасовые доходы граждан, акустические условия жизни которого улучшились, руб.; Т - количество рабочих дней в году; I - длительность рабочего дня, час; Атё - временной показатель эффективности шумоглуше-ния; N (А2 ) - количество людей.

Эффект шумоглушения нельзя рассматривать в отрыве от других неблагоприятных экологических параметров, снижающих жизнеспособность и работоспособность людей, вернее, всей совокупности экологически параметров, включая дизайн жилья и домов, архитектуру и пейзаж.

Для получения оперативных данных по всем основным эргономическим показателям можно использовать методики демографических исследований. Определяются субъективные мнения людей о условиях жизни с учетом их производственного стажа, опыта, возраста, пола. Так, может быть выбран методический подход неожиданного опроса с разъяснениями лишь цели обследования: эргономические параметры машины, а точнее, “Насколько Вам удобно жить в данном микрорайоне и какие неблагоприятные факторы Вам мешают комфортно на ней существовать?".

Как пример обследованию подвергались жители микрорайона улицы Бабушкина в период строительства КАД в период с 2003 по 2007 гг. При обра-

А.С. Чурилин, С.Н. Арефьев

ботке результатов опросов использовались обозначения: К - субъективная оценка опрашиваемым уровня неблагоприятного фактора, К=1-5; - номер неблагоприятного фактора, а=1—6; / - индекс, различающий пол опрашиваемых, г = I - мужчины, г = II - женщины; N1 -общее число опрошенных мужчин (женщин); п'а (К) - число опрошенных

мужчин (женщин), оценивших фактор числом К (суммарно по всем объектам опрошено около 500 человек). В качестве количественной характеристики воздействия неблагоприятного фактора примем величину индекса помехи

^ Кп

X і =

N.

(9).

Результаты могут быть представлены графически в виде гистограмм. В качестве иллюстрации к расчетам индекса помехи приведем результаты данного социологического обследования, табл. 1.

Табл.1 - Результаты исследования

№ п/п Наименование неблагоприятного экологического фактора Индекс помехи

і = I і = II

1 Запыленность 1,7 2,0

2 Неудобство проживания 1,5 1,6

3 Транспортный шум 2,5 2,6

4 Освещенность микрорайона 0,4 0,5

5 Температурный режим 1,7 2,0

6 Внешний облик домов 1,4 1,7

Обращают на себя внимание два момента: большая величина индекса помехи от транспорного шума по сравнению с другими неблагоприятными факторами, более критическое отношение женщин по всем факторам, чем мужчин. Фактор внешнего облика домов идет по значимости на третьем месте после запыленности и температурного режима, соизмеряясь по значимости с "неудобством проживания”, что характерно и подчеркивает корреляцию двух факторов. Вопрос, считать ли расхождение по полу случайным (незначимым), решается с помощью критерия Стьюдента. Для этого вычисляется дисперсия:

1 '

N -1

-Ъпа_ (к)(к-х:)

и определяется

Л „ - Л''

1 1

+

і ы, ЫИ

критерий различия (11)

который будет иметь распределение Стьюдента с числом степеней свободы: (И1 + Nп ~2) = К . В таблице 2 приведены критические значения для распределения Стьюдента - г (Р, К), где Р -заданная надежность, К - число степеней свободы. Если \(а | > 1(Р, К), то различие следует считать значимым.

Пусть Р = 0,90, тогда ^ (0,90;80) = 1,664. (табл.2).

Табл. 2 - Критерий Стьюдента

а 1 2 3 4 5 6

иа 1 2.8 1.7 0.8 15.7 2.8 7.5

К = 1

К = 1

Сравнивая 11:а I (табл.2) с t(P,K), можно сделать вывод, что с надежностью 0,90 различие индекса помехи для всех неблагоприятных экологических факторов, кроме шума, следует считать значимым. Общим показателем - является интегральный индекс экологических помех:

6

X нн = X Х*а . (12)

«-=1

Перейдем к оценке материального ущерба от совокупности неблагоприятных эргономических показателей. Материальный ущерб (по может быть выражен как

МГХшЧп-Т-.п,, (13)

6

где Xнн = X Х'а - индекс помехи, %; 1:н

а=1

- рабочее время, час; Т - число рабочих дней в году; ЗП\ - среднечасовые доходы, руб. (на период 2008 г.). Результаты вычислений по данному микрорайону приведены в табл..3.

Табл. 3 - Результаты вычислений

і Хш M, руб.

I 0.89 13495

II 0.9 14995

Материальный ущерб от социально - экологического несовершенства обстановки, табл.4, определим по формуле,:

; -К-Т-ЗП,. (14)

Метод позволяет достаточно объективно определить вес каждого эколого - социального фактора проживания, выделить главные направления и тенденции улучшения условий проживания граждан и, особенно, необходимость устранить такой тяжёлый фактор как транспортный шум.

Табл. 4 - Материальный ущерб

Неблагоприятный экологический фактор Мф, руб. М(И), руб.

1. Запыленность 4598 5998

2. Неудобство про- 40485 4978

живания

3. Транспортный 67475 7797

шум

4. Освещенность 1079 14995

микрорайона

5. Температурный 4598 5998

режим

6. Внешний вид 3779 5098

здания

На самом деле, нельзя совершенствовать один параметр в ущерб другого. И улучшение условиях проживания граждан в условиях такого, интенсивно развивающего транспортные магистрали мегаполиса как Санкт - Петербург, нужно решать в комплексе.

1 Чурилин Александр Сергеевич, к.т.н., доцент кафедры “Техническая механика” СПбГУСЭ. Тел.: (812) 362-31-27.

2Арефьев С.Н., соискатель кафедры “Техническая механика” СПбГУСЭ. Тел.: (812) 362-31-27.