CC BY
38
УДК 316.3/4
Нарбут Николай Петрович
доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры социологии, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» narbut-np@rudn.ru
Nikolay P. Narbut
Doctor of Sociology,
Professor of Sociology Department,
Federal State Autonomous
Educational Institution of Higher Education
«Peoples' Friendship University of Russia»,
Moscow, Russian Federation
narbut-np@rudn.ru
Ульянычев Максим Александрович
аспирант кафедры социологии, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» maksim.ulyanychev@mail.ru
Социально-экономические
эффекты создания технопарков в моногородах
Maksim A. Ulyanychev
Post-graduate student
of Sociology Department,
Federal State Autonomous
Educational Institution of Higher Education
«Peoples' Friendship University of Russia»,
Moscow, Russian Federation
maksim.ulyanychev@mail.ru
Social and economic
effects of technoparks' creation
in single-industry towns
Аннотация. С созданием технопарков связывают надежды на улучшение экономической ситуации и повышение качества жизни населения. Особенно актуальными сегодня являются исследования эффекта организации технопарков в моногородах (монопрофильных муниципальных образованиях) - территориях со сложным экономическим положением и выраженной зависимостью от градообразующего предприятия. Изучению данной проблемы посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: моногорода, социально-экономическое развитие, развитие территорий, технопарк, индустриальный парк, социально-экономический эффект, государственная поддержка моногородов.
Annotation. Due to the creation of technology parks authorities hope to improve the economic situation and increase the quality of life of the population. The studies of the effect of the organization of technoparks are especially relevant today in single-industry towns (single-industry municipalities) - areas with a difficult economic situation and dependence on the city-forming enterprise. This article is devoted to the study of this problem.
Keywords: single-industry towns, social and economic development, territory development, technopark, industrial park, social and economic impact, state support of single-industry towns.
Стабильное развитие экономики и социальной сферы государства невозможно без решения проблем малых городов. При этом, большинство таких городов соответствуют определению монопрофильных муниципальных образований, сам генезис и развитие которых определялся градообразующим предприятием, т.е. производством, на котором трудоустроена основная часть работающего населения. В условиях плановой экономической модели градообразующие предприятия не только обеспечивали занятость населения, но и имели на балансе обширную социальную инфраструктуру, а также
выступали основными источниками формирования доходов городского бюджета.
Среди отрицательных внешних эффектов, к которым привело экстенсивное развитие промышленности, Н.В. Родионова выделяет «высокий уровень концентрации тяжелой промышленности в крупных городах, сосредоточенность промышленных зон в центрах исторической застройки, связанные с этим интенсивные грузопотоки, и непосильная техногенная нагрузка, изношенная социальная инфраструктура, сочетание безработицы и дефицита высококвалифицированных
кадров, загрязнение окружающей среды, истощение природных невозобновляющихся ресурсов и т.д» [3].
В условиях такой концентрации негативных факторов встает вопрос о сохранении города. Для этого необходима разработка стратегических мер по реструктуризации и диверсификации производственного комплекса, а также активная работа с органами власти, инвесторами и институтами развития по привлечению финансовой поддержки. Одной из современных и актуальных стратегий по развитию монопрофильных городов является создание технопарков.
Национальный стандарт «Техопарки1. Требования» дает следующее определение технопарка: «Управляемый управляющей компанией комплекс объектов коммунальной, транспортной и технологической инфраструктуры, обеспечивающий полный цикл услуг по размещению и развитию резидентов технопарков» [2]. Кроме того, национальный стандарт предъявляет к технопаркам следующие требования, выполнив которые инфраструктурный объект может рассчитывать на получение мер государственной поддержки:
- на территории технопарка должны присутствовать объекты технологической инфраструктуры;
- под размещение резидентов из числа субъектов малого и среднего предпринимательства должно отводиться не менее 50 % площади;
- на территории технопарка должно быть предусмотрено наличие инфраструктуры и оборудования для опытного или мелкосерийного производства;
- общая площадь помещений технопарка должна составлять не менее 5000 кв. м.;
- обособленная территория технопарка должна составлять не менее 3,5 га;
- допускается размещение технопарка на земельных участках, относящихся к категории земель промышленности и (или) земель поселений, на которых допускается размещение промышленных объектов;
- необходимо наличие управляющей компании промышленного технопарка;
- необходимо наличие подключения технопарка к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, к сетям газораспределения и теплоснабжения;
- на территории технопарка должна присутствовать точка присоединения к электрическим сетям мощностью не менее 2 МВт [2].
Под технопарком мы понимаем производственный территориально-инфраструктурный ком-
1
В контексте настоящей статьи понятия «технологический парк», «технопарк», «индустриальный парк», «промышленный парк» используются как синонимы.
плекс, на базе которого создана благоприятная среда для размещения промышленных предприятий (в первую очередь наукоемких), и производства востребованной на рынке продукции. По сути, продуктом технопарка являются не столько товары и услуги, выпускаемые на его территории, сколько сами компании-резиденты.
Экономическая роль технопарка заключается в разработке и коммерциализации новых технологий, их внедрению в производственные процессы расположенных в нем предприятий. Таким образом, увеличивается объем отгруженной товарной продукции, а, следовательно, растут и поступления в бюджеты всех уровней.
Социальный аспект технопарка заключается в новом качестве рабочих мест, социальной инфраструктуре, а также градостроительном развитии территории. Учитывая особенности исторического развития моногородов, вполне логичным представляется, что технопарк может частично разделить бремя социальной ответственности за жизнедеятельность территории с органами местного самоуправления. Роль технопарка в этом партнерстве можно представить в двух измерениях.
Во-первых, технопарк - это открытая система, которая функционирует в условиях разнонаправленных интересов нескольких общественных групп. Данная территория служит для реализации экономического и социального функционала города, массового приложения трудовых ресурсов и, в целом, антропогенного воздействия на окружающую среду. В этих условиях для максимально эффективного достижения целей своей деятельности технопарк, включенный в социальное пространство моногорода, должен работать в рамках компромиссных управленческих решений, принимаемых на принципах делового партнерства.
Во-вторых, технологический парк в своей деятельности использует трудовые, природные и инфраструктурные ресурсы города, частично обеспечивая его функционирование, поэтому технопарк также является и производственной зоной, т.е. территорией «преимущественного размещения производственных объектов, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктур, обеспечивающих их функционирование» [3]. Данный аспект показывает технопарк как социально-экономический комплекс территории. В нем объединяется весь ресурсный потенциал, обеспечивающий развитие данной производственной зоны как специализированного территориального образования.
В монопрофильных муниципальных образованиях градообразующие предприятия могут в настоящее время стать базой для организации технопарков, тем самым сформировав потенциал для сохранения моногородов. По мнению экспертов, «индустриальные и промышленные парки являются оптимальной формой развития среднего бизнеса в моногородах с индустриальным потенциалом. При этом рецепты диверсификации не нужно искать. Зачастую, предприни-
матели сами находят и предлагают направления диверсификации городской экономики» [1]. Меняющиеся экономические условия не позволяют делать ставку только на крупный бизнес. Организация больших производственных комплексов требует значительных инвестиций и вложений в инфраструктуру, решения большого количества вопросов, которые связаны с экологией, градостроительным планированием, присоединением к инженерным сетям. Поэтому более перспективным для малых городов представляется упор на развитие более гибкого и адаптивного малого и среднего производственного бизнеса, инновационных и наукоемких предприятий. Данный подход крайне актуален для регионов, у которых уже есть хороший базовый потенциал в отраслях машиностроения, электроники, химической промышленности. Такие территории могут стать интеграционными платформами для появления новых проектов и роста количества малых и средних предприятий. Такой вектор развития способен обеспечить формат технопарков.
Для России - это явление относительно новое. В 90-х гг. прошлого века первые подобные структуры появились при вузах с целью коммерциализации научных разработок и продвижения в экономику новых технологий. Тема индустриальных (промышленных) парков в контексте регионов возникла стихийно, но через некоторое время была поддержана на федеральном уровне. Механизм промышленного парка подразумевает формирование и инфраструктурное обустройство площадок для размещения производств различного профиля. По мере усиления диспропорций в экономике отдельных регионов и городов власти стали рассматривать создание технопарков на их территории как инструмент привлечения инвесторов и развития производства. Таким образом, российские технопарки отличает еще одна специфическая функция - решение социальных и экономических проблем территории, на которой они расположены.
Сейчас технопарки существуют почти во всех субъектах федерации, но имеют существенные различия по целому ряду параметров: размер, отраслевой профиль, условия размещения и т.д. М. Фурщик отмечает, что «имеются как очень успешные, так и весьма проблемные проекты. Например, в Ставропольском крае помимо весьма удачного индустриального парка «Невинно-мысск» существовал и региональный парк «Фармацевтика», который за шесть лет не смог привлечь ни одного инвестора и недавно был закрыт, несмотря на инвестиции в инфраструктуру в размере более 600 млн рублей» [10]. Основными факторы успеха, по мнению исследователя, являются правильная концепция и энергичная управляющая компания.
Критериями для принятия решения о создании технопарка в моногороде, как правило, являются:
- выраженная промышленная специализация города;
- наличие невостребованных производственных площадей у градообразующего предприятия;
- наличие потенциальных инвесторов; поддержка федеральных и региональных органов власти,
а также институтов развития (например, Фонда развития моногородов).
Технопарки в моногородах могут быть построены «с нуля» (технология Greenfield), а могут быть организованы на уже имеющихся производственных площадях (технология Brownfield). В связи со сложностями привлечения финансирования для открытия новых производств и особенностями функционирования и развития моногородов, приоритетным вариантом представляется создание технопарка на базе градообразующего предприятия. Такого рода технопарки позволяют:
- увеличить число наукоемких компаний в моногороде;
- сформировать «экосистему» устойчивого развития инновационного и производственного бизнеса;
- увеличить объем реализации товаров и услуг, произведенных в моногороде.
Исследователь Н.С. Рычихина отмечает, что, планируя создание технопарка на своей территории, «органы местного управления ставят перед собой следующие задачи:
- реструктуризацию, модернизацию и реконструкцию градообразующего предприятия;
- рост объема отгруженных товаров собственного производства; выполнение работ и услуг собственными силами города; развитие смежных секторов в экономике и сфере услуг;
- создание новых рабочих мест; повышение занятости населения города» [4].
Следовательно, технопарк выполняет две основные внешние функции: научно-производственную - увеличение объемов выпуска конкурентоспособных товаров и услуг, и социальную -повышение качества жизни высококвалифицированных специалистов компаний-резидентов и их семей.
Среди положительных внешних эффектов технопарка отмечают содействие развитию науки и помощь в привлечении финансирования для исследований и разработок. Благодаря созданию благоприятной бизнес-среды, технологический парк способствует наращиванию инновационного потенциала промышленности, внедрению новых прогрессивных технологий в производстве и управлении. Таким образом, повышается конкурентоспособность отечественной промышленной продукции, и растут объемы ее выпуска. В то же время, растет и объем выполняемых работ и оказываемых услуг за счет размещения на территории технопарка сервисных компаний, оказывающих, например, бухгалтерские, юридические
или маркетинговые услуги, либо выполняющие работы по ремонту помещений и оборудования.
Для региональных и местных властей технопарк служит, своего рода, «умным» инструментом развития территории, используемым для оптимизации отраслевой структуры промышленности и поддержки эффективных предприятий, выпускающих востребованную рынком продукцию. В ответ на имущественную и инфраструктурную поддержку властей резиденты технологического парка уплачивают налоговые отчисления в бюджеты всех уровней и способствуют расширению кооперационных связей города и региона. Одной из особенностей технопарков является регистрация компаний-резидентов по месту фактического нахождения, т.е. непосредственно на территории технопарка. Это означает, что практика, когда организация находится и ведет деятельность в одном муниципальном образовании, а зарегистрирована и является налоговым резидентов в другом - исключена. Стоит отдельно отметить положительную роль технопарков в развитии городской инфраструктуры. Восстановление дорог, ремонт инженерных коммуникаций при организации индустриального парка создают мультипликативный эффект для всего моногорода.
Однако деятельность технопарка может сопровождаться и отрицательными экономическими внешними эффектами. Они могут выражаться в большом проценте износа технологического оборудования, невостребованности имеющихся на рынке труда специалистов, а также, в недостатке инвестиционных ресурсов.
К положительным эффектам от создания технопарка в социальной сфере можно отнести создание новых высокопроизводительных рабочих мест, привлечение в город специалистов высокой квалификации и рост их доходов. Организация на базе технологического парка наукоемких производств, способствует увеличению инвестиций в человеческий капитал, формированию обновленного потенциала трудовых ресурсов территории. Помимо этого, технопарк может активно участвовать в городских социальных программах, строя новые объекты жизнеобеспечения и инфраструктуры, оптимизируя территориальную организацию моногорода, предотвращая отток квалифицированного персонала, увеличивая занятость населения в сфере инновационного производства, проводя природоохранные мероприятия и благоустраивая территорию, а также в целом повышая имидж города и региона.
Помимо положительных социальных эффектов, функционирование технопарков может вызвать и
Литература:
1. Вайтман О. Индустриальный парк - шанс для моногородов // «Эксперт Online». URL : http://expert.ru/2014/06/2/industrialnyij-park--shans-dlya-monogorodov/ (дата обращения 29.04.2019 г.).
2. ГОСТ Р 56425-2015 Технопарки. Требования. Национальный стандарт Российской Федерации // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL : http:// docs.cntd.ru/document/1200121795 (дата обращения 29.04.2019 г.).
рад отрицательных. К ним можно отнести создание промышленных объектов высокой степени экологической опасности, вероятность неэффективного использования имущественных и земельных ресурсов, опасность возникновения объектов незавершенного строительства и нарушения градостроительных пропорций.
Тем не менее, совокупные положительные эффекты от создания технопарка, как в экономическом, так и в социальном аспекте значительно превосходят отрицательные.
Анализ показал, что вместе с решением многих проблем в экономической и социальной сфере технопарки при неэффективном управлении могут стать источником ряда проблем, таких, как простой избыточно созданной инфраструктуры, неэффективное освоение бюджетных средств, загрязнение окружающей среды и т.д. Тем не менее, практика показывает, что в большинстве случаев создание технопарка позволяет «оживить» социально-экономическую ситуацию депрессивной территории.
Развитие технопарков и территорий, на которых они расположены, активно происходит там, где руководство региона и муниципалитета заинтересовано не просто в привлечении инвестиций, но еще - и в максимально эффективном использовании человеческого потенциала, привлечении высококвалифицированных кадров, улучшении качества жизни в городе. Такая заинтересованность, при должном качестве управления, неизменно окупает себя, трансформируясь в новые инвестиционные проекты, предприятия и рабочие места.
Организация технологических и индустриальных парков в моногороде приводит к снижению отри -цательных и увеличению положительных внешних эффектов от производственной деятельности. Предприятия-резиденты, управляющие компании технопарков, органы власти и местного самоуправления, находясь в постоянной взаимной связи и диалоге, решают проблемные вопросы на основе развития отношений взаимовыгодного делового партнерства. Как у технопарка, так и у местных властей, имеются и взаимные обязательства, и взаимная ответственность в сфере развития социально-экономического потенциала города. Поэтому компромисс разнонаправленных интересов субъектов данного взаимодействия выступает мощной синергетической движущей силой для развития территории моногорода.
Literature:
1. Wightman O. Industrial Park - a chance for monocities. Expert Online. Available from. URL : http://expert.ru/2014/06/2/industrialnyij-park--shans-dlya-monogorodov (Accessed 29th April 2019].
2. GOST R 56425-2015 Technoparks. Requirements. National standard of the Russian Federation. Electronic Fund of legal and normativetechnical documentationrci Available from. URL : http://docs.cntd.ru/document/1200121795 (Accessed 29th April 2019).
3. Н.В. Родионова. Внешние эффекты, обусловленные деятельностью технопарка // Инновации. 2008. № 3(113). С. 62-65.
4. Рычихина Н.С. Создание технопарка как стратегия развития малых городов // Региональная экономика: теория и практика. № 15(294). 2013. С. 51-57.
5. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения». URL : https://base. garant.ru/70707142/ (дата обращения 29.04.2019 г.).
6. Распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 1398-р «О Перечне монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов)». URL : https://base.garant.ru/70707138/ (дата обращения 29.04.2019 г.).
7. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка. М.: Рейтинговое агентство «Эксперт-РА», 2014. 38 с.
8. Ульянычев М.А. Моногорода как социальный феномен: особенности их функционирования и развития // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 2. С. 46-49.
9. Фурщик М. Инструменты территориального развития // Журнал «Стратегия». URL : http://strategyjournal.ru/articles/instrumenty-territoria Inogo-razvitiya (дата обращения 29.04.2019 г.).
10. Данилов Л.В. Четвертый ежегодный обзор «Технопарки России - 2018» / Л. В. Данилов, А. Р. Валеева, И. В. Голубкин. М. : Ассоциация кластеров и технопарков России, 2018. 52 с.
3. Rodionova N.V. External effects due to the activities of technopark. Innovations. 2008. № 3 (113). P. 62-65.
4. Rychikhina N.S. Creation of technopark as a strategy of development of small towns // Regional economy: theory and practice. 2013. № 15(294). P. 51-57.
5. RF Government resolution № 709 of 29 July 2014 «About criteria of reference of municipalities of the Russian Federation to single-industry (single-industry towns) and categories of single-industry municipalities of the Russian Federation (single-industry towns) depending on risks of deterioration of their social and economic situation». Available from. URL : https://base.garant.ru/70707142/ (Accessed 29th April 2019).
6. The decree of the RF Government from July 29, 2014 № 1398-R «On the List of single-profile municipal formations of the Russian Federation (single-industry towns)». Available from. URL : https://base.garant.ru/70707138/ (Accessed 29th April 2019).
7. Technoparks as an instrument for intensification of production development. Information note. M. : Rating Agency «Expert-RA», 2014.
8. Ulyanychev M.A. Сompany towns as a social phenomenon: their functioning and development // Society: sociology, psychology, pedagogics. 2019. № 2. P. 46-49.
9. Furshyk M. Instruments of territorial development. Strategy journal. Available from: http://strategyjournal.ru/articles/instrumenty-territorialnogo-razvitiya (Accessed 29th April 2019).
10. Danilov L.V. Fourth Annual Review of Technoparks of Russia - 2018 / L.V. Danilov, A.R. Valeeva, I.V. Golubkin. M. : Association of clusters and technoparks of Russia, 2018.
УДК 316
Шагина Инна Рудольфовна
кандидат социологических наук, доцент кафедры физики, математики и медицинской информатики, Астраханский государственный медицинский университет Минздрава России inna_shagina@mail.ru.
Кубекова Алия Салаватовна
старший преподаватель кафедры психологии и педагогики, Астраханский государственный медицинский университет Минздрава России alya_kubekova@mail.ru
Inna R. Shagina
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of Physics, Mathematics and Medical Informatics, Astrakhan State Medical University Russian Ministry of Health inna_shagina@mail.ru
Alija S. Kubekova
Senior teacher of Department of Psychology and Pedagogics, Astrakhan State Medical University Russian Ministry of Health alya_kubekova@mail.ru
Смахтина Татьяна Александровна
кандидат психологических наук,
доцент кафедры психологии и педагогики,
Астраханский государственный
медицинский университет
Минздрава России
andry75@list.ru
Оценка понимания
системы обучения в российском вузе у студентов медицинского университета
Tatyana A. Smakhtina
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of Psychology and Pedagogics, Astrakhan State Medical University Russian Ministry of Health andry75@list.ru
Assessment
of the education system in russian high school
Аннотация. В данной статье приведены результаты социологического исследования оценки понимания системы обучения в российском вузе студентов медицинского университе-та.Были обследованы российские и иностранные студенты первого и второго года обучения специальностей 31.05.01 «Лечебное дело», 31.05.02 «Педиатрия», 31.05.03 «Стоматология», 32.05.01 «Медико-профилактическое дело», 33.05.01 «Фармация» в количестве 2000 человек. Были проанализированы такие параметры студентов как: интерес к обучению в новом учебном заведении, престиж наличия высшего медицинского образования, понимание профессионального развития для будущего трудоустройства, возможность реализации своих знаний в научной работе, стремление к получению последипломной специализации.
Ключевые слова: медицинский вуз, интерес к обучению, профессиональное развитие, студенты медицинского вуза, практические навыки, последипломная специализация, адаптация.
Annotation. This article presents the results of a sociological study assessing the understanding of the system of education in the Russian university at the students of the medical university. The Russian and foreign students of the first and second year of specialization studies were examined on May 31.01.01 «The medical business», 31.05.02 «Pediatrics», 31.05.03 «Stomatology», 32.05.01 «Medico-Prophylactic Case», 33.05.01 «Pharmacy» in the amount of 2000 people. The following parameters of the students were analyzed: interest in training in a new educational institution, the prestige of the availability of higher medical education, an understanding of professional development for the future employment, the possibility of realizing their knowledge in scientific work, the pursuit of obtaining a diploma specialization.
Keywords: medical university, interest in learning, professional development, students of medical college, practical skills, postgraduate specialization, adaptation.
Введение. У подрастающего поколения разных стран при выборе будущей сферы профессиональной деятельности медицинские специальности всегда оказываются на ведущих позициях [2]. Врач - ответственная специальность, требующая от студентов медицинских вузов, начиная с первого года обучения, выработки внимательности, аккуратности, логичности и последовательности решения определенных задач [3]. По данным Фонда «Общественное мнение», 60 % населения Российской Федерации считает, что Россия по традициям и культуре представляет собой особую евразийскую цивилизацию, вследствие чего иностранному студенту ориентироваться довольно сложно [6]. В Астраханском государственном медицинском университете контингент обучающихся отличается многочисленностью иностранных студентов из стран дальнего зарубежья, таких как: Индия, Египет, Алжир, Тунис и др. В свою очередь, представление иностранных студентов о системе обучения в российском вузе имеет отличия в представлении российских студентов [4].
Цель исследования состояла в оценке понимания системы обучения в российском вузе у студентов медицинского вуза.
Материалы и методы. Социологическое обследование проведено в Астраханском государственном медицинском университете с апреляпо июнь 2019 года. Было опрошено 2000 российских и иностранных студентов первого и второго года обученияспециальностей 31.05.01 «Лечебное дело», 31.05.02 «Педиатрия», 31.05.03 «Стоматология», 32.05.01 «Медико-профилактическое дело», 33.05.01 «Фармация». В исследовании использовался опросный метод - анкетирование. Анкета разрабатывалась и согласо-
вывалась с социологом и включала 30 открытых и закрытых вопросов. Результаты социологического исследования были подвергнуты качественному и количественному анализу. Результаты исследования представлены в таблицах 1 и 2.
Результаты и обсуждение. По результатам социологического исследования, проведенного в Астраханском государственном медицинском университете (табл. 1), главным показателем понимания системы обучения в Российском вузе у российских студентов проявляется в интересе к обучению в новом учебном заведении. Данный показатель является ведущим у студентов специальностей «Лечебное дело» (92,3 %), «Педиатрия» (94,0 %), «Стоматология» (98,7 %), «Фармация» (91,6 %), «Медико-профилактическое дело» (89,1 %). Студенты данных факультетов высоко оценили в вузе такие параметры как: большой выбор практической деятельности во время учебы (89,1 %; 91,6 %; 94,0 %; 98,7 %; 81,0 %, соответственно). Из числа опрошенных студентов лечебного факультета 81,1 % осознают важность посещения лекционных занятий, так как обучение в медицинском вузе имеет только очную форму. Относительно низкий показатель у студентов лечебного факультета в понимании возможности реализации своих знаний в научной работе (61,0 %), т.е. они не осознают важность применения полученных как теоретических знаний, так и практических в выступлениях на конференциях, написание научных статей. У студентов педиатрического факультета отмечается высокое стремление к получению последипломной специализации (81,5 %), однако, данный параметр был низким у студентов фармацевтического факультета (51,2 %) и факультета медико-профилактического дела (51,0 %).
Таблица 1
Показатели оценки понимания системы обучения в Российском вузе у российских студентов
Показатели/Специальность Лечебное дело Педиатрия Стоматология Фармация Мед. Проф.
Интерес к обучению в новом учебном заведении 92,3 % 94,0 % 98,7 % 91,6 % 89,1 %
Престиж получения высшего медицинского образования 78,8 % 82,4 % 91,0 % 77,3 % 75,2 %
Понимание профессионального развития для будущего трудоустройства 62,0 % 71,5 % 79,6 % 61,2 % 55,6 %
Получение большого количества новых знаний 73,6 % 78,5 % 72,0 % 71,0 % 68,0 %
Большой выбор практической деятельности во время учебы 89,1 % 91,6 % 94,0 % 98,7 % 81,0 %
Возможность реализации своих знаний в научной работе 61,0 % 66,4 % 51,0 % 61,0 % 45,0 %
Обязательное посещение лекций 81,1 % 92,3 % 78,5 % 82,4 % 71,5 %
Обязательное посещение учебных занятий 61,2 % 71,3 % 61,2 % 51,1 % 50,0 %
Повышенное отношение к практическим навыкам 61,5 % 71,5 % 81,8 % 61,2 % 51,4 %
Стремление к получению последипломной специализации 71,9 % 81,5 % 61,5 % 51,2 % 51,0 %
В следующей таблице 2 представлены результаты оценки понимания системы обучения в Российском вузе у иностранных студентов. По результатам исследования, очевидно, что уровень понимания системы обучения в Российском вузе у иностранных студентов ниже, чем у российских студентов. Это связано, в первую очередь, с трудностями адаптации в новой образовательной среде (климат, условия проживания, коммуникация на неродном языке и т.д.). Наиболее высокий процент набрали показатели «понимания профессионального развития для будущего трудоустройства» и «большой выбор практиче-
ской деятельности во время учебы» у иностранных студентов медицинского вуза среди пяти факультетов. Отрицательное отношение к обязательному посещению лекций было у студентов лечебного факультета (31,1 %) и студентов медико-профилактического дела (31,5 %). Невысокий интерес к обучению в новом учебном заведении отметили студенты медико-профилактического дела (49,1 %). Стремление к получению последипломной специализации проявили иностранные студенты педиатрического (70,5 %) и стоматологического (68,5 %) факультетов.
Таблица 2
Показатели оценки понимания системы обучения в российском вузе у иностранных студентов
Показатели/Специальность Лечебное дело Педиатрия Стоматология Фармация Мед. Проф.
1 Интерес к обучению в новом учебном заведении 52,0 % 54,0 % 58,0 % 51,0 % 49,1 %
2 Престиж получения высшего медицинского образования 68,8 % 62,6 % 71,0 % 71,0 % 45,8 %
3 Понимание профессионального развития для будущего трудоустройства 68,6 % 71,8 % 89,5 % 81,6 % 71,6 %
4 Получение большого количества новых знаний 53,6 % 48,5 % 42,0 % 51,0 % 48,0 %
5 Большой выбор практической деятельности во время учебы 89,1 % 71,6 % 84,0 % 88,7 % 61,0 %
6 Возможность реализации своих знаний в научной работе 42,0 % 46,7 % 41,0 % 41,0 % 45,0 %
7 Обязательное посещение лекций 31,1 % 42,3 % 38,5 % 42,4 % 31,5 %
8 Обязательное посещение учебных занятий 51,8 % 51,6 % 51,0 % 50,7 % 51,2 %
9 Повышенное отношение к практическим навыкам 51,5 % 49,5 % 61,8 % 51,7 % 31,8 %
10 Стремление к получению последипломной специализации 61,5 % 70,5 % 68,5 % 51,0 % 42,2 %
Престижность получения высшего медицинского образования отметили иностранные студенты стоматологического (71,0 %) и фармацевтического (71,0 %) факультетов.
Заключение. На основе проведенного социологического исследования, обобщения полученных фактов проделанной работы, сделан вывод о том, чтопонимания системы обучения в Российском вузе у иностранных студентов существенно отличается от сформированных представлений российских студентов. Отличия напрямую связаны с коммуникативным барьером, а также орга-
Литература:
1. Бортнюк О.А. Свобода выбора медицинской профессии: социологический анализ // Современные исследования социальных проблем. 2015. № 6. С. 3-10.
2. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х - социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. 2000. № 12.
3. Лебедев В.В. О работе ректората и студенческих общественных организаций Нижегородского государственного университета по оздоровлению студентов и пропаганде здорового образа
низацией процесса обучения и режима учебно-годняв вузе не соответствующих ожиданиям иностранных студентов. В связи с этим, следует предложить, разработать и внедритьсистему рекомендаций, скоординированных на проведении разъяснительной работы с преподавательским составом вуза о необходимости оказания поддержки иностранных студентов, а также включение в образовательный процесс ряд мер и комплексных программв основу которых должны входить социокультурные ориентиры и психолого-педагогическое сопровождение.
Literature:
1. Bortniuk O.A. Freedom to choose a medical profession: a sociological analysis // Modern studies of social problems. 2015. № 6. P. 3-10.
2. Vishnevsky Yu.R. Student 90s - sociocultural dynamics / Yu.R. Vishnevsky, V.T. Shapko // Sociological research. 2000. № 12.
3. Lebedev V.V. About the work of the administration and students' public organizations of the Nizhny Novgorod State University for the improvement of students and promotion of a healthy
жизни // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Инновации в образовании.
4. Похолков Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России 2004. № 2. С. 12-27.
5. Салми Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фру-мин // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 5-45.
6. Чижкова М.Б. Удовлетворенность учебно-профессиональной деятельностью студентов-первокурсников на начальном этапе обучения в медицинском вузе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4. С. 261.
lifestyle // Vestnik NNUU them. N.I. Lobachevsky Series Innovationsin Education.
4. Pokholkov Yu. Quality assurance and assessment of higher education / Yu. Pokholkov, A. Chuchalin, S. Mogilnitsky // Higher education in Russia. 2004. № 2. P. 12-27.
5. Salmi D. Russian universities in the competition of world-class universities / D. Salmi, I.D. Frumin // Education Issues. 2007. № 3. P. 5-45.
6. Chizhkova M.B. Satisfaction with the educational and professional activity of freshmen students at the initial stage of studying at a medical university // Modern problems of science and education. 2015. № 4. P. 261.
