CC BY
112
Socio-economic determinants of quality of life of rural population
Section 7. Economics of Population
Tkachuk Vadim Anatolievich Acting Head of the Department of Labour Economics and Rural Development, National University of Life and Environmental Sciences Ukraine, Ph. D., associate professor, E-mail: enter7682@ukr.net
Socio-economic determinants of quality of life of rural population
Abstract: The article is supplemented and clarified the definition of “quality of life of the rural population”; identified structural characteristics of the category of “quality of life of the rural population”; grounded organizational and economic mechanism of their interaction. Generalized proposed classification and methodological approaches to the analysis of the main parameters of evaluation quality of life of rural population that is most adapted to the specific conditions of estimation of the parameters of life of rural population and therefore best reflects through offered indexes and indicators the complexity of this category. It is necessary to assess the vector orientation and impact on index of quality of life, which is a prerequisite for the implementation of this technique. Developed the methodical approach of calculation of structural and consolidated index of quality of life of the rural population of the region.
Keywords: rural territories, rural population, index of quality of life of the rural population.
Тканук Вадим Анатольевич и. о. заведующего кафедрой экономики труда и развития сельских территорий, Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины, к. э.н., доцент, E-mail: enter7682@ukr.net
Социально-экономические детерминанты качества жизни сельского населения
Аннотация: В статье дополнено и уточнено определение категории «качество жизни сельского населения»; обнаружены структурные характеристики категории «качество жизни сельского населения»; обоснован организационно-экономический механизм их взаимодействия. Обобщена и предложена классификация методических подходов к анализу основных параметров оценки категории качества жизни сельского населения, которая в наибольшей степени адаптирована к условиям и специфике оценки параметров жизни сельского населения и, соответственно, наиболее полно отражает через предлагаемые индексы и показатели всю полноту этой категории. При этом необходимо оценить вектор направленности воздействия этих структурных показателей на индекс качества жизни, что является одним из необходимых условий реализации этой методики. Разработан также и методический подход расчета структурных и сводного индекса качества жизни сельского населения региона.
47
Section 7. Economics of Population
Ключевые слова: сельские территории, сельского населения.
Постановка проблемы. Интегрирование Украины в мировое экономическое пространство, вступление в ВТО, интенсификация взаимодействия с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обусловливает необходимость изменения методологических подходов к количественной оценке закономерностей общественного развития. Смещение приоритетов социально-экономической политики мировых лидеров в сторону гуманизации основных сфер жизни, повышение роли образования, науки, культуры в обществе способствуют усилению роли человеческого капитала в развитии регионов, отдельных территорий и государства в целом, что, в свою очередь, требует рассмотрения закономерностей изменения качества жизни населения. Показатели качества жизни отражают одновременно и наиболее значимые социальные результаты и условия экономического роста. Кроме того, важным фактором, влияющим на актуальность проблем качества жизни сельского населения в Украине, является наличие региональных социально-экономических моделей развития, когда каждый регион выстраивал свою специфическую систему экономических механизмов регионального развития и социальной защиты населения. В связи с чем, экономические преобразования последних лет оказали существенное влияние на представление о качестве жизни в целом и, качества жизни сельского населения, в частности. В настоящее время в регионах сформировались разные системы обеспечения качества жизни сельского населения, включающих технологии и меры по его повышению, методы оценки их эффективности. Кроме того, важным фактором, влияющим на актуальность проблем качества жизни сельского населения в Украине, является наличие региональных социально-экономических моделей развития, когда каждый регион выстраивал свою специфическую систему экономических механизмов регионального развития и социальной защиты населения. В связи с чем, экономические преобразования последних лет оказали существенное влияние на представление о качестве жизни в целом и, качества жизни
сельское население, индекс качества жизни
сельского населения, в частности. В настоящее время в регионах сформировались разные системы обеспечения качества жизни сельского населения, включающих технологии и меры по его повышению, методы оценки их эффективности.
Анализ последних исследований и публикаций. В исследование проблем измерения человеческого развития, повышения качества жизни населения значительный вклад внесли такие зарубежные ученые, как Р. Арон, Д. Белл, О. Блан-шар, П. Ф. Друкер, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, А. Маршалл, Д. Медоуз, К. Менгер, В. Парето, А. Сен, А. Тойнби, Л. Туроу и др. Различные аспекты качества жизни сельского населения и его оценки были исследованы отечественными учеными: методика построения регионального индекса человеческого развития предложили ученые С. И. Пирожков, А. С. Власюк; оценку качества жизни в зависимости от источников формирования доходов населения и социально-экономического статуса — Т. А. Заяц; концепцию исследования уровня жизни населения Украины в зависимости от материального положения, условий проживания, состояния социальной среды — Л. М. Черенько, А. А. Зотова, А. И. Крикун, В. В. Латик, А. В. Маликов, И. И. Осипова, С. В. Полякова, И. И. Пронина, О. В. Ревнивцева, А. Г. Реут и другие.
Цель статьи — теоретическое обоснование, разработка и апробация методических подходов к оценке качества жизни сельского населения.
Результаты исследований. Категорию качества жизни сельского населения можно определить как совокупность условий экономического, нравственного, интеллектуального и социального благосостояния сельского населения при достижении им идентичности ее параметров основных видах деятельности и потребностям сельского населения. Именно это определение мы предполагаем использовать при разработке оценочных характеристик и показателей, определяющих качество жизни сельского населения, как одной из социальных групп, которой присущий свой, специфический уровень жизни. Это же определение можно ис-
48
Socio-economic determinants of quality of life of rural population
пользовать при трактовке региональных особенностей количественных и качественных характеристик категории «качество жизни сельского населения». Структуру категории «качество жизни сельского населения» можно разделить на следующий ряд составляющих, включая качество общества, под которым
понимаются качество личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества; качество трудовой и предпринимательской жизни; качество социальной инфраструктуры; качество окружающей среды; личная безопасность и удовлетворенность людей своей жизнью (рис. 1).
Рис. 1. Структурная характеристика категории «качество жизни сельского населения
Категорию качества жизни сельского населения необходимо рассматривать с позиций комплексного и системного подхода, который позволяет учитывать территориальные различия в качестве жизни населения различных по уровню социально-экономического развития регионов. Методические подходы к анализу основных параметров оценки категории качества жизни
нами классифицированы в табл. 1, что позволяет разработать методики, показатели, индикаторы (пороговые значения) специально для оценки и прогнозирования уровня качества жизни сельского населения, так как их объективные и субъективные формы оценки существенно отличаются от характеристик качества жизни городского населения.
Таблица 1. - Классификация методических подходов
оценки качества жизни сельского населения
Методический подход Классификационные характеристики
1 2
Методический подход, основанный на анализе потребностей сельского населения Составление сводного перечня показателей в соответствии со структурой потребностей и интересов
Методический подход, основанный на синтезе процессов жизнедеятельности сельского населения Аналитический подход, при котором показатели качества жизни группируются по сферам жизни в соответствии со структурой процессов жизнедеятельности людей, с последующим синтетическим обобщением
Методический (технологический) подход, основанный на определении сводного индекса качества жизни сельского населения Единственно возможная форма рейтинговой оценки достигнутого уровня качества жизни сельского населения в той или иной совокупности регионов
49
Section 7. Economics of Population
1 2
Методический подход, основанный на определении ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) Среднеарифметическая величина трех индексов: индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса достигнутого уровня образования и индекса ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, каждый из которых выступает как результирующая множества факторов
Методический подход, основанный на определении степени удовлетворенности индивида параметрами и условиями своей жизнедеятельности Индекс качества жизни выводится по результатам большого количества массовых опросов в регионах, предполагает, соответственно, большие финансовые затраты на проведение исследования
Методический подход, основанный на статистических данных о параметрах и показателях качества жизни сельского населения Уровень объективности условный, несовершенство методик получения статистической информации, низкий уровень репрезентативности источников информации в сельской местности, наборы стандартных показателей далеко не всегда отражают специфику категории качества жизни сельского населения
Методический подход, основанный на данных социологического опроса Методическое инструментарий, который позволяет через частные мнения и суждения жителей поселения определить болевые точки в социальной инфраструктуре, наметить пути их преодоления, муниципалитетам и органам исполнительной власти сельских поселений, получить более подробную картину функционирования сельских служб, непосредственно влияют как на жизнь района в целом, так и отдельных его поселений
На основе анализа существующих в экономической литературе методических подходов к оценке качества жизни, представляется возможным предложить методический подход к оценке качества жизни сельского населения, в наибольшей степени адаптирован к условиям и специфики параметров жизни сельского населения и, соответственно, наиболее полно отражает через предлагаемые индексы и показатели всю полноту этой категории. В рамках данного подхода необходимо учитывать предположение,
что все структурные составляющие (показатели) индекса качества жизни сельского населения имеют равные веса, заведомо исключает применение метод экспертных оценок. При этом необходимо оценить вектор направленности воздействия этих структурных показателей на индекс качества жизни, является одним из необходимых условий реализации этой методики. Как нам представляется в состав индекса качества жизни сельского населения необходимо включать следующие показатели (табл.2).
Таблица 2. - Структура показателей индекса качества жизни сельского населения
Структурные показатели, входящие в состав индекса качества жизни Структурные показатели, входящие в состав сводного показателя
1 2
Качество жилищных условий населения (А) Структурный состав показателей группы А
Наличие коммуникаций (а1, а2, а3, а4, а5) а1 — удельный вес общей жилой площади, оборудованной водопроводом; а2 — удельный вес общей жилой площади, оборудованной канализацией; -
50
Socio-economic determinants of quality of life of rural population
1 2
А3 — удельный вес общей жилой площади, оборудованной газопроводом; а4 — удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади сельского жилищного фонда; а5 — общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного сельского жителя
Величина и распределение доходов (В) Структурный состав показателей группы В
Уровень индивидуальных доходов (в1) в1 — отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, установленном в регионе
Идекс Джини (в2) в2 — отношение 10% самых низкооплачиваемых категорий сельских жителей до 10% наиболее высокооплачиваемых категорий сельских жителей
Уровень бедности (в3) в3 — доля сельского населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
Равенство в распределении доходов (в4) в4 — отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работника сельскохозяйственных организаций к среднему уровню по региону
Индекс потребительских цен (в5) в5 — прирост цен на потребительские товары в процентах к предыдущему году
Миграционная активность сельского населения (С) С — коэффициент миграционного прироста как разница между числом прибывших и выбывших на 10 тыс. человек сельского населения территории
Транспортная обеспеченность (D) D — доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального района, в общей численности населения муниципального района
Обеспеченность услугами системы здравоохранения (Е) Структурний склад показателей групи Е е1 — детская смертность как отношение случаев смерти новорожденных в возрасте до одного года, приходятся на 1000 родившихся; е2 — продолжительность жизни как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; е3 — смертность лиц на дому среди сельского населения в возрасте до 65 лет на 100 тыс. человек, проживающих в данном муниципальном районе; е4 — детская смертность как количество случаев смерти детского населения в возрасте до 18 лет на 100 тыс. населения, проживающего в данном муниципальном районе.
Обеспеченность услугами системы образования (F) F — как доля выпускников сельских общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании в общей численности выпускников данного муниципального района.
Безопасность личности (G) G — количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек сельского населения, проживающего на территории данного муниципального района.
Уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте (H) H — доля занятого трудоспособного сельского населения в общей численности сельского населения трудоспособного возраста, проживающего на территории данного муниципального района.
Сводный индекс качества жизни сельского на- По методике, приведенной в табл. 2, нами было
селения, исходя из наличия имеющейся статисти- рассчитано уровень качества жизни сельского на-
ческой информации предлагается рассчитывать селения районов Харьковского региона и постро-
следующим образом: LQ = А + B + C + G + H + J ена лепестковая диаграмма (рис. 2).
6 .
51
Section 7. Economics of Population
Рис. 2. Динамика суммы индексов качества жизни по районам Харьковской области за период 2006-2013 гг.
Из диаграммы можно заметить, что в 2006 высокие значения индексов качества жизни были характерны для Краснокутского, Коломакского, Барвенковского районов, а самые низкие — для Харьковского, Балаклейского, Нововодолажско-го. В 2007 наибольшая сумма индексов качества жизни наблюдалась для Сахновщинского, Шевченковского, Харьковского районов, а наименьшая — для Кегичевского, Балаклейского, Барвенковского. В 2008 г. высокие значения в Харьковского, Двуречанского, Сахновщинского районов, самые низкие — в Кегичевского, Балаклейского, Первомайского. По 2009 высокими значениями характеризовались районы: Харьковский, Двуречан-ский, Лозовской, а самым низким — Кегичевский, Первомайский, Шевченковский. В 2010 г.. Так же
в 2009 г. лидерами оказались Харьковский, Дву-речанский, Лозовской районы, аутсайдерами — Первомайский, Краснокутский, Близнюковский. В 2011 наибольшая сумма индексов индексов качества жизни Харьковского, Двуречанского, Чугуевского районов, а наименьшая — Коломакского, Первомайского, Близнюковского. В 2012 первыми оказались Харьковский, Чугуевский, Дергачев-ский районы, последними — Калмыцкий, Сах-новщинский, Кегичевский. В 2013 высокие значения наблюдались для Чугуевского, Харьковского, Дергачевского районов, а самые низкие — для Коломакского, Сахновщинского, Краснокутского. На основе суммарного рейтинга районов Харьковской области по площади многоугольника был построен график Парето (рис. 3).
Рис. 3. Ранжирование районов Харьковской области по сумме индексов качества жизни за период 2006-2013 гг.
52
Socio-economic determinants of quality of life of rural population
Из него можно увидеть, что лидерами по показателям развития индексов качества жизни сельского населения Харьковского региона является Харьковский, Чугуевский, Зачепиловский районы, тогда как последние места занимают Печенежский, Барвенковский, Кегичевский районы. На графике первые места занимают те же районы что и на рис. 2, кроме Двуречанского. Последние места также совпадают, кроме Печенежского района. При сравнении двух примененных методов можно заметить, что совпадение по суммарному
рейтингу существенное, однако в средней части графика разница может составлять от 0 до 17 позиций, характеризуется весьма значительными особенностями объектов классификации. Поскольку площадь многоугольника является более чувствительным критерием анализа, по сравнению с суммой индексов, то было определено оптимальным ранжирование по методу площади многоугольника. На основе графика Парето были выделены четыре группы районов по суммарному рейтингу (рис. 4).
Рис. 4. Распределение районов Харьковской области по суммарному рейтингу качества жизни сельского населения на основе графоаналитического метода многомерной классификации (построено автором)
53
Section 7. Economics of Population
Следующим логическим этапом реализации предлагаемой нами методики является выявление зависимостей между структурными подиндексе
и сводным индексом качества жизни сельского населения в Харьковском регионе, которые представлены в табл. 3 матрицы парных корреляций.
Таблица 3. - Матрица парных корреляций
А В С G H J LQ
A 1,00 0,37 -0,24 1 о ею о 0,20 -0,25 0,58
В 0,37 1,00 -0,26 -0,27 0,00 0,10 0,97
C -0,24 -0,26 1,00 0,37 -0,16 0,02 -0,29
G 1 о ею о -0,27 0,37 1,00 -0,54 0,30 -0,29
H 0,20 0,00 -0,16 -0,54 1,00 -0,49 0,03
J -0,25 0,10 0,02 0,30 -0,49 1,00 0,06
0,58 0,97 -0,29 -0,29 0,03 0,06 1,00
Представленные в первой строке два значимых коэффициента 0,37 и 0,58 означают, что изменение параметров структурного подиндекса качества жилищных условий на 37% и 58% можно объяснить динамикой другого структурного подиндекса распределения доходов. При этом сводный индекс качества жизни непосредственно связан с ростом любой из компонент подиндекса величины доходов, а с ростом сводного индекса качества жизни сельского населения растет и качество жилищных условий. В свою очередь, как свидетельствуют данные корреляции Спирман между структурными подиндексом и сводным индексом качества жизни сельского населения Харьковского региона в 2013 году, величина сводного индекса качества жизни сельского населения на 97% зависит от структурного подиндекса распределения доходов и на 37% от структурного подиндекса качества жилищных условий. При этом уровень корреляции таких структурных подиндексов, как подиндекс миграции и безопасности жизни сельского населения равен 37%, что отражает достаточно высокий уровень зависимости. Ин-
тересная зависимость проявляется между другими структурными подиндексе качества жизни сельского населения региона. Так, по данным матрицы парных корреляций уровень развития рынка услуг в районах Харьковского региона на 54% зависит от уровня безопасности жизни и на 49% доступностью рабочих мест. Причем коэффициенты зависимостей ярко выражено носят негативные данные, что позволяет с большой степенью вероятности предположить, что рынок услуг сельского населения в районах Харьковского региона будет сопровождаться ростом преступности и уменьшением числа рабочих мест.
Таким образом, можно сделать вывод, что сводный индекс качества жизни сельского населения на 58% зависит от жилищных условий и на 97% от величины распределения доходов. Иначе говоря, индекс качества жизни сельского населения в районах Харьковского региона тождественен индексом величины доходов. При этом значение других структурных подиндексов существенно ниже по отношению к сводному индексу качества жизни сельского населения региона.
Таблица 4. - Средние и расчетные отклонения индекса качества жизни сельского населения от других структурных подиндексов
Составляющая оценки Средние и стандартные отклонения индекса качества жизни сельского населения Средние стандартные отклонения N
LQ 0,858946 0,037907 43
A 0,647921 0,062120 43
B 1,525837 0,198222 43
C 1,000156 0,000657 43
G 0,990026 0,003737 43
H 0,003777 0,001158 43
J 0,985960 0,007252 43
54
Socio-economic determinants of quality of life of rural population
Как свидетельствуют данные табл. 4 среднее значение каждого из приведенных структурных подиндексов как компонентов индекса и их отклонения в среднем по районам Харьковского региона, наибольшее отклонение имеет структурный подиндекс распределения доходов, выражающаяся в большом расслоении по зарплате в различных районах Харьковского региона. Результаты анализа (рис. 2, 3, 4) показывают, что первая четверка районов Харьковского региона в составе Кегичевского, Балаклейского, Барвенковского и Первомайского районов лидируют в сводном рейтинге районов по комплексной оценке показателей качества жизни сельского населения, что может быть использовано в целях заимствования, адаптации и распространения эффективных административных и экономических инструментов и методов управления экономикой и социальной инфраструктурой муниципальных районов.
С другой стороны, последняя четверка районов Харьковского региона в составе Харьковского, Двуречанского, Чугуевского, Лозовского районов, в которых зафиксированы худшие параметры в сводном рейтинге районов по комплексной оценке показателей качества жизни сельского населения, могут явиться причиной анализа эффективности функционирования органов местного самоуправления, принятия руководством
региона административных и экономических мер воздействия с целью активизации как политической воли, так и экономических и социальных ресурсов территорий с целью достижения положительных результатов в области роста качества жизни населения указанных сельских поселений.
Выводы. На основе всестороннего исследования экономического содержания категории «качество жизни» дополнен и уточнено определение категории «качества жизни сельского населения» как совокупности условий экономического, нравственного, интеллектуального и социального благосостояния сельского населения при достижении им приемлемого для данной социальной группы уровня жизни. Выявлены наиболее значимые и присущие специфике жизнедеятельности сельского населения факторы внешней и внутренней среды, влияющие на формирование классификационных признаков и структурных характеристик категории «качество жизни сельского населения» и обоснован организационноэкономический механизм их взаимодействия. Предложенная классификация методических подходов к анализу основных параметров оценки категории качества жизни сельского населения. Разработанный методический подход расчета структурных и сводного индекса качества жизни сельского населения региона.
Список литературы:
1. Бережная Ю. С. Сущность устойчивого развития сельского хозяйства/Ю. С. Бережная//Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Экономика и управление». - 2010. - Т. 23 (62), № 1. - С. 35-41.
2. Вержэ Даниэль. Международные вопросы: низкие доходы, ограниченное потребление или низкое благосостояние: статистические подходы к вопросам бедности в плане международного сравнения/Даниэль Вержэ.//Экономика и статистика (Economie et statistique). - 2005. - № 383384-385. - С. 7-45.
3. Голеусова А. И. (Крикун О. И.) Формирование среднего класса в Украине на этапе экономического роста/А. И. Голеусова (А. И. Крикун)//Вестник Технологического университета Подолья. -Хмельницкий, 2003. - № 4 - Ч. 1. - Т. 2. - С. 150-152.
4. Гошовская В. Социальная доминанта национальной безопасности: актуальные проблемы: Монография./В. Гошовская - М.: Издательский Дом «Корпорация», 2004. - 196 с.
5. Зотова О. А. Оценка динамических изменений в дифференциации доходов населения Украины/А. Зотова//Вестник Хмельницкого национального университета: Серия: Экономические науки. - 2006. - № 5. - Т. 1. - Хмельницкий, 2006. - С. 107-111.
6. Концепция устойчивого развития сельских территорий. Проект одобрен распоряжением Кабинета Министров Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/minagro.dov.ua/apk? Nid
55
Section 7. Economics of Population
7. От парадигмы финансовой стабилизации к идеологии роста: Сб. наук. пр.: Серия: Безопасность экономических трансформаций. - М.: сатсанга, 2002. - Выпуск 20. - 124 с.
8. Постановление Кабинета Министров Украины «Об утверждении Государственной целевой программы развития украинского села на период до 2015 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/minagro.dov.ua/apk? Nid = 2976. - Название с экрана.
9. Расходы и ресурсы домохозяйств Украины в 2013 году (по данным выборочного обследования условий жизни домохозяйств Украины)/Стат. бюллетень. - М.: Госкомстат Украины, 2014. - 417 с.
10. Янченко З. Б. Уровень инвестиционного покрытия потребностей аграрного сектора Украины/З. Б. Янченко//Инвестиции: практика и опыт. - 2012. - № 2. - С. 15-18.
56
