CC BY
13Научная статья УДК 33:37
doi: 10.47576/2411-9520 2023 3 56
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВЫБОРА И НАИЛУЧШЕГО ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
Филатов Владимир Владимирович
Российский государственный университет имени А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)
Российский биотехнологический университет, Москва, Россия filatov_vl@mail.ru
Минайченкова Екатерина Игоревна
Московский университет имени С. Ю. Витте, Москва, Россия, kotenok7771@yandex. т
Беспалова Вероника Валерьевна
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова, Санкт-Петербург, Россия, weronika2002@yandex.ru
Мариен Людмила Сергеевна
Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Москва, Россия, Marien.LS@rea.ru
Аннотация. В статье рассмотрены социально-экономические аспекты парадигм образования, возможностей выбора и их применения в постиндустриальном обществе в современных условиях. Анализируются восемь наиболее распространенных образовательных парадигм. Показано, что образовательные технологии должны развиваться прежде всего для удовлетворения потребностей человека и общества и, следовательно, опираться на прочный социально-гуманитарный фундамент, а сами гуманитарные науки должны рассматриваться как технология, заслуживающая постоянного внимания. Для перевода российской экономики на инновационные рельсы необходимо объединить усилия бизнеса, науки и государственных структур. Рассмотрен пилотный проект по улучше -нию системы высшего образования в России, который будет реализован в 2023-2026 гг. на базе шести ведущих российских вузов. Показано, что для вхождения России в число стран - лидеров в постиндустриальной фазе развития наступающей эпохи виртуального капитализма необходимо создание инновационной системы образования с учетом бенчмаркинга советского образования. Ее целью должно стать воспитание человека, базирующегося на общечеловеческих ценностях, способного к творческой деятельности, направленной на получение новых знаний в интересах развития национальных задач России.
Ключевые слова: социально-экономические аспекты; парадигмы образования; высшее образование; постиндустриальное общество.
Для цитирования: Филатов В. В., Минайченкова Е. И., Беспалова В. В., Мариен Л. С. Социально-экономические аспекты парадигм образования, возможностей выбора и наилучшего их применения в постиндустриальном обществе // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2023. - № 3. - С. 56-67. https://doi.org/10.47576/2411-9520 2023 3 56.
Original article
SOCIO-ECONOMIC ASPECTS OF EDUCATIONAL PARADIGMS, CHOICE OPPORTUNITIES AND THEIR BEST APPLICATION IN POST-INDUSTRIAL SOCIETY
Filatov Vladimir V.
Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art) Russian Biotechnological University, Moscow, Russia filatov_ vl@mail.ru Minaichenkova Ekaterina I.
S. Y. Witte Moscow University, Moscow, Russia, kotenok7771@yandex.ru Bespalova Veronika V.
St. Petersburg State Forestry University named after S. M. Kirov, St. Petersburg, Russia, weronika2002@yandex.ru
Marien Lyudmila S.
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, Marien.LS@rea.ru
Abstract. The article examines the socio-economic aspects of educational paradigms, choice opportunities and their application in post-industrial society in modern conditions. The eight most common educational paradigms are analyzed. It is shown that educational technologies should be developed primarily to meet the needs of man and society and, therefore, rely on a solid socio-humanitarian foundation, and the humanities themselves should be considered as a technology that deserves constant attention. To put the Russian economy on an innovative track, it is necessary to combine the efforts of business, science and government agencies. A pilot project to improve the higher education system in Russia, which will be implemented in 2023-2026 on the basis of six leading Russian universities, has been considered. It is shown that in order for Russia to become one of the leading countries in the post-industrial phase of the coming era of virtual capitalism, it is necessary to create an innovative education system, taking into account the benchmarking of Soviet education. Its goal should be the education of a person based on universal values, historical truth and capable of creative activity aimed at obtaining new knowledge in the interests of the development of national tasks of Russia.
Keywords: socio-economic aspects; educational paradigms; higher education; post-industrial society.
For citation: Filatov V. V., Minaichenkova E. I., Bespalova V. V., Marien L. S. Socioeconomic aspects of educational paradigms, choice opportunities and their best application in post-industrial society. Innovative economy: information, analysis, prognoses, 2023, no. 3, pp. 56-67. https://doi.org/10.47576/2411-9520_2023_3_56.
Роль науки в современной жизни значительна: начиная с XX века активно развиваются все отрасли науки, знания и технологии: от химии до психологии. Люди все больше погружаются в мир информации, что также является результатом достижений науки и техники, которые дают нам доступ ко многим источникам информации. Хотя современное общество редко задумывается о влиянии научных исследований на жизнь че-
ловека, все вокруг нас является результатом научных разработок предыдущего столетия. Благодаря развитию генетики, медицины, биологии, химии и физики люди имеют возможность значительно улучшить качество жизни, получипт новые социальные, экономические, технологические возможности и демократические свободы [10].
Современная цивилизация проходит этап трансформации от экономических императи-
вов индустриальной фазы развития к социальным императивам постиндустриальной фазы развития. Этот концептуальный переход от К. Маркса [23] к Д. Беллу [4] происходит очень быстро, охватывая время жизни одного поколения, что позволяет говорить о гуманитарно-технологической революции. Если прежним императивом индустриальной фазы развития реального (промышленного) капитализма был «человек для экономики» и экстенсивное развитие цивилизации, то социальные императивы постиндустриальной фазы развития наступающей эпохи виртуального (спекулятивного) капитализма -«экономика для человека» и вертикальный прогресс.
К концу первого десятилетия XXI века парадигма «экономика для человека» была реализована в социально-экономической практике. Нынешняя эпоха, по выражению Рокфеллера, является эпохой «олигархов и экономистов». Ожидается, что такой подход приведет к отставанию человеческого развития от экономического роста и, в свою очередь, к изменению модели развития [12]. Одним из последствий перехода от классической к виртуальной капиталистической модели является растущее неравенство, в том числе дифференциация между странами по уровню жизни. Программа развития ООН впервые ввела термин «цифровой разрыв» в свой ежегодный отчет об экономическом развитии в 1997 г., обозначив разницу между «информационной бедностью» и «информационным богатством» для государств с различным технологическим укладом [3].
Постиндустриальное развитие требует перехода к постиндустриальному технологическому укладу, который фокусируется на ключевом вопросе повышения качества жизни [2]. Структурообразующим элементом постиндустриального технологического уклада является фундаментальная наука как системообразующий институт, дающий новые знания для развития образования, культуры и ценностей, создания качественно новых технологий, продуктов и услуг, экспертной оценки принятия решений [16].
Основной подход к построению современной модели социально-экономического развития России был сформулирован несколько лет назад в виде концепции гуманитарно-технологической революции [24]. Суть его
заключается в том, что технологии должны развиваться, прежде всего, с ориентацией на потребности людей и общества. Это означает, что технологии должны базироваться на накопленном социально-гуманитарном фундаменте, а сами гуманитарные науки должны рассматриваться как комплекс ключевых научно-образовательных технологий, развитию которых следует уделять постоянное внимание. Для перевода российской экономики на инновационные рельсы необходимо объединить усилия бизнеса, науки, государства. В то же время расходы на науку и образование в современной России остаются на уровне 1 % ВВП. В G20 в целом на науку и образование тратится более 2 %, не говоря уже о технологических лидерах среди зарубежных стран, выделяющих на науку 3-4 % ВВП.
Если говорить о гуманитарных науках, основанных на изучении истории, философии, этики и искусствоведения, то человек думает не только о себе, но и об обществе, мире, развитии культуры, ценностей и эволюции сознания народов и человечества [7]. Наука сама по себе морали не имеет, это по сути инструмент познания мироздания, природы и ее законов. Даже если инструменты, техника и знания попадают в одни и те же руки, результаты бывают разными. Наука создала цивилизованную жизнь, но она также может уничтожить все в считанные секунды. Химическое, биологическое и ядерное оружие -тому пример. Наука может решить многие проблемы, но важно понимать, в чьих руках она находится и какую морально-нравственную окраску она приобретает. Наука помогает сохранить и продлить жизнь людям, создать новые сферы общества и технологии, решает экологические проблемы, устанавливает социальные тенденции, проникает в тайны человеческой жизни и справляется с глобальными катастрофами. Наука дает возможность создать более развитое общество с приемлемыми ценностями и гуманным отношением.
Современные высшие учебные заведения с каждым годом наращивают свои информационный и социальный потенциалы, расширяют межотраслевые перспективы диалога и сотрудничества с другими сферами, такими как экономика, политика и культура, выступают в качестве основополагающего ресурса в
достижении благополучия, конкурентоспособности и успеха в жизни своих выпускников и обучающихся [9]. Этому во многом способствует переход к личностно-ориентированной парадигме высшего образования, которая подчеркивает ценность самовыражения личности в обществе и обеспечивает условия для наиболее полного социального развития будущих специалистов (бакалавров и магистров) как субъектов общественных отношений и профессиональной деятельности [5].
Потребность в новой образовательной парадигме высшего образования вытекает из необходимости структурных изменений в содержании профессионального образования, технологии образовательного процесса, способах взаимодействия субъектов образования и обеспечения качества осмысленного обучения, ориентированного на выпускников и обучающихся как свободных и духовных субъектов человеческой жизни [13].
Термин «парадигма» был введен в научные исследования американским историком науки и философии Томасом Куном, который определил парадигму как «общепризнанное научное достижение, которое дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Не вдаваясь в специфику научных парадигм и анализ их систем в развитии науки, мы согласны с позицией Т. Куна, что содержание понятия «парадигма» - это «набор убеждений, ценностей, технических средств и т. д., характерных для членов какого-либо сообщества» и что «парадигмы не только дают ученым план действий, но и некоторые направления, необходимые для осуществления этого плана» [22]. Парадигма - это модель научной деятельности как совокупность теоретических и научно-практических критериев, методологических подходов и ценностных категорий.
В современной педагогике термин «парадигма» используется как концептуальная модель образования. Существует большое разнообразие образовательных парадигм, каждая из которых представляет собой модель образовательной системы, включающую ответы на вопросы о ценностях и целях образования, принципах функционирования и деятельности научной школы, ее организации, содержании и методах обучения и воспитания, способах взаимодействия основных субъектов образования [20].
Понятие «образовательная (воспитывающая) парадигма» - это модель образовательной деятельности, представляющая собой совокупность теоретических и научно-практических критериев, методических норм и стандартов. В современном образовании критерий формального знания заменен на современный критерий личностной активности, основанной на навыках. В этом отношении главной целью является не получение обучающимися совокупности знаний, а овладение ими способами деятельности, которые позволят им действовать, ориентируясь на позицию другого человека, общества или субъекта [1].
Современный этап модернизации высшего образования является важнейшим звеном социальной политики российского государства и характеризуется процессом трансформации образовательной парадигмы. Традиционное и инновационное образование используют разные понятия и даже разные языки при обсуждении специализированных вопросов [6]. Ключевые слова в традиционном образовании - характер, самоконтроль, мудрость, дисциплина, духовная компетентность и тренировка ума. Тезисы старой парадигма высшего образования: обходиться тем, что дают, академический календарь, университет как город, один диплом на всю жизнь, средний возраст студента 18-25 лет, книги как основной источник знаний, студенты как «проблема», обучение только в аудитории, концентрация на университетах, государственное финансирование, расходы как технология и т. д.
Сторонники инновационных технологий, напротив, сопоставляют такие термины, как «рост и развитие», «активность», «интерес», «свобода», «потребности учащегося», «целостная личность» и «социальная и эмоциональная адаптация», «эмоциональный интеллект». Тезисы новой парадигма высшего образования: курсы по запросу, обучение 24/7, университет как идея, обучение на протяжении всей жизни, университет как партнер общества, студенты всех возрастов, информация по желанию, повторное использование всей информации, студенты как клиенты, обучение в любом месте, множество дисциплин, рыночное финансирование, технологии как инструмент, обучение в любой точке мира, акцент на рынок, рыночное фи-
нансирование, технология как дифференцирующий фактор. Однако, несмотря на высокую сервисную составляющую, резкий крен в дистанционные технологии в новой парадигме высшего образования может быть связан с глубоким погружением обучающихся в виртуальную реальность и заменой истинных, подлинных смыслов и ценностей - диссоциированными симулякрами, «цифровыми двойниками» [25].
В новой парадигме высшего образования предлагаются другое содержание, другие комбинации, другие права, другие отношения, другое поведение, другое мировоззрение учителей. Характер образования обо-
гащается новыми процедурными навыками, формированием возможностей работы с данными и творческого решения проблем науки и рыночной практики, с акцентом на индивидуализацию образовательных проектов [14].
В ходе исторического развития общества и образования как его важнейшего института сложились различные парадигмы образования. Поэтому сегодня можно сказать, что существует определенное разнообразие образовательных парадигм, наиболее распространенные из которых перечислены в табл. 1.
№ Название Содержание
1 Традициона-листско-кон-сервативная (знаниевая) Передача наиболее общего и продуктивного культурного наследия человеческой цивилизации и ее опыта является основной целью этого процесса. Он основан на необходимых испытаниях временем, знаниями, навыками и умениями, а также исключительной нравственностью и достойной жизнью, и способствует как развитию личности, так и социального порядка, обеспечивая буквальное превосходство и сообщество учеников
2 Рационалистическая (бихевиористская, поведенческая) Рационалистическая (бихевиористская, поведенческая); это означает, прежде всего, адаптацию знаний, навыков и обеспечение практической адаптации молодого поколения к реалиям современного социума. В основе этой философии лежит идея социальной инженерии Б. Скиннера, согласно которой цель поведенческой школы - помочь учащимся сформировать адаптивный «поведенческий репертуар», соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры зарубежных стран технологических лидеров
3 Феноменологическая (гуманистическая) Гуманистическая парадигма учитывает индивидуально-психологические особенности ученика, создает условия для его развития и саморазвития, предоставляет ученику свободу выбора для максимальной реализации заложенного в нем потенциала и самореализации, делает индивидуализацию обучения главной целью. Учитель и ученик являются равноправными субъектами в образовательном процессе. Гуманистическая парадигма предполагает свободу и творческий поиск для учеников и учителей. Она направлена на помощь и поддержку в творческом и духовном развитии личности, межличностном общении, диалоге, самовоспитании человека и его совершенствовании
4 Технократическая (знание -сила) Ценность человека определяется его познавательными способностями и человек ценен не сам по себе, он уникален, а только как эксперт и в соответствии с определенными критериями (средними, стандартными) знаний и поведения. Некоторые элементы этого процесса свойственны российской системе инженерных исследований
5 Неинституциональная Направлена на организацию образования вне традиционных социальных институтов, особенно школ и университетов. Однако, хотя такое обучение имеет определенные преимущества (выбор подходящего времени, индивидуализация системы обучения и его содержания), эта парадигма лишает учеников и студентов непосредственного контакта с преподавателями и студентами, что является фундаментальным условием успешного обучения
6 Гуманитарная В центре находится не ученик, получивший готовые знания, а тот, кто знает истину. Так как считается, что абсолютная истина не достижима, то важна не сама истина, а отношение к ней. При этом субъект-объектные отношения участников образовательного процесса строятся на принципах сотрудничества, творчества, диалога, дискуссии, свободного выбора своей позиции и восприятия мира через обмен духовными ценностями
7 Обучение "через совершение открытий" Учащиеся познают мир через собственное открытие, приобретая знания, требующие усилий всех познавательных сил, при этом эффективно развивая эффективное мышление. Творческое обучение характеризуется как усвоением учениками информационных полуфабрикатов, так и формированием соответствующих обобщений через сбор и оценку данных по конкретным темам и выявление закономерностей за пределами изученных тем
8 Эзотерическая (сакральная) Учащиеся проявляю максимальный уровень транзакций с окружающим пространством. В основе этого процесса лежит истинное эмоциональное отношение, которое обучающиеся не могут до конца осмыслить. При этом никаких изменений не происходит, которые можно было бы связать с входом в это уникальное состоянием
Таблица 1 - Восемь наиболее распространенных парадигм образования
Классические средства передачи информации, такие как устная и письменная речь, телефон и радио, заменяются компьютерными средствами обучения и использованием глобальных коммуникационных сетей. Лич-ностно-ориентированное взаимодействие учителя и ученика является неотъемлемой частью педагогического процесса [17]. Ему также отводится важная роль в духовном воспитании личности и формировании нравственного облика человека. Планируется дальнейшая интеграция таких элементов образования, как школа, семья, общество. Наука играет все большую роль в создании образовательных технологий, соизмеримых с уровнем социального знания.
С психолого-педагогической точки зрения, основными направлениями совершенствования образовательных технологий являются переход от обучения как заучивания («зубрения», автоматического запоминания) к обучению как процессу интеллектуального развития, позволяющему использовать полученные знания; от постоянного пересмотра чисто ассоциативных знаний к динамически структурированным системам интеллектуальных действий; от среднего уровня знаний среднестатистического ученика к персонализированным программам обучения, от внешней мотивации к обучению к внутренней морально-волевой регуляции [21].
Сегодня в образовании провозглашается принцип вариативности, предлагающий педагогическим коллективам учебных заведений возможность выбирать и создавать образовательные процессы по любой модели, в том числе и авторской. Это и есть направление прогресса в образовании. Это создание различных вариантов содержания образования, использование современных методов обучения для повышения эффективности образовательных структур, научная разработка и практическое обоснование новых идей и технологий. До сих пор в педагогике путают и неправильно распознают технологию и методы и приемы. Поэтому необходимо рассмотреть этот вопрос отдельно. Если в большинстве случаев методика - это набор рекомендаций по организации и осуществлению образовательного процесса, то педагогическую технологию отличают два основных момента: технология обеспечивает конечный результат, а ме-
тодика - это план будущего образовательного процесса.
Следуя логическим рассуждениям, начнем с вопроса: необходимо ли менять образовательную парадигму? Трансформация экономических, социально-политических и общественных отношений требует существенной модернизации содержания и структуры профессионального образования до уровня профессиональной подготовки в соответствии с текущими запросами общества и государства, с учетом перехода к социальным императивам постиндустриальной фазы развития наступающей эпохи виртуального капитализма. Пересмотр традиционной парадигмы в общей системе высшего образования обусловлен объективными потребностями общества в реализации индивидами собственных профессий и предназначений в различных секторах и сферах экономики.
В 2004 г. в России национальная цель образования была заявлена как развитие квалифицированных потребителей. Правда, здесь надо сказать, что у этого процесса была глубокая историческая подоплека. 14 февраля 1956 г., на ХХ съезде КПСС Н.С. Хрущев под лозунгами строительства коммунизма на деле повернул развитие страны на путь, ведущий к формированию общества потребления, что создало предпосылки к возникновению идеологического и духовного кризиса, который максимально проявил себя в 90-е гг. 20 в.
В новейшей истории, в начале 2000-х гг. это означало замену основы образования, направленной на формирование творчески ориентированных специалистов, на развитие компетенций, то есть специалистов, которые могут потреблять и использовать технологии, привнесенные из-за рубежа. В данном случае система образования, ориентированная на развитие квалифицированных потребителей, будет готовить технических специалистов, способных воспринимать технологии, предлагаемые из-за рубежа, и адаптировать их к российским условиям [12]. Такой вариант системы образования не подходит для развития творческой и научно-технической интеллигенции, способной самостоятельно генерировать новые знания и использовать их для создания новых технологий. Компетентностный подход наиболее эффективен при обучении персонала работе
с уже разработанными технологиями. Ограничение компетентностного подхода в образовании заключается в том, что компетенции, полученные в процессе овладения технологиями, привязывают человека к определенному виду деятельности на всю оставшуюся жизнь. Парадоксально, но такой подход оправдан в творческих профессиях. Развитие образования по сценарию квалифицированного потребителя привело к тому, что наиболее состоятельные родители, включая высокопоставленных государственных служащих, отправляют своих детей за границу для получения базового фундаментального образования [11]. Кроме того, низкий спрос реальной экономики на творческую и научно-техническую элиту, способную самостоятельно генерировать новые знания и использовать их для создания новых технологий, на протяжении многих лет привел к феномену «утечки мозгов», или парадоксу «двойного гражданства».
С точки зрения вхождения в глобальное образовательное пространство сценарий подготовки квалифицированных потребителей приводит к оттоку наиболее квалифицированной молодежи за рубеж для получения базового образования, в то время как в Россию приезжают студенты из стран, развивающихся по сценарию поставщиков ресурсов. Такая система образования реализует сценарий развития государства как промышленного (ресурсного) донора.
Если Россия рассматривает сценарий превращения в мирового технологического лидера, то необходимо развивать инновационную систему образования. Его цель - развитие человеческих ресурсов, которые на основе общечеловеческих ценностей способны к творческой деятельности, направленной на приобретение новых знаний для развития общества. Другими словами, инновационные системы образования направлены на подготовку творческих профессионалов, способных постоянно исследовать новые знания и отражать их в практических разработках. Инновационность технологического подхода современной парадигмы образования означает, что все обучение опосредуется мотивами, ценностными ориентациями и профессиональными целями и строится в соразмерном им режиме субъект-субъектного взаимодействия [18].
Современные вузы с каждым годом наращивают свой информационный и социальный потенциалы, расширяя перспективы межотраслевого диалога и сотрудничества с другими сферами деятельности - экономической, политической и культурной, выступая для обучающихся решающим ресурсом для достижения благополучия и конкурентного успеха в жизни. Этому во многом способствует переход к личностно-ориентиро-ванной парадигме высшего образования, подчеркивающей ценность самовыражения личности в обществе и обеспечивающей условия для максимального социального развития будущих специалистов как субъектов общественных отношений и профессиональной деятельности [8].
Потребность в новой образовательной парадигме в высшем образовании вытекает из необходимости структурных изменений в содержании профессионального образования, технологии образовательного процесса, способах взаимодействия субъектов образования и качественного обеспечения содержательного обучения, ориентированного на обучающегося как свободного и духовного субъекта человеческой жизни [15].
Смена парадигмы предполагает и изменение подхода к образованию, где основными неизменными являются целостное развитие личности, социальное партнерство, взаимодействие субъектов, позитивная жизненная позиция студента, индивидуально-личностная ориентация, формирование толерантных качеств личности, гармонизация социальных отношений, гуманизация образования, ценностно-смысловая ориентация, деятель-ностный подход и др. Ориентация на содержательный смысл базовых понятий требует изучения основ конструирования категориальных транзакций. Это позволяет развивать личностно-ориентированный элемент в образовании, расставлять приоритеты и акценты в проектировании образовательных процессов, основанных на обеспечении целостности внутреннего мира обучающегося в плане максимального раскрытия когнитивного потенциала и стимулирования его творческих способностей.
В понимании современной образовательной парадигмы доминирующими в педагогике и общественном сознании являются следующие положения, определяющие основы
характера и функционирования системы образования и закрепленные законодательно в качестве принципов государственной политики в сфере образования: гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, уважение к правам и свободам человека; адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся (в национальной доктрине образования, принятой Правительством Российской Федерации еще в 2000 г., этот принцип изложен как «индивидуализация образовательного процесса за счет многообразия образовательных программ, учитывающих интересы и способности личности»); демократический, государственно-общественный характер управления образованием.
В. В. Путин 8 февраля 2008 г., выступая на заседании Государственного совета при Президенте Российской Федерации, заявил, что переход страны на путь инновационного развития требует, прежде всего, масштабных инвестиций в человеческий капитал. Инвестиции в человека - это инвестиции в образование, в школы и вузы, в карьерный рост молодых специалистов, в подготовку и переподготовку кадров. Будущее России и формирование в стране инновационного общества зависит от мотивации граждан к инновационному поведению и отдачи, которую приносит труд каждого человека [1].
В наше время проходит формирование новой концепции образования, нацеленного на очередной автокоррекционный поиск России своего места во всемирном образовательном пространстве. Данный процесс сопровождается значимыми инновационными преобразованиями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса, и таким образом, в системе современного образования [19].
Современное образование должно отвечать потребностям реальной экономики. Для этого необходимо реформировать российскую систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая средним и высшим образованием. Необходимо комплексно взглянуть на всю систему образования и рассмотреть все ее детали: как она должна быть структурирована, какие специальности и направления требуют
четырехлетнего обучения, а какие - пяти-шестилетнего и т. д. В своем выступлении в Государственной Думе 21 февраля 2023 г. Президент России уже наметил создание национальной системы высшего образования, обеспечив базовую подготовку традиционных специалистов в высшей школе и «интегрировав все лучшее из советской системы образования и опыт последних десятилетий».
В мае 2023 г. Правительство Российской Федерации окончательно утвердило концепцию национальной системы высшего образования. Приняло решение о концепции технологического развития до 2030 г. Согласно концепции, одним из ключевых механизмов достижения технологического суверенитета является возобновление новых и существующих промышленных проектов по производству высокотехнологичной продукции. Речь идет о мегапроектах, которые могут обеспечить импортозамещение и развитие ключевых технологий в стране.
Для поддержания устойчивости ключевых отраслей промышленности нам необходимо обеспечить высокую степень независимости в технологиях, разработках и создании инженерных решений, освоить производство практически всех ключевых продуктов в короткие сроки. Также необходимо поднять на принципиально новый уровень производственный, человеческий, научный и образовательный потенциал нашей страны.
Пилотные проекты по совершенствованию системы высшего образования в России будут реализованы в период с 20232026 годы и они затронут шесть ведущих российских университетов: Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Московский авиационный институт, Национальный исследовательский технологический университет МИСиС, Московский государственный педагогический университет, Санкт-Петербургский горный университет и Томский государственный университет.
Реформа предусматривает введение двух уровней высшего образования - базового высшего образования (бакалавриат) и специализированного высшего образования (магистратура, ординатура и интернатура), а также еще одного уровня специализированного образования - аспирантуры. Продолжительность базового высшего образо-
вания составляет от четырех до шести лет, а специализированного высшего образования (степень магистра) - от одного до трех лет, в зависимости от специализации. Университеты, участвующие в пилотном проекте, должны до конца июля 2023 г. разработать и утвердить образовательные стандарты для новой образовательной системы.
Вместе с тем не стоит забывать, что традиционная система образования содержит в себе значительный потенциал. Как отмечают многие педагоги, традиционное образование, наряду с его недостатками, характеризовалось высоким уровнем базовой подготовки. Более того, как отмечают некоторые западные ученые, невозможно полностью отказаться от идеи традиционного образования, поскольку оно является отправной точкой образования. Творческий подход, сочетающий в себе классические и более современные подходы к обучению, поможет создать новый тип творческого профессионала, который будет адекватно реагировать на требования современной экономики.
Однако на практике преподаватели вузов испытывают определенные трудности при использовании личностно-ориентированных педагогических методов. Стереотипы традиционного профессионально-педагогического мышления препятствуют поступательному развитию образовательного процесса, что приводит к параллельному существованию и взаимопроникновению форм, методов и подходов двух парадигм - традиционной и гуманистической. На современном этапе развития общества в целом и педагогики в частности невозможно выделить гуманистическую образовательную парадигму в чистом виде, так как традиционная образовательная позиция все еще очень сильна. На индивидуальном уровне педагоги крити-
чески оценивают существующие образовательные модели, пытаются внедрить в свою деятельность новые, используют личностно-ориентированные педагогические технологии, но в рамках интегративного педагогического массива сохраняется воспроизводство традиционных образовательных ценностей и ориентаций.
Сегодня необходима способность сознательно формировать себя как творческую личность, чутко реагирующую на новые образовательные парадигмы и требования современной экономики. Активная позиция преподавателей и обучающихся в инновационном учебном процессе заключается в том, что каждый из них в большей или меньшей степени выступает как субъект, управляющий как своей собственной деятельностью и действиями, так и деятельностью других участников учебного процесса. Индивидуально-ориентированная парадигма высшего образования и традиционная парадигма содержат взаимодополняющие элементы, различия заключаются в целях, организации, содержании, направлении и акцентах образовательного процесса, но они не являются взаимоисключающими.
Таким образом, для вхождения России в число стран - глобальных лидеров в постиндустриальной фазе развития наступающей эпохи виртуального капитализма необходимо создание инновационной системы образования с учетом бенчмаркинга советского образования. Ее целью должно стать воспитание человека, базирующегося на общечеловеческих ценностях, исторической правды и способного к творческой деятельности, направленной на получение новых знаний в интересах развития национальных задач России.
Список источников
1. Институт образования и идентичность общества (социология, этнология, история : монография. М., 2022.
2. Управление организацией на этапе постиндустриального развития национальной экономики : монография. М., 2023.
3. Управление организацией на этапе постиндустриального развития национальной экономики. М., 2020.
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.
5. Беспалова В. В., Полянская О. А. Будущее образования: новые инструменты на базе новых технологий // Леса России: политика, промышленность, наука, образование : материалы второй Международной научно-технической конференции / под ред. В. М. Гедьо. 2017. С. 216-219.
6. Беспалова В. В., Полянская О. А. Перспективы внедрения дистанционного обучения на рынке образова-
тельных услуг в сфере подготовки кадров для организации производства // Организатор производства. 2015. № 4 (67). С. 82-85.
7. Социокультурные ценности в изменяющемся мире (социология, этнология, история) : монография. М., 2022.
8. Горбунова Ю. А., Гусев Д. А., Минайченкова E. И., Потатуров В. А. Гуманитарные проблемы цифровизации высшего образования в современном российском обществе : монография. М., 2021
9. Гусев Д. А., Минайченкова E. И. Вторая сторона «основного вопроса философии» в контексте содержания современного образования // Образовательные ресурсы и технологии. 2019. № 3 (28). С. 89-99.
10. Золкин А. Л., Чистяков М. С. Консолидация производства, науки и образования как ответ на глобальные вызовы политической и экономической неопределенности // Генезис ноономики: НТП, диффузия собственности, социализация общества, солидаризм : сборник пленарных докладов Объединенного международного конгресса СПЭК-ПНО-2020 / под общей ред. С. Д. Бодрунова. М., 2021. С. 181-188.
11. Золкин А. Л., Козловская А. И. К вопросу о необходимости исследования государственного управления как источника современных проблем образования // Инновационные технологии на железнодорожном транспорте. Труды XXIV Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск, 2020. С. 27-31.
12. Иванов В. В. На пороге глобальной гуманитарно-технологической революции : монография. М., 2017.
13. Иванов В. В., Малинецкий Г Г Россия: XXI век. Стратегия прорыва. Технологии. Образование. Наука. Изд. 2-е. М.: ЛБНАНД, 2017. 304 с.
14. Актуальные проблемы современного общества: социальный аспект и тенденции развития // Социология. 2023. № 1. С. 227-232.
15. Козлов О. А., Новикова И. В., Мацуй Н. В., Положенцева И. В. Развитие смешанного обучения в образовательных организациях высшего образования в условиях цифровой трансформации образования // Современное педагогическое образование. 2022. № 4. С. 15-20.
16. Колгушкина Ю. В. Применение системы сбалансированных показателей к оценке качества услуг высшего образования // Начало. Сборник научных статей магистров. Коломна, 2017. С. 180-186.
17. Малинецкий Г Г, Посашков С. А., Скурлягин А. А. Гуманитарно-технологическая революция, кризис совести, риски и проекты будущего // Стратегические приоритеты. 2019. № 1(21). С. 48-76.
18. Моисеева О. А. О стратегиях развития современного коммуникационного поля // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. 2016. № 3. С. 532-535.
19. Моисеева О. А. Подготовка современного педагога: конвергенция традиционного и инновационного // Инновации и традиции: современные вызовы развития педагогического образования : материалы международной научно-практической конференции.М., 2016. С. 54-60.
20. Моисеева О. А., Филиппова О. А., Садковая А. Н., Моисеев E. А. Специфика продвижения дополнительных образовательных услуг в эпоху цифровизации // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. 2021. Т. 10. № 4. С. 13-17.
21. Профессиональное самоопределение молодежи и профессиональное образование в условиях системных изменений: практические, социально-экономические и правовые аспекты : монография. Волгоград, 2022. Т. 1.
22. Современные методы повышения эффективности получения профессиональных знаний и навыков при обучении в современном вузе // Современное педагогическое образование. 2023. № 4. С. 422-425.
23. Порус В., Кун Н., Сэмюэл Т. // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН. 2-е изд., испр. и допол. М.: Мысль, 2010.
24. Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. 400 с.
25. Стасюк К. Д., Минайченкова E. И. Роль «научных революций» в преобразовании социально-экономической сферы // Сборник научных трудов Международной научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения проф. А.П. Жихарева. М., 2023. С. 266-271.
References
1. Institute of Education and Identity of Society (sociology, Ethnology, history : monograph. M., 2022.
2. Management of the organization at the stage of post-industrial development of the national economy: monograph. M., 2023.
3. Management of the organization at the stage of post-industrial development of the national economy. M., 2020.
4. Bella D. The coming post-industrial Society. Moscow: Academy, 1999.
5. Bespalova V. V., Polyanskaya O. A. Future Education: new tools based on new technologies. Forests of Russia: Politics, industry, science, education: materials of the Second International Scientific and Technical Conference / Edited by V. I. Fedorov. V. M. Gedyo. 2017. Рp. 216-219.
6. Bespalova V. V., Polyanskaya O. A. Prospects for the introduction of distance learning in the market of educational services in the field of personnel training for the organization of production. Organizer of production. 2015. No. 4 (67). Рp. 82-85.
7. Sociocultural values in a changing world (sociology, ethnology, history): monograph. M., 2022.
8. Gorbunova Yu. A., Gusev D. A., Minaichenkova E. I., Poturov V. A. Humanitarian problems of digitalization of higher education in modern Russian society: monograph. M., 2021.
9. Guseva D. A., Minaichenkova E. I. The second side of the «main question of philosophy « in the context of the content of modern education. Educational resources and technologies. 2019. No. 3 (28). Pp. 89-99.
10. Zolkin A. L., Chistyakov M. S. Consolidation of production, science and education as a response to global challenges of political and economic uncertainty. Genesis of Noeconomics: NTP, diffusion of property, socialization of society, solidarism: a collection of plenary reports of the Joint International Congress of SPEC-pono-2020 / Under the general editorship of V. I. Fedorov. S. D. Bodrunova. M., 2021. Pp. 181-188.
11. Zolkin A. L., Kozlovskaya A. I. On the need to study public administration as a source of modern problems of education.Innovative technologies in railway transport. Proceedings of the XXIV All-Russian Scientific and Practical Conference. Krasnoyarsk, 2020. Pp. 27-31.
12. Ivanov V. V. On the threshold of the global humanitarian and technological revolution: monograph. M., 2017.
13. Ivanov V. V., Malinetsky G. G. Russia: XXI century. Breakthrough strategy. Technologies. Education. Sciences. Ed. 2-E. M.: Lenenergo, 2017. 304 р.
14. Actual problems of modern society: social aspect and development trend. Sociology. 2023. No. 1. Pp. 227-232.
15. Kozlova O. A., Novikova I. V., Matsuya N. V., Polozhentseva I. V. Development of blended learning in educational institutions of higher education in the conditions of digital transformation of education. Modern pedagogical education. 2022. No. 4. Pp. 15-20.
16. Kolgushkina Yu. V. Application of the system of balanced indicators to the assessment of the quality of higher education services. Beginning. Collection of scientific articles of masters. Kolomna, 2017. Pp. 180-186.
17. Malinetsky G. G., Posashkov S. A., Skurlyagin A. A. Humanitarian and technological revolution, crisis of conscience, risks and the project of the future. Strategic priorities. 2019. No. 1(21). Pp. 48-76.
18. Moiseeva O. A. On strategies for the development of the modern communication field. Аsou conference: collection of scientific papers and materials of scientific and practical conferences. 2016. No. 3. Pp. 532-535.
19. Moiseeva O. A. Training of a modern teacher: convergence of traditional and innovative. Innovations and traditions: modern challenges of the development of pedagogical education: materials of the international scientific and practical conference. M., 2016. Pp. 54-60.
20. Moiseeva O. A., Filippova O. A. Sadkovskaya A. N., Moiseev E. A. Specifics of promotion of additional educational services in the era of digitalization. Scientific research and development. Socio-humanitarian research and technology. 2021. Vol. 10. No. 4. Pp. 13-17.
21. Professional self-determination of youth and vocational education in the context of systemic changes: practical, socio-economic and legal aspects: monograph. Volgograd, 2022. Vol. 1.
22. Modern methods of increasing the effectiveness of obtaining professional knowledge and skills when studying at a modern university. Modern pedagogical education. 2023. No. 4. Pp. 422-425.
23. Porus V., Day N., Samuel T. New Philosophical Encyclopedia /Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences. 2nd ed., ispr. and supplement. M.: Thought, 2010.
24. Rockmore T. Marx after Marxism: the philosophy of Karl Marx. M.:»Canon + «ROOI» Rehabilitation», 2011. 400 р.
25. Stasyuk K. D., Minaichenkova E. I. The role of «scientific revolutions» in the transformation of the socio-economic sphere. ^llection of scientific papers of the International Scientific Conference dedicated to the 75th anniversary of the birth of prof. A.P. Zhikharev. M., 2023. Pp. 266-271.
Сведения об авторах
ФИЛАТОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры коммерции и сервиса, Pоссийский государственный университет имени А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство); профессор кафедры таможенной и товароведческой экспертизы, Pоссийский биотехнологический университет, Москва, Pоссия, filatov_vl@mail.ru
МИНАЙЧЕНКОВА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА - кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин, Московский университет имени С. Ю. Витте, Москва, Pоссия, kotenok7771@yandex.ru
БЕСПАЛОВА ВЕРОНИКА ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, учета и анализа хозяйственной деятельности, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова, Санкт-Петербург, Pоссия, weronika2002@yandex.ru
МАРИЕН ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВНА - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры наци -ональной и региональной экономики, Pоссийский экономический университет имени Г В. Плеханова, Москва, Pоссия, Marien.LS@rea.ru
Information about authors
FILATOV VLADIMIR V. - Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Commerce and Service, Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art); Professor of the Department of Customs and Commodity Expertise, Russian Biotechnological University, Moscow, Russia, filatov_vl@mail.ru
MINAICHENKOVA EKATERINA I. - Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Social and Humanitarian Disciplines, S. Y. Witte Moscow University, Moscow, Russia, kotenok7771@ yandex.ru
BESPALOVA VERONIKA V. - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Accounting and Analysis of Economic Activity, St. Petersburg State Forestry University named after S. M. Kirov, St. Petersburg, Russia, weronika2002@yandex.ru
MARIEN LYUDMILA S. - Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer of the Department of National and Regional Economics, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, Marien.LS@rea.ru
