CC BY
61
УДК 911.3
А.М. Трофимов, В.А. Рубцов, В.Н. Комарова
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА
Рассматриваются социально-экономические аспекты концепции конкурентоспособности региональных социально-экономических систем.
Ключевые слова: конкурентоспособность, регион, концепция, социально-экономические системы.
Постановка проблемы. Процесс глобализации усилил конкуренцию между странами и регионами за инвестиции (особенно иностранные), инновации и новые технологии [5]. В этой связи возросла роль конкурентоспособности стран и их позиционирования в системе мировой экономики, появились особые школы теории конкурентоспособности, усилилась значимость отдельных наук, так или иначе обеспечивающих изучение и тенденцию состояния отдельных стран и регионов и их роли в мировой хозяйственной системе и национальной безопасности. Возникли новые термины, обеспечивающие практическое использование новых способов производства в условиях постиндустриального развития. Социально-экономическая география, которую как бы заново «переоткрыли» представители американской школы конкурентоспособности в 80-90-е гг. ХХ в. М.Портер [11] и М.Энрайт [10], имеет все предпосылки участия в решении проблем конкурентоспособности. Речь идет о появлении новой научной «струи» в региональной экономике [1], связанной с появлением терминов «кластер» и «региональный кластер».
В литературе различают конкурентоспособность товара, конкурентоспособность фирмы, конкурентоспособность отрасли, страны и т.д. Существует Международный институт менеджмента и развития (сокращенно ИМД, Лозанна, Швейцария), Мировой банк и Мировой экономический форум - три организации, ведущие оценку степени конкурентоспособности по 290 критериям, 41 из которых представляет собой общую объективную информацию о стране и не используется для ранжирования стран [2]. Мы рассматриваем только оценку конкурентоспособности региона.
Обзор и анализ литературы по проблеме. Прежде чем переходить к решению проблем конкурентоспособности (КР) и позиционирования, необходимо проанализировать, как они обсуждаются в печати, особенно в российской. В последние годы появилось много работ, посвященных этой тематике [2; 3; 5-7; 9 и др.]. В одной из работ [7] показано, что к концу ХХ и началу ХХ! в. Россия превратилась в поставщика сырьевых ресурсов, что сохраняет ее вторичность и взаимодополняемость по отношению к Европе. Поэтому и возникла идея нового позиционирования России как постиндустриальной страны в рамках глубокого учета геоисторического анализа. Делается про-
гноз, что, скорее всего, Россию ожидает сочетание сырьевой экономики с сервисно-информационной экономикой, что, собственно, и характерно для нефтегазодобывающих стран. При этом скорость трансформации будет ограничиваться спросом на сырьевые товары. Чем лучше будет ситуация в сырьевом секторе экономики, тем хуже - в новом секторе экономики, если, конечно, эти сектора не смогут интегрироваться и стать взаимодополняющими.
Основой для нового позиционирования России являются следующие аргументы:
- Россия в целом и большинство ее регионов перешли к демографической модели, характерной для высокоразвитых стран;
- отмечается положительная динамика процесса развития экономики (увеличение ВВП, в т.ч., на душу населения);
- изменяется структура занятости населения по секторам экономики (доля занятых в промышленности сокращается, в сфере услуг - торговле, питании, образовании, науке, управлении, информации - увеличивается);
- происходит изменение в системе государственного управления (движение к созданию гибкой устойчивой системы управления, реформа судебной системы, укрепление институтов частной собственности и т.д.).
При сохраняющихся проблемах в экономике (отток капитала, «утечка мозгов», сырьевой экспорт) и социальной жизни (преступность, высокая смертность, низкая продолжительность жизни) все же в стране явно видны признаки перехода к постиндустриальному развитию.
Базой нового позиционирования России является инвестиционный рост постиндустриального сектора экономики.
В перспективе в России видится постиндустриальный инновационный рост в условиях сокращения дифференциации и увеличения интеграции страны, а также в условиях большей глобализации.
Главными арсеналами роста должны стать:
- креативные отрасли экономики (реклама, дизайн, ремесла, архитектура, литература, шоу-бизнес, мода и т.д.);
- отрасли информации (средства массовой информации, наука, образование, массовая культура);
- отрасли инфраструктуры (телекоммуникации, транспорт, банковский бизнес, страховой бизнес, фондовые рынки, торговля, офисное и гостиничное хозяйство и т.д.);
- продолжение развития таких отраслей мировой специализации, как космические исследования, производство вооружений, производство и переработка сырья, производство и экспорт энергии и энергоустановок, поставки биовещества.
Основные цели:
1-я стратегическая цель - ускоренное развитие информационно-технологической сферы и усложнение секторальной структуры российской экономики за счет четвертичного (информационного) сектора;
2-я - первоочередное развитие постиндустриальных районов (крупнейшие, крупные, университетские города и технополисы) как полюсов роста экономики;
3-я - обоснованное ускорение преобразований страны (темпы выше мировых);
4-я - движение в сторону развитого центра.
Ресурсами для достижения целей являются постиндустриальные (ресурсы организации и самоорганизации общества и экономики), финансовые, информационные, инфраструктурные, технологические ресурсы, улучшение геоположения, инновационные, трудовые, природные ресурсы.
В работе [3] показано, что исторически концепция конкурентоспособности основана на теории использования в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик (дешевый труд, богатые природные ресурсы, благоприятные географические, климатические, инфраструктурные факторы и т.п.) по отношению к странам, где таких преимуществ нет.
Однако справедливо и то, что само понятие конкурентоспособности динамично меняется, не является раз и навсегда установившимся. Дело в том, что в ходе развития создаются и созревают новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования сравнительных национальных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях, инновациях на всех стадиях: от создания товара до продвижения его от производителя к потребителю.
«Сравнительные преимущества даны стране от природы, они статичны, не вечны и не воспроизводимы.
Конкурентные преимущества - динамичны, связаны с инновациями, развитием человеческого капитала, интеллекта и по самой своей природе безграничны».
Эти преимущества нельзя противопоставлять. Их надо четко представлять. Интеграция в одной стране и тех, и других преимуществ усиливает ее конкурентоспособность в глобальном экономическом пространстве. В этой связи беспокойство вызывает резкий спад уровня высшего и среднего профессионального образования в стране. Далее становится очевидным, что, например, нефтяные компании в долгосрочной стратегии создания конкурентных преимуществ страны в общем-то не имеют реальной перспективы.
Интересна позиция Ю. Гусева [1]: «Россия только выбирает свой путь, и, скорее всего, на ближайшие 10 - 15 лет основным сценарием ее развития станет ресурсно-инновационное. Его сутью вполне может являться обеспечение национальной ресурсной безопасности и выполнение международных обязательств нашей страны, связанных с той же энергетической безопасностью, но уже на евразийском пространстве». Вот здесь как раз и уместно упомянуть, что особое внимание обращено на формирование инновационных комплексов. Это было подчеркнуто в послании Президента РФ
В.В.Путина Федеральному собранию РФ. Правда, ранее в литературе уже обсуждались подобные идеи, но в рамках формирующихся «региональных инновационных комплексов» [12].
В настоящее время существует Методика МЭФ (Мировой экономический форум, выделяется разработками в области межстрановой конкурентоспособности). Она позволяет для каждой страны разрабатывать сводный индекс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономических показателей, которые наиболее важны для экономического роста и коррели-руются с ним. Разработана схема главных комплексных факторов конкурентоспособности страны. Их восемь; даны также их индексные (в процентном выражении) характеристики.
Не только на наш взгляд, но и на взгляд ряда других авторов, соподчи-ненность между ними явно условна.
На это реагируют также и сами авторы, указывая на слабые стороны методики и подчеркивая два направления, в которых может быть в некоторой степени усовершенствовано ранжирование. Конечно, в первую очередь это усиление теоретической и методологической базы исследования; а далее -по-новому сформулировать концепцию индексов конкурентоспособности, по-новому ранжировать основные факторы КР.
В работе [6] приведено научное обоснование экономического и социального развития региона, предполагающего оценку, во-первых, объективных факторов долговременного характера; во-вторых, текущего экономического положения; в-третьих, предпосылок экономического и социального развития региона.
При этом оценка влияния объективных факторов долговременного характера включает в себя: транспортно-географическое и геополитическое положение, их влияние на величину затрат в производстве товаров, на тяготение к различным региональным рынкам, на условия внешнеэкономических связей; природно-климатические условия, их влияние на стоимость жизни, на величину производственных затрат, на стоимость строительства; социально-исторические особенности, характер расселения, их влияние на состав социальной сферы, на занятость населения; уровень экономического развития, специализация в территориальном разделении труда, степень диверсификации хозяйства.
Анализ современного социально-экономического положения региона включает: оценку результатов и тенденций экономического развития; оценку результатов и проблем социального развития; оценку состояния экологии и причин экологических кризисов; оценку внешнеэкономических и межрегиональных связей; оценку финансового положения региона.
Наконец, оценка предпосылок и ресурсов развития региона включает: оценку природно-ресурсного потенциала (минерально-сырьевых, земельных, лесных, водных ресурсов); оценку научно-технического потенциала; оценку производственного потенциала (наличие, состояние и характер основных производственных фондов); оценку финансового потенциала; оценку демо-
графической ситуации и трудового потенциала; оценку экспортного потенциала, конкурентоспособности основных отраслей и крупных предприятий; оценку инвестиционного потенциала; общую тенденцию развития региона.
В заключении приводится оценка воздействия территориальных факторов на размещение производительных сил в регионе, среди них:
- региональная дифференциация в стоимости топливно-энергетических ресурсов;
- региональные различия в стоимости жизни и рабочей силы;
- региональные различия в стоимости строительства;
-динамика транспортных тарифов на основных направлениях перевозки массовых грузов.
Критика. В основе своих рассуждений авторы концепций позиционирования и конкурентоспособности (КР) заранее предполагали, что в них можно отметить существенный недостаток, связанный с отсутствием теоретических и методологических обоснований [3].
Действительно, концепция КР явно не полна и отличается уклоном в сторону экономических позиций. С одной стороны, это понятно - экономический аспект действительно является главенствующим при определении процесса социально-экономического развития региона. С другой стороны, здесь явно упущена роль экологического аспекта. Он дается только «по касательной». Однако в ряде случаев при оценке социально-экономического развития региона экологическая составляющая играет решающую роль. Есть и другие недоработки концепции КР. Об этом скажем чуть ниже, а пока приходится констатировать, что обе перечисленные концепции выполнены в духе индустриальной модели развития. Правда, есть некоторые попытки введения постиндустриальных факторов развития, но излагаются они скорее в «лозунговом» стиле. В постиндустриальной фазе развития общества приобретают значение такие моменты, как качество жизни населения, как определение «миссии» региона, как «вызовы» окружения по отношению как к самому региону в целом, так и к отдельным его составляющим. Таким образом, тенденции позиционирования и КР еще требуют своего глубокого обсуждения.
Из изложенного следует, что КР региона должна рассматриваться по следующим основным подсистемам: население, экономика, инфраструктура, экология [8]. Несомненно, что главная цель любой концепции, связанной с развитием региона, его позиционированием и оценкой степени конкурентоспособности должна быть связана с постоянным повышением качества жизни населения. Она обеспечивается:
- устойчивым экономическим ростом;
- повышением реальных доходов населения;
- увеличением объемов инвестиций в экономику;
- улучшением качества услуг социальной сферы.
Среди внешних факторов, определяющих развитие социальной сферы, выделяются:
- глобализация социокультурного пространства;
- переход к рынку, сопровождающийся трансформацией системы ценностей, преобладающих в обществе;
- изменение институциональной среды;
- ухудшение экологической ситуации на глобальном и локальном уровнях.
Специфическими характеристиками регионов могут служить:
- неразвитость гражданского общества, что проявляется в низкой социальной активности населения, в недостаточном развитии местного самоуправления, в противоречии межгрупповых интересов;
- кризис системы ценностей, в частности, усиление конфликтности общества, криминализация, наркотизация населения, снижение толерантности;
- социальное расслоение и территориальная дифференциация общества, низкая доля среднего класса в социальной структуре, частичная утрата традиций, неравный доступ к социальным услугам различных слоев населения.
Таким образом, КР-концепция должна строиться по основным факторам и отраслям, в том числе, и социальной сферы, это - образование, культура и средства массовой информации, здоровье населения, социальная защита, социальная структура, гражданское общество и власть.
Концепция конкурентоспособности (КР - концепция ). КР-концепция должна выстраиваться во взаимосбалансированности всех принципов социально-экономического развития региона. Проведенный анализ литературы показывает, что, действительно, экономический аспект КР является ведущим и определяющим. Однако существенно и то, что такие составляющие, как территориальная (географическая), эколого-природная, социальная и т.п., должны быть обязательно учтены при построении КР-концепции.
Итак, определим вначале детерминанты концепции с экономической точки зрения, это - состояние спроса, родственные и поддерживающие отрасли, устойчивая стратегия, устойчивая структура и соперничество. В работе Б.И.Кочурова и А.Я.Смирнова [4] приведены иные детерминанты социально-экономического развития. Ими показан путь формирования высококачественных организационных фундаментов региональной действительности (ОФРД). Это образование выполняет важнейшие функции управления регионами. На его базе формируются технологии процессов региональной деятельности - способы достижения целей этих процессов, кроме того, ОФРД является прекрасным показателем инвестиционной привлекательности регионов.
ОФРД содержит 3 составляющих (иные детерминанты):
- живой квалифицированный труд;
- факторы стратегического управления регионом, включающие в себя политическое равенство, экономическую свободу, эффективное природопользование, развитие добродетелей народа, свободу вероисповедования, обеспечение безопасности населения;
- системные показатели региона как элементы системы РФ, характеризующие развитие межрегиональных взаимосвязей, организацию высокоэффективных процессов региональной деятельности (системные операции), вклад регионов в экономику РФ, защиту федеральными властями интересов регионов.
Наращивание потенциала ОФРД является важнейшей задачей федеральных властей. Но ее реализация невозможна без развития ментальных показателей населения регионов - добродетелей народа и креативной активности населения.
В состав добродетелей народа цитируемые авторы [4] включают: справедливость, мудрость, крепость, кротость, веру, служение отечеству.
В состав креативной активности населения они включают:
- креативную активность населения общенационального направления;
- креативную активность населения индивидуального направления;
- разумное преимущество креативной активности населения общенационального направления над индивидуальным.
Высокое качество ОФРД, по мнению разработчиков, должно обеспечить рост регионального потенциала живого квалифицированного труда в той мере, чтобы наши 2% населения Земли смогли бы в разы увеличить вклад России в мировую экономику и тем самым оказать влияние на рост престижа страны.
Возвращаясь к КР-концепции, хотелось бы предложить следующую схему принципов и показателей, их взаимоотношений и связей в рамках трех основных блоков.
1-й блок. Экономическая (социально-экономическая ) составляющая.
1. Роль государства и управления.
2. Новая демографическая модель.
3. Валовой внутренний продукт.
4. Эффективность бизнеса. Инвестиции. Наличие «точек роста».
5. Инновационный рост.
6. Информационно-техническая сфера.
7. Креативные отрасли экономики.
2-й блок. Территориальная (пространственная, географическая) составляющая.
1. «Вызовы» региона (его «миссия» и возможности).
2. Природно-ресурсный потенциал территории.
3. Социально-экономическое положение.
4. Сбалансированность территориального развития (маргинальные и иные зоны и области).
5. Территориальность и позиционный принцип.
6. Диффузия нововведений, безопасность развития региона, риски.
7. Ситуационные факторы (волны и циклы развития, сбои и т.п.).
8. Формирование «точек роста» (формы пространственной организации производства и расселения населения: ТПК, промышленные узлы, технопо-
лисы, технопарки, свободные экономические зоны; кластеры; инновационные и иные комплексы и т.п.).
3-й блок. Природно-экологическая составляющая.
1. Устойчивость территории (области риска, критические и т.п.).
2. Чрезвычайные ситуации, катастрофы, кризисное состояние.
3. Рекреационная емкость территории.
4. Заповедники, заказники, памятники охраны природы.
О составляющих первого экономического (социально-экономического) блока конкурентоспособности региона было сказано достаточно подробно выше. Характеристике второго и третьего блоков будет посвящено содержание последующих статей авторов по данной тематике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гусев Ю. О принципах кластеризации экономики в России // Экономические стратегии. - 2007(53). - №3 - С. 50-55.
2. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / под ред. Н.С.Мироненко. - М.: Пресс-Соло, 2002. - 472 с.
3. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / под науч. рук. А. А. Дынкина, Ю.В. Куренкова. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 376 с.
4. Кочуров Б.И. Эффективность регионального природопользования / Б.И. Кочуров, А.Я. Смирнов // Экономические стратегии. - 2007.- №3. - С.32-44.
5. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и форма организации производства в постиндустриальных условиях // Постиндустриальная трансформация социального пространства России: Шестые сократические чтения. - М.: ИГ РАН, 2006. -С.124-142.
6. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / отв.ред. А.Г. Гран-берг - М.: Экономика, 2000. - 435 с.
7. Скопин А.Ю. Экономическая география России. - М.: Проспект, 2005. - 368 с.
8. Стратегия развития Казани до 2012 года. - СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. - 116 с.
9. Шарыгин М.Д. Территориальное управление и планирование. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2007. - 267 с.
10. Enright M.I. The Geographical Scope of Competitive Advantage //Stuck in the Region? Changing scales for regional identity. - Utrecht, 1993. -P.87 - 102.
11. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Buisness Review. -1990. - March - April. - P.73-93.
12. Stohr W.B. Regional Innovation Complexes// Pap. Reg. Sci. Assoc. - 1986. - №59. - P. 29-44.
Поступила в редакцию 10.11.08
2008. Вып. 2 БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
A.M. Trofimov, doctor of geography, professor V.A. Rubtsov, doctor of geography, professor V.N. Komarova, candidate of geography, associate professor Social-Economic Aspects of the Competitiveness of the Region
The paper deals with the social-economic aspects of the competitiveness of regional social-economic systems.
Трофимов Анатолий Михайлович, доктор географических наук, профессор, Рубцов Владимир Анатольевич, доктор географических наук, профессор, Комарова Валентина Николаевна, кандидат географических наук, доцент Казанский государственный университет 420008, Россия, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18,
Кафедра физической и экономической географии
