CC BY
68
Жбанов Павел Анатольевич,
Gbanov P.A.
Профессор / professor кандидат экономических наук кандидат военных наук.
Ректор ФГБОУ ВПО МГАКХиС E-Mail: mikhis-rektor@mail.ru
Социально-экономическая онтология инноваций и инновационной деятельности
Social-economic ontology by innovations and innovation activities
Аннотация: Непреходящая значимость жилищного и коммунального хозяйства для расширенного воспроизводства человеческого капитала сегодня столь многообразна, что именно этот сектор экономики превращается в один из ключевых элементов общей объектной структуры управления инновациями.
The Abstract: Significance housing and municipal economy is very varied. This sector of economics is one of the clef elements general objective structure of management by innovation.
Ключевые слова: Коммунальное хозяйство, инновация, инновационная деятельность, объект управленческой деятельности, социально-экономическая онтология.
Keywords: Municipal economy, innovation, innovation activities, objective of administrative activity, social-economic ontology.
***
Такие понятия, как «инновация» и «инновационная деятельность» употребляются сегодня столь часто, что возникает проблема «нетождественности смыслов». Иногда под инновационным процессом понимают деятельность второстепенную, слабо связанную с действительными «прорывами» в технике и технологии создания знаний и различных продуктов. Инновация (от латинского innovatio) также понимается как «вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии», или как «новая техника, технология, являющиеся результатом достижений научно-технического прогресса»1. Сегодня также существует инноватика - область науки, изучающая различные теории нововведений - формирование новшеств, их распространение, приспособление к ним инновационных организаций, выработка инновационных решений и др. При этом, часто можно встретить механистический подход к инновационному развитию экономики, связанный, в основном, со сменой оборудования, изменением информационного обеспечения или технологии.
В контексте современных исследований, под экономической инновацией «понимается не только создание продукта, основанного на идеях изобретения, но и его успешное продвижение на рынок»2. В более содержательном смысле «инновации - это новые
1 Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - С. 317.
2 Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - 2004. -№ 12. - С. 29.
продукты (услуги), процессы и стратегии и бизнес-модели, которые задуманы и реализованы с целью принести клиентам, сотрудникам и собственникам компании осознанные преимущества (финансовые, потребительские, социальные и др.), способствующие успеху компании на рынке»3. Таким образом, в самом общем плане под инновацией в экономике понимается воплощенное в хозяйственную практику новшество, некое изобретение или материализованная инновационная идея. Отсюда в систематизированном виде определяется и инновационная деятельность как «деятельность по использованию интеллектуального продукта, в том числе его коммерциализацию; внедрение качественно новых видов изделий, продукции, услуг, технологий, научно-технических разработок, промышленных образцов,
4
товарных знаков и др.» .
Расширительно инновационная деятельность трактуется как «совокупность последовательных действий по трансформации идей (в виде итогов научноисследовательских работ, инженерно-технических, предпринимательских и управленческих решений) в передовые разработки и технологические процессы для создания новых или усовершенствованных товаров и услуг, пользующихся спросом на рынке»5. Другими словами, процесс создания, освоения и распространения инноваций называется инновационной деятельностью или инновационным процессом. Отсюда инновационный тип развития производства есть система качественных и структурных совершенствований в рамках новых хозяйственных подходов и управленческих решений. Инновационное производство - это комплексное, непрерывное обновление производства с целью увеличения объемов качественных товаров и услуг, обеспечивающих действительное повышение уровня и качества жизни людей.
Исходя из широкого понимания термина «инновации», исследователи часто выделяют «продуктовые и процессные инновации - создание, внедрение и распространение новых продуктов (при неизменности производственных процессов) и создание, внедрение и распространение новых производственных процессов (при неизменности выпускаемых продуктов). Эти инновации взаимосвязаны. Более того, продуктовая инновация для одной фирмы может являться процессной для другой»6.
В любом случае, конституирующими признаками экономической инновации принято считать, во-первых, новое качество (улучшенные либо радикально обновленные свойства и характеристики) определенного капитального или потребительского блага7. Следовательно, инновации - это всегда новые формы, виды, свойства и характеристики факторов
3 Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008. - С. 17.
4 Иващенко Н.П. Формирование механизма коммерциализации инноваций на основе Интернет-технологий // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 327.
5 Носкова Е. С. Инновации в системе экономического развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 431.
6 Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 160.
7 В предлагаемом исследовании вряд ли есть необходимость рассматривать вопросы теории, связанные с характеристикой форм и видов инноваций как таковых. Здесь выявляются не столько качественные отличия, например, улучшающих и радикальных инноваций, или инноваций экономических и административных, сколько их сущностное единство, связанное с действительным (революционным или эволюционным) обновлением блага либо созданием его более эффективного заменителя и т.д.
производства и потребительских продуктов. Инновации - это «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или
усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам»8.
Во-вторых, инновации всегда представляют собой воспроизводственный феномен, коль скоро речь здесь идет об обязательном воплощении инновационных идей в изобретение и, наконец, в определенный полезный и ценный для целевых потребителей продукт. «Инновации - это новый способ удовлетворения потребностей, дающий прирост полезного эффекта и, как правило, основанный на достижениях науки и техники. Следует отметить два ключевых свойства инноваций: научно-техническая новизна и практическая применимость. Инновации отличаются от изобретений, которые непосредственно не направлены на
9
получение выгоды» .
Это означает, что к категории инноваций не относятся ни инновационные идеи, ни запатентованные изобретения, ни иные формализованные знания. «Инновационное
воспроизводство - это такой тип воспроизводства, который присущ экономике, основанной на знаниях как разновидности рыночной экономики, сменяющей рыночную экономику «индустриального типа». Взаимосвязанные и взаимообусловленные аспекты воспроизводства данного типа - это воспроизводство: - инновационных факторов производства; -
инновационной продукции; - инноваций как процесса; национальной инновационной
системы»10.
В-третьих, инновации всегда являются воплощенным новым знанием либо новой комбинацией ранее произведенных знаний. Это обстоятельство нацеливает на самостоятельность исследования знаний как специфических экономических благ, воспроизводимых в рамках соответствующего сектора национального хозяйства.
В-четвертых, инновации всегда есть управляемый процесс, которому имманентно специфическое процессное знание. Это означает, что хозяйственный агент должен обладать этим знанием, а также проявлять определенные личностные или корпоративные качества, связанные с их расширенным воспроизводством. Теперь в целом под инновационной экономикой следует понимать такую организацию хозяйственной деятельности, «где основу производства составляет наукоемкая продукция, новейшие технологии и материалы, а также соответствующие им организационно-управленческие и социально-экономические структуры»11.
8 Государственное и муниципальное управление территориальным развитием. - М.: МАТИ, 2007. - С.
125-126.
9 Тутов Л.А. Инновационное развитие России в учебно-научной деятельности экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 2. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 346.
10 Фролова Н.Л. Новая экономика и инновационный тип воспроизводства: проблемы сущности и содержания // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 167.
11 Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России / Под ред. Э. П. Дунаева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - С. 15.
В современных исследованиях часто подчеркивается, что «субъектом и источником инноваций выступает человек. Однако содержательно инновации могут относиться к самым различным сферам, затрагивать, так или иначе, все аспекты социально-экономического развития. Методологически можно различить следующие виды инноваций: человеческие, или инновации в человеке; технологические; энерго-сырьевые; экологические; управленческие; организационные; информационно-коммуникационные; деловые и предпринимательские; политические; правовые; теоретические; эволюционные; революционные»12.
В современной отечественной экономической науке сложилось несколько подходов к характеристике экономической онтологии и выявлению сущности инновации и, следовательно, характеристике инновационной деятельности хозяйственных агентов. Критерием разграничения этих подходов можно считать историко-экономическую «факторную» специфику развития национальных хозяйственных систем. Данная специфика определяется значением определенного критического фактора производства в системе созидательного капитала (задействованных факторов производства) хозяйственного агента или общества в целом. Если исследователь рассматривает в качестве критического фактора производства вещественный капитал предприятия или нации в целом, то формируется один подход к инновациям; если таким фактором производства является человеческий капитал, то и рассмотрение экономической онтологии инновации приобретает существенно иные очертания.
В свете сказанного, первый подход можно определить как «индустриально-производственный•», непосредственно связанный преимущественно с техникотехнологическими инновациями. Здесь под инновациями понимаются определенные нововведения, обеспечивающие сокращение издержек производства и рост производительности труда. Основными характеристиками таких инноваций являются более производительные средства труда, сокращающие издержки производства единицы продукции, а также конечные продукты, обладающие некими новыми качественными свойствами и количественными показателями. Эти индустриально-производственные инновации обладают следующими особенностями.
Во-первых, эти инновации носят технократический характер и слабо увязываются с движением собственно социальных и социально-экономических отношений, хотя эти отношения не отрицаются13. Целевая функция данных инноваций всецело заключается в обновлении вещественного капитала и связанных с его функционированием технологических процессов. Критерием эффективности инноваций такого рода является непосредственно экономический результат, выраженный ожидаемой динамикой, прежде всего,
12 Пороховский А. А. К вопросу об экономической теории инновационного развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 6.
13 В исследованиях отмечается, что «инновационность факторов производства заключается, прежде всего, в качественном изменении их состава - вхождении в их число науки в роли ведущего фактора и превращении остальных факторов в воплощение ее достижений. Инновационность продукции - это ее постоянная обновляе-мость на базе инноваций (продуктовых и процессных, радикальных и улучшающих. Инновационность факторов
- необходимое условие обеспечения инновационности продукции (хотя не исключена и обратная связь). Но поскольку воспроизводство инновационной продукции на основе воспроизводства инновационных факторов производства возможно лишь при воспроизводстве науки, неотъемлемыми составляющими воспроизводства инновационного типа должны являться воспроизводство инновационного процесса в целом и воспроизводство социально-экономических условий и отношений, это обеспечивающих» (Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 167).
трансформационных издержек, объемы выпуска продукции, параметры доходности. Сегодня «цепочка нововведений становится длиннее, нововведения осуществляются на разных уровнях и в разных сферах (финансы, снабжение, производство, куда входят технология в узком смысле слова, маркетинг, организация и управление персоналом).
Можно сказать, что характерной чертой инновационного процесса стал переход к новому «инновационному циклу» - от технико-технологического к рыночному»14. При этом рынок в либеральной экономике стал важнейшим внешним инновационным фактором. Социальные и социально-экономические результаты здесь, несомненно, предполагаются, но они предстают как «производные» и обеспечивающие, а не основополагающие. В данном случае воспроизводственный аспект инноваций рассматривается в «узком смысле», поскольку речь идет о возобновлении технико-экономических отношений и продуктов. При этом, социально-экономические и институциональные формы могут затрагиваться лишь фрагментарно.
Во-вторых, основным источником этих инноваций является не общественный прогресс как таковой, а именно научно-технический прогресс, то есть преимущественно технический вектор развития фундаментальной и прикладной науки. Другими словами, индустриальные инновации - это инновации в условиях приоритета естественных наук в сфере научной деятельности как таковой. Следовательно, научно-технический прогресс и инновации в области развития вещественного капитала (традиционных средств труда) есть функция прогресса естественных наук. Очевидно, что весь блок общественных наук здесь играет весьма опосредующую роль, за исключением, может быть, политологии, определяющей характер и содержание политической власти, формирующей заказ на те, или иные инновации, часто связанные с развитием, например, военно-промышленного комплекса и др.
В-третьих, технократические инновации, как правило, не являются всеохватывающими и всепроникающими, а носят чаще всего анклавный, в лучшем случае, отраслевой характер. Например, в советский период отечественной экономической истории такие инновации имели место в отраслях оборонной промышленности при рутинном состоянии техники и технологии производства в гражданском секторе национального хозяйства. В наиболее тяжелом состоянии находились отрасли социальной сферы, и, прежде всего, жилищно-коммунальный комплекс страны, что реально демонстрировало отношение государства к человеку и социуму в целом.
В-четвертых, управление инновациями в период воинствующего экономического технократизма осуществляется «сверху». Здесь имеет место экономика «одного человека» или наноэкономика в ее грубо-утилитарном смысле15. Эпоха технико-технологических инноваций
- это период не только жесткой управленческой вертикали, но и время множества запретов и разрешений, идеологической и творческой селекции, институциональных «завалов и вакуумов». Можно констатировать, что механизм творческой деятельности и личностной заинтересованности здесь работает далеко не на полную мощность. Отсюда и созидательный потенциал личности и общества остается не реализованным. Управленческий механизм в условиях инноваций технократического типа выстраивается на основе жесткой «вертикали власти».
14 Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 21.
15 См., например: Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 70-93.
Актуализация роли и значения человека в современной экономике предопределила формирование второго подхода к исследованию инноваций, обусловленного и связанного с качественным обновлением человеческого капитала. Особенностью данного подхода является, во-первых, безусловный приоритет социально-экономических отношений и соответствующих человеческих взаимодействий в инновационной деятельности организаций, предприятий и общества. При этом, технико-экономические и институциональные инновационные отношения не умаляются, а органично вписываются в систему актуализированных социально-экономических инновационных трансакций. Это означает, что воспроизводство инноваций осуществляется в широком смысле. Социально-экономический детерминант в исследовании инноваций «эпохи» человеческого капитала нацеливает на анализ, как инновационных отношений, так и на рассмотрение соответствующих экономических интересов.
В социально-экономическом плане инновационный процесс «предстает, прежде всего, как основа и механизм прогрессивного развития общества и человека; процесс бесконечного развития его способностей и потребностей; процесс, раскрывающий механизм обеспечения всестороннего развития личности». Подчеркивается, что «прогресс техники и технологии является лишь частным случаем новаторства в широком смысле слова»16.
Управленческий аспект здесь заключается в том, чтобы не просто отслеживать динамику и определять характер экономических инновационных отношений и интересов, но доводить управленческие трансакции до способности формировать коалиции для инноваций в масштабе общества и инновационные команды в рамках организаций и предприятий. Отечественная практика свидетельствует о том, что именно эти управленческие трансакции пока не получают должного развития в теории и практике инновационной деятельности государства и первичных хозяйственных звеньев. Но именно от них зависит успех в формировании воспроизводства инновационного типа.
Здесь же следует подчеркнуть, что цели и задачи расширенного воспроизводства индивидуального и общественного человеческого капитала предопределяют необходимость инновационного развития отраслей социальной сферы, связанных, прежде всего, с обеспечением насущных потребностей домохозяйств. Справедливо отмечено, что «наименее предсказуемым фактором внешнего воздействия на инновационную деятельность в рыночной экономической системе является поведение потребителей. Но оценка ими полезности новшеств, в конечном счете, определяет характер и структуру рынка инноваций, монополию организаций на научно-техническое новшество в случае успеха у потребителей или потерю средств в случае неудачи»17.
Применительно к отечественной экономике, имеется в виду прорыв в решении жилищной проблемы и инновации в сфере коммунального хозяйства, внедрение новых образовательных комплексов и программ, новое качество здравоохранения. Особой сферой управления инновациями являются конкретные аспекты повышения уровня и качества жизни россиян, без чего невозможно создать экономические основы для формирования и развития отечественного среднего класса. Данный общественный класс, особенно в переходных
16 Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 130,165.
17 Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системы и инновационного отношения в конкурентной среде // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 41.
социально-экономических системах, является не только «стабилизатором» либерального общества и «классом-инвестором», обладающим сбережениями, но и призван быть классом-новатором, устойчиво мотивированным на решение стратегически значимых национальных задач.
Во-вторых, основное внимание теперь уделяется не столько технико-технологическим инновациям, сколько новым продуктам и невещественным факторам, обеспечивающим их возникновение. Не случайно в современной экономической литературе все более распространенной является дискуссия об интеллектуальном капитале фирм и организаций, а также о так называемых нематериальных активах хозяйственных агентов18. Отмеченные активы выступают в форме явных и неявных корпоративных знаний. Это объективно превращает сферу их расширенного воспроизводства в специфическое пространство инновационных отношений и соответствующих трансакций.
Другими словами, центр инновационной деятельности в современных условиях смещается от «продуктовой» экономики в направлении экономики знаний. Очевидно, что предопределяет необходимость разработки и внедрения новейших и адекватных форм и способов управления в сфере развития «знаниевых» инноваций. Это обстоятельство обязывает по-новому оценить роль научно-образовательного сектора общества и экономики. Данный сектор превращается в основное звено хозяйственных отношений, поскольку становится «комбинатом», производящим знания. Задача соответствующего управления состоит в том, чтобы эти знания были действительно новыми и способствовали качественному обновлению всех других секторов национального хозяйства. Основная цель такого управления заключается в том, чтобы «производить» ч еловека, способного создавать новейшие знания.
В-третьих, спецификой развития инновационных отношений в период возрастания роли человеческого капитала является актуализация созидательной мотивации в сфере хозяйственных взаимодействий. Помимо общего развития в экономике системы собственности как таковой, ключевое значение приобретает формирование, развитие и защита интеллектуальной собственности во множестве форм ее хозяйственного бытия. Для отечественной экономики данная проблематика является одной из основополагающих, что связано с устойчивостью неблагоприятных тенденций и даже традиций по «размыванию» интеллектуальной ренты, противодействию даже со стороны государства адресности и справедливости ее присвоения.
Здесь важно подчеркнуть, что негативные последствия институциональных «неурядиц» в области функционирования интеллектуальной собственности связаны не столько с «утечкой умов», сколько с усиливающейся тенденцией «консервации умов», потерей приоритетов и навыков в генерации новых идей, в трансформации неявных знаний -в знания явные. Управленческие задачи в сфере воспроизводства интеллектуальной собственности, таким образом, непосредственно увязываются с преодолением институционального «провала» в сфере трансформации номинальной собственности на интеллектуальные продукты в реальную интеллектуальную собственность. Кроме того,
18 См.: Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004; Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков В.С. Управление интеллектуальным капиталом: Учебное пособие. - М.: ИД «Камерон», 2006; Дедов С.В. Инновационные ресурсы в экономике, основанной на знаниях: Монография / Под ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2007; Как превратить знания в стоимость. - М.: Альпина Бизнес Брукс, 2006; Козырев А.Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М., 2003; Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление нематериальными активами.
- М.: Омега-Л, 2004; Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006 и др.
следует научиться управлять процессом трансформации интеллектуального капитала в систему невещественных интеллектуальных активов, являющихся рыночными «рецепторами» интеллектуального капитала как такового.
В-четвертых, современные инновации являются все более масштабными, диверсифицированными, межотраслевыми и комплексными. На место фрагментарных технико-технологических новшеств, присущих периоду вещественного капитала, приходят инновации, затрагивающие все фазы общественного и индивидуального воспроизводства. При этом, производственные инновации детерминируются маркетингово-рыночными и потребительскими инновациями. Новые формы и способы распределения благ, с одной стороны, определяются новыми явлениями в производстве благ, а с другой стороны, детерминируются институциональными инновациями сферы обменных трансакций и т.д. Главное состоит в том, что инновационная деятельность предприятий и экономического сообщества в целом может быть успешной только в условиях органичного взаимодействия всех ее элементов и комплексного подхода к соответствующему управлению.
Кроме того, управленческая парадигма в условиях масштабности и комплексности инноваций обусловливает решение следующих взаимосвязанных задач. Прежде всего, подготовка большого количества компетентных специалистов в области управления инновациями и инновационной деятельностью становится самостоятельным направлением функционирования экономической высшей школы, а также экономической педагогики и экономической психологии. Помимо этого, актуализируется необходимость органической «увязки» собственно управленческих, административных, политико-идеологических и иных инноваций в единую систему инновационных отношений в обществе. Должно превалировать четкое понимание стратегической бесперспективности «чисто» экономических либо каких-либо иных «узко дисциплинарных» инноваций.
В-пятых, инновации современного периода социально-экономического развития объективно требуют гуманитаризации всей системы научных знаний, коль скоро речь идет о приоритете человеческого капитала как факторе производства. Это не означает, что «удельный вес» обществоведческих знаний должен непременно превышать долю естественнонаучных знаний в объеме знаний как таковых. Имеется в виду формирование гуманистической направленности, как естественных, так и общественных наук, создание такого их общего ракурса развития, которых способствует развитию прогрессивных знаний человека-производителя и человека-потребителя.
Это означает, что технико-технологические инновации призваны быть не только безопасными для производственной и иной экономической деятельности человека, но и способствовать его всестороннему развитию. Отсюда исследование «инновационного типа воспроизводства предполагает рассмотрение его технико-экономического и социальноэкономического аспектов - соответственно, воспроизводства инновационных факторов производства и инновационной продукции, а также адекватных им социально-экономических отношений»19. Следовательно, управление технико-технологическими инновациями должно приобрести гуманистический вектор развития.
Таким образом, краткая ретроспектива ключевых подходов к исследованию инноваций и инновационной деятельности в современной отечественной экономике позволяет очертить
19 Фролова Н.Л. Новая экономика и инновационный тип воспроизводства: проблемы сущности и содержания // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 161.
общий контур развития управленческой парадигмы, обеспечивающей инновационный тип общественного и индивидуального воспроизводства (рис.1).
СОВРЕМЕННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННОГО ТИПА
ФОРМИРОВАНИЕ КОАЛИЦИИ ДЛЯ ИННОВАЦИИ И КОРПОРАТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КОМАНД
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ И СФЕР СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
~-:етове~-:еского капитала суеъыла
ПРИОРИТЕТ СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ЗНАНИЯМИ О Ш О СИГЕЛЬН О УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОДУКТОВ
РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА. СПЕЦИФИКАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
АКТУАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ «РАЗМЫВАНИЯ» ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ
УПРАВЛЕНИЕ ГУМАНИЗАЦИЕЙ ТЕХНИКО ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ
МАСШТАБНАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В * ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ И
ИНН ОВ АЦИОНН ОИ ДЕЯТЕЛЬН О СТЬЮ
Рис. 1. Социально ориентированная парадигма управления инновациями
в современной экономике
Выявление экономической онтологии инноваций, как отмечалось, не может осуществляться вне рамок исторических рамок исследования, то есть вне современных особенностей и противоречий экономического развития. Логика экономического развития помогает «раскрыть единую причину инновационного процесса для всей истории человечества; единое основание (доминирующий фактор производства) различий этого процесса, его критериев и ориентиров на разных этапах; наконец, единое требование к экономической политике, что особенно важно сегодня для России, - своевременно учитывать
новые критерии и ориентиры, без чего невозможно формирование инновационной экономики
20
- императива современного развития» .
20 Радаев В.В. Теория инноваций в свете экономического развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 132.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004;
2. Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков В.С. Управление интеллектуальным капиталом: Учебное пособие. - М.: ИД «Камерон», 2006;
3. Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системы и инновационного отношения в конкурентной среде // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. -М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 41.
4. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - С. 317.
5. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 29.
6. Государственное и муниципальное управление территориальным развитием. -М.: МАТИ, 2007. - С. 125-126.
7. Дедов С.В. Инновационные ресурсы в экономике, основанной на знаниях: Монография / Под ред. А.Ф. Шишкина. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2007;
8. Иващенко Н.П. Формирование механизма коммерциализации инноваций на основе Интернет-технологий // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 327.
9. Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые
тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова,
Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 160.
10. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России / Под ред. Э.П. Дунаева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - С. 15.
11. Как превратить знания в стоимость. - М.: Альпина Бизнес Брукс, 2006;
12. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 21.
13. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 70-93.
14. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М., 2003;
15. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление нематериальными активами. - М.: Омега-Л, 2004; Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006.
16. Носкова Е.С. Инновации в системе экономического развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 431.
17. Пороховский А.А. К вопросу об экономической теории инновационного
развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова,
Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С.
6.
18. Радаев В.В. Теория инноваций в свете экономического развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 132.
19. Тутов Л. А. Инновационное развитие России в учебно-научной деятельности
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная
конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 2. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 346.
20. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008. - С. 17.
21. Фролова Н.Л. Новая экономика и инновационный тип воспроизводства: проблемы сущности и содержания // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет: Сборник статей: В 2-х томах: Том 1. -М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 161.
