CC BY
18Социально- демографические детерминанты в методологии исследования человеческого капитала
Ибрагимов Радий Назибович,
доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» E-mail: [email protected]
Ибрагимова Виктория Германовна,
кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»
В исследованиях человеческого капитала демографические показатели используются в готовом виде и по умолчанию. Между тем, рассмотрение вопроса под углом зрения социально-демографических проблем заставляет по-новому оценить концептуальную модель человеческого капитала и ее роль в макросоциальных процессах. Формирование человеческого капитала - это переход от экстенсивного к интенсивному подходу к использованию демографических ресурсов, но такая перемена является либо причиной, либо следствием нарастания демографических проблем - сокращением рождаемости, кризисом института семьи, урбанизацией.
Ключевые слова: человеческий капитал, народонаселение, интенсивный подход, экстенсивный подход, семья, город.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00365
Исследования в области человеческого капитала (далее - ЧК) приобрели в XXI веке многоуровневый и многоаспектный характер. Даже простое перечисление литературы по вопросу многократно перекроет формат научной статьи. И сам этот ажиотаж - уже предмет специального исследования.
Дело в том, что в первом приближении никакого откровения в определении человеческого капитала нет - откровения, сравнимого, например, с открытием теории относительности или решением теоремы Пуанкаре. [1, С. 64] Вспомним, весь современный дискурс родился из неоднозначной интерпретации «кривой Кузнеца», которая сама представляет собой лишь график сопоставления нескольких общестрановых показателей. [2] Не секрет, что именно произвольность такой интерпретации впоследствии подвергалась скепсису, а его практическое приложение - даже опровержениям. Но джинна запихнуть обратно в бутылку оказалось труднее, чем выпустить. Экспертное и квазиэкспертное сообщество было уже не остановить.
Идея, что фонтанирующий талант производительнее функционирующей посредственности, что талант требует взращивания, то есть особого, в том числе финансово оформленного, отношения. Но об этом - о творческой родовой сущности - говорил еще К. Маркс [3, С. 93]. И С. Кузнец, эмигрант из Советской России, не мог об этом не знать. Но даже не Маркса следует считать здесь первооткрывателем: о том, что «раб - некая одушевленная собственность, как и вообще в искусствах всякий ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов», говорил еще Аристотель [4, С. 416.]. В свою очередь и сам Стагирит вряд ли полностью взял из головы идею прагматичного отношения к рабу как источнику достатка. История Древней Греции и Рима полна примеров бережного, внимательного отношения хозяев к талантливым рабам, инвестиций в них, повышения их социального статуса. Так что идея человека как капитала уже тогда витала в воздухе. И то обстоятельство, что среди классиков теории ЧК не упоминается, например, Дж. Пико делла Мирандол-ла - вопрос не к нему, а к эрудиционной оснащенности (или интеллектуальной честности?) экономической теории.
То главное, что в многочисленных вариантах расчета индекса человеческого развития принимается по умолчанию - это фундаментальные демографические показатели. Ибо компетенции, знания, умения, навыки, мотивации - это лишь предикаты, принадлежащие субъектам в разных
сз о
о Л о
о сз о в
объемах и пропорциях, и лишь потом - приносящие добавленную стоимость. А поскольку индексирование ЧК осуществляется в макроэкономическом масштабе, ровно в таких же масштабах следует принимать и массив этих субъектов. Без всякой цифровой герменевтики это - прерогатива демографии. Но даже без интерпретаций, которые и есть стихия социологии, нельзя не заметить ряда проблем, не разобравшись с которыми даже голая статистика мало чем поможет.
Проблема 1. Исчерпаемость или неисчерпаемость?
Казалось бы, исчерпаемость. ЧК, как бы он ни определялся, инсталлируется в живого человека. За цифрами и формулами экономической статистики, определяющими индекс человеческого развития, стоят реальные носители капитализированных интеллектов и талантов. И их число конечно, поскольку составляет пропорцию от показателей народонаселения. Это элементарное обстоятельство служит основанием для строго научного истолкования проблемы. Для позитивистской парадигмы, которая всякое исследование редуцирует к операциям с математическими величинами, и проблемы-то нет никакой. Всё и так очевидно: населения в стране п, из них с высшим образованием т, долгожителей - р, молодёжи - q, и прочие конечные параметры, куда можно и нужно отнести количество капитализируемых в перспективе умниц г. Ясно даже и ежу, что значение г внутри переменной р стремится к нулю, а внутри переменной q это значение обратно пропорционально количеству молодежи, оттянутому на обслуживание обуянных деменцией р, которое, согласно аксиоматике ЧК, должно непрерывно увеличиваться.
Поэтому альтернативная парадигма, согласно которой людские ресурсы страны неисчерпаемы, даже не является научной. Это, скорее, мировоззренческая установка практического администрирования. На уровне вменяемого диалога государственный управленец или топ-менеджер крупной бизнес-структуры кивает и поддакивает на аргумент конечности народонаселения и наличия в нем толковых работников; более того, он перехватывает инициативу, взбирается на трибуну и громогласно провозглашает лозунги типа «всё ради человека, всё на благо человека» и т.п.
Но когда дело доходит до практики, он (в смысле они как корпорация) действует так, как если бы население было неисчерпаемо. На протяжении почти всей отечественной и мировой истории народонаселение было для государственного управления не целью, а средством, инструментом решения задач, куда более важных, чем благосостояние и прирост народа - пополнения казны, побед © в войнах, строительства мегасооружений и обе-Ц спечения благосостояния элиты. == Надо сказать, что до индустриальной эпохи диеЗ намика демографических процессов отчасти способствовала такой близорукости государственно-
го менеджмента, поэтому последний не особенно стеснялся в выражениях. После какого-нибудь крупного катаклизма из уст государей и военачальников часто звучало: «Пустое, бабы еще нарожают!..» Эта сентенция как никакая другая подходит для девиза парадигмы неисчерпаемости человеческого материала. Тогда, в «допросвещен-ческую» эпоху, бабы действительно рожали. Даже очевидные демографические «мины», заложенные администрациями, доиндустриальным обществам часто удавалось обходить. Например, инициатива Петра I о введении подушевого налога не давала деструктивного эффекта довольно долго - вплоть до второй половины ХХ века.
Такая устойчивая демографическая живучесть объясняется рядом причин. Но самая простая из них - государство до определенного момента при всем его желании чисто технически не могло контролировать и направлять репродуктивное поведение населения на столь обширной территории. Когда это стало технически возможным - воспроизводство населения немедленно стало отрицательным. Причем нарратив Просвещения с его обожествлением Природы и Народа, который заставил элиты прикусить язык на предмет «Пустое, бабы еще нарожают!..» и начать заигрывать с демосом, увеличил темпы демографической деградации многократно, особенно в периоды войн. В эпоху Средневековья количество жертв войны мерялось сотнями, сейчас - миллионами. «Это статистика!.. »
Приверженцы парадигмы исчерпаемости твердят: «Уже не нарожают. Уже надо выбирать "точки роста" из того, что осталось». Но они твердят, а носители парадигмы неисчерпаемости делают; и это характерно для всех уровней власти. Конечно, кампании «укрупнения школ» и «ликвидации деревенских ФАПов» - это акции демографического убийства, инспирированные «наверху». Но этот мировоззренческий настрой действует даже на самом низовом уровне власти. В ходе интервьюирования многодетных семей выяснилось, что хотя бы раз из уст рядовых работников социальных служб все матери слышали: «Нечего было столько рожать!»
Проблема 2. Структурализм или синергетика?
Второй проблемой, которая обнаруживается в социально-демографическом фокусе, является дихотомия структурно-функционалистской и социально-диффузной парадигм. Первая парадигма видит народонаселение системой, организованной таким образом, чтобы воспроизводить и улучшать своё состояние на регулярной, рутинной основе. Любое народонаселение - хоть Древнего Египта, хоть Современной России. Рациональное использование людских ресурсов - это функционал любой социальной структуры и ее подсистемы управления.
При таком подходе проблематика ЧК актуальна всегда. И никогда одновременно. Потому что
воспроизводство талантов и героев здесь - это отлаженный конвейер. Беспокоиться о воспроизводстве ЧК структуралистской парадигме - это, примерно, как об актуальности восхода солнца. Поэтому всякий разговор об актуальности темы располагается за пределами социального функционализма.
В социально-диффузной парадигме народонаселение - это динамичная масса, морфология которой неподвластна общей теории систем. Имея в виду частоту употребления мантры «точки роста», здесь место даже не статистической, а именно стохастической закономерности. Человеческий капитал в единичном исполнении - это всегда фундаментальная случайность, и только условие закона больших чисел (big data) делает появление гения неизбежным. Большое число - это опять популяция, внутри которой время от времени, но всегда непредсказуемо, вспыхивают искры-гении. И это опять предмет социально-демографического исследования; только теперь появляется ответ на вопрос «Отчего власть и экспертное сообщество так озаботились точками роста именно сейчас?»
Ответ - в развилке этих парадигм. Обеспечить экономический подъем систематическими, регулярными мерами оказалось, мягко говоря, недостаточно. Население России не плодится и не размножается, но при этом норовит мигрировать куда-нибудь подальше. Типично структуралистской реакцией на это досадное обстоятельство была идея материнского капитала. Однако оказалось, что приплачивать на регулярной, рутинной основе за то, что еще сто лет назад происходило само собой и было людям в радость - не лучшая инициатива. «Бабы» всё равно не рожают, сколько им ни приплачивай.
Поэтому ставка на «точки роста», т.е. на демографические бифуркации, когда в виде неустановленного младенца где-нибудь в захолустном Мух...ске родится персонифицированная экономическая надежда, стала вынужденной мерой. «Бифуркация» в переводе на язык теологии называется «чудо», упованием на которое и является мантра «точка роста».
Данная проблема вызывает двойственную реакцию. С одной стороны, синергетика - одно из перспективных теоретико-методологических течений, особенно актуальное для социально-гуманитарных и экономических наук. С другой стороны, переход на социально-диффузное видение мира означает не просто кризис структурных моделей автоматического воспроизводства ЧК, а принципиальный отказ от практических попыток построения такой модели.
Проблема 3. Числом или умением?
В демографическом аспекте формирование и эксплуатация ЧК могут пониматься в двух подходах, между которыми пропасть дизъюнкции - «экстенсивном» и «интенсивном». Принцип различения
тот же, что в суворовской науке побеждать - либо числом, либо умением.
Экстенсивный подход. Характерен для доин-дустриальных обществ, хотя в высокоразвитых странах его рецидивы встречаются и в середине, и в конце ХХ века. Здесь действует принцип «Побеждать числом». Репродукция человеческого материала идет по возрастающей. Норма - 3-5 детей в семье, часто встречаются семьи с 10-ю и более детьми. Ожидаемость появления таланта довольно низка. В таких условиях общество может позволить себе не тратить больших ресурсов на поиск и взращивание носителей ЧК. Достаточно лишь настроить систему образования на минимальное производство «середнячков», и тогда подлинные гении смогут сами реализовать себя и попутно принести экономическую (или культурную - в зависимости от вида капитала) пользу обществу в целом.
Интенсивный подход. Здесь действует принцип «Побеждать умением». То есть: при тех же функциях и задачах, что и в предыдущем, «экстенсивном» типе, мобилизация необходимого количества человеческих ресурсов с необходимыми для воспроизводства и развития экономики талантами и знаниями происходит путем увеличения пропорции «капитализированных индивидов» на общем демографическом фоне.
Интенсивный подход лежит в основе идеологии ЧК. Он характерен для постиндустриального общества, хотя локально (применительно к демографическому воспроизводству элиты) встречается гораздо раньше. Например, сюда следует отнести воспитание юных монархов в рамках идеологической матрицы «Просвещенная монархия».
Данная информация актуальна, поскольку эли-таристское прочтение теории ЧК практикуется и в наши дни. Капиталовложения в образование собственных детей на практике (а не в лозунгах и декларациях) могут позволить себе лишь обладатели солидных капиталов. Думается, ни один из читающих эти строки не может позволить себе обучать своего ребенка в частной Ломоносовской школе за - внимание! - 1.420.000 руб. / год. [5] Эли-таристский подход распространяется на все формы образовательной автокапитализации, включая повышение квалификации и переподготовку кадров. Трехмесячная переподготовка инженера-горняка в г. Черногорске осуществляется за счет средств предприятия и стоит ок.40.000 руб. [6], а билет на 3-часовое шоу - иначе не скажешь -бизнес-коуча Т. Роббинса стоил до 15.000 $. Значит, к Роббинсу шли не столько за знаниями, сколько за подтверждением собственной элитарности.
Вот так отличается демократическая транскрипция ЧК от элитаристской. Примеры приведены с целью задуматься: а в добавленной ли стоимости дело? Оправдаются ли вложения в «золотую молодежь» хотя бы для родителей-инвесторов, не говоря уже о «народном хозяйстве»?
Вернемся к старомодному экстенсивному подходу. Его главной демографической прелестью яв-
сэ о
о Л о
о сз о в
в и
см см
ляется расширенное воспроизводство населения. Но в ракурсе проблематики ЧК здесь выпирает еще один аргумент: капитализация человеческих ресурсов происходит естественно, сама собой, без идеологической шумихи и искусственно выдавленных из администрирующих голов программ и проектов. Ломоносов (в отличие от пестунов одноименной школы) и Шаляпин, Королёв и Перель-ман пробивались к вершинам успеха сами и даже вопреки обстоятельствам.
И наоборот, «побеждать умением» в суворовской науке достигалось усиленной муштрой. Применительно к нашей проблеме это означает, что интенсификация инвестиций и капитализации работника - это искусственная и принудительная процедура, что мало согласуется с гуманитарно-демократическими декларациями.
Проблема 4. Семья: жива или мертва?
Семья - предмет исследования целого ряда научных дисциплин. К сожалению, формат статьи не позволяет развёрнуто высказаться по всем аспектам бытования этого социального института и формы микросоциума. Но все словари и справочники в определениях семьи начинают список её социальных функций с демографического воспроизводства. Поэтому и обсуждение проблематики ЧК в демографическом ракурсе невозможно без проблема-тизации также и этой темы.
Азбука: демографическое воспроизводство в социальной системе считается расширенным, если каждая семья прибавляет к следующему поколению 3-х и более детей, нормальным - если от 2-х до 3-х, и заниженным - если менее 2-х. Статистика рождаемости в РФ общеизвестна. Поэтому и вердикт даже не нуждается в комментариях: социальный институт, главной функцией которого является демографическое обеспечение общества, не даёт даже элементарного воспроизводства.
Итак, пессимистическая позиция гласит, что «пациент скорее мертв, чем жив». И если уж дошло до художественных цитат, в известной песне группы «Сплин» есть демографические по смыслу слова:
Хочется двигаться с каждой секундой быстрей,
Делая, делая, делая новых людей.
Ирония слов будет хорошо заметна, если сделать акцент на слове «хочется». Хочется, но не получается.
На мой взгляд, именно здесь спрятан ответ на вопрос, чем вызван такой ажиотаж вокруг проблематики ЧК и сопредельных проблематик. Вкладываться в человека надо не потому, что «человек», видите ли, звучит гордо, а потому что новых людей российская семья делает всё меньше и меньше, и каждый новенький - на вес золота. Бить детей, как раньше, нельзя не потому, что это негуманно, а потому их мало. Отпускать детей гулять одних нельзя не потому, что это непедагогично или слишком много педофилов на душу убы-
вающего населения, а потому что нельзя рисковать столь редким, почти «краснокнижным» существом.
Содержание оптимистического подхода начнем с наблюдения: как только наука чем-то заинтересуется, оно тут же начинает исчезать. Это в полной мере относится к социологии семьи. Ее не было, когда семья была многолюдной и все её функции работали на полную мощность. Теперь же семья чахнет, но зато одноименная научная отрасль развернулась и процветает. Характерно, например, что среднее ожидаемое число детей, близкое к двум обозначается некоторыми исследователями как «на достаточно высоком уровне». [7, С.83]
Такой подход ассоциируется с цитатой из М. Жванецкого: «Ну и что, что непроизводительно. Зато какая кипучая культурная жизнь!» Ничего, что основные социальные функции проседают, зато посмотрите, какое чудесное разнообразие организационных форм! Тут тебе и нукле-арная семья, тут тебе и свингинг, тут тебе и гомосексуальная семья, и еще не менее 30 видов, встречающихся в литературе. Глаза разбегаются, насколько обширное поле для исследований.
Нетрудно убедиться, что основанием для оптимизма здесь служит не демографическая статистика, привлечение которой делает современные фамилиарные инициативы функционально ничтожными, а фамилиарная фантазия исследователей одноименных инициатив. Иначе говоря, оптимистическая парадигма в социологии семьи -это неистребимый беспредметный оптимизм самих социологов.
Проблема 5. Город или деревня?
Классическая теория ЧК однозначно высказывается за город. Знания, компетенции, таланты, капитализируемые в человеке и упоминаемые в определении ЧК, - это не знания, компетенции и таланты вообще, а высокоинтеллектуальные и высокотехнологичные ЗУВы. Умение доить корову вручную здесь не подразумевается, и доить с помощью электродоилки - не считается, и даже умение управляться с компьютеризированной фермой - всё равно не в счет. Считается умение создать компьютерную программу для фермы, или, на худой конец, обслуживать эту программу.
Понятно, что создать 1Т-продукт на сеновале не получится. Высокие технологии с такими же рабочими местами находятся в городах, и не просто в городах, а преимущественно - в мегаполисах. Неудивительно, что рейтинг с показателями «человеческого развития» возглавляют страны, где пропорция городского населения по отношению к сельскому находится на отметке не ниже 96% (Норвегия, Австралия, Швейцария, Нидерланды, США и др.). [8 С. 67.]
Город - это не только профессиональная перспектива, это еще и комфорт. Поблизости находятся стадионы и театры, вузы и музеи, рестораны и, чего греха таить, бордели. Есть, из чего
сложить культурный капитал, есть, чем приманить и талантливых, и бесталанных провинциалов. Истечение «деревенского» населения, и без того ощутимое, усугубляется теперь реформой образования, снявшей все тормоза на пути провинциальной молодёжи в вузы крупных мегаполисов. По этому показателю Россия стремительно догоняет урбанизированные страны. Поэтому всяческие мантры о необходимости развития ЧК в принципе уже не нужны, теория давно и без воззваний стала практикой.
Но вот проблема: горожане не размножаются. Город, может быть, и является площадкой и инструментом культурного развития общества и человека, но демографически он - способ медленной и незаметной утилизации человеческого поголовья. Усиленному воспроизводству «новых людей» здесь препятствует всё - архитектурное пространство, ритм жизни, экономические, экологические условия. А уж как дети мешают наслаждаться культурными благами цивилизации и свободой! Child-free - это городское изобретение; в деревне такой «зверь» раньше не водился.
Кстати, о ЧК. Хуже всех в городе размножаются именно IT-специалисты. К сожалению, фронтальных социологических или демографических исследований на эту тему мало. И в рамках нашего грантового проекта в ходе экспертного интервью эта тема прозвучала лишь косвенно. Но психология влияние компьютера на репродуктивное поведение исследует давно и глубоко [9, С. 77.]. Значит, можно уверенно говорить, что в классической парадигме действие теории ЧК распространяется на одно, от силы на два поколения высококвалифицированного сегмента рынка рабочей силы. В целом это и понятно, автокапитализация столь важна для носителей ЧК, что желания, времени и сил еще и на крепкую семью и троих детишек просто не хватает. В иерархии ценностей на одной «полке» дети и добавленная стоимость самого себя не помещаются.
Кстати, при составлении индекса человеческого развития 2014 года использовался показатель «гендерное равенство». [10, С. 24] В странах-лидерах женщины действительно во многом сравнялись с мужчинами; но для демографического аспекта важно только следующее: женщины приблизились к мужчинам по плодовитости - нулевой плодовитости.
Общеизвестен факт, что мегаполисы разрастаются только за счет притока внутренних (из провинции) и внешних (гастарбайтеры) мигрантов. Стоит только провинциалу осесть в мегаполисе, он тут же осваивает модель убыточного социально-демографического поведения. Казалось бы, не беда - лишь бы мигрировали да оседали.
Условная деревня (т.е. сельские поселения и малые города) действительно когда-то играла в нашем обществе компенсаторно-демографическую роль. [11, С. 94] Возможно, реформаторы образования, спровоцировав с помощью ЕГЭ исход молодежи в мегаполисы, опирались на эту устарев-
шую информацию. Помните, «бабы еще нарожают»?
Действительно, деревенский стиль жизни в гораздо большей степени, чем городской, стимулирует расширенное демографическое воспроизводство. Но это - без уточнения факторов и обстоятельств. Одним из таких факторов стала эрозия пассионарности. Чтобы сняться с привычного места и ринуться на завоевание новых мест и карьерных высот, нужны воля, энергия, т.е. повышенная пассионарность. Остаются на месте носители пониженной эмотивно-волевой планки - их пропорция на селе увеличивается. Конечно, в рамках од-ного-двух поколений социально-энергетический дисбаланс еще не заметен. Но процесс надо отсчитывать с момента, когда, убегая от перспектив раскулачивания, в города 1930-х гг. сотнями тысяч тайком мигрировали кулаки и колхозники. Государство ответило «цензом колхозной оседлости», который, конечно, затормозил миграцию, но не насовсем и ненадолго. Вынужденные послабления имели место и в 1945 г., и в 1956 г. Окончательно спали препоны и рогатки с процесса урбанизации в 1974 г., когда была введена всеобщая паспортизация. Таким образом, речь идет уже о 5 поколениях когорты сельчан, выбиравших город как место жительства.
На сегодняшний момент главной демографической новостью является существенное торможение рождаемости в провинции. Ресурсы внутренней миграции из села в город стремительно сокращаются. И объяснить это только экономической депрессией - полдела. Сама депрессия - это лишь выражение снижения энергетического профиля населения. Например, в Республике Хакасия с 30-процентной долей сельского населения большинство передовых фермеров (тех самых, ЧК-стов) - это бывшие горожане. В своих интервью они прямым текстом заявляют, что стараются вообще не нанимать работников из местного населения по причине их лени, алкоголизма и мародерства. Которые, наряду с жизненной близорукостью, есть типичные признаки субпассионарности. При том, что, повторюсь, в республике довольно большая доля сельского населения (30%), народонаселение практически не растет уже более 30 лет, остановившись на отместке прим. 640 тыс. Не лучшим образом обстоят дела и в других регионах.
Т.о., сейчас надежда на то, что городское население без ущерба пополнится выходцами из села, безосновательна. Город не высасывает, а высосал деревню. И это подтверждается еще и тем, что внешняя миграция в настоящий момент стремительно замещает внутреннюю.
Проблема 6. Гуманизм или административный прагматизм?
Общим местом для современного дискурса «ЧК» является декларация гуманистической направленности этой теории и практики. [12, С.85.] Общий смысл: воплощение в практику концепции ЧК повы-
сь о
о Л о
о
сз
о в
шает ценность и мотивацию работника, расширяет свободу его самореализации и в результате дает макроэкономический эффект - повышение производительности и технологичности труда.
Как скорректируется эта оптимистическая картина, если взглянуть на нее с точки зрения демографической статистики? Аксиологически нейтральный, количественный подход - а только он и является строго научным - обращает внимание на то, что индексы человеческого развития имеют коэффициентную природу. Иными словами, тот факт, что Норвегия является № 1, а Россия -№ 57 в рейтинге означает, что в Норвегии перспектива успешной капитализации распространяется на большую долю населения, чем в России. Разница эта равна отношению индексов 0,944 / 0,778. [10, С. 24.] Но простая арифметика позволяет перевернуть обозначенную выше истину: в России в перспективе большая доля населения, чем в Норвегии, не подвергнется капитализации. То есть останется лишней.
Корни теории ЧК - в экономической теории. Как поступает с лишними работниками бухгалтер? Правильно, увольняет. И это вполне гуманный способ по сравнению с геноцидом и концлагерями, которые предложил «бухгалтер» Гитлер. Но сути это не меняет: постиндустриальная экономика уже сейчас создает объективные условия для элиминации целого спектра профессий, включая, ехидно заметим, тех же бухгалтеров. Действительно, «численность занятого населения в трудоспособном возрасте к 2025 г. сокращается на 17,4%, а к 2030 г. - на 20%» [13, С. 84] Звучат и еще более пессимистические прогнозы.
Оптимистический аргумент кочует из одного выступления в другой: да, малопроизводительные профессии исчезнут, но зато им на смену придут новые - творческие и высокотехнологичные. Но этим словосочетанием «творческие и высокотехнологичные» всё и сказано. Ибо социология начинается с банальной истины «люди - разные», в том числе и в плане способности к творчеству и технологическим инновациям. Лично я могу представить, как ямщик (а это профессия, скреплявшая в позапрошлом веке огромную российскую территорию воедино не административно, а социетально) превращается в дальнобойщика (который занимался тем же в ХХ веке). Но представить, как дальнобойщик превращается в «социального дизайнера», мне невообразимо тяжело. Между тем, процесс эрозии профессиональной структуры общества заметен уже сейчас; его признаки - структурная и скрытая безработицы, разговоры о 4-хдневной рабочей неделе и 4-хчасовом рабочем дне и т.п.
Выражаясь кантовским языком, как возможен гуманизм перед лицом таких реалий? Что делать, чем руководствоваться государству, имея перед е собой такие перспективы? Куда девать «некапи-е тализируемое» в перспективе население? Гуманизм, как нетрудно убедиться, здесь возможен, ° но лишь декларативный и имитативный - как уба-ав юкивающая «Песня индийского гостя». Ибо стра-
шен дальнобойщик, которому предстоит стать дизайнером. В действительности это «избирательный» гуманизм, в котором перспективы «некапи-тализируемого» народонаселения - фигура деликатного умолчания.
Выводы
В итоге предлагаются две взаимоисключающие гипотезы, первая из которых вступает в силу при условии истинности основных положений классической теории ЧК, а вторая - при условии их ложности.
Гипотеза 1: тревожные демографические процессы, о которых говорилось выше - депопуляция населения, миграция в города, эрозия института семьи - является естественно-историческим ма-кросоциальным ответом на вызовы постиндустриальной экономики. Не дожидаясь «искусственно-исторических» (то есть административно-бюрократических) мер, процедур и инициатив, а иногда и вопреки им, субпопуляция «Россиянин» популяции «Человек» сама принимает меры демографической оптимизации. Без всякой войны и эпидемии общество потихоньку избавляется от демографических «излишков», чтобы оставшиеся, сбросив с себя ярмо социальных обязательств перед старыми, глупыми и нетворческими особями, начали процесс собственной капитализации.
Гипотеза 2 обретает убедительность, если включить в выстраиваемую модель фактор внешних демографических воздействий. Можно даже считать гипотезу апробированной на материале Западной Европы. Уже несколько десятилетий там успешно создаются условия взращивания ЧК, что сопровождается соответствующими демографическими процессами. Европейцы прилагают все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы сократить собственное коренное население и, тем самым, повысить качество своего ЧК.
Но природа не терпит пустоты, и образующийся демографический вакуум успешно заполняют мигранты. Причем успешная адаптация, по существу - человеческая капитализация, турок, ливийцев и афганцев в Европе стала плодом развития и приложения совсем иных человеческих качеств, нежели те, которые подразумевались С. Кузнецом и Г. Беккером. Европа - это своеобразная геолокация ЧК, и если даже там настырность, халява и агрессивность - таланты не менее прибыльные, чем талант программирования, что уж говорить о других региональных специализациях ЧК.
Поэтому демографически более убедительной представляется гипотеза 2, согласно которой формулировка человеческого капитала должна конкретизироваться применительно к конкретным социально-экономическим и социокультурным обстоятельствам, целям и задачам развития региона.
Литература
1. Becker G.S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964, 264 pp.
2. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Heaven, 1966, 529 pp.
3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, стр. 41-174.
4. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Мн.: Литература, 1998. -1392 с.
5. Ломоносовская школа. Официальный портал. https://lomon.ru/primary/price/ Дата последнего посещения 02.03.2020 г.
6. СУЭК-Хакасия. Официальный портал. http:// www.suek-khakasia.ru Дата последнего посещения 02.03.2020 г.
7. Гудкова Т.Б. Репродуктивные намерения россиян: Мотивация и сдерживающие факторы // Демографическое обозрение, 2019, Т. 6, № 4. - С. 83-103.
8. Диденко Д.В. Интеллектуалоемкая экономика: человеческий капитал в российском и мировом социально-экономическом развитии. -СПб.: Алетейя, 2015. - 408 с.
9. Шаров К.С. Игромания - дорога в никуда // Энергия: экономика, техника, экология, 2015, № 7, С. 73-80. С. 77.
10. Доклад о человеческом развитии. Обеспечение устойчивого прогресса человечества: уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости // United Nations Publications, New York, 2014, 28 pp.
11. Антонов А.И. Социология семьи. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 640 с.
12. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Динамика некоторых показателей общего человеческого капитала в 2010-2015 гг. // Социологические исследования № 5, 2018. - С. 84-98.
13. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. // Проблемы прогнозирования, 2013, № 4, С. 79-96.
SOCIO-DEMOGRAPHIC DETERMINANTS IN THE METHODOLOGY OF STUDYING HUMAN CAPITAL
Ibragimov R.N., Ibragimova V.G. Katanov Khakass State University
In studies of human capital, demographic indicators are used ready-made and by default. Meanwhile, consideration of the issue from the perspective of socio-demographic problems compels us to re-evaluate the conceptual model of human capital and its role in macrosocial processes. The formation of human capital is a transition from an extensive to an intensive approach to the use of demographic resources, but such a change is either the cause or the result of growing demographic problems - a reduction in the birth rate, a crisis in the institution of the family, and urbanization.
Keywords: human capital, population, intensive approach, extensive approach, family, city.
References
1. Becker G.S. Human Capital. N.Y .: Columbia University Press, 1964, 264 pp.
2. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Heaven, 1966, 529 pp.
3. Marx K. Economic and philosophical manuscripts of 1844. // Marx K. and Engels F. Soch., Vol. 42, p. 41-174.
4. Aristotle. Ethics. Politics. Rhetoric. Poetics. Categories. - M .: Literature, 1998. - 1392 p.
5. Lomonosov school. The official portal. https://lomon.ru/primary/ price/ Date of last visit 03.03.2020
6. SUEK-Khakassia. The official portal. http://www.suek-khakasia. ru Date of last visit 03.03.2020
7. Gudkova T.B. Reproductive intentions of Russians: Motivation and constraints // Demographic Review, 2019, Vol.6, No. 4. -P. 83-103.
8. Didenko D.V. Intellectual-intensive economy: human capital in the Russian and world socio-economic development. - St. Petersburg: Aletheia, 2015. - 408 p.
9. Sharov K.S. Gambling - the road to nowhere // Energy: Economics, Technology, Ecology, 2015, No. 7, P. 73-80. P. 77.
10. Report on human development. Ensuring sustainable human progress: reducing vulnerability and building resilience // United Nations Publications, New York, 2014, 28 pp.
11. Antonov A.I. Sociology of the family. Textbook. 2nd ed., Revised. and add. M .: INFRA-M, 2007. - 640 p.
12. Tikhonova N.E., Karavay A.V. Dynamics of some indicators of total human capital in 2010-2015 // Sociological studies No. 5, 2018. - P. 84-98.
13. Korovkin A.G. The dynamics of employment and the labor market in the Russian Federation in the future until 2030 // Problems of forecasting, 2013, No. 4, pp. 79-96.
C3
о
о Л
о
о
сз
о в
