CC BY
42
УДК 911.3:312(357.53)
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
1 9
© Н.А. Ипполитова1, Н.В. Роговская2
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 664033, Россия, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.
Охарактеризована социально-демографическая функция сельской местности Иркутской области. Выявлена структура связей между социальным и демографическим развитием сельских территорий. Определено, что для сельских территорий характерен ряд проблем, связанных со слабой инфраструктурной обеспеченностью сельской местности и социально-бытовой неустроенностью, при этом показано, что отсутствует прямая связь и их влияние на показатели динамики численности населения и количество сельских поселений. Ил. 4. Табл. 1. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: социально-демографическая функция сельской местности; демографическое развитие; территориальная ткань; сеть поселений; элементы социальной инфраструктуры.
SOCIO-DEMOGRAPHIC FUNCTION OF IRKUTSK REGION RURAL AREA N.A. Ippolitova, N.V. Rogovskaya
V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, 1 Ulan-Batorskaya, Irkutsk, Russia, 664033.
The paper describes a socio-demographic function of the Irkutsk region countryside. It identifies the structure of relations between the social and demographic development of rural areas. It is found out that a number of problems associated with a weak infrastructure and social and living conditions are intrinsic for rural areas, whereas there is no direct correlation and the influence on the dynamics of the population size and the number of rural settlements. 4 figures. 1 table. 5 sources.
Key words: socio-demographic function of rural area; demographic development; territorial fabric; settlement network; elements of social infrastructure.
Сельская местность как сложная природно-хозяйственная система выполняет целый ряд функций. По [1] традиционно выделяются следующие функции:
Производственная. Удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленного производства.
Социально-демографическая. Воспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами.
Социокультурная. Сохранение самобытных языков и культуры, народных традиций, опыта ведения хозяйств и освоения природных ресурсов, охрана памятников природы, истории и культуры, расположенных в сельской местности.
Экологическая. Поддержание экологического равновесия в агробиоценозах, содержание заповедников, национальных парков и т.п.
Рекреационная. Создание условий для восстановления здоровья и отдыха городского и сельского населения.
Пространственно-коммуникационная. Предоставление пространственного базиса для размещения
производства и обслуживания инженерных коммуникаций (дорог, линий электропередач, связи, трубопроводов и т.п.).
Политическая и геополитическая. От уровня экономического освоения и обустройства сельской местности в значительной степени зависят безопасность, целостность и территориальное единство государства и его потенциальные возможности противостоять территориальным посягательствам извне. Ныне это особенно актуально для нашего и дальневосточного региона.
Социального контроля над территорией. Содействие сельского населения органам государственной и муниципальной власти в обеспечении общественного порядка и безопасности в сельских, особенно слабообжитых районах.
Приведенный перечень функций является традиционным и характерен в целом для определения сельской местности. Следует учитывать, что основными элементами, формирующими территориальную ткань сельской местности, являются сельские населенные пункты, сеть поселений и, наконец, групповая система сельских населенных мест. В отличие от автономного развития каждого из них, в групповых си-
1Ипполитова Нина Александровна, кандидат географических наук, научный сотрудник лаборатории экономической географии и территориального планирования, e-mail: [email protected]
Ippolitova Nina, Candidate of Geography, Research Worker of the Laboratory of Economic Geography and Land Use Planning, e-mail: [email protected]
2Роговская Наталья Владимировна, кандидат географических наук, старший научный сотрудник лаборатории экономической географии и территориального планирования, e-mail: [email protected]
Rogovskaya Natalya, Candidate of Geography, Senior Researcher of the Laboratory of Economic Geography and Land Use Planning, e-mail: [email protected]
стемах создаются устойчивые связи во всех областях жизни и деятельности населения всей группы населенных мест. Это существенно влияет на их функциональную структуру и характер пространственной организации. Поэтому функции сельской местности в целом имеют свойство меняться во времени и пространстве в зависимости от внешней социально-экономической среды региона. Они во многом зависят и от изменений, происходящих с функциональными типами сельских населенных пунктов, их количества, людности, динамики демографических процессов, развития, так называемого социального статуса поселения, с которым тесно связан уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. Данные процессы носят выраженную территориальную дифференциацию. Поэтому возникает необходимость систематизации или упорядочения функций по их значению для конкретных регионов и муниципальных образований. Для регионов Восточной Сибири в настоящее время наиболее актуальны задачи выполнения социально-демографической функции, т.е. воспроизводства сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами. Рассмотрим динамику изменений данной функции по следующим параметрам: динамика численности сельского населения, количества сельских населенных пунктов, естественное и механическое движение населения, безработица, уровень развития здравоохранения, который рассматривался по трем основным показателям обеспеченности населения врачами, средним медицинским персоналом и больничными койками (на 10 тыс. человек), удельный вес
учащихся дневных общеобразовательных школ.
Анализ основан на материалах государственной статистики за период с 1995 по 2010 гг., то есть за 15-летний период.
Уменьшение численности сельского населения за последнее десятилетие происходит при неизменяющемся количестве сельских населенных пунктов, т.к. при закрытии одних населенных пунктов появляются другие, или происходит процесс искусственного укрупнения элементов системы сельского расселения. Появление новых населенных пунктов характерно для Иркутского и Ангарского районов, что объясняется притоком населения из северных районов и строительством коттеджных поселков, которым в последующем присваивается статус населённого пункта (например, пос. Изумрудный в Иркутском районе, переселение из населенных пунктов, попадающих в зону затопления Богучанской ГЭС в Усть-Илимском районе).
Наиболее выражен процесс увеличения численности населения в пределах Иркутско-Черемховской зоны (Иркутский, Шелеховский районы). Так, за рассматриваемый период, в Иркутском районе численность населения увеличилась в 1,5 раза (с 43,7 в 1995 г. до 68, 3 в 2010г.), т.е. на 26, 6 тыс. человек, в Шеле-ховском - в 1,4 раза (на 2,6 тыс. чел.)
Сокращение численности сельского населения отмечается в Братском, Заларинском, Куйтунском, Нижнеудинском районах. Все эти процессы объясняются миграционными перемещениями населения и связаны с поиском работы или местом учебы (рис. 1).
80
70
60
50
40
30
20
10
■
1 к
^ 1 I
■ 1_
г 1_ 1
1 1 1. 1 ■ _
и
«Г ¿г ¿г ¿Г Л
1 ^ „^ „о® й^ оА
✓
✓
У
О" & о*
✓
•О-" <¥
^ О0 /
сГ
сГ
2001 2005 2010
Рис. 1. Динамика численности населения в отдельных районах области
0
Начиная с 2010 г. в 22 районах области отмечается положительный естественный прирост, хотя в 1995 г. таких районов было только 9. Отрицательный естественный прирост отмечается в 11 районах области, которые относятся в основном к северным территориям (Бодайбинский район, включая город, Катанг-ский, Киренский, Мамско-Чуйский, а также Чунский, Нижнеилимский, Нижнеудинский, Тайшетский, Зимин-ский районы) (рис. 2).
В целом положительная динамика естественного прироста населения объясняется многими факторами, среди которых наиболее значимым является вступление в детородный возраст многочисленного поколения детей, рожденных в 70-е и 80-е годы прошлого столетия, и проводимая государством демографическая политика, связанная с получением материнского капитала. Показатели естественного движения сельского населения (на 1000 жителей) отличаются от таковых в городах: рождаемость несколько выше - по состоянию на 1 ноября 2009 года на селе составила 19,2 (в городе - 14,4); смертность на селе также выше - 14,6 против 13,7 среди городского населения. Значительно выше на селе и показатель младенческой смертности:
14,8 против 8,4 в городе. Данная тенденция носит общероссийский характер.
На фоне положительного естественного прироста почти для всех районов области характерен отток населения, исключением являются Иркутский, Оль-хонский, Усольский и Шелеховский районы, где отмечается механический прирост населения. В течение всего рассматриваемого периода (1995-2010 гг.) интенсивность миграционных потоков в районах области была различной, исходя из этого, можно выделить две группы районов с разным уровнем миграции. К первой группе можно отнести районы, где начиная с 1995 г. и до настоящего времени отмечается снижение оттока населения, ко второй группе относятся районы, где миграция населения увеличилась и данная тенденция сохраняется. В первую группу вошли 13 районов (Бодайбинский (включая город), Братский, Зиминский, Иркутский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский, Ольхонский, Усольский, Усть-Илимский, Шелеховский и Нукутский районы), и оставшиеся 20 районов, для которых характерно увеличение оттока населения в 2010 г. по отношению к 1995 г., относятся ко второй группе (таблица).
МО Мамско-Чуиского района
эе районное
Иркутское районное
Черемховское районное МО
ММОО
Ольхона
-12 - 10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
Ольхонское районное МО Балагански й район Черемховск ое районное МО Иркутское районное МО Усольское районное МО МО Мамско-Чуйского района МО города Бодайбо и района Тайшетский район Нижнеилим ский район Киренский район Катангский район
2010 7 6,4 5,5 4,7 2,7 -3,8 -3,2 -2,9 -1,5 -1,2 -0,5
2001 -2,3 -4,1 -7,5 -5,3 -7,3 -4,5 -1,7 -9,5 -3,1 -6,8 -5,8
1995 -0,5 -1,3 -5,6 -6,1 -3,7 -5 -2,8 -7 -2 -3,7 -1
Рис. 2. Естественный прирост, убыль (-) населения в отдельных районах области (на 1 тыс. чел.)
8
Группы районов с разным уровнем миграции
№ Первая группа районов (снижение оттока населения с 1995 по 2010 г.) Вторая группа районов (увеличение оттока населения с 1995 по 2010 гг.)
1995 г. 2010 г. 1995 г. 2010 г.
(чел.) (чел.) (чел.) (чел.)
1 МО города Бодайбо и района -446 -404 Балаганский район -29 -67
2 Братский район -679 -543 Ангарское МО 165 -198
3 Зиминский район -40 -9 Жигаловский район -15 -147
4 Иркутское районное МО 576 2136 Заларинский район -55 -59
5 Казачинско-Ленский район -629 -331 Качугский район 41 -101
6 Катангский район -453 -71 Куйтунский район -223 -407
7 Киренский район -636 -265 Нижнеилимский район -422 -731
8 МО Мамско-Чуйского района -902 -154 Нижнеудинский район 71 -426
9 Ольхонское районное МО -56 34 Слюдянский район 738 -67
10 Усольское районное МО 105 258 Тайшетский район -148 -493
11 Усть-Илимский район -128 -34 Тулунский район 160 -238
12 Шелеховский район 363 319 Усть-Кутское МО -559 -586
13 Усть-Удинский район -111 -147
14 Черемховское районное МО 47 -189
15 Чунское районное МО -216 -492
16 Аларский район -33 -390
17 Баяндаевский район -92 -187
18 Боханский район -93 -120
19 Осинский район -69 -113
20 Эхирит-Булагатский район -132 -558
Уровень развития здравоохранения является одним из важнейших показателей при анализе социально-демографической функции, поэтому он рассматривается по трем основным показателям: обеспеченности населения врачами, средним медицинским персоналом и больничными койками (на 10 тыс. человек). Для всех районов области характерно снижение обеспеченности территорий врачами, исключением являются Иркутский, Казачинско-Ленский, Киренский, За-ларинский, Мамско-Чуйский, Чунский районы. Значительное сокращение высококвалифицированного медицинского персонала отмечается в Усть-Илимском районе - в 4,4 раза (на 22,6%, или с 33 в 1995 г. до 7 в 2010 г., на 1 тыс. чел.), в Тулунском районе - в 3,8 раза (на 26,3%, или с 19 до 5, за аналогичный период времени), Черемховском - в 2,7 раза (на 37,5%, т.е. с 24 до 9), Усольском - в 2,5 раза (на 40%, т.е. с 30 до 12) (рис. 3). Это связано с оттоком специалистов из отдаленных районов области и нежеланием молодых специалистов трудиться в районах сельской местности (несмотря на финансовую стимуляцию молодых специалистов при работе на селе - так называемые подъемные в размере 1 млн руб.).
По обеспеченности населения средним медицинским персоналом можно выделить две группы. Для первой группы характерно сокращение обеспеченности населения средним медперсоналом, для второй этот показатель за рассматриваемый период времени, наоборот, увеличился. В первую группу вошли районы: Мамско-Чуйский (в 1,6 раза), Нукутский (в 1,4 раза), а также Катангский, Куйтунский, Аларский и Иркутский (в 1,3 раза), Заларинский (в 1,2 раза), Бала-ганский, Киренский, Зиминский, Чунский, Осинский, положительная динамика характерна для Жигаловско-
го, Нижнеудинского и Баяндаевского районов. Оставшиеся 18 районов относятся ко второй группе, где максимальное снижение данного показателя отмечается в Усть-Илимском и Черемховском районах (в 2,3 и 2,2 раза соответственно), Тулунском (в 1,8 раза), Усольском (в 1,6 раза) (рис. 4).
При рассмотрении показателя обеспеченности районов больничными койками (на 10 тыс. чел) прослеживается тенденция их сокращения практически во всех рассматриваемых районах, исключением может быть только Иркутский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Аларский и Эхирит-Булагатский районы, где отмечается увеличение данного показателя. На сегодняшний день для здравоохранения в сельской местности характерен целый ряд проблем: недостаточная обеспеченность учреждений здравоохранения в сельской местности квалифицированными медицинскими кадрами в связи с низкой заработной платой, отсутствием достойного жилья, неразвитостью социально-культурной сферы. Обеспеченность населения больничными койками составляет 119 коек на 10000 человек. В ряде учреждений здравоохранения отсутствуют централизованное горячее и холодное водоснабжение, канализация, телефонная связь, что влечёт за собой негативные медико-социальные последствия. Главным показателем недостатка ученических мест является удельный вес обучающихся дневных общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену, в общей численности обучающихся. Сельские школы составляют 66,7% от общего количества общеобразовательных учреждений области (по России - 66,5%), в них обучается 23,9% школьников от общего контингента обучающихся (по России -30,6%).
Эхирит-Булагатский район Нукутский район Баяндаевский район Шелеховский район Черемховское районное МО Усть-Кутское МО Усольское районное МО Тайшетский район Ольхонское районное МО Нижнеилимский район Куйтунский район Качугский район Казачинско-Ленский район Зиминский район Жигаловский район Ангарское МО Балаганский район
1995 2001 2010
0
20
40
60
80
100
120
140
Рис. 3. Обеспеченность населения врачами (на 10 тыс. чел.)
Эхирит-Булагатский район
Нукутский район Баяндаевский район Шелеховский район Черемховское районное МО Усть-Кутское МО Усольское районное МО Тайшетский район Ольхонское районное МО Нижнеилимский район Куйтунский район Качугский район Казачинско-Ленский район Зиминский район Жигаловский район Ангарское МО Балаганский район
1995 2001 2010
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Рис. 4. Обеспеченность населения средним медицинским персоналом (на 10 тыс. чел.)
В настоящее время система сельских общеобразовательных учреждений переживает сложные времена: миграционный отток населения в город, безработица, низкий уровень социального обслуживания, проблемы демографического характера сказываются на общей картине сельской местности.
В 7 районах области отмечается увеличение удельного веса учащихся: в Зиминском районе - в 1,4 раза, по отношению к 1995 г., в Иркутском районе - в 1,3 раза, в Нижнеудинском районе - в 1,7 раза, в Тайшетском - в 1,1 раза, в Баяндаевском - в 1,4 раза, в Боханском районе - в 1,03 раза и Эхирит-Булагатском районе - в 1,1 раза, в остальных районах отмечается снижение данного показателя.
В рассматриваемый период времени отмечается снижение числа безработных. Но это характерно не для всех районов области, в некоторых, наоборот, отмечается их увеличение. В эту группу входят Заларинский, Зиминский, Качугский, Нижнеудинский, Оль-хонский, Тайшетский, Тулунский, Баяндаевский, Ну-кутский, Осинский и Эхирит-Булагатский районы. Самые высокие показатели зарегистрированной безработицы отмечаются в районах Усть-Ордынского бурятского округа, где лидером по этому показателю является Эхирит-Булагатский район. Здесь данный показатель увеличился по отношению к 1995 г. в 4,7 раза и составил 500 чел. в 2010г. В Осинском районе -в 1,5 раза (что составило 254), в Баяндаевском - в 1,7 раза (183), в Тайшетском - в 2,5 раза (1809), в Куйтун-ском - в 2,8 раза (757 чел.). Значительное сокращение безработицы отмечается в Усть-Кутском (в 5,5 раза по
отношению к 1995 г.), Шелеховском (4,3 раза), Кирен-ском (в 4,4 раза), Казачинско-Ленском (3,2 раза), Ка-тангском (в 2,7 раза) районах.
В заключение можно отметить, что для сельских территорий в настоящее время характерен целый ряд проблем, которые связаны со слабой инфраструктурной обеспеченностью сельской местности и социально-бытовой неустроенностью, но при этом отсутствует прямая связь и их влияние на показатели динамики численности населения и количества сельских поселений. Исследование показало отсутствие корреляционной зависимости численности сельского населения и показателей развития здравоохранения и др.
В то же время показатели, которые характеризуют развитие хозяйственного комплекса, т.е. сферы приложения труда, находятся в прямой взаимосвязи с количеством населенных пунктов и численностью населения (К 0.6-0.7).
Поэтому основной причиной снижения результативности выполнения в сельской местности социально-демографической функции является все-таки узость сферы приложения труда, что усиливает миграционный отток населения и приводит к ухудшению демографических показателей в целом. Процесс усугубляется нарастающим дефицитом кадров в социальной и производственной сферах села, что препятствует развитию многоотраслевого хозяйственного комплекса и приводит к снижению уровня жизни в сельской местности и, как следствие, сокращению сельской поселенческой сети.
Библиографический список
1. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельских территорий в России: направления и проблемы // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. М.: Т-во научных изданий КМК, 2005. С. 228-243.
2. Муниципальные образования Иркутской области. Экономико-статистический сборник. Ч.1. Иркутск: Федеральная служба государственной статистики по Иркутской области, 2010 . 67 с.
3. Муниципальные образования Иркутской области. Экономико-статистический сборник. Ч.2. Иркутск: Федеральная
служба государственной статистики по Иркутской области, 2010 . 70 с.
4. Естественное движение населения Иркутской области. Статистический сборник. Иркутск: Федеральная служба государственной статистики по Иркутской области, 2010 . 70 с.
5. Административно-территориальное деление и численность населения Иркутской области по полу и возрасту. Статистический сборник. Иркутск: Федеральная служба государственной статистики по Иркутской области, 2005 . 83 с.
УДК 65.018
ВЛИЯНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СТРОИТЕЛЬСТВА НА РАЗРАБОТКУ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА КАЧЕСТВО
Л
© А.Н.Кириллова1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены основные особенности строительной отрасли как направления хозяйственной деятельности. Определено влияние данных особенностей на разработку и внедрение системы управления затратами на качество на базе существующей в организации системы менеджмента качества. Выявлены основные аспекты системы управления затратами на качество для ее эффективного функционирования в организации, ведущей свою деятельность в области проектирования и строительства зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения. Библиогр. 3 назв.
1Кириллова Анна Николаевна, аспирант, тел.: 89500691876, e-mail: [email protected] Kirillova Anna, Postgraduate, tel.: 89500691876, e-mail: [email protected]
