CC BY
64
порядка (ряды окружностей с узелками), наложенная на схему второго порядка или четырехленточный «жгут», а затем соединенная краями с такой же двойной схемой, образует уже более сложную сетчатую композицию (схему третьего порядка). Такой узор расположен в центре лицевой и задней стороны колонны. С обеих сторон композиции завершают плетеные круги. Остальные участки орнаментированы мотивами обыкновенного (двухленточного) «жгута», трех-, четырех- и даже пятиленточной «косы», а также полосой оригинальной «решетки». Композиционная схема последней состоит из косо переплетающихся растянутых окружностей. Второстепенную роль в декоре столба играют лучевые розетки разной величины и гофрированная линия. Розетки помещены также и в полукруглых выступах. Линии ребер столба оформлены «веревочным» мотивом.
Следует отметить, что мотив многоленточной «косы», присутствующий в орнаменте чихтильского столба, очень редко встречается в декоре каменных памятников. Этот мотив характерен скорее для орнамента деревянных конструкций Табасарана, Агула и некоторых других сопредельных областей Дагестана. Исходя из стилистических особенностей орнамента, П. М. Де-биров относил чихтильский каменный столб, как и весь ансамбль «летней» мечети, к XIII - XIV вв.
Однако А.К. Аликберову обследовавшему «летнюю» мечеть в 1985 г., удалось прочитать в центральном поле колонны следующую надпись: «Тарих: В году тысяча девяносто девятом от хиджры Пророка, - да благословит его Аллах [и приветствует]». Указанная в надписи дата соответствует 1687 - 1688 гг. Таким образом, по А.К. Аликберову чихтильский столб следует датировать второй половиной XVII в.
Во время нашего обследования столба и комплекса мечети в апреле 2006 г. и повторного посещения объекта в июне 2007 г текст центрального поля был в сильно поврежденном состоянии и не поддавался прочтению. Зато удалось разобрать врезной текст левого
бокового поля, выполненный размашистым почерком «насх» в 7 строк. Текст гласит:
«1) Написал (катаба) 2) мулла Махди 3) [и] мастер (уста) 4) Мухаммад 5) в селении 6) Кувик (вар.: Кулик) [да будет] милость 7) Аллаха над ними».
Селения Кувик и Кулик расположены по соседству с ансамблем чихтильской мечети. Таким образом, в надписях на памятниках «летней» мечети Чихтиля присутствуют названия двух табасаранских селений - Джули и, возможно, Кувик. Оба селения входили в союз сельских общин «Сувак».
Вероятно, столб и плиты ограждения были сооружены в разное время, во всяком случае форма памятников ограждения мечети кажется более архаичной. В пользу данного мнения говорит также и то обстоятельство, что плиты ограждения имеют центральные углубленные поля большого размера, что характерно для более ранних памятников. Все арабские надписи ансамбля выполнены почерком «насх», что лишает возможности использовать данные палеографии, ее датирующие возможности.
Памятники ансамбля открытой мечети в Чихтиле являются замечательными образцами средневекового искусства резьбы по камню и частью историко-куль -турного наследия народов Дагестана, подлежащего к охране государством.
1. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в. Махачкала, 2001. Кн. II.
2. Аликберов А.К. Эпоха классического ислама на Кавказе: Абу Бакр ад-Дарбанди и его суфийская энциклопедия «Рай-хан ал-хака'ик» (XI - XII вв.). М., 2003.
3. Дебиров П.М. История орнамента Дагестана: возникновение и развитие основных мотивов. М., 2001.
4. Сефербеков Р.И. Традиционные религиозные представления табасаранцев. Махачкала, 2000.
5. Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X - XVII вв. как исторический источник. М., 1984.
УДК 94(47)
ЙТОЁАЁОГАВ дАОЁОА ААОАЁ-ЙЁОТО А ЙОАЁЁ ГаоААЙЁТ Ё ТАЁАЙОЁ а пабааеГа 1940 - 1950-6 аТаао
Детям, лишившимся родительского попечения, в Советском Союзе уделялось постоянное внимание. Не стало исключением и первое послевоенное десятилетие - Великая Отечественная война оставила в стране несколько миллионов детей-сирот, беспризорных1 и безнадзорных2 детей.
Работа по устройству детей-сирот в детские дома или приемные семьи в Сталинграде началась уже в 1943 г, сразу после окончания Сталинградской битвы. Проблема детской беспризорности стояла здесь осо -
1 Беспризорными в официальных источниках называют детей, не имеющих определенного места жительства или места пребывания.
2 Безнадзорными считаются несовершеннолетние лица, контроль за поведением которых отсутствует вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и содержанию со стороны родителей, законных представителей или должностных лиц.
А.Ы. / ¿д^ё^дй^аа,
апїедаїоеа ëao¿aдu ёпоТдёё ОТппёё, АТе-аТадаапёёё аТпбаад-по^і 1иё ¡ааааТаё^-пёёё 6íёa¿дпёо¿о
ААЙОГёЁ. 2008. № 5(24)
бенно остро, однако даже в трудных условиях восстановления города она была решена в достаточно короткие сроки.
Многочисленные публикации в прессе последних лет о проблемах социальной защиты детей-сирот, исследования юристов, педагогов, психологов, социологов свидетельствуют о серьезной озабоченности общества сложившейся в настоящее время ситуацией. Однако на данный момент говорить об эффективности работы системы помощи сиротам вряд ли возможно без освоения исторического опыта, в том числе и первых послевоенных лет, когда были созданы работающие до сих пор органы и учреждения социальной защиты детей-сирот.
Значительная часть авторов в числе основных социальных мероприятий правительства в первые послевоенные годы указывают борьбу с детской беспризорностью. Данная проблема рассматривается как на конкретном историческом этапе (первое послевоенное десятилетие), так и в динамике - на протяжении всего ХХ в. [2-4]. Однако следует отметить, что до сих пор проблемы детей не были объектом самостоятельного изучения специалистов. Отдельные вопросы - охрана материнства и младенчества, осуществляемая органами здравоохранения; охрана детства в широком плане с использованием всевозможных видов и способов поддержки семьи, имеющей детей; охрана детства по всем линиям защиты прав несовершеннолетних - основные направления исследований. Права ребенка на протяжении длительного исторического периода, рассмотрение основных вопросов защиты детства, в том числе и правовой аспект проблемы, представлены в монографиях М. А. Таранцова, С. В. Широ и Т.Н. Алексеевой [5; 7].
Отдельную группу источников составляют неопубликованные документы, такие как протоколы партийных конференций и пленумов, постановления органов власти, справки, отчеты. Все они свидетельствуют о том, что деятельность по восстановлению, налаживанию и расширению работы государственных попечительских организаций после окончания войны велась в нарастающих масштабах, под строгим партийно-государственным контролем. В работе использованы документы, хранящиеся в Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО) и Центре документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО).
В трудные годы завершения Великой Отечественной войны и сразу же после ее окончания в СССР одной из главных проблем, вставших перед страной, была детская беспризорность, которая приняла угрожающие размеры. Понимая, как нуждаются в защите дети, потерявшие родителей в годы войны, правительство принимало меры для их устройства в детские дома или приемные семьи.
Защитой интересов детей-сирот в возрасте до трех лет занимались органы здравоохранения, старше трех лет - органы народного образования. На НКВД возлагалось их выявление и размещение в приемниках-распределителях с последующей отправкой в детские дома. Учет беспризорных детей также вели милиция, уголовный розыск, их транспортные подразделения. Действовала эффективная система помощи подросткам, достигшим 14-летнего возраста и вышедшим из детского дома. Как правило, все они были трудоустроены и обеспечены жильем.
В целом система государственных попечительских учреждений, включающая в себя приемники-распре-
делители и детские дома различных типов, сложилась в нашей стране в 1920-е гг, на которые пришлась первая волна детской беспризорности. В Сталинградской области до начала Великой Отечественной войны было 27 детских домов с количеством 3 100 детей и 465 детских садов, где воспитывались свыше 22 тыс. детей. В них работали около 4 000 человек - педагоги, технический персонал [6]. С начала войны, когда западная часть нашей страны подверглась оккупации, в Сталинградскую область прибыл и разместился 71 детский дом (8 100 детей), в том числе 5 детских домов для испанских детей (620 человек). С этими детскими домами прибыло свыше 700 человек обслуживающего персонала [6. Л.5-6]. Все эвакуированные детские дома были размещены в районах области, для них были созданы лучшие условия. Однако в связи с приближением фронта к Сталинградской области появилась необходимость эвакуировать детские дома дальше на восток. К апрелю 1944 г. в Сталинградской области (после выделения из ее состава Астраханской области) осталось 8 специальных детских домов с числом воспитанников 1 150 человек [6. Л.18]. Все специальные детские дома на тот момент были полностью заполнены детьми, однако приток заявлений из районов области об устройстве в них детей-сирот не прекращался. На тот момент еще не устроенных детей, попадавших в эту категорию, по области насчитывалось более 600 человек. На 1 января 1945 г. в Сталинградской области работало 27 детских домов, в том числе 12 специальных, где находилось 2 290 детей, и 15 общего типа на 2 000 детей [6. Л.78].
Так как в первые послевоенные годы численность детей-сирот все продолжала расти, необходимо было принимать срочные меры для стабилизации положения. Действия правительства в этом направлении сводились к открытию новых детских домов и расширению старых за счет ремонта и реконструкции. В Сталинградской области наблюдалась нехватка детских домов и приемников-распределителей, так как число детей, оставшихся без попечения родителей, на тот момент явно превышало существующее количество мест в детских государственных попечительских учреждениях. Открытие детских домов в Верхне-Кумоярском, Киквид-зенском, Городищенском, Ольховском и Вязовском районах области могло существенно поправить сложившуюся на тот момент ситуацию. Однако оно было задержано из-за отсутствия необходимых строительных материалов. Безусловно, сказывались последствия войны - разруха практически во всех отраслях хозяйства. Тем не менее, хотя и не столь быстрыми темпами, как было запланировано изначально, но строительство столь необходимых области детских домов продолжалось. Сеть детских домов постоянно расширялась, и к 1947 г их насчитывалось уже 37.
Действовала система контроля за положением де-тей-сирот: регулярная отчетность о здоровье и успеваемости воспитанников государственных детских учреждений и детей, взятых на воспитание приемными родителями и опекунами. Государственный контроль позволял выявлять нарушения и злоупотребления должностных лиц и эффективно бороться с ними.
В 1947 г. проверкой были охвачены имеющиеся в области 37 детских домов, 5 домов ребенка, 5 приемников-распределителей и 6 детских комнат милиции, в
которых размещалось 5 700 детей [6. Л.246]. Для проведения этой работы были привлечены и командированы в 30 районов области 56 работников отдела народного образования, здравоохранения, Министерства внутренних дел, профсоюзов и комсомола, которыми на местах были созданы комиссии из числа партийных и комсомольских работников районов.
Проверкой было установлено, что большинство детских домов размещалось в неприспособленных помещениях, мало отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, причем часть из них к зиме не были подготовлены. Существующие на тот момент детские дома области были рассчитаны не более чем на 3 000 детей, тогда как реально в них проживали 5 700 детей [6. Л.248]. В 1948 г были раскрыты крупные хищения в детских домах Сталинградской области, 6 директоров были сняты со своих постов и привлечены к уголовной ответственности. Партийные и советские организации области принимали все необходимые меры к тому, чтобы быстрее устранить недостатки в работе детских домов и превратить их в образцовые детские учреждения.
Государственные организации не оставляли без внимания внешкольную деятельность детей, организацию досуга воспитанников. По решению бюро обкома ВКП(б) от 27 марта 1947 в области развернулась массовая работа по вовлечению школьников воспитателями детских домов во Всесоюзный конкурс на звание лучшего садовода [6. Л. 248-249]. В период летних каникул намечалось проведение Областного слета юных натуралистов и олимпиады художественной самодеятельности среди воспитанников детских домов.
Большинство детских домов в своей работе могли рассчитывать только на средства местного бюджета, эпизодическую помощь шефов, собственное подсобное хозяйство. Шефство над детскими домами области взяли все крупные предприятия Сталинграда - завод «Красный Октябрь», фабрика им. Ермана и др. Принималась иностранная помощь. Так, в начале 1946 г. Ар-чединский детский дом в Сталинградской области получил два вагона одежды и постельных принадлежностей из США [6. Л. 49].
Сеть детских учреждений постепенно расширялась. К 1950 г. в области насчитывалось уже 39 детских домов, в которых воспитывались 5 300 осиротевших детей [6. Л.44 об].
Помимо системы государственных попечитель-ских учреждений существовали и другие формы работы с детьми-сиротами. Постановлением СНК РСФСР от 25 октября 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» в районных, городских отделах народного образования вводилась должность инспектора по патронированию, опеке и усыновлению. Этот человек непосредственно отвечал за работу по устройству де-тей-сирот в приемные семьи. В то же время в составе Управления детскими домами организовывался отдел по охране прав детей, которому предстояло вести работу по патронированию, опеке, усыновлению и трудоустройству детей. Опека и попечительство подразумевали форму устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом опека устанавливалась над детьми, не достигшими возраста 14 лет, а попечительство -над детьми в возрасте от 14 до 18 лет [7. С. 145]. Патро-
нат - это форма воспитания, при которой дети, оставшиеся без попечения родителей, передавались на воспитание в семьи граждан по договору [7. С. 145].
Поиском родственников детей -сирот занимались созданные еще в 1942 г специальные комиссии райисполкомов. В составе НКВД был организован отдел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью. При отделах народного образования были открыты адресные столы, куда должны были поступать сведения о местонахождении детей. В июле 1945 г было издано распоряжение по наркомату РСФСР о помощи демобилизованным военным и репатриантам в возвращении им детей, находившихся в детских домах или на воспитании в приемных семьях.
После окончания Сталинградской битвы в городе и области осталось много детей-сирот, которых необходимо было срочно устроить в детские дома или приемные семьи, а подросткам, достигшим 14-летнего возраста, - помочь найти жилье и работу. В рассматриваемый период учтенных детей-сирот в Сталинградской области числилось свыше 7 000 человек, из которых находились на патронате 2 591 человек, под опекой -3 522 человека, усыновлено - 661 человек [1].
Во всех нормативных документах, регулировавших устройство детей, оставшихся без попечения родителей, признавались преимущества семейного воспитания. Немаловажным в этой связи был социальный фактор - устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в приемную семью значительно сокращало или полностью освобождало государство от расходов на его содержание. Если судить по отчетам областного отделов народного образования, то можно явно увидеть тенденцию - значительная часть детей-сирот были устроены на попечение в семьи.
Существовавшая в послевоенное десятилетие и сохранившаяся в последующие годы система социальной защиты детей-сирот выполнила свои функции. В достаточно короткие сроки была ликвидирована детская беспризорность. Дети, оставшиеся без родителей, получали все необходимое, чтобы стать полноправными членами общества. Успешно действовала система контроля за положением детей-сирот (регулярные проверки, по материалам которых создавались отчеты о здоровье и успеваемости воспитанников государственных детских учреждений и детей, взятых на воспитание приемными родителями и опекунами). Государственный контроль за материальным обеспечением детей-си-рот позволял выявлять нарушения и злоупотребления должностных лиц и эффективно бороться с ними. Система защиты детей-сирот, эффективно работающая в течение долгого времени, имеет немало ценного опыта для осуществления борьбы с беспризорностью в современных условиях.
1. ГАВО. Ф. Р-71. Оп. 1. Д. 791. Л. 18.
2. Егошина В.Н., Елфимова Н.В. Из истории призрения и
социального обеспечения детей в России. М., 1993.
3. Нечаева А.М. Охрана детей - сирот в России. История и современность. М., 1994.
4. Положение детей в России: сб. ст. М.,1993.
5. Таранцов М.А. Молодежная политика России. М., 1998.
6. ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 2. Д.65. Л. 3.
7. Широ С.В., Алексеева Т.Н. Правовые основы защиты детства. Волгоград, 2001.
