CC BY
67УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2021-1-80-84
СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ
Марат Вильданович САУДАХАНОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и административного права МИРЭА - Российский технологический университет
E-mail: [email protected]
Научный консультант: Б.С. Эбзеев, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены юридическая конструкция «социальная солидарность», ее сущность, особенности, признаки и смысловые значения. Автор анализирует то, каким образом социальную солидарность понимали Огюст Конт, Эмиль Дюркгейм, Петр Алексеевич Кропоткин и другие великие мыслители. Рассмотрены также области применения понятия «солидарность», в том числе в законодательстве некоторых зарубежных государств. В заключение автор делает ряд соответствующих исследованию выводов.
Ключевые слова: социальный строй; социальная солидарность; социальное государство; Конституция Российской Федерации; социальная политика; права и свободы человека и гражданина.
SOCIAL SOLIDARITY AS A LEGAL STRUCTURE
Marat Vildanovich SAUDAKHANOV,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department
of State and Administrative Law,
MIREA — Russian Technological University
E-mail: [email protected]
Scientific consultant: B.S. Ebzeev, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Professor
Abstract. This article examines such a legal structure as "social solidarity", its essence, features, characteristics and semantic meanings. The author analyzes how Auguste Comte, Emile Durkheim, Petr A. Kropotkin and other great thinkers understood social solidarity. The areas of application of the concept of "solidarity" are also considered, including the legislation of some foreign states. In the end of the article the author makes a number of conclusions corresponding to the study.
Keywords: social structure; social solidarity; social state; Constitution of the Russian Federation; social policy; human and civil rights and freedoms.
В результате принятия изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., в Конституции Российской Федерации1 (далее — Конституция) появилась норма о социальной солидарности (ст. 75.1), что, конечно, явилось предпосылкой для более глубокого исследования этой юридической конструкции.
Прежде чем приступить к ее анализу, представляется необходимым раскрыть основные смысловые значения, которое несет в себе слово «солидарность».
Если мы обратимся к Большому академическому словарю, то увидим, что в литературном русском языке оно не имеет семантического прошлого2. С конца XIX в. слово «солидарность»
начинает входить в оборот в русской деловой и политической литературе. В политическом сленге это слово используют в смысле «активного сочувствия», «общности интересов», «единодушия». В свою очередь, в среде отечественных юристов, в частности цивилистов, понятие «солидарность» зачастую употребляется как синоним словосочетания «совместная ответствен-ность»3.
В первой четверти XIX в. слово «солидарность» начинает использоваться и некоторыми русскими литераторами, однако в течение долгого времени оно не могло прижиться в художественной литературе, и писатели, как правило, отдавали предпочтение словосочетанию «круговая порука». Вместе с тем в Западной Европе термин «солидарность» получил широкое распространение, во многом под влиянием произведений Огюста Конта4.
В концепции Конта солидарность выступает основополагающей философской конструкцией. В «Курсе позитивной философии» французский мыслитель наполняет это понятие нравственным, политическим и правовым смыслом. Под солидарностью Конт понимал прежде всего консенсус, взаимосвязь частей единого целого, а также то, что солидарность является вселенским, биологическим законом, тенденцией эволюционного развития. Свои воззрения по проблематике солидарности он целиком транслировал в социологические исследования и аргументировал это тем, что люди, являясь элементами общества, по своей природе солидарны и содействуют друг другу в достижении общей цели, общего счастья. Конт писал: «Все ипостаси общественного организма, все социальные частицы общества солидарны»5.
Позитивный подход французского философа с объективной стороны позиционировал солидарность как импульс существования семьи, общественных групп и в конечном счете — государства. Субъективизация феномена солидарности рассматривалась Контом в волеизъявлениях, правилах поведения, долге перед обществом.
С точки зрения психологического содержания великий мыслитель представлял солидарность, с одной стороны, в виде осознания зависимости человека от общества, с другой — ощущения человеком собственной значимости. В дуализме альтруизма и эгоизма Конт видел тенденцию к превалированию бескорыстных поступков, к победе альтруизма над собственным человеческим эгоизмом. Все эти процессы французский философ рассматривал в русле солидар-
ности и указывал, что проистекают они именно благодаря ей6.
Небезынтересно, что другой великий француз, Эмиль Дюркгейм, находил прямую и непосредственную связь между видами социальной солидарности и разновидностями социальных групп. Именно он ввел в оборот понятия органической и механической солидарности в рамках концепции развития социума, нашедшей отражение в работе «О разделении общественного труда»7.
В своей монографии Дюркгейм пишет, что в социуме, который основан на механической солидарности, его единство основывается на гомогенности людей, т.е. они ощущают сплоченность посредством общности труда, заложенного в них воспитания, полученного образования, общих религиозных взглядов и определенного образа жизни. Так называемая механическая солидарность имеет место в обществах, сформированных традицией, и малых социальных группах. В племенных и протогосударственных социумах феномен солидарности складывается, проистекая из кровнородственной связи в пределах семей. В свою очередь солидарность органического порядка провоцирует единство индивидуумов на основе общей специализации, а также иных экономических и социальных взаимосвязей между субъектами. Такого рода солидарность выступает связующим звеном между индивидуумами в индустриальных обществах8.
На основе своих исследований французский социолог вывел определение социальной солидарности, которая позиционировалась им как социальное единство, базирующееся на взаимной зависимости людей в более развитых обществах. Примечательно, что, согласно Дюркгей-му, хотя люди и функционируют по-разному, одновременно выступая носителями различных ценностей, все же правопорядок в социуме и социальное единство строятся в нем на взаимном доверии людей в сфере достижения определенных целей и решении конкретных задач.
Говоря об органической солидарности, ученый приводил убедительное обоснование того, что все индивидуумы взаимозависимы, а также то, что чем сложнее общество, тем более сложна структура экономических связей и тем прочнее взаимозависимость составных частей этого общества.
Весьма интересными в контексте настоящей работы видятся воззрения П.А. Кропоткина на феномен социальной солидарности. Создатель идеологии анархо-коммунизма пришел к выво-
ду, что в обществе институты взаимопомощи развивались эволюционно, и процесс этот был объективным.
Кропоткин, будучи серьезным исследователем родоплеменного общества, деревенских общин и средневековых городов-республик, отмечал повсеместное влияние на их быт институтов взаимной помощи, которые в наше время можно смело отнести к институтам гражданского общества. Именно Кропоткин в русле исследования феномена социальной солидарности вывел принцип: «Каждый для себя, и государство для всех»9.
Великий русский мыслитель отстаивал идею, согласно которой социальная солидарность в обществе должна выражаться в том, что экономические и социальные системы на альтернативной основе должны координироваться через общественные организации в рамках перераспределения продукции, которая раздавалась бы всем нуждающимся вне зависимости от их вклада в общественное производство10.
П. А. Кропоткин проводит очень убедительные параллели между биологической и социальной составляющей солидарности, выступая с резкой критикой концепции «социального дарвинизма» и обосновывая идею о необходимости социальной солидарности для выживания человеческого вида в целом.
Взгляды Кропоткина на сущность социальной солидарности интегрировались в идею эволюционного развития институтов социальной взаимопомощи. Более того, концепцию социальной солидарности Кропоткин обосновывал врожденной, инстинктивной потребностью людей.
Этимологический и общенаучный разбор понятия «солидарность» демонстрирует то, что она не может быть не социальной, и, следовательно, мы можем наблюдать некий смысловой курьез. Тем не менее, недавнее закрепление в Конституции рассматриваемой юридической конструкции, как представляется, дает все основания говорить об определенных юридических тенденциях.
Современное понимание солидарности предельно ясно — это единство социальной группы, из которого вытекает консенсуальная целостность стремлений, желаний, стандартизации и функционального единства11. Вышеуказанное понятие переадресовывает нас к социальным связям, выступающим тем объединительным фактором, который способствует и обеспечивает единство людей в обществе. Необходимо отметить, что понятие «солидарность» в основном
используется в науках социологии и философии и в меньшей степени — в юриспруденции.
Примечательно также, что такая сложная конструкция, как «солидарность», всегда широко используется в политических программах «левых» партий и в политических теориях марксистского толка. Кроме того, понятие «солидарность» находит повсеместное применение в религиозных монотеистических учениях, прежде всего, в католицизме12.
Следует отметить, что «отправные точки» солидарности как действующего в объективной реальности феномена различаются в зависимости от конкретной социальной группы. В «простейших» из них она базируется, как правило, на кровнородственной связи. Пристальное внимание этому вопросу уделил еще Фридрих Энгельс, осуществив краткий, но крайне содержательный анализ социальных «скреп» первобытного общества13.
В сфере международного права принцип солидарности также находит широкое применение. Так, например, в Хартии Европейского союза по правам человека14 он выступает фундаментальным, основополагающим началом концепции естественных прав и свобод человека.
В налоговом законодательстве некоторых стран уже длительное время существует так называемый налог солидарности, цель которого заключается в сборе средств для последующего финансирования проектов, призванных солида-ризировать и консолидировать общество. Обычно подобный налог начисляется непродолжительное время в качестве дополнения к налогу подоходному.
В Федеративной Республике Германия налог солидарности впервые был введен после ее объединения. Основной целью введения данного налога стала необходимость финансирования инфраструктурных проектов бывшей Германской Демократической Республики, которая в своем развитии заметно отставала от Западной Германии.
На первом этапе налог солидарности был введен сроком на один год и насчитывал дополнительно 7,5% налоговой нагрузки на физических и юридических лиц. Впоследствии налог солидарности в Германии был отменен, вновь появился лишь в 1995 г. и продолжает действовать по настоящее время. Примечательно, что с января 1998 г. указанный налог был снижен до 5,5%. С момента введения налога солидарности многие немцы посчитали его неконституционным, однако Федеральный финансовый суд
Германии признал его не противоречащим Конституции.
В Итальянской Республике налог солидарности был введен в 2012 г. с целью стабилизации национальной пенсионной системы. В итоге все физические лица в Италии платят 3% от своих доходов, если их объем превышает 300 тыс. евро в год15.
Французская Республика, издавна тяготеющая к социальным реформам, в настоящее время также применяет налог солидарности, который, в отличие от Италии, распространяется не на годовой доход, а на весь объем собственности в целом. Алгоритм взимания этого налога достаточно прозрачен и заключается в том, что всеми гражданами, если они не состоят в браке, или семейными домохозяйствами ежегодно уплачивается определенный налог. В случае если собственность налогоплательщиков оценивается выше 0,8 млн евро, налог солидарности составляет от 0,5%; если же собственность оценена выше 1,3 млн евро, то такой налог может достигать 1,5%16.
Налог на солидарность с 1 января 2013 г. существует и в Чешской Республике, составляя 7% для всех жителей этой страны, чей месячный доход превышает 100 тыс. чешских крон, что (по состоянию на конец 2020 г.) равно примерно 3800 евро17.
Говоря о Российской Федерации, надо сказать, что термин «солидарность» широко используется в отечественном гражданском праве, в частности, в рамках института гражданско-правовой ответственности должника. Суть солидарной ответственности заключается в том, что кредитор имеет право привлекать должника к гражданско-правовой ответственности как в части, так и в полном объеме (ст. 322 и 323 Гражданского кодекса РФ18).
Примечательно, что в случаях, когда наступает солидарная ответственность должника, кредитор обладает правом выставлять требование об исполнении либо ко всем должникам, либо к одному из них. Если кредитор не получил полного удовлетворения от одного из должников в рамках солидарной ответственности, то он не утрачивает права требовать оставшуюся часть долга от остальных солидарных должников. Стоит подчеркнуть, что концепция солидарной ответственности предусматривает транслирование долга, когда сам должник, погасивший долг перед кредитором, становится кредитором для остальных солидарных должников в рамках объема погашенного долга19.
В целом, подводя итог, необходимо сказать, что «социальная солидарность» как юридическая конструкция имеет давние корни как в философии, так и в юриспруденции. Суть этого термина в разрезе права заключается в том, что он однозначно демонстрирует неразрывную связь субъектов правоотношений: людей, общества, государства. Взаимосвязь подчеркивается общими целями, задачами и функциональной направленностью. Социальная солидарность имеет определенную детерминанту в своем развитии и, зарождаясь как социологический и философский термин, постепенно превращается в важнейшую юридическую конструкцию, которая теперь имеет место и в Конституции Российской Федерации.
Говоря об общности субъектов, которые связаны социальной солидарностью, следует подчеркнуть, что она априори несет в себе заряд естественно-правовых идей и, в частности, естественное право человека на счастье.
Как известно, человеческое общество состоит из отдельных индивидов, прочно связанных между собой общим интересом и, прежде всего, стремлением к счастью, тем бесспорным благом, к которому так или иначе стремится каждый. Основатель западного либерализма Джон Локк придавал исключительное значение тому факту, что все люди стремятся к счастью, и это стремление является побудителем всех их желаний20. Даже в Декларации независимости США содержится и юридически закрепляется это естественное право человека на счастье вместе с иными неотчуждаемыми правами, такими как жизнь и свобода21.
Тот факт, что прочные социальные связи людей урегулированы моралью, правом, обычаями, традициями и иными регуляторами общественных отношений, наглядно демонстрирует, что в одиночку человек мало что собой представляет. Кроме всего прочего, человек вне социума не может реализовать в полной мере свои права, нести обязанности. По большому счету, одиночество для человека — сродни пытке. Недаром в пенитенциарной системе многих государств одиночное заключение практикуется как самый изощренный способ наказания для наиболее опасных преступников. По сути, без единства, без солидарности человек остается один и не сможет обрести счастья ни как гражданин государства, ни как индивид, поскольку единство людей, их взаимосвязь и жизнь в обществе — непременный атрибут естественного права человека — права быть счастливым.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).
2 Виноградов В.В. Семнадцатитомный академический словарь современного русского литературного языка и его значение для советского языкознания / / Вопросы языкознания. 1966. № 6. С. 11—12.
3 Большой академический словарь русского языка / ред. Н.В. Соловьев, В.П. Фелицына. М.: Наука, 2016. С. 212.
4 Cours de Philosophie Positive. [Tome 1] (Ed. 1830) (French Edition) (French) Paperback — March 26, 2012; Systеme de politique positive, ou Tra^ de sociologie instituant la religion de l'humant par Auguste Comte: 2 (French Edition) Kindle Edition — May 26, 2018.
5 Conte Aug. Cours de philosophie positive, 4, 3-me еd., Paris, 1869. P. 237.
6 См.: Савальский В. Критика понятия солидарности в социологии О. Конта // ЖМНП. Ч. 361. 1905. Сентябрь. C. 95—103.
7 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (1893) / пер. А.Б. Гофман. М.: Канон, 1996.
8 Collins dictionary of sociology. Glasgow: Collins, 2005. P. 405—406.
9 Кропоткин ПА. Взаимная помощь как фактор эволюции / пер. с англ. В.П. Батуринского. СПб.: Товарищество «Знание», 1907.
10 Efremenko D., Evseeva Y. Studies of Social Solidarity in Russia: Tradition and Modern Trends / / American Sociologist, v. 43, 2012, no. 4, P. 349—365.
11 Solidarity — definition of solidarity by The Free Dictionary // https://www.thefreedictionary.com/ solidarity (дата обращения: 12.12.2020).
12 Chojnacka D., Walczak S. Adamiak E. Social security in Poland — cultural, historical and economical issues // Copernican Journal of Finance & Accounting. Vol. 2. No 2. S. 16. (11—26).
13 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Азбука, 2009.
14 Charter of Fundamental Rights of the European Union, Title IV.
15 Миракян H. Берлускони залез в карман итальянцев: Италию отдали на спасение «плану-монстру» // Российская газета. 2011. 15 августа.
16 Сидорова И.М. Солидарный налог на состояние (налоговая система Франции) // Праворуб. 2009. 15 сентября. URL: https://pravorub.ru/articles/1403.html (дата обращения: 12.12.2020).
17 В Чехии с 2013 года появится налог для богатых // Российская газета. 2012. 22 декабря.
18 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. Часть первая настоящего Кодекса введена в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ).
19 См.: Айвори И., Рогоза А. Использование английского права в российских сделках / Use of English law in Russian Transactions. М.: Альпина Паблишер, 2011.
20 Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении. (Философское наследие. Т. 93). М.: Мысль, 1985.
21 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / сост. В.И. Лафит-ский; под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. М.: Прогресс: Универс, 1993.
