CC BY
115
На предприятиях сохранились все традиционные формы социальной поддержки. Однако, по мнению работников, уровень охвата социальной поддержкой явно недостаточен, поскольку до конкретных людей доходит порой совсем мало. Понятно, если речь идет об оплате детских учреждений или даже улучшении жилищных
условий, такая помощь нужна лишь опреде-ленному
контингенту работников. При этом надо отме-тить, "справедливость" в распределении наиболее "массовых" форм помощи, таких, как оплата транспорта, питания и т.п. Разница между распространенностью конкретных форм социальной поддержки и их индивидуальным потреблением здесь минимальна. Но, например, доступ отдельных работников к такому виду помощи, как оплата путевок, очень ограничен.
На предприятиях, относящихся к разным отраслям, возможности предоставления социальной помощи неодинаковы. Относительно высоким уровнем, как распространенности различных ее видов, так и доведением до конкретных работников отличаются предприятия нефтедобывающей и пищевой отраслей. На другом полюсе находятся предприятия легкой промышленности и металлургии: здесь соответствующие оценки значительно ниже (табл. 8).
Вряд ли все или большую часть расходов по социальной поддержке работников могут взять на себя профсоюзные организации. Соответствующие возможности предприятий определяются, прежде всего, их экономическим положением, а это значит, что и социальные расходы осуществляются, главным образом, из средств предприятия. Это еще более снижает оценку роста профсоюзной организации.
При этом почти половина руководителей предприятий сетуют на недостаток или отсутствие средств для социальной поддержки работников (в первую очередь — руководители предприятий угольной, легкой, деревообрабатывающей и нефтехимической отраслей; именно они дали также низкую оценку обеспеченности работников социальными благами). С точки зрения руководителей нефтедобывающих предприятий, их работники хорошо обеспечены социальными благами, хотя и они (примерно треть из них) ощущают нехватку или отсутствие средств на эти цели.
Елена ВИНОГРАДОВА
Социальная роль предприятий: мнения руководителей
Поведение предприятий на рынке труда является решающим фактором структуры и динамики занятости (и, соответственно, безработицы). Несмотря на происходящее снижение доли заработной платы и социальных выплат в доходах населения, политика предприятий в сфере оплаты труда и социальной поддержки работников продолжает весьма существенно влиять на положение населения, особенно в крупных городах. Сохраняя за собой значительную часть действующих объектов социальной сферы, участвуя в поддержании и развитии жилого фонда и инфраструктуры городов, предприятия по-прежнему во многом определяют социальную ситуа-цию и ее перспективы.
Изучению социальной политики на микроуровне, ее нынешнего состояния и перспектив были посвящены обследование, предпринятое в 1996 г. В выборку были включены 142 промышленных предприятия, расположенных в семи областях Российской Федерации: Владимир-
ской, Воронежской, Нижегородской, Самарской, Саратовской, Пермской и Екатеринбургской. Обследовались предприятия четырех отраслей народного хозяйства: топливно-энергетической, машиностроения, легкой (швейной и обувной) и пищевой промышленности. Были охвачены предприятия различных размеров и форм
собственности: акционерные общества открытого типа
(76%), акционерные общества закрытого типа (18%), государственные предприятия (5%). Обследование основывалось на анализе базовых статистических показателей хозяйственной деятельности и материалах анкетных опросов руководителей — директоров предприятий или их первых заместителей.
Данные опроса позволяют утверждать, что на сегодняшний день российские предприятия стали самостоятельным субъектом не только экономической, но и социальной политики, при этом степень свободы их руководства в этой сфере весьма велика. Так, руководителям предприятий было предложено выделить те субъекты, которые, по их мнению, оказывают влияние на решения по социальным вопросам. О влиянии внешних акционеров сообщили лишь 10% опрошенных директоров, примерно столько же (9%) назвали в этой связи городские органы власти. Влияние региональных (областных) и федеральных властей — еще более редкие случаи (соответственно 5 и 3% ответов). При этом подавляющее число опрошенных руководителей (80%) сообщили, что учитывают позицию трудового коллектива.
Еще более независима в решении вопросов занятости и оплаты труда администрация предприятий. Ни один из респондентов не отметил влияния на принятие ими решений об увольнении работников со стороны региональных властей, лишь 2% сообщили об участии в решении соответствующих вопросов служб занятости, столько же городских властей. Менее половины директоров (около 40%) принимают во внимание позиции трудовых коллективов (38%) и профсоюзов (42%). Подобная ситуация складывается и при принятии решений относительно оплаты труда, судьбы объектов социальной сферы и т.д.
Насколько можно судить по результатам опроса, поддержка предприятий со стороны государственных органов и, соответственно, возможности оказывать то или иное влияние на администрацию предприятий, также имели крайне ограниченные масштабы (табл. 1).
Таблица 1
Получало ли Ваше предприятие финансовую поддержку? (Доля положительных ответов; в % к числу опрошенных.)
Варианты ответов От область* органов агв сто От городских органов власти От федерагьньк органов власти От Фонда занятости
Да, погучало 12 7 13 6
В том числе:
Субсидій 1 3 5 3
Льготы по вьплате налогов 7 4 2 0
Льготньв кредиты 4 0 6 3
Несколько большую роль в формировании поведения предприятий в социально-трудовой сфере играет их принадлежность к объединениям, все равно созданы ли они на основе бывших отраслевых министерств, главков
Таблица 2
Что дает Вашему предприятию принадлежность к объединению? (В % к числу ответивших на вопрос.)
Варианты ответов Доля полэжитегыьк ответов
Субсидии, гьготнье кредшц налоговые льготы 27
Вькод на внешние рьнки 10
Возможность перемещать рабочую силу с одного предтриятия на другое 7
Совместное использование объектов социальной инфраструктуры 7
Другие преимущества 16
Не дает никаких преимуоэств 33
или управлений (в них состояли более 70% обследованных предприятий, входивших в какие-либо объединения) или сформировались лишь в последние годы. Однако, как можно судить по приведенным данным, роль эта также весьма скромна.
Особый интерес в ситуации, когда руководство реально определяет стратегию предприятий в социальнотрудовой сфере, меру и характер их участия в решении социаль-ных задач на уровне города, представляют мнения директоров относительно значения проводимых ими социальных мероприятий и программ, роли предприятий в реализации общих задач социальной политики, а также о необходимом распределении ответственности между различными субъектами социальной политики. Респондентам было предложено дать общую оценку той роли, которую, по их мнению, в России играют социальные программы и социальные мероприятия, осуществляемые промышленными предприятиями. Наиболее распростра-ненными оказались две точки зрения на этот вопрос: 44% респондентов
считают, что эти программы и мероприя-тия помогают закрепить (17% — привлечь) необходимые предприятиям кадры, 37% ссылаются на отечественные традиции (табл. 3).
Такой взгляд на роль социальных мероприятий и программ, как представляется, соответствует реальной роли, которую играют сегодня предприятия в социальной политике. Обследованные предприятия продолжают в значительных масштабах содержать объекты социальной сферы. В 1996 г. подавляющее большинство располагало столовыми (80%), магазинами (73%) и общежитиями (76%). Довольно значительны доли предприятий, имевших на своих балансах жилье (65%), поликлиники и медсанчасти (56%), детские сады (45%), дома отдыха, санатории, профилактории (43%), детские летние лагеря
Таблица 3
Какую роль играют проводимые социальные мероприятия или социальные программы на Вашем предприятии? (В % к числу опрошенных.)
(43%). Около трети предприятий в 1996 г. располагали спортивными объектами, примерно столько же — клубами и домами культуры. Однако для многих предприятий содержание объектов социальной сферы становится "непозволительной роскошью". Так, по признанию большинства респондентов, наболее важная роль среди всех объектов социальной сферы предприятий принадлежит жилью: 66% опрошенных считают, что возможность решения жилищных проблем является даже более действенным стимулом для работников, чем заработная плата. В то же время значительная часть сообщили о своем желании "избавиться от него", поскольку содержание жилищного фонда является непосильной нагрузкой для финансов предприятия.
Как видно из данных, приведенных выше, около трети опрошенных директоров отводят предприятиям важное место в системе социальной защиты населения. 1/3 респондентов включили промышленные предприятия в список институтов, которые, по их мнению, должны играть наиболее существенную роль в реализации этой функции (наряду с федеральными, областными, городскими органами власти). Распределение ответов на соответствующие вопросы приведены в табл. 4.
Таблица 4
Кто, по Вашему мнению, должен играть главную роль в социальной защите населения? (В % к числу опрошенных.)
Варианты ответов Доля попэжитегшьк ответов
Федеральные органы власти 70
Областные органы власти 23
Городские органы власти 30
Предприятия 28
Частный сектор 0
Само население 9
В то же время необходимость экономического выживания выдвигает перед руководителями другие приоритеты. Признания важной социальной роли предприятий сочетаются с иными решениями на конкретном уровне. Так, большинство директоров обследованных предприятий не относят задачи, связанные с занятостью и оплатой труда, к числу наиболее значимых и неотложных. Опрос выявил также практически ничтожную значимость, придаваемую сегодня руководителями социальным мероприятиям В ряду задач, приоритетных для руководства, их указал лишь 1% респондентов (табл. 5).
Таблица 5
Каковы приоритетные задачи, стоящие перед Вашим предприятием? (В % к числу опрошенных.)
Варианты ответов 1 вьбор II вьбор Всего полэжитегыьк ответов
Повышение прибыл 32 16 48
Увеличение объема производства 34 21 55
Вэгулфностъ вьплат заработной платы 9 17 26
Повышение уровня заработной платы 4 11 15
Сохранение численности занятьк 3 12 15
Проведение социагъньк мероприятий 0 1 1
Модернизация производства и (или) технологии 14 16 30
Варианты ответов Доля положительны* ответов
В №ссии, помимо экономической, предприятия всегда играли важную социальную роль 37
В переходом период предприятие должно играть особую социальную роль 20
Помогают закрепить рабочую силу на предприятии 44
Способствуют стимулированию труда 17
Помогают привлекать рабочую силу 4
Таблица 6
С чем связаны самые острые проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается Ваше предприятие?
(В % к числу опрошенных.)
Варианты ответов 1 вьбор II вьбор
Со сбытом проекции 55 12
С социальной сферой 1 3
С занятостыо 1 3
С заработной платой 6 16
С налогообложением 28 43
С взаимоотношениям с банками 4 6
С оборудованием 5 6
В ряду проблем, оцениваемых директорами как наиболее острые для их предприятия, не оказалось социальнотрудовых вопросов. Проблемы, связанные с социальной сферой, отметили лишь 1% респондентов при первом выборе и 3% - при втором; связанные с занятостью на предприятии — соответственно 1 и 3%; проблемы, связанные с заработной платой — 6 и 16% (табл. 6).
В действительности с проблемами выплат заработной платы сталкивалась значительная часть обследованных предприятий. Согласно полученным данным, в 1994 г. задержки имели место на 49%, в 1996 — на 64%, и в подавляющем большинстве случаев (92%) они коснулись всех работников предприятия. Более чем на 70% обследованных предприятиях низкий уровень заработной платы и задержки ее выплат явились причиной массовых увольнений работников. Что же касается оплаты вынужденных административных отпусков, то на 21% предприятий они вообще не оплачивались, на 38% — работникам выплачивается только часть заработной платы, на 39% -минимальная заработная плата. Около 2% респондентов сообщили, что, не имея возможности производить денежные выплаты, их предприятия выплачивают работникам, находящимся в административных отпусках, пособия в натуральной форме. Примерно на половине обследованных предприятий имели место конфликты между администрацией и работниками, которые в ряде случаев (7% обследованных предприятий) принимали форму острых конфликтов (забастовки, демонстрации). Во всех этих случаях их причины были связаны с характером оплаты труда.
Известно, что в мировой практике сложились различные модели менеджмента, в рамках которых социальным программам и мероприятиям отводится неодинаковое место. Многие специалисты считают, что, развивая отечественную традицию, в которой социальная роль предприятий была исключительно важной, а также используя опыт зарубежных компаний (например, японских), российские предприятия сформируют свою модель, предполагающую активное проведение разнообразных социальных мероприятий и программ, сохранение социальной инфраструктуры, оказание различных социальных услуг работникам и членам их семей. Вполне возможно, что в России со временем распространение получит именно такая практика. Однако на сегодняшний день ее перспективы не следует переоценивать.
Оксана БОЧАРОВА
Контуры взрослости: планы и опыт московских выпускников (опрос московских школ)
В июне 1997 г. ВЦИОМ провел опрос 15—17-летних выпускников московских школ, в котором участвовало 1014 человек. Вряд ли на основе этих данных можно нарисовать портрет поколения, но мы попытаемся описать и проанализировать некоторые его существенные характеристики — такие, как планируемый выбор профессии, употребление наркотиков и сексуальный опыт. Московская молодежь — наиболее "продвинутая" часть российской молодежи, и некоторые особенности ее поведения, вкусов, пристрастий, можно предполагать, вскоре станут значимыми и для молодых людей, живущих в других городах и регионах. Но полностью переносить выводы о ее ценностях, интересах и привычках на все молодое поколение России было бы неверным, так как эта группа резко отличается по уровню жизни, возможностям доступа к социальным, культурным и информационным благам, знаниям и так далее от остальных молодых россиян.
Профессии: между расчетом и мечтой. Представления о престижных профессиях у молодых москвичей достаточно определенные: юрист и экономист - на первом месте, банкир и бизнесмен идут следом. Надо заметить, что первые две позиции — конкретные профессии, связанные с образованием и специализацией. "Банкир, финансист" и "предприниматель, бизнесмен" — это скорее ярлыки, обозначающие верхнюю социальную позицию, наиболее престижную в сегодняшнем российском обществе (табл. 1).
Юноши чаще, чем девушки, называют занятия "предпринимателя" и "банкира". При всей привлекательности и заманчивости их трудно "примерить" на себя. Эти роли символизируют не только "деньги", но и (в не меньшей степени) "власть", возможность принятия решений, ответственность и риск, т.е. те качества, которые сегодня приписываются стереотипу современного удачливого мужчины.
Девушки, как кажется, оценивают "престиж" более практически: в первую очередь они называют профессии "бухгалтер, экономист" и "юрист". Это то, что действительно не только популярно, но и пользуется реальным спросом на рынке труда. Достигнуть такого профессионального положения вполне возможно, но оно не связано с такими большими деньгами и властью, как в "мужских" представлениях. Им в меньшей степени свойственно принятие роли хозяина, владельца (основное символическое значение, читаемое в "предпринимателе"), к тому же в россйских условиях часто связанное с риском не только денежным, но порой и криминальным.
Тем не менее, пусть с разными акцентами, выпускники этого года разделяют ориентированную на бизнессферу модель представлений о престиже. Подчеркнем: на первое место выходит профессия "законника", что намекает на западные, рациональные понятия о деловых отношениях, когда юристы и то, что они олицетворяют — рационально-правовые отношения, — становятся социально значимым. С заметным отрывом от группы профессий, представляющих образ верхних позиций карьеры в экономической сфере, следуют другие занятия. Это "публичные" профессии — журналист, политик, оба связанные с СМК.
