CC BY
113
УДК 316
Анистренко Татьяна Григорьевна
кандидат политических наук, доцент
кафедры регионалистики и евразийских
исследований Института социологии и регионоведения
Южного федерального университета
tanis63@list.ru
Tatyana G. Anistrenko
candidate of political sciences, Professor
Department of regional science and Eurasian
Research Institute of sociology and regional studies
Southern Federal University
tanis63@list.ru
Социальная рефлексия: трансдисциплинарный подход Social reflection: the transdisciplinary approach
Аннотация. Статья посвящена систематизации автором представлений о трансдисциплинарном подходе к исследованию социальной рефлексии с позиций современного гуманитарного знания. По мнению исследователей, человек приобретает способность принятия решений, способность управления своими состояниями, свободу выбору; он становится субъектом своей жизни и субъектом социальных отношений. В статье отмечается, что все предметно-дисциплинарные подходы к анализу рефлексии обусловлены многомерностью этого феномена и многозначностью понятия рефлексии. Каждый из данных подходов форматируется на определенном понятийном строе, на сложившейся культурной и теоретической традиции, на специальных методах и методиках.
Ключевые слова: социальная рефлексия, трансцдисциплинарная методология, личность, рефлексия, социальная активность, социальная деятельность, индивидуальное и общественное сознание.
Annotation. The article is devoted to systematize author perceptions of transdisciplinarnom approach to the study of social reflection from the standpoint of contemporary humanities. According to researchers, man acquires the ability of decision-making, the ability to manage their conditions, freedom of choice; he becomes the subject of his life and the subject of social relations . The article notes that all subject-disciplinary approaches to the analysis of reflection due the multi-dimensionality of the phenomenon and the ambiguity of the notion of reflection. Each of these approaches is formatted on a particular ocular system, prevailing cultural and theoretical traditions, special methods and techniques.
Keywords: social reflection, transcdisciplinarnaa methodology, personality, reflection, social activity, social activities, individual and public consciousness.
Социальная рефлексивность связана с различными стороны жизни личности и общества. Прежде всего, она имеет отношение к целенаправленному формированию личности, которая формируется под влиянием социальных условий, социальной востребованности и социальных ценностей, которые выступают как некие, находящиеся вне личности, общие лекала или шаблоны. Но одновременно с этим, личность формируется в соответствии с индивидуальным для каждого человека личностным проектом, на основе его индивидуальности. Это предполагает, в виде основы такого индивидуального личностного проекта, потребности в максимально полной реализованности и самоактуализации личности.
В этом отношении, как отмечает И.Н.Болдырева, рефлексия выступает в форме сплава индивидуальности и социальности и является выражением характеристики человеческого существования[1, с.14-15]. Ф.Е. Василюк называет это «онтологией жизненного мира»[2; 3, с.27]. Этот же онтологический формат рефлексии подчеркивал и П.Тейяр де Шарден, говоря, что рефлексия есть приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом [4].
Вслед за С.Л. Рубинштейном, В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев утверждают, что рефлексивное сознание выступает границей, отделяющей человека от животных[5, с.112-11]. В частности, они отмечают, что человек приобретает способность к принятию решений и управлению своими состояниями, свободу выбору, благодаря чему он становится субъектом своей жизни и субъектом социальных отношений.
В работах К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Божович, Дж. Бьюджентала, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, А.А. Кроник, М.И. Лисина, М.К. Мамардашвили, А.П. Огурцова, В. Франкла, Э. Фромма, Г.А. Цукермана и других философов, социологов и психологов подчеркивается, что рефлексивность является важным фактором самореализации, самодетерминакции и саморегуляции[6; 7; 8; 9; 10].
Новые аспекты рефлексии проявляются в ее рассмотрении с позиций историко - культурного подхода. Так, А.Г. Асмолов, рассматривая человека как личность в многомерности своих проявлений с точки зрения полисистемного историко - культурного подхода, заявил то, что понятие «рефлексия» помогает эксплицировать такие важнейшие понятия культурологи, как «саморазвитие личности», ее «историко-культурное самосознание» и «культурный мир личности»[11].
Именно рефлексия, обладающая свойством синтеза личностного отношения к миру и к себе в этом мире, включает в себя индивидуальную позицию, личностный мир, наполненный субъективностью, выявление жизненных альтернатив и обоснование выбора. Историко-культурный анализ рефлексии показал ее наполненность социально-культурными ценностными позициями, в соответствии с чем, смена культурных матриц не только приводит к смене представлений о рефлексии, но и наполняет саму рефлексию личностным отношением к миру новым культурным
содержанием.
В языковой культуре и искусстве рефлексия находит выражение в форме образов, лингвистических кластеров, языковых обобщений, рефлексивов, в риторических приемах и фигурах, в различных приемах, в формах и методах художественного и литературного творчества, в визуальных образах живописи, ваяния и даже в гармоническом строе музыкального творчества.
Но рефлексия не ограничивается сферой художественного творчества как некой продуктивной творческой деятельности, она также проявляется в формах восприятия продуктов этого творчества и характеризует включение индивида в процесс сотворчества при восприятии художественных произведений. Соответственно этому, рефлексия становится одним из важнейших способов формирования культуры производства творчества и потребления продуктов этого производства. Творческое потребление продуктов художественной культуры, их усвоение, художественное распредмечивание, формирует новое отношение к миру и получение нового знания о мире вообще, о художественном мире и внутреннем мире личности, в частности.
Все выделенные выше предметно-дисциплинарные подходы к анализу рефлексии обусловлены многомерностью этого феномена и многозначностью понятия «рефлексия». Каждый из данных подходов форматируется на определенном понятийном уровне, на сложившейся культурной и теоретической традиции, на специальных методах и методиках. Формируя социально-философское понятие «рефлексия», мы нуждаемся в более общей методологии, выходящей за пределы конкретных дисциплинарных подходов.
Для того, чтобы осознанно принять ту или иную методологическую матрицу исследования социальной рефлексии, необходимо объемно и предметно представить себе его проблемное поле. Если психическое определение рефлексии - качественно новый психический феномен, характеризующий выход личности за пределы самой себя, то понятие «социальная рефлексия» характеризует принципиальное новое качество в многообразном спектре социальных взаимодействий, но нужно, прежде всего, охарактеризовать предметную наполненность этого понятия.
Социальная рефлексия, если ее сравнивать с чисто психическим феноменом и с рефлексией как формой человеческого сознания, самосознания и мышления, с формой представления человеческого знания, заключается, прежде всего, в понимании и осознании социального происхождения этого психического феномена, способности человеческого сознания, и в ней заключается форма проявления человеческого знания как результата познавательной активности и одновременно осознание предпосылок такого знания. Соответственно этому, социальная рефлексивность - атрибуция не какого-то отдельного познающего индивида, а его индивидуальных качеств, являясь свойством социального субъекта. Это не простое, а социальное знание. Соответственно этому, социальная рефлексивность подпадает под предмет социологии знания. В этом плане
характерной является концепция социальной рефлексивности Пьера Бурдье, в соответствии с которой осмысление социальной реальности обязательно должно предполагать осмысление того факта, что сама объективная социальная реальность всегда богаче и многозначнее знания о ней чем те понятийные конструкты, которые формулирует исследователь. Поэтому рефлексия в социологии знания есть, прежде всего, критическое осмысление методов и результатов исследовательской деятельности[12].
Социальная рефлексия - это рефлексия в коммуникациях и совместной социальной деятельности, оценка процесса и результатов деятельности, посредством выхода за ее пределы. Отечественный исследователь В.А.Лефевр полагает, что выход за пределы деятельности посредством направлений векторов действий «над» и «вне», дает возможность не только прогнозировать действия друг друга, но и, корректируя свои действия, влиять оценить деятельность, социальную коммуникацию, себя и партнеров, но и глубже проникнуть в глубины взаимопонимания[13, а 44-53].
Дисциплинарные методологические подходы к исследованию социальной рефлексивности дают частные, локальные, конкретные (дисциплинарные) проекции форматов исследования. Это обусловлено самой спецификой дисциплинарного строя понятий и особенностями конкретных специальных дисциплинарных методов. Конечно, дисциплинарные подходы дают приращение специфическое нового знания, но только лишь в конкретной предметной (дисциплинарной) области исследования.
Имея в виду то, что социальная рефлексивность характеризует основу (сущность) и одновременно с этим весь спектр социального действия и взаимодействия личности как индивидуального субъекта социальной активности, так и особенности действий групповых субъектов, а так как все это разворачивается на основе и на фоне социума, то для анализа социальной рефлективности совершенно недостаточен дисциплинарный подход. Он не обеспечивает нужный уровень концептуализации и не может служить методологической основой исследования.
Можно предположить, что требуемый уровень концептуализации может обеспечить междисциплинарный подход, ведь он формируется на стыке различных дисциплин. Особенностью и основным достоинством междисциплинарного подхода является именно то обстоятельство, что он характеризует исследование предмета с позиций пересечения дисциплин. Между тем, следует отметить, что междисциплинарный подход содержит в себе некоторое ограничение, и оно обусловлено именно основным достоинством данного подхода, а именно - пресловутым стыком дисциплин, поскольку содержит в себе в явной или в неявной (латентной) форме результаты дисциплинарных методов исследования.
В этом случае, достоинство методологии превращается в ее недостаток: «стыковые» проблемы являются продолжением дисциплинарных методов, а их разрешение требует выхода за пределы дисциплинарных методов. Согласно этому, адекватным методологическим инструментарием мог бы
быть мультидисциплинарный подход или полидисциплинарный подход. Они, как известно, основываются на обобщенной картине предмета и задают такие его форматы исследования, которые выходят за пределы дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Нужно отметить, что спецификой данных подходов является перенос методов исследования из одной дисциплины в другую или в другие дисциплины.
Однако и в этом случает нужно констатировать, что нет и не может быть таких дисциплинарных методов, которые можно было бы перенести из конкретных дисципинарных отраслей знания для цельного, всестороннего и полнообъемного методологического анализа социальной рефлексивности во всем спектре социально-личностных отношений. Поэтому следует предположить, что мультидисциплинарный подход и полидисциплинарный подходы имеют свои ограничения в анализе таких феноменов, как социальная рефлексивность, ибо суть мультидисциплинарности и полидисциплинарности заключается в синтезе конкретного научного знания, дисциплинарных методов и результатов, полученных с их помощью. Однако здесь мы имеем дело с той ситуацией, когда количественный синтез не способен обеспечить его новое качество.
В методологическом подходе, который мы формулируем и обосновываем, требуется не только синтез дисциплинарных принципов, методов и понятий, а новые принципы, методы и понятия, которые не только проходят через границы конкретных дисциплин, а и выходят за их пределы. Такая методология исследования называется трансдисциплинарной методологией, и именно она обеспечивает системное единство, гносеологическую эвристичность и методологическую целостность научного исследования[14, с.34-43; 15; 16; 17].
Трансдисциплинарность - методологический принцип научного исследования, который во многом основывается на философской методологии. В этом контексте нам представляется полезным и необходимым рассмотрение рефлексии не только как психического феномена, формы мышления и способности самосознания в социальной среде, т.е. социальной рефлексивности, а прежде всего, как философское понятие.
Рефлексия всегда была в центре внимания мыслителей, начиная еще с античности. Так, еще Аристотель характеризовал рефлексию как «мышление, направленное на мышление» [18]. Последовательно и систематически понятие рефлексии было введено в философию Рене Декартом, который отождествлял рефлексию со способностью человека концентрироваться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего, телесного [19]. Рене Декарт попытался отождествить рефлексию со способностью познающего индивида сосредоточиться исключительно на содержании своих собственных мыслей, при этом абстрагировавшись от объективного внешнего мира, а также от всего телесного.
Рефлексию философы часто характеризовали как интроспекцию. Так, один из основоположников метода интроспекции Джон Локк полагал, что существуют два источника всех человеческих знаний: первый - это объекты
внешнего мира; второй - деятельность собственного ума. Рефлексия, по его мнению - это наблюдение, согласно которому человеческий ум подвергает свою деятельность оценке [20]. Локк развивал представления о рефлексии в своей критике врожденных идей Декарта. Он характеризовал рефлексию как познание души о своей собственной деятельности, посредством самонаблюдения и самооценки, а также представлял ее как некое наблюдение ума, который направлен на свою собственную деятельность. По его мнению, рефлексия представляет собой особый способ познания. Он порождает особые знания о вещах, как внешних, так и внутренних. Согласно познавательному процессу по Локку, познание как бы удваивается: человек одновременно видит внешний мир и видит собственную познавательную деятельность, направленную, как на этот мир (во вне), так и на само познание и мышление (во внутрь). Можно сказать, что специфика рефлексии по Локку - это сознание (осознание) о сознании, т.е. сознание, обращенное на само себя.
Новый подход на рефлексию как на философское понятие выработал Готфрид Лейбниц. Он отделил рефлексивную способность человеческого ума от способности воспринимать внешний мир. Соответственно этому, рефлексия у Лейбница - способность монад к апперцепции, т. е. к осознанию представлением своего собственного содержания» [21].
Дальнейшее развитие рефлексии как философского понятия получило у И.Фихте. По его мнению, рефлексия осуществляется в сознании и только в сознании. Она коренным образом отлична от восприятия и противоположна ему. Благодаря рефлексии, познающее сознание им рассматривалось как познаваемый объект не только внешнего мира, но и себя. При этом, сознание свободно от объекта, как оно свободно и от своих собственных созерцаний[22].
Для Г.В.Ф. Гегеля рефлексия есть движущая сила развития абсолютного духа, философствование в его глубинной сути [23]. Гегель, пожалуй, стал первым среди философов, кто обратил внимание на различные виды рефлексии, выделив внешнюю рефлексию и мыслительную рефлексию, понимая под ней процесс движения мысли, которая в этом процессе выходит за пределы изолированной определенности [23].
В конце девятнадцатого - в начале двадцатого века проблема анализа рефлексии становится практически центральной в экзистенциальной философии. Так, Э. Гуссерль рассматривал рефлексию как сущностную черту чистой сферы переживания. И это понятие стало центральным в его феноменологии. Он, в частности, характеризовал рефлексию как специальное название для познавательных актов, в которых поток переживаний личности становится отчетливым, ясно понимаемым и осмысленным [24].
Таким образом, трансдисциплинарность как методологическая матрица не ограничивается рамками какой-либо одной дисциплины и осуществляет расширение представления о предмете исследования посредством обобщенного представления о нем. Применение трансдисциплинарной методологии исследования социальной рефлексивности связано еще и с тем,
что данное социально-личностное качество очень многозначно и проявляется в различных формах, на различных уровнях и в разных видах:
- во-первых, существующие различные типы, формы и виды социальной рефлексии, обусловлены сложной многоуровневой структурой индивидуального и общественного сознания;
- во-вторых, видовикации социальной рефлексии различаются: по сути и характеру активности рефлексирующего сознания; по направленности на объект; по ориентации в прошлое, настоящее и будущее, а также различаются по характеру своей деятельности и по своим функциям;
- в-третьих, выбор методологической матрицы исследования социальной рефлексивности должен также учитывать то, что социальная рефлексивность выражается не только в самосознании отдельного индивидуального субъекта или группового субъекта. Социальная рефлексивность также присуща и социальным процессам.
Литература
1. Болдырева И.Н. Философский анализ рефлексии в социальных процессах. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. М., 2013.
2. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психической помощи // Вопросы психологии. 1988. № 5.
3. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. - М.: Смысл, МГПУ. 2003.
4. Шарден П.Т. Феномен человека. М.: Прогресс. 1995.
5. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. Уч. пос. М.: ПСТГУ, 2013. С. 112-113.
6. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
7. Кроник А.А. Life-line и другие новые методы в психологии жизненного пути. М., 1993.
8.Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Новосибириск., 1987.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Республика. 1990.
10. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Республика. 1999.
11. Асмолов А.Г. Психология личности. Культурно-историческое понимание развитие человека. М.: Смысл: Издательский центр «Академия». 2007.
12. Bourdieu, Pierre & Boltanski, Luc. La production de l'idéologie dominante. P.: Demopolis. 2008.
13. Лефевр В. А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. 1990. № 7.
14. Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука-инновации-общество. М.: «Либроком». 2011.
15. Киященко Л.П. Опыт философии трансдисциплинарности: (казус «биоэтика») // Вопросы философии. 2005. № 8.
16. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. М.: Эль-Фа, 2009.
254 с.
17. Transdisciplinarity - Past, Present and Future, in Moving Worldviews -Reshaping sciences, policies and practices for endogenous sustainable development, COMPAS Editions, Holland, 2006, edited by Bertus Haverkort and Coen Reijntjes. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// basarab-
18. Аристотель Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти. СПб., Изд-во СПбГУ. 2004. 184 с.
19. Аристотель Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти. СПб., Изд-во СПбГУ. 2004. 184 с.
20. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 1.
21. Лейбниц Г.В. Сочинения в ч томах. Том 1. Метафизика. Монадология. М., 1982.
22. Фихте И.Г. Сочинения в 2-х томах. М.: Мифрил. 1993.
23. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории. М.: Эксмо.
2007.
24. Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Изд-во «Территория будущего».
2005.
Literature
1. Boldyrev I.n. philosophical analysis of reflection in social processes. Katege. DICs. at soisk. Ouch. Church. to the doctor. n. M., a 2013.
2. build Levels F.e. Vasylyuk experiences and methods of psychological assistance//Psychology. 1988. № 5.
3. Vasylyuk F.e. methodological analysis in psychology. М.: The Meaning Of AS. 2003.
4. Chardin P.t. Human Phenomenon. М.: Progress. 1995.
5. Slobodchikov v.i., Isaev E.i. Psychology of human development. the development of subjective reality in ontogenesis. Ouch. PIC: PSTGU, 2013 p. 112113.
6. Abul'hanova-Slavskaya Ka life Strategy. M., 1991.
7. Cronic A.a. Life - line and other new methods in psychology careers. M.,
1993.
8. Cucumber A.p. alternative models for analysis of consciousness: reflection and understanding//problems of reflection. Novosibirisk, 1987.
9. Frankl man in search of meaning. М.: Republic. 1990.
10. Fromm e. to have or to be? М.: Republic. 1999.
11. Katja A.g. Psychology of personality. Cultural-historical understanding of human development: meaning: Publishing Center "Academy". 2007.
12. Bourdieu, Pierre and Boltanski, Luc. La production de l'idéologie dominante. P.: Demopolis. 2008.
13. a. Lefebvre From Psychophysics to modeling soul//voprosy filosofii. 1990. No. 7.
14. Grebenschikova E.g. Transdisciplinary paradigm: Science-Innovation-society. M.: "Librokom." 2011.
15. Kiâsenko L.p. Experience philosophy of Transdisciplinarity: (casus "Bioethics ")//Voprosy filosofii. 2005. № 8.
16. Mokiy in. With . Basics transdisciplinarity. M.: El-Fa, 2009. 254 p .
17. Transdisciplinarity-Past, Present and Future, in Moving Worldviews-Reshaping sciences, policies and practices for sustainable endogenous development, COMPAS Editions, Holland, 2006, edited by Bertus Haverkort and Coen Reijntjes. [Electronic resource].-the access mode: http :// basarab.
18. Aristotle Protrepsis and Paraenesis. About sensuous perception. About memory. -Spb., publishing house of St Petersburg State University. 2004.184 with.
19. Aristotle Protrepsis and Paraenesis. About sensuous perception. About memory. Spb., publishing house of St Petersburg State University. 2004.184p.
20. Locke J. Selected philosophical works. M., 1960. T. 1.
21. Leibniz G.v. Compositions in volumes. Volume 1. Metaphysics. Monadology. M., 1982.
22. Fichte I.g. writings in 2 volumes. M.: Mithril. 1993.
23. Hegel G.v.f. phenomenology of spirit. Philosophy of history. Moscow: Eksmo. 2007.
24. Husserl e. selected works. M.: IZD-vo «territory of the future ". 2005.
