CC BY
26
Теория и практика общественного развития. 2021. № 6. С. 20-24. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 6. P. 20-24.
Научная статья УДК 316.4.063.22
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.6.2
Социальная работа: профессионально-трудовые и семейные функции женщин (опыт социологического исследования)
Маргарита Владимировна Вдовина
Российский государственный социальный университет, Москва, Россия, antigon1922@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-8617-2940
Аннотация. Социальная работа традиционно считается женской прерогативой. В то же время исследований, посвященных специфике труда представительниц слабого пола в данной сфере, недостаточно, так как обычно внимание ученых сосредоточено на женщине как объекте, но не субъекте социальной работы. Крайне редко исследователи обращаются к проблеме совмещения женщиной, работающей в организациях социального обслуживания, профессиональных и семейных функций. При этом содержательно ее трудовые обязанности достаточно схожи с семейными: уход за детьми, пожилыми и больными людьми, инвалидами, воспитательная деятельность, социализация, социальная адаптация, организация развивающего досуга названных лиц в домашних условиях и вне дома, бытовая помощь в ведении домашнего хозяйства и т. п. Тому, как субъективно воспринимают сочетание семейных функций и трудовой занятости те, кто профессионально осуществляет социальную работу, был посвящен собственный социологический опрос, проведенный в 2020 г. в московской системе социальной защиты населения, результаты которого представлены в данной статье.
Ключевые слова: профессиональная социальная работа, женщина как субъект социальной работы, трудовая занятость, семейные функции, совмещение трудовых и семейных обязанностей
Для цитирования: Вдовина М.В. Социальная работа: профессионально-трудовые и семейные функции женщин (опыт социологического исследования) // Теория и практика общественного развития. 2021. № 6. С. 20-24. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.6.2
Original article
Social work: professional, labor and family functions of women (experience of sociological research)
Margarita V. Vdovina
Russian State Social University, Moscow, Russia, antigon1922@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-8617-2940
Abstract. Social work is traditionally considered as a female prerogative. At the same time, research on specifics of the work of female sex in this area is not enough, since usually the attention of scientists is focused on a woman as an object, but not the subject of social work. It is extremely rare for researchers to address the problem of combining professional and family functions by a woman working in social service organizations. At the same time, her work responsibilities are quite similar to family ones: caring for children, the elderly and sick people, the disabled, educational activities, socialization, social adaptation, organization of developing leisure activities for these persons at home and outside the home, household assistance in household management, etc. Our own sociological survey conducted in 2020 in the Moscow system of social protection of the population, the results of which are presented in this article, was devoted to how subjectively those who professionally carry out social work perceive the combination of family functions and employment.
Keywords: professional social work, woman as a subject of social work, employment, family functions, combination of work and family responsibilities
For citation: Vdovina M.V. Social work: professional, labor and family functions of women (experience of sociological research) // Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 6. P. 20-24. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/tipor.2021.6.2
В современном трансформирующемся обществе происходят значительные изменения важнейших сфер человеческой жизни и социальных институтов - семьи, труда и др. Значительную роль в них играют женщины.
По данным Росстата, в период 2016-2018 гг. женщин в области здравоохранения и социальных услуг трудилось приблизительно в 4 раза больше, чем мужчин. В 2018 г. представительниц прекрасного пола из числа среднего специального персонала в сфере социальной работы и
родственных занятий было почти в 2,7 раза больше, нежели мужчин, а в сфере обслуживания количество женщин превышало мужчин более чем в 4,4 раза [1, с. 56, 61].
Несмотря на феминизацию социальной работы, тема совмещения профессиональных и семейных функций женщинами, задействованными в ней, исследована пока еще недостаточно, она редко затрагивается отечественными учеными и в целом не обозначена в качестве отдельного предмета изучения. Социологические исследования, посвященные изучению особенностей профессиональной занятости женщин как субъектов социальной работы и совмещения ими трудовых и семейных обязанностей, которые во многом перекликаются, порождая определенные противоречия и провоцируя некоторый конфликт интересов, эмоциональное выгорание, малочисленны.
При исследовании данной проблемы можно опереться на методологию функционального анализа. Например, М. Вебер интерпретирует профессию как «способ специализации, точного определения и сочетания функций индивида в той мере, в какой он представляет для него основу постоянной возможности заработка или прибыли» [2, р. 230].
Р. Мертон, предлагая трактовку явных и латентных функций, отмечает, что первые из них содействуют адаптации системы, планируются и осознаются ее участниками, а вторые, напротив, не осознаются и не планируются. Необходимо понять, насколько эти функции значимы и практически нужны для анализируемой системы [3, с. 146].
В целом, функции определяют существование любого социального института, в том числе семьи. Среди них можно выделить следующие: экзистенциальную, социализационную, функцию организации домашнего хозяйства, досуга и отдыха, заботу о здоровье и благополучии членов семьи и др. В новых общественных условиях они модифицируются и перераспределяются между другими социальными институтами [4, с. 46-48].
Развиваясь исторически, социальная работа [5] постепенно становилась содержательно близкой семейной модели взаимоотношений и принимала на себя выполнение некоторых функций института семьи, среди которых поддержание существования людей (экзистенциальная функция), обеспечение социализации, бытовая помощь в осуществлении домашнего хозяйства, содействие в организации отдыха и досуга, забота о здоровье и благополучии и т. п. Однако это касается только тех случаев, когда семья либо вовсе отсутствует в жизни индивида, нуждающегося в социальной помощи (одинокие пожилые люди и инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, и т. д.), либо неспособна справиться с выполнением своих первостепенных функций. В таких случаях современные субъекты социальной работы вынуждены брать на себя семейно-институцио-нальные функции. Так, социальный работник, обычно женщина, реализует в своей профессиональной деятельности схожие с семейными роли, связанные с уходом, воспитанием, заботой, организацией быта клиентов и т. п. Нередко обстоятельства складываются таким образом, что представитель социальной службы «несет» свою работу в собственную семейную жизнь, вынужденно осуществляя телефонные беседы по делам клиентов из дома (порой весьма затяжные, отрывающие от семейных дел), выполняя их просьбы в нерабочее время, привлекая своих членов семьи к оказанию социальной помощи и т. д. Все это приводит к тому, что грань между семьей и работой стирается, клиенты начинают обращаться за помощью по любым вопросам в любое время суток, в выходные и праздничные дни, просить об услугах, которые выходят за рамки официального договора и обычно должны выполняться родными и близкими, по разным причинам устранившимися от поддержки нуждающегося в ней родственника и т. п. Итогом становится деформирование структуры семьи сотрудника, смешивающего социальные роли, недовольство домашних. Появляется своего рода конкуренция профессионально-трудовых и брачно-семейных функций женщин, которые балансируют между оказанием помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, заботой о своей семье и повседневными домашними делами.
Отечественными учеными активно обсуждаются перспективные направления в развитии современной теории и практики социальной работы, рост профессионализма ее кадров [6]. При этом следует учитывать, что большинство специалистов этой сферы деятельности - женщины, для которых достаточно остро стоит вопрос совмещения трудовых функций с домашними семейными обязанностями.
Как известно, содержание труда включает в себя выполнение работником разнообразных функций, разделение их в технологическом процессе и т. д. Социологическое исследование его включает анализ условий работы, социальных проблем, совокупности действия объективных и субъективных факторов [7, с. 48, 49, 52].
С целью исследования содержания труда женщин в социальной работе осенью 2020 г. нами был проведен социологический опрос в системе социальной защиты населения г. Москвы. Его задачами выступали: уточнение положения трудящихся женщин в этой системе, определение их основных ролевых функций, установление удовлетворенности трудом, успешности совмещения домашних и производственных обязанностей. При этом мы опирались прежде всего на
те субъективные смыслы, которые вкладывают сами сотрудники в женские повседневные профессиональные функции и возможность их сочетания с семейными.
Одним из методологических оснований исследования стали положения А. Шюца о том, что необходима интерпретация субъективных значений действий так, как их представляют сами работники социальной сферы [8, а 28, 35, 40, 43]. Поэтому одной из задач данного исследования являлся анализ ответов респондентов на открытый вопрос «Как совмещает сотрудница системы социальной защиты домашние обязанности с трудовыми?». В опросе приняли участие 107 сотрудников системы социальной защиты населения, выборка - целенаправленная. Объем ее невелик, поскольку сказались обстоятельства значительной занятости сотрудников системы, связанные с ограничениями и повышенной трудовой нагрузкой в условиях распространения COVID-19.
Были сформированы 3 приблизительно одинаковые по численности целевые группы участников нашего опроса, состав которых был определен должностным положением социального работника: руководители (директора организаций и их заместители, заведующие филиалами и подразделениями) - 31,8 %; специалисты (по социальной работе, психологи) - 32,7 %; собственно работники (социальные работники, младшие воспитатели, медсестры) - 35,5 %.
Все респонденты являлись сотрудниками организаций социального обслуживания г. Москвы: территориальных центров социального обслуживания (51,4 %), психоневрологических интернатов (18,7 %), центров содействия семейному воспитанию (13,1 %), центров поддержки семьи и детства (6,5 %), социально-реабилитационных центров, комплекса социальных жилых домов и ресурсного центра (по 2,8 % из каждого учреждения), центра социальной адаптации лиц без определенного места жительства (1,9 %).
Распределение информантов по полу выглядит таким образом: женщины составляют 92,5 % принявших участие в опросе, мужчины - 7,5 %; по возрасту: участники исследования до 30 лет составили 1,9 % всех опрошенных, 30-39 лет - 23,4 %, 40-49 лет - 40,2 %, 50-59 лет -29,8 %, 60 лет и старше - 4,7 %. Стаж работы в сфере социального обслуживания составляет до 1 года у 9,3 % респондентов, 1-5 лет - у 26,8 %, 6-10 лет - у 30,7 %, 11-15 лет - у 15,7 %, 16-20 лет - у 8,3 %, свыше 20 лет - у 9,2 %.
Развернутые неформализованные ответы на открытые вопросы представителей различных целевых групп были нами систематизированы в соответствии с характеристиками респондентов: их должностью, полом, а также по содержанию высказываний.
Женщины-руководители высшего звена (это 7,5 % опрошенных заместителей директоров учреждений и заведующих филиалами) считают, что трудовые функции женщины в социальной работе зависят от ее статуса (руководитель, специалист, обслуживающий персонал и т. д.), но преобладают уход и адаптация получателей социальных услуг. Как полагает эта группа респондентов, женщине-начальнику непросто совмещать должностные и семейные обязанности, потому что основные усилия уходят, собственно, на исполнение профессиональных функций, а на домашние дела времени не хватает.
Мужчины-руководители (2,8 % респондентов, занимающих должности директора, заместителя директора) отмечают, что в социальной работе женщины имеют преимущественное положение в силу того, что их большинство, с ними считаются. По их мнению, профессиональные задачи социальных работников варьируются от обслуживающих до руководящих, но превалируют среди них уход, уборка, осуществление социально-медицинских процедур. Сочетание рабочих и семейных обязанностей, по убеждению этой группы респондентов, удается прежде всего сотрудницам, работающим в режиме 5/2 с 9.00 до 18.00.
Респонденты из числа руководителей среднего звена (24,3 %, практически все - женщины) также убеждены, что в социальной работе женщина (в особенности на руководящих должностях) имеет высокий статус и является основным работником в системе. Тем не менее положение сотрудника-мужчины все-таки выше, даже если женщина выполняет свои обязанности значительно лучше. Успешно сочетать семейные функции с трудовыми, с точки зрения этой части опрошенных, можно, если семья работника относится к его профессиональным задачам с пониманием и стремится помочь. Совмещение тяжело дается, если дети сотрудниц социальной сферы являются школьниками, а тем более дошкольниками.
Домашние обязанности, выполняемые женщинами до и после работы, в обеденные перерывы и выходные дни, ночью, мало оставляют возможностей для личного отдыха и досуга. При этом у женщин много профессиональных задач, отнимающих массу времени, в том числе нерабочего. Все это зачастую приводит к тому, что интересы семьи ущемляются, отходят на второй план. В подобных обстоятельствах, как считают респонденты рассматриваемой группы, совмещать семейные и трудовые функции женщинам позволяют лишь такие личностные качества, как активность, ответственность и мобильность.
По мнению опрошенных специалистов по социальной работе (23,4 %), женщине, как правило, необходимо заботиться о ком-либо, нуждающемся в помощи (инвалиды, дети, старики и др.), так проявляется ее материнской инстинкт (даже если она работает с документами), реализуется психологическая потребность в опеке. К трудовым функциям сотрудниц социальной сферы представители этой группы респондентов отнесли также оформление материальной помощи, внутри- и межведомственное взаимодействие, консультативную и организационно-методическую работу, обеспечение нуждающихся техническими средствами реабилитации.
Успешно выполнять и рабочие, и домашние дела удается, по мнению опрошенных специалистов по социальной работе, незамужним и бездетным сотрудницам. Наилучшими для семейных женщин эти респонденты считают сменные графики труда, например, с 9.00 до 14.00 и с 14.00 до 20.00.
Волнует эту часть опрошенных также некоторая незащищенность работниц в случае конфликта с объектами приложения их профессиональных усилий («клиент всегда прав», даже если он не прав), предрасположенность к эмоциональному выгоранию, вследствие чего респондентами подчеркивается необходимость оказания помощи сотрудницам со стороны психологов.
Каких же позиций придерживаются сами опрошенные психологи, работающие в системе социального обслуживания (9,3 %)? На их взгляд, женщине, оказывающей социальные услуги нуждающимся в них, ее подопечные в основном доверяют и отождествляют с «мамой».
Совмещение профессиональных и семейных ролей, согласно мнению этих респондентов, зависит от уровня адаптации конкретной сотрудницы, причем важно, чтобы негативные эмоции с работы не переносились ею на домашних. Поэтому психологи советуют работающим женщинам самоорганизовываться, учиться переключать внимание, а их руководителям - принимать надлежащие управленческие решения, связанные с сокращением отчетной и иной документации, обременяющей трудовой процесс.
2,8 % опрошенных мужчин-специалистов выражают сходные позиции и рекомендации.
Наконец, 19,6 % социальных работников, участвовавших в опросе, считает женщин рассматриваемой сферы обслуживающим персоналом получателей социальных услуг. Для успешного сочетания работницами трудовых и домашних функций эти респонденты советуют рационально разделить обязанности в семье и не смешивать их с работой, больше времени отдавать родным, себе и досугу.
8.4 % участвовавших в опросе младших воспитателей центров содействия семейному воспитанию сравнивают женщину, выполняющую социальную работу, с мамой (или няней), ведь ее трудовые функции включают присмотр и уход за подопечными детьми, заботу о воспитанниках. Данная часть респондентов достаточно ценит свою профессию, ибо она, по их ответам, позволяет им «дать любовь деткам», которые в силу трудных жизненных обстоятельств лишены семейной заботы.
7.5 % опрошенных медицинских сестер психоневрологических интернатов в совмещении производственных и семейных ролей сотрудниц так же, как и другие респонденты, надеются на поддержку родственников. Эффективность женского труда, как они пишут в своих анкетах, определяется объемом задач, их правильным распределением для выполнения в течение рабочего дня, соответствующим денежным вознаграждением и благоприятным социально-психологическим микроклиматом в коллективе.
Опрошенные 1,9 % мужчин, занимающих должности социального работника, убеждены, что сотрудницы подобных организаций довольны своим трудом, так как все успевают и на работе, и дома, ощущают гордость за свою профессию, оттого что она весьма необходима.
Таким образом, вместе с явными профессиональными функциями руководителя, специалиста, работника женщины, занятые в социальной работе, порой осуществляют латентные функции, близкие по содержанию к семейным (которые в силу различных обстоятельств не исполняются родными клиентов): «матери» - по отношению к детям, оставшимся без попечения родителей, «дочери» - по отношению к пожилым получателям социальных услуг и т. д. Можно предположить, что такая замена трудовых функций квазисемейными определяет причины профессиональной усталости, деформации и эмоционального выгорания сотрудниц, дефицита у них времени и сил на свои собственные семьи.
Результаты нашего исследования перекликаются с данными, полученными другими авторами. Так, О.Б. Савинская, проведя исследование среди 1677 работающих москвичек с детьми дошкольного и школьного возраста, тоже пришла к выводам о том, что самой частой жизненной стратегией женщин с детьми является стратегия «работающей матери». Это детерминирует выбор ими удобных условий профессиональной занятости и критерии удовлетворенности ею. Исследователь также отметила, что, с точки зрения ее респондентов, в организациях столицы недостаточно уделяется внимания корпоративной социальной политике содействия работающим родителям [9, с. 142].
Также заметим, что многие женщины, когда трудоустраивались социальными работниками, исходили из того, чтобы график занятости позволял им успешно выполнять и производственные, и семейные обязанности. Однако в последние пять лет он изменился, количество обслуживаемых значительно возросло (примерно втрое на ставку), работа стала более насыщенной основными и дополнительными социальными услугами и уже не позволяет так же успешно, как раньше, сочетать профессиональные и домашние дела. Более того, трудовые обязанности многим сотрудникам приходится выполнять даже в нерабочее время.
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что женщинам, занятым в социальной работе, в значительной мере приписывают заботливое, практически родственное отношение к клиентам, повышенную приспособляемость, терпеливость, гибкость и неутомимость. Однако благополучное совмещение трудовых и семейных обязанностей зависит от помощи женщине в этом ее родных и близких, а также от работодателей. Пока же, как показывают некоторые данные опроса, управленческие решения носят слишком динамичный характер, поручения «наслаиваются» и даже противоречат друг другу, так что их исполнение требует выхода за рамки рабочего времени.
Представляется, что определенный потенциал для успешного совмещения профессиональных и семейных функций имеется в условиях развития цифрового общества. Стоит согласиться с выводами М.Е. Баскаковой и И.В. Соболевой о том, что следует использовать потенциал дистанционной работы, раскрывающийся с развитием цифровой экономики, для более комфортного сочетания семейных обязанностей и профессионального труда. Однако препятствиями для распространения гибкой удаленной занятости среди лиц с семейными обязанностями, по мнению этих авторов, являются институциональная несформированность дистанционного рынка труда и недостаточная подготовленность целевых программ, разрешающих женщинам с семьей и детьми адаптировать к себе новые формы гибкой занятости [10, с. 122]. Особенно перспективной удаленная занятость представляется для специалистов организаций социального обслуживания, которые могли бы осуществлять онлайн-консультирование клиентов, дистанционный первичный прием и социальное посредничество в решении проблем нуждающихся граждан, работу с их документами и организацию межведомственного взаимодействия в оказании профессиональной помощи и т. п.
С целью роста профессионализма в исполнении трудовых обязанностей, успешного совмещения их с семейными функциями и правильной организации труда оправданным представляется проведение для сотрудниц и управленцев социальной сферы профессиональных конференций и круглых столов, курсов повышения квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки.
Список источников:
1. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2019 : статистический сборник. M., 2019. 352 с.
2. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. L., 1947. 436 р.
3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. 873 с.
4. Социология семьи / под ред. А.И. Антонова. М., 2005. 640 с.
5. Фирсов М.В. История социальной работы. М., 2020. 608 с.
6. Mkrtumova I.V., Kononova L.I., Vdovina M.V., Studenova E.G., Potutkova S.A. Priorities in Theory and Practice of Contemporary Social Work in Russia // Italian Sociological Review. 2019. Vol. 9, iss. 1. Р. 119-130. https://doi.org/10.13136/isr.v9i1.231.
7. Рабочая книга социолога / под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 2009. 480 с.
8. Шюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом. М., 2004. 1056 с.
9. Савинская О.Б. Баланс работы и семьи: стратегии совмещения профессиональных и семейных обязанностей работающими матерями в Москве // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 16, № 2. С. 142-167.
10. Баскакова М.Е., Соболева И.В. Баланс семьи и работы: новые возможности в условиях цифровой экономики // Народонаселение. 2018. Т. 21, № 3. С. 122-135. https://doi.org/10.26653/1561-7785-2018-21-3-09.
Информация об авторе М.В. Вдовина - доктор социологических наук, профессор, Российский государственный социальный университет, Москва, Россия.
Information about the author M.V. Vdovina - Doctor of Social Sciences, Professor, Russian State Social University, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 14.04.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 30.04.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 03.06.2021.
