Социальная психология доверия Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.6

И.В. Антоненко

д-р психол. наук, доцент, зав. кафедрой, кафедра психологии,

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет дизайна и технологии»

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ДОВЕРИЯ

Аннотация. В статье рассматривается социальная психология доверия. Основные составляющие структурной модели доверия: субъект и объект доверия, отношение доверия, деятельностное содержание доверия, функциональный орган доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, ситуация доверия, социально-психологический механизм доверия, характеристики доверия как отношения, характеристики доверия как функционального органа, перцептивное, интерактивное и коммуникативное содержание доверия и социально-психологические функции доверия.

Ключевые слова: доверие, социальные практики, субъект доверия, объект доверия, функциональный орган доверия, факторы доверия, ситуация доверия, функции доверия.

I.V. Antonenko, Moscow state university of design and technology

SOCIAL PSYCHOLOGY OF TRUST

Abstract. The article considers the social psychology of trust. The main elements of the structural model of trust: subject and object of trust, relationship of trust, activity-based content of trust, functional organ of trust, subject-based, object-based, environmental and situational factors of trust, situation of trust, social-psychological mechanism of trust, characteristics of trust as a relationship, characteristics of trust as a functional organ, perceptive, interactive and communicative content of trust, and social-psychological functions of trust.

Keywords: trust, social practices, subject of trust, object of trust, functional organ of trust, factors of trust, situation of trust, functions of trust.

Доверие относится к важнейшим социально-психологическим явлениям, определяющим особенности социального взаимодействия, его эффективность и успешность совместной деятельности. Этот факт отмечали мыслители всех времен, но специальным предметом психологического исследования оно становится только с середины XX столетия, и на сегодняшний день эта область исследований насчитывает несколько тысяч публикаций. Одной из причин столь пристального внимания к доверию является все определенней ощущающаяся утрата доверия в обществе: между различными социальными группами, к власти, в организациях, между людьми, а также между народами и государствами. Многие социальные практики в современный период по преимуществу строятся на недоверии, что вызывает значительные экономические и моральные издержки. Проблемой доверия занимаются ученые различных специальностей: философы, антропологи, культурологи, социологи, педагоги, экономисты, юристы, политологи, военные, историки и в том числе психологи. Каждая наука имеет свой ракурс рассмотрения доверия, но, без преувеличения, психология доверия и, прежде всего, социальная психология доверия составляют краеугольный камень всей проблематики доверия, в каком бы отношении оно не исследовалось.

Существует весьма значительный объем литературы по доверию. Например, в разных отношениях доверие изучается такими специалистами как: С.Н. Айзенштадт, Э. Аронсон, Е.В. Ашлапова, А.В. Белянин, Д. Бирн, Л. Бос, М. Бубер, П. Бурдье, А.Дж. Вейджет, Д. Гамбетта, Э. Гидденс, Д.М. Данкин, П. Дасгупта, В.П. Зинченко, И.В. Калинин, Дж. Колеман, И.С. Кон, Р. Кочюнас, Р.М. Крамер, В.Н. Куницына, А.Б. Купрейченко, Д. Левис, Н. Луман, Л.А. Микешина, Б.З. Мильнер, Э. Пратканис, К.Р. Роджерс, Дж.Б. Роттер, Дж.К. Рэмпель, А. Селигмен, Т.П. Скрипкина, Г.У. Солдатова, Ф. Фукуяма, А. Хажински, Дж. Холмс, П.Н. Шихирев, П. Штомпка, Э. Эриксон и мн. др. [1, с. 9-20; 2, с. 35-74, 84-95; 3, с. 50-93, c. 105-121; 7-9; 14; 20; 22-26; 28-38 и др.]. В то же время есть два аспекта проблематики доверия, на которые вольно или невольно выходят все исследователи, это генезис доверия, как онто-, так и филогенез доверия, и это многообразие социальных практик доверия, реализуемых через поведение отдельных индивидов и малых и больших социальных групп [1-6, 8, 10-13, 21, 24,

27, 31].

Онтогенез доверия, как на это указывает ряд исследователей (И.В. Антоненко, В.П. Зинченко, А.Б. Купрейченко, К. Роджерс, Т.П. Скрипкина, Э. Эриксон и другие исследователи), восходит к раннему детству [1-4, 6, 8, 14, 20, 24-25, 31]. Но доверие формируется в онтогенезе в норме как избирательное психическое образование, которое проявляется по отношению к каждому значимому объекту как определенная мера, степень доверия (недоверия). То есть наряду с наличием общего, базисного доверия личность проявляет избирательное и определенное доверие к конкретному объекту. И прежде чем индивид сможет проявить определенность доверия по отношению к некоторому объекту, он должен получить некоторый опыт взаимодействия с ним, на основе которого, как и с учетом всего собственного опыта, индивид сформирует меру доверия (недоверия) к этому объекту. У конкретного индивида не существует доверия вообще (это было бы доверием к ничему, безобъектным доверием), а существуют определенные проявления доверия к конкретным объектам. Доверие вообще является только теоретической конструкцией, обобщением этих определенных проявлений доверия. Таким образом, доверие как реальный феномен, как определенное доверие формируется каждый раз заново в отношении каждого нового объекта, хотя и с учетом всего прошлого опыта личности и базисного доверия. Другими словами, интегрированный в личности опыт доверия выступает одним из факторов формирования конкретного доверия, доверия в данном случае [2, 3]. В каждой социальной практике, осуществляемой личностью или группой, этот опыт доверия проявляется как актуальное доверие. Несмотря на сложную структуру социальной практики, в которой реализуются потенции разных уровней структуры личности [10-13, 15, 16, 18, 19, 30], в проведенных исследованиях нам удалось показать, что фактор доверия (степень актуального доверия) корректирует проявления всех этих уровней вполне определенным образом: в сторону большей открытости при установке на доверие и, соответственно, в сторону закрытости при установке на недоверие. А это, в свою очередь, увеличивает или снижает эффективность деятельности и социального функционирования.

Когда конкретное доверие сформировано на некотором существенном уровне, т.е. является достаточно устойчивым отношением субъекта к объекту доверия, оно начинает играть важную, часто определяющую роль в организации взаимодействия между субъектом и объектом (который в свою очередь выступает также субъектом взаимодействия), таким образом, доверие становится важным фактором осуществляемых личностью социальных практик. И оно, несомненно, выступает самостоятельным фактором этих практик [10-13, 15, 17, 27]. При этом конкретное доверие (т.е. доверие к конкретному объекту, конкретному индивиду), имея некоторый определенный уровень, в процессе отдельных актов взаимодействия флуктуирует вокруг этого уровня в зависимости от привходящих обстоятельств, в первую очередь, ситуационных факторов доверия. И, как результат этих флуктуаций, индивид каждый раз проявляет актуальное доверие, отличающееся от общего уровня конкретного доверия.

Таким образом, мы видим линию взаимосвязи между четырьмя явлениями: базисным доверием, опытом доверия, конкретным доверием и актуальным доверием [3, с. 278-326]. Базисное доверие формируется, по Э. Эриксону, в первый год жизни [31]. Это основа любого доверия. Когда сформировано базисное доверие, вместе с ним сформирован и функциональный орган доверия (психическое образование, реализующее функцию доверия / недоверия): доверие уже существует как самостоятельное явление, в нем далее уже не может быть ничего принципиально нового, весь последующий опыт только наслаивается на базисное доверие, он является последующей дифференциацией, уточнением базисного доверия. Опыт доверия ничего принципиально не меняет: если был сформирован определенный уровень базисного доверия, то этот уровень является постоянной характеристикой личности, она с ним

ничего сделать не может, он ее сопровождает во всех обстоятельствах и определяет ее особенности взаимодействия с миром, бытия в этом мире (базисное доверие можно изменить только в условиях специально организованной психотерапии, и это осуществить сложно). Все конкретное и актуальное доверие привязано к этому уровню и зависит от него.

Но это не следует понимать таким образом, что одни индивиды постоянно доверяют всем обстоятельствам жизни, а другие нет. Уже базисное доверие является сложным дифференцированным и избирательным (парциальным) отношением, обусловленным обстоятельствами первого года жизни ребенка, т.е. опыт каждого индивида в норме содержит разные степени доверия к разным социальным объектам и к разным сторонам этих объектов. Но средняя линия этого опыта в первый год жизни и выражается в интегрированном виде базисным доверием, которое, с одной стороны, есть сложное системное отношение, с другой -общий определенный уровень доверия.

Таким образом, в актуальном доверии или сразу за ним мы обнаруживаем как фигурки матрешки конкретное доверие, опыт доверия и базисное доверие. Это механизм внутренней детерминации актуального доверия его более общими формами. Актуальное доверие является результатом не только ситуационных факторов доверия, но и этих видов доверия, оно проявляется из них и через них. В актуальном доверии присутствуют как его основание и опора конкретное доверие, опыт доверия и базисное доверие. При этом: если нет ситуационных критериев для формирования актуального доверия, то проявляется конкретное доверие; если нет определенных критериев для формирования конкретного доверия, то проявляется уровень доверия, соответствующий опыту доверия личности; за которым стоит базисное доверие. Надо также иметь в виду, что все эти виды доверия не есть нечто абстрактное типа логических общих форм, наоборот, доверие всегда наполнено очень определенным содержанием, это опыт личности, который присутствует в ней как совокупность определенных восприятий, переживаний и реакций на совершенно конкретные условия среды и особенности ситуаций, но содержится в снятом виде, преобразованном психической деятельностью в фоновое содержание сознания в процессе проживания актуальных событий [24].

Если есть определенный уровень доверия (или недоверия), то эта определенность доверия выстраивает взаимодействие в соответствии с уровнем существующего доверия. Ребенок доверяет матери и не нуждается в проверке ее намерений в отношении себя, а принимает ее заботу и ее указания как должное и позитивное. Ученик доверяет учителю и не задается вопросом о правильности его знаний. Если руководитель доверяет подчиненным, то он одновременно действительно делегирует им полномочия и ответственность, и это многократно ускоряет решение любой задачи, поскольку не требует согласования каждого простого вопроса с руководителем: подчиненный их решает сам. Если между партнерами-коммерсантами сложилось достаточно высокая степень доверия, то это упрощает их деятельность и увеличивает прибыль каждого, поскольку каждое опасение (недоверие) добавляет затраты на страхование этих опасений в той или иной форме: от сбора информации о другой стороне до привлечения третьих сторон к участию в сделке. Если политики не доверяют друг другу, то это замедляет процесс переговоров, поиск консенсуса, принятие решений, вызывает постоянные подозрения и т.п. Если народ не доверяет власти, то всякое ее предложение рассматривает как направленное против своих интересов, даже если на это явно ничто не указывает, и это сложно исправить.

Таким образом, степень доверия напрямую определяет качество взаимодействия, его эффективность, и значит результат. А результат взаимодействия, в свою очередь, влияет на стороны взаимодействия. Если взаимодействия между субъектом и объектом продолжаются, то на их основе складывается и развивается система взаимоотношений и социальных практик, в основе которых лежит достигнутый уровень доверия, но которое постепенно «обрастает»

множеством других отношений, позитивных, нейтральных или негативных в зависимости от степени доверия / недоверия. Социальные практики все время фундированы определенным уровнем доверия, доверие является своеобразным катализатором, двигателем практик или их тормозом. Доверие в определенном ракурсе детерминирует мотивационное, концептуальное, реляционное, методологическое, праксическое, инструментальное и действенное содержание социальных практик, даже феноменальное (перцептивное), поскольку восприятие действительности обусловлено перцептивными установками, принадлежа само по себе, прежде всего, уровню реляционных оснований социальных практик. Закономерности такой детерминации детально прослежены в исследованиях И.Н.Карицкого [10-13].

Как показывают наши эмпирические исследования [2-3], если взаимоотношения сторон развиваются по позитивному сценарию, т.е. между ними сформировалось положительное доверие (доверие в узком смысле слова), то оно вызывает целый веер вторичных положительных отношений: дружеские связи, взаимоподдержку, позитивные рекомендации третьим сторонам, обмен конфиденциальной информацией и т.п. Негативный сценарий чреват своими последствиями. Подкрепляющееся и усиливающееся взаимное недоверие сторон в лучшем случае ведет к прекращению контактов, взаимоотношения становятся «виртуальными»: они есть как взаимная субъективная представленность негативного мнения о другой стороне и их нет как реального взаимодействия сторон. В худших вариантах недоверие перерастает во взаимную враждебность и действия против другой стороны, к развивающемуся и обостряющемуся конфликту. А это все новые и новые социальные, экономические и моральные издержки, снижение благосостояния общества и замедление прогресса.

Представленная последовательность связей отражает сложную динамику формирования и развития доверия. В основе всякого проявляемого конкретного доверия лежит базисное доверие и опыт доверия личности, его также определяют субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия. Но формирующееся отношение будет именно доверием (а, например, не доверчивостью, недоверчивостью или верой) только в том случае, если оно эквивалентно, пропорционально объектному отношению, которое предсказуемо и позволяет деятельности быть успешной. Объектное отношение направлено от объекта в сторону субъекта доверия. Достигнутый уровень доверия далее существенным образом влияет на особенности взаимодействия, его результат и формирует взаимоотношения сторон доверия, что в свою очередь по закону обратных связей вносит свой вклад и в развитие доверия.

Тем самым, когда доверие (его определенная степень) сложилось в отношении некоторого объекта, оно становится действующим агентом последующего взаимодействия с этим объектом, реализуемых социальных практик. И значит, определяет, каким будет взаимодействие субъекта и объекта, его особенности и его результат. В последовательности таких взаимодействий складываются взаимоотношения субъекта и объекта. Как видно, доверие выступает фактором развития этих взаимоотношений. Но и степень доверия постоянно получает определенное подкрепление с каждого уровня взаимодействия субъекта и объекта. Эта динамика отражена нами в динамической модели доверия, в которой отражены следующие механизмы. Совместная деятельность субъекта и объекта рассмотрены в рамках их взаимодействия: взаимодействие приводит к определенной деятельности. Совместная деятельность, с одной стороны, порождает определенное объектное отношение, с другой, имеет некоторый результат, отражающий успешность этой деятельности. Этот результат имеет определенное воздействие на саму деятельность (корректирует ее), на стороны взаимодействия (субъект и объект), на объектное отношение, на доверие и вносит свой вклад в развитие взаимоотношений. Объектное отношение является основным детерминантом доверия (и это позволяет операционально отличать его от доверчивости, недоверчивости и веры). А доверие и взаимоотношения оказывают действие на все прочие стороны ситуации, в рамках

которой протекают взаимодействие и совместная деятельность. Динамическая модель доверия, в которой представлены все его основные структурные элементы и детерминанты, является относительно полной моделью доверия, отражающей его в совокупности всех взаимосвязей и в реальной динамике. Далее она уточняется через исследование содержания факторов доверия в специфических типах социальных ситуаций.

Таким образом, важнейшими элементами социально-психологической структуры доверия являются: субъект и объект доверия, отношение доверия, эквивалентность доверия объектному отношению, факторы доверия (субъектные, объектные, средовые и ситуационные), единство базисного доверия, опыта доверия, конкретного и актуального доверия, парциальность, избирательность доверия, влияние доверия на все стороны социального взаимодействия и взаимоотношений. На стороне субъекта доверие реализуется через такое психическое образования как функциональный орган доверия. Доверие как психическое явление, выражающее определенность отношения личности к конкретному и актуальному явлению, осуществляется в совокупности социальных практик, где оно составляет базовый элемент этих практик. Актуальный уровень доверия определяет степень эффективности социальных практик и их успешность, в том числе детерминирует все многообразие прочих социальных отношений.

Список литературы:

1. Антоненко И.В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М., 2003.

2. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. М., 2004.

3. Антоненко И.В. Социально-психологическая концепция доверия. М., 2006.

4. Антоненко И.В. Социальная психология доверия // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 18.

5. Антоненко И.В. Предмет социальной психологии // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. № 22.

6. Антоненко И.В. Социально-психологическое содержание доверия // Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А.Б.Купрейченко, И.В. Мерсиянова. М., 2013.

7. Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М., 2010.

8. Зинченко В.П. Психология доверия. Самара, 2001.

9. Калинин И.В., Ашлапова Е.В. К вопросу о проблематике психологии доверия в системе внутриорганизационных отношений // Рыночная психология в контексте русской ментальности (региональный аспект) / ред. Д.С. Точеный. Ульяновск, 2000.

10. Карицкий И.Н. Понятие субъекта и объекта в философии и психологии // Методология и история психологии. 2010. Вып. 1.

11. Карицкий И.Н. Структура субъекта психологической практики // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2011. Вып. 1.

12. Карицкий И.Н. Теоретическая экспликация содержания психологической практики // Теоретическая и экспериментальная психология. 2011. № 2.

13. Карицкий И.Н. Понятие психологической практики // Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. № 1.

14. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008.

15. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

16. Мазилов В.А. Методология современной отечественной психологии // Методология и история психологии. 2008. Вып. 3.

17. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.; Воронеж, 1995.

18. Панферов В.Н. Методологические последствия изучения социальной перцепции // Методология и история психологии. 2009. Вып. 3.

19. Петренко В.Ф. Парадигма конструктивизма в гуманитарных науках // Методология и

история психологии. 2010. Вып. 3.

20. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1998.

21. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М.,

1999.

22. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.

23. Скрипкина Т.П. Психологические особенности проявления доверия на основе интеграции внутренних ценностей на этапе ранней юности // Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности / под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой. М., 1984.

24. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М., 2000.

25. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии. 2002.№ 1.

26. Скрипкина Т.П. Философско-психологическая концепция доверия как социально-психологического явления // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону, 2006.

27. Смит Р., Клочко В.Е., Ждан А.Н., Богданчиков С.А., Карицкий И.Н. Бихевиоризм в России // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2013. Вып. 2.

28. Солдатова Г.У. Изучение социального и межличностного доверия в различных регионах страны // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов-на-Дону, 2006.

29. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М., 2000.

30. Юревич А.В. Социология психологии // Методология и история психологии. 2008.

Вып. 3.

31. Erikson, E. Childhood and Society. New York: Norton, 1950

32. Gambetta, D. (Ed.) Trust: Making and breaking of cooperative relations. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

33. Giddens, A. Modernity and self-identity. Self and society in the late modern age. Cambridge: Polity Press, 1991.

34. Kramer, R.M. Trust and distrust in organization: Emerging perspectives, enduring question. Annual Review of Psychology. 1999. V. 50.

35. Levis, D., Weigert, A.J. Trust as social reality. Social forces. 1985. V. 63, № 4.

36. Rempel, J.K., Holmes, J.G. How do I trust thee? // Psychology today. 1986. February.

37. Rogers, C. On becoming a person: A therapist's view of psychotherapy. London: Constable, 1961.

38. Rotter, J.B. Generalized expectancies for interpersonal trust // American psychologist. 1971. V. 26.