CC BY
23
УДК 316.42:159.955
СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА КАК ИСТОЧНИК ЭФФЕКТИВНОЙ СЛОЖНОСТИ
© Сандакова Людмила Гармаевна, доктор философских наук, профессор кафедры философии Бурятского государственного университета
Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: aivt@mail.ru
© Жигмытов Цокто Валерьевич, аспирант кафедры философии Бурятского государственного университета
Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: ts.zhigmytov@mail.ru
Иерархия проблем определяет направление развития, а совокупность способов их решения - его характер, что верно и для обществ. Авторы рассматривают развитие, в том числе и социальное, как эффективное усложнение, служащее ответом на вызовы, стоящие перед структурой (обществом). Общество является сложной сетевой структурой, где выделяются три уровня - материальный (физический), информационный, когнитивный. Причем последний выполняет идентифицирующую, управляющую роль, будучи одновременно обусловлен двумя другими уровнями. Все три уровня имеют сложную фрактальную, сетевую природу и подчиняются законам самоорганизованной критичности. В статье доказывается ключевая роль когнитивного уровня в социальных процессах; показана как возможность, так и необходимость решения «обратной задачи» развития, заключающейся в определении параметров когнитивного уровня при наперед заданных показателях развития.
Ключевые слова: сложность, проблема, развитие, когнитивность, самоорганизованная критичность, сети, аттрактор, когнатура.
SOCIAL PROBLEM AS A SOURCE OF EFFECTIVE COMPLEXITY
Sandakova Lyudmila G., Doctor of Philosophy, Professor, Department of philosophy, Buryat State University
24a Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia. E-mail: aivt@mail.ru
Zhigmitov Tsokto V., Research Assistant, Department of philosophy, Buryat State University 24a Smolina St., Ulan-Ude, 670000 Russia. E-mail: ts.zhigmytov@mail.ru
A hierarchy of problems determines a trend of development and a set of the ways of their solution determines its nature, that is also true for societies. The authors consider the development, including social one, as effective growth of complexity, which is the response to challenges facing structures (societies). Society is a complex network structure that consists of three levels: material (physical), informational and cognitive one. The latter level has the identification and controlling role, being caused at the same time by the two other levels. All three levels have complex fractal network origin and obey the laws of self-organized criticality. In the article the key role of the cognitive level in the social processes is argued; both the possibility and the necessity of «the inverse development problem» solution is shown that concludes in determining parameters of the cognitive level at the development indexes given in advance. Keywords: complexity, problem, development, cognition, self-organized criticality, networks, attractor, cognature.
Процесс изменения человеческих обществ, которые на определенном уровне абстракции можно рассматривать как диссипативные (открытые неравновесные, сложные адаптивные) структуры [1], представляет собой трудный объект для исследования. Тем не менее, еще до начала постнеклассиче-ского периода научная и философская мысль добилась отчетливых результатов в этом направлении: марксизм указал на потребности и рост производительных сил в качестве главных факторов развития общества [2], теория социокультурной динамики выделила в этой роли доминирующее в обществе мировоззрение [3], социология М. Вебера связала развитие общества с изменениями религиозно-этических установок [4] и т.д.
В целом, в социальной философии были достаточно разработаны как монистическая, так и плюралистическая парадигмы. Первая, исходя из единичности и единственности фактора развития, отыскивала его в самых разных областях человеческой деятельности, а вторая, основываясь на признании принципиального равноправия между ними, предполагала природу связей в обществе координационной, взаимозависимой [5], и фактически отрицала наличие одного постоянного детерминирующего фактора (источника) его развития. Это противоречие, во многом априорное, механистиче-
ское, на наш взгляд, находит свое разрешение на текущем этапе развития научного знания; активно разрабатываются сразу несколько магистральных направлений приложения идей и методов синергетики в гуманитарных науках, в том числе и в нашей стране [6; 7; 8].
Задачу нашей работы мы видим в том, чтобы с использованием современного арсенала естественнонаучных метафор и аналогий собрать лучшие идеи, модели и гипотезы в единую (но очевидно не единственную) абстрактную конструкцию, нацеленную на как можно более глубокое, конструктивное и по возможности инструментальное понимание того, каким образом происходит развитие общества и какова роль социальных проблем в этом процессе. Необходимость такого понимания порождена текущим историческим моментом: в условиях турбулентной глобализации и острой конкуренции цивилизационных проектов как «черновиков» человеческого будущего общество, владеющее более глубоким знанием о социальном развитии, имеет ключевое преимущество в борьбе за собственное выживание и процветание. Конкретно для нашей страны можно без малейшего преувеличения зафиксировать следующую максиму: нам нужно не просто эффективное, а сверхэффективное, опережающее развитие.
Кратко изложим тезисы и предположения, оформленные ранее. Развитие понимается как эффективное усложнение, иначе говоря, мы полагаем, что развитие общества самым непосредственным образом связано с изменениями его сложности, которые происходят при эффективном решении поступающих проблем или, что равнозначно, в качестве адекватного ответа на вызовы (в терминах А. Тойнби), а способы решения проблем определяют характер развития общества. Была показана связь между политэкономией и теорией цивилизаций: основа развития общества - это адекватный ответ на вызов, представляющий собой эффективное усложнение способов преобразования материи или производительных сил [2]. Также были перечислены некоторые параметры этого усложнения: рост эффективности, лучшее использование имеющихся условий, самокопирующийся, «вирусный» (аттракторный) характер, согласованность с фундаментальными, системообразующими когнитивными конструктами общества. Указано, что общество имеет слабофрактальную природу как в диахроническом, так и в синхроническом аспектах. Введено понятие когнитивного генератора как геометрически-фрактальной метафоры способа решения проблем обществом. В соответствии с идеями Р. Уфимцева предложено деление воспринимаемой реальности на три уровня: физический (материальные объекты), информационный (сигналы и информация), когнитивный (смыслы, ценности) [9]. Раскрыты как управляющая функция так называемого когнитивного уровня реальности по отношению к информационному и физическому («смыслы посредством информации управляют материей»), так и его порожденность и обусловленность ими. Обрисованы перспективы когнитивного подхода.
Следуя классическому образцу К. Маркса, можно составить формулу: «Общество - Проблема -Общество'». То, как именно общество решает проблему (способ), и определяет характер превращения Общества в Общество', а источником этого превращения является проблема. Не углубляясь в разбор и структуру этого понятия, можно сказать, что развитие инициируется опознанной проблемой, принятым вызовом; стало быть, направление развития зависит от того, что понимает общество под проблемами, и что именно в обществе идентифицируется как вызовы, на которые ему следует ответить. А также, какие явления, реальные, мифические, единичные или массовые, принято в нем считать главными, критическими проблемами и недостатками. К примеру, общество А считает проблемой дискриминацию по признаку расы, религии или ориентации, соответственно, стоит ожидать усложнения, развития структуры общества А именно в направлении решения этой проблемы. В обществе Б таковая дискриминация не воспринимается как проблема, а главной проблемой принято считать произвол и коррупцию в органах власти, значит, развитие общества Б, скорее всего, пойдет по пути, направленному на решение проблемы коррупции (при этом реальная частота и распространенность актов дискриминации, произвола или коррупции могут совершенно не коррелировать с восприятием соответствующих проблем обществом). В целом, с учетом положений, изложенных и проиллюстрированных ранее, кратко можно сформулировать так: проблема задает направление развития, а способ ее решения определяет его характер.
Возникает вопрос: как общество выбирает проблему, «в сторону которой» оно будет усложняться путем ее решения? Ведь проблем у общества великое множество, и они очень разные. Почему именно какая-то конкретная проблема (набор проблем) становится главной и определяет векторы социальной динамики? Что будет с проблемами, которые общество по каким-то причинам «не выбрало», они ведь никуда не исчезнут? Что, если выбранная проблема окажется не той, которую нужно было решать? Или что будет, если общество просто не сможет решить какую-то проблему?
Размышляя над этими вопросами с самых общих позиций, можно сделать следующие предварительные предположения: если проблема является надуманной, навязанной, ложной, то общество, скорее всего, не сможет ее решить и в самом лучшем случае напрасно потратит время и ресурсы. Если проблема все же является реальной, но у общества нет возможностей для ее решения, то она прибавится к предыдущим нерешенным проблемам. Нерешенные, неопознанные и неправильно решенные проблемы, накапливаясь, рано или поздно приводят к кризису - проблеме принципиально более высокого уровня по масштабам, сложности и последствиям; общество, не сумевшее выйти из жизненно важного кризиса, несет потери, вплоть до распада и исчезновения (к примеру, в этих координатах распад Советского Союза мог представлять собой результат системного и систематического неопознания и не-решения уникального многоуровневого комплекса проблем, порожденных самим существованием первого в истории индустриального социалистического общества). Для ответа на эти и другие вопросы требуется углубиться в структуру общества, которую мы продолжим рассматривать, фокусируясь преимущественно на когнитивном аспекте и при помощи аналогий и метафор из теории сетей - перспективного направления научных исследований, находящегося на стыке математики, нейробиологии и кибернетики [10].
Рассматривая общество как сеть, то есть абстрактный набор элементов и связей между ними, отметим, что общество представляет собой не одну, а сразу множество сложных сетей. В соответствии с упомянутым выше делением реальности на уровни, все сети, из которых состоит общество, можно также разделить на три уровня: физические, информационные и когнитивные [9]. Так, преимущественно к физическому уровню будут принадлежать сети, состоящие из земляков (географическая), кровных родственников (генетическая), мужчин и женщин (гендерная), стариков и детей (возрастная); связи на этом уровне обусловлены физическими, географическими, биологическими факторами. К сетям информационного уровня можно отнести, например, зрителей телеканала или читателей книги, пользователей Интернета в целом и посетителей конкретных сайтов; это сети, где связь означает передачу какой-либо информации. Наконец, сети когнитивного уровня объединяют людей со схожими знаниями, убеждениями, ценностями, воззрениями и принципами; связь на этом уровне означает сходство вплоть до совпадения. Ясно, что это деление достаточно условно и существует много промежуточных между уровнями состояний: например, коллеги образуют одновременно и физическую, и информационную сеть (как и родственники), а верующие одной конфессии будут связаны и на информационном, и на когнитивном уровне.
Когнитивные факторы как факторы высокого уровня играют существенную роль в ситуациях кризиса, бифуркации, неоднозначности исходов, при построении и выборе решений. Усложнение диссипативных структур (к которым мы с некоторыми оговорками и упрощениями причисляем и общества) также проходит через такие ситуации; при этом, хотя когнитивные сущности и порождены, и обусловлены физическими и информационными процессами («бытие определяет сознание»), они не могут быть сведены к последним без неприемлемых потерь как в понимании, так и в возможностях прогнозирования [6]. Для наших дальнейших построений наиболее важным является то, что когнитивными процессами являются осознание проблем, дальнейшее их упорядочивание по срочности и важности, а также поиск, выбор и разработка способов их решения.
Сети когнитивного уровня общества в нашей модели выполняют управляющую функцию по отношению к информационному и физическому уровням. Простейшим элементом такой сети является сознание одного человека, «нейрон» когнитивной сети общества. Более сложным элементом является, например, семья из двух или более человек - при определенных допущениях их можно рассматривать как единый, хоть и составной, элемент, так как их когнитивные структуры будут более или менее совпадать. Назовем такие элементы когнитивной сети, единичные и составные, когнонами («когнон» - сокращение от «когнитивный нейрон», подчеркивающее сетевую, нейронную структуру общества). Связь между двумя когнонами означает сходство их когнитивной структуры: близкие или совпадающие ценности, смыслы, убеждения и т.д. Связанные (то есть схожие) когноны образуют сеть, которую мы предлагаем называть когнатурой; когнитивные сети общества состоят из таких ког-натур. Сразу же можно заметить, что когнон, как правило, является частью сразу нескольких когна-тур: это когнатуры его семьи и родственников, коллег и друзей, школы, вуза и системы образования в целом. Также ясно, что сходство когнонов с необходимостью означает связь на физическом и/или информационном уровне.
Назовем когнатуру управляющей, если ее носители связаны с надкритическим (контрольным и выше) количеством ресурсов и информации, имеющихся у общества; формально точный ответ на вопрос о существовании хотя бы одной такой когнатуры в обществе требует отдельного рассмотрения,
поэтому, для простоты и наглядности полагая, что управляющая когнатура существует и единственна, и с учетом роли когнитивного уровня общества, приходим к тривиальному выводу: развитие общества решающим образом зависит от параметров его управляющей когнатуры. Обратная же мысленная операция, то есть выяснение параметров управляющей когнатуры при наперед заданных показателях социального развития, не так очевидна и, на наш взгляд, заслуживает более подробного рассмотрения.
Итак, предполагая, что перед абстрактным обществом стоит задача развития - и не простого, а сверхэффективного, опережающего - и считая установленным, что развитие общества - это его усложнение (а), определяемое и связанное с эффективным решением стоящих перед ним проблем (б), выбор и способ решения которых представляют собой когнитивные процессы (в), - можно видеть, что управляющая когнатура в идеальном случае должна отвечать определенным требованиям или презумпциям. Во-первых, это презумпция реальности: содержание когнонов управляющей когнатуры должно ориентировать их носителей на поиск реальных проблем, иначе говоря, ценности, смыслы и убеждения должны способствовать выявлению и осознанию действительных проблем, стоящих перед обществом и отбрасыванию ложных, навязанных, надуманных или случайных. Во-вторых, это презумпция сложности: когнатура должна быть нацелена на неуменьшение сложности системы в результате решения выбранной проблемы (для краткости будем говорить «сложности решения»), на учет широкого и широчайшего контекста, выявление причин проблемы и предвидение всего спектра последствий ее возможных решений. В-третьих, это презумпция эффективности: когнитивные конструкты, составляющие суть когнатуры, должны ориентировать их носителей на сильные решения проблем. В-четвертых, это презумпция согласованности: сложные и эффективные решения реальных проблем не должны входить в противоречие с имеющимися базовыми, фундаментальными, критически важными для самоопределения общества принципами.
Разумеется, в реальности ни одно из известных нам обществ и их когнатур не отвечало всем этим требованиям даже в сколько-нибудь достаточной степени, признавая этот факт, мы видим в глубоком изучении его причин шанс для нашей страны. Следует заметить, что одно из возможных ограничений, препятствующее формированию таких когнатур, судя по всему, имеет снова когнитивный характер - кратковременная память человека, согласно закону Миллера, имеет «7±2» ячейки, что влечет за собой ограничение эффективной коммуникации с не более чем десятком контрагентов, а чаще всего это число составляет 5-9 человек [11]. Таким образом, сигналы ограничены «шириной когнитивного канала», что препятствует их эффективному прохождению.
Тем не менее, изложенные выше презумпции, пусть и основанные на самых общих соображениях, уже позволяют наметить некоторые рамки для выявления управляющей когнатуры, способствующей ускоренному развитию общества. Требование реальности проблем, выбираемых для решения, означает, что власть как главный возможный носитель управляющей когнатуры (что, строго говоря, необязательно) должна иметь специальный орган, институт, опознающий и определяющий проблемы и ранжирующий их по важности, срочности и другим критериям. В реалиях нашего времени это означает, что власть должна быть прочно связана с наукой; последняя исполняет экспертные, рефлективные функции. Осмысливая это очевидное, в общем-то, требование уже в терминах построенной нами когнатурной модели, можно увидеть, что для максимально полноценной и эффективной связи (а только о такой связи имеет смысл говорить в свете целей опережающего развития) власть в каком-то смысле сама должна быть наукой, а наука, соответственно, властью. Это означает то, что наука и власть должны иметь общие «когнитивности» - ценности, убеждения, принципы.
Презумпция сложности означает требование неуменьшения сложности общества в результате решения проблемы. Пожалуй, это наименее очевидное требование; являясь в чем-то априорным, оно все же основано на современных представлениях об эволюции материи от неживой к живой и далее к разумной - во всех известных нам случаях эволюция означала рост сложности с течением времени, иногда медленный, иногда взрывной [12]. В нашей модели презумпция сложности в первую очередь означает принципиальный отказ носителей управляющей когнатуры от простых необратимых решений, характерных, в частности, для механицистской парадигмы. Сохранение связей, разнообразия, учет максимального количества интересов - все это необходимо для сохранения сложности. Мы полагаем, что для контроля за решениями в сложностном ключе также должны существовать специальные институты. В текущих реалиях эту роль способны выполнять СМИ, общественные, правозащитные организации, публичные персоны, интеллигенция. С ними у власти также должна быть прочная связь, опять же означающая подобие когнонов.
При этом сложность вступает в классическое диалектическое противоречие со следующей презумпцией - эффективности. Эти две презумпции являются базовыми, ключевыми для оценки всех решений, касающихся социального развития. Нарисуем плоскую систему координат, где по оси абсцисс отложено изменение эффективности решения ДЕ, а по оси ординат изменение сложности решения АС (можно назвать ее «сложностно-эффективностная система координат»). Когнитивные объекты, способствующие различным решениям, будут расположены на ней по-разному, в зависимости от изменения характера решений, которые на них основываются. К примеру, «стремление к миру» будет расположено высоко по оси ДС, так как мирные решения проблем, как правило, увеличивают сложность системы, но, скорее всего, сравнительно недалеко от нуля по оси ДЕ, так как суммарная эффективность мирного решения может быть невелика, ведь участникам приходится идти на компромиссы и чем-то жертвовать. Нас в первую очередь будут интересовать те когнитивности, которые способствуют и более сложному, и более эффективному решению, то есть находятся в правой верхней части графика ДЕДС; именно такие ценности, убеждения, принципы и смыслы в первую очередь способствуют развитию общества. Институты, отвечающие за соблюдение презумпции эффективности, по нашим представлениям, находятся на стыке органов исполнительной власти и прикладной науки. Заметим, что эта презумпция, вместе с презумпцией реальности, пожалуй, наиболее «проявлена» в действиях управляющих структур современных нам обществ.
Последнее требование - это презумпция согласованности, означающая непротиворечие решений критическим для самоопределения общества когнитивным объектам: ценностям, убеждениям, принципам. В современных условиях презумпция согласованности не зависит от презумпции сложности: легко привести случаи из истории, когда сложность общества в результате какого-либо действия повышается, но само общество в итоге теряет свою когнитивную идентичность (а вслед за ней, как правило, и информационную, и материально-физическую) - например, ассимиляция одного общества другим. Презумпция согласованности, таким образом, призвана препятствовать исчезновению общества в результате сложных и эффективных решений реальных проблем. Институты, отвечающие за ее соблюдение, в современных социально-экономических реалиях сконцентрированы в области культуры, искусства и образования.
Такова, в самых общих чертах, статическая картина когнитивной модели социального развития, ее синхронический аспект. Хотелось бы еще раз подчеркнуть важный момент: настоящая, эффективная связь носителей управляющей когнатуры с «институтами презумпций» по определению означает, что они должны иметь общие ценности, убеждения, принципы, то есть управляющая когнатура должна быть «подобна всем» ключевым когнатурам (связана с ними всеми), что радикально повышает требования как к ее носителям, так и к институтам, занятым поставкой и производством управленческих кадров. То, как именно развитые страны решают эту проблему, станет предметом дальнейших исследований.
Перед тем, как приступить к диахроническому аспекту, описать наиболее очевидные и общие особенности процесса социального развития в действии и с точки зрения когнитивно-сетевой модели, зафиксируем для удобства рассуждений некоторые положения, установленные ранее. Первое: направление развития общества определяется иерархией проблем. Важно то, что эту иерархию общество выстраивает самостоятельно, то есть общество «само» и выбирает проблемы для решения, и упорядочивает их по важности, срочности и т.д.; и то, и другое - когнитивные процессы. Второе: способ решения проблем, представляя собой так называемый когнитивный генератор (термин «генератор» позаимствован из фрактальной геометрии: это функция, которая обеспечивает и порождает самоподобие [13]), критическим, решающим образом определяет характер развития общества. Третье: динамика общества как диссипативной структуры подчиняется законам самоорганизованной критичности, циклу «накопление-кризис». Это означает, что все проблемы (включая и решенные, и нерешенные, и опознанные, и неопознанные) имеют свойство накапливаться, достигать точки критичности, превращаясь в проблему более масштабную [14]. Задача ускоренного, опережающего развития, таким образом, сводится к как можно более точному выявлению и упорядочению перспективных проблем и их эффективному решению, отвечающему перечисленным выше презумпциям.
Проблема, стоящая перед обществом, должна быть опознана в этом качестве и помещена в проблемную картину мира, которая является итогом первого этапа, важным на нем является точность и адекватность картины мира, ее максимальное соответствие реальной действительности. Субъектом в этом процессе (тем, кто опознает и ставит проблему), выступает человек или группа людей, объединенная связями на нескольких уровнях, то есть они принадлежат одной когнатуре. При переходе
проблемы в стадию решения, субъект может смениться: ставят проблему одни, а решают ее другие, но когнатура субъекта проблематизации всегда связана с когнатурой субъекта решения.
Следующим этапом является выбор способа решения проблемы. Этот способ может состоять из совокупности множества способов, но так или иначе момент выбора присутствует в каждом из них в процессе решения проблемы, вне зависимости от того, был ли способ уже известен или был сконструирован «на месте». Выбор способа решения проблем является наиболее полным отражением ко-гнона субъекта решения проблемы в физически-информационной реальности. Ясно, что в выборе этого способа будут проявляться и культурные, и исторические, и другие когнитивные его особенности. Именно здесь включаются оставшиеся три из четырех описанных выше презумпций: сложность, эффективность, согласованность.
Как видим, первым ключевым требованием к субъектам всех этапов этого цикла является качество связи между ними. Если субъекты связаны между собой и на когнитивном уровне, то есть входят в одну когнатуру, разделяют общие ценности, убеждения и принципы, то скорость прохождения сигналов повышается и на физическом, и на информационном уровне, что повышает эффективность поиска сильного решения. Второе, не менее важное требование, - это качество знания самих субъектов, позволяющее им блокировать прохождение вредных, нерелевантных сигналов и распространять, усиливать полезные, релевантные. При эффективном решении проблемы это решение, по нашим предположениям, «распространяется» по обществу, увеличивая его сложность; так в самых общих чертах выглядит единичный цикл «Общество - Проблема - Общество'».
Повышение качества когнонов и расширение связей внутри и между когнатурами сами по себе представляют проблему следующего уровня (мета-проблему социального развития). Очевидно, что ее надо решать с использованием тех же подходов, которые упоминались выше. Так, повышение качества когнонов означает высококачественное, разностороннее, современное образование, которое к тому же должно быть доступным - не столько даже для исключения географического, экономического или социального неравенства самих по себе, сколько для максимального охвата с целью повышения вероятности отбора талантливых кадров (то есть «неравенство контрэффективно», заметим между делом, что это далеко не единственный пример рациональности этических представлений).
Задача организации каналов продуктивной прямой и обратной связи между когнатурами не менее трудоемка; возможный подход здесь - постоянное и целенаправленное создание новых общественных институтов и поддержка тех старых, что доказали свою жизнеспособность и эффективность. Решения данных задач, в соответствии с изложенными выше и ранее положениями, должны носить аттракторный, вирусный, самораспространяющийся характер, опираться на лучшие научные исследования, проведенные именно в свете задачи опережающего развития. Первым шагом должно стать как можно более глубокое и массовое осознание необходимости такого развития и очевидной недостаточности для него имеющихся и используемых общественными институтами инструментов.
Итак, социальная проблема является источником развития общества, которое понимается как диссипативная сетевая структура, а развитие как эффективное усложнение, фрактально порожденное решением проблемы. Опознание, выбор и решение проблемы являются преимущественно когнитивными процессами, то есть процессами человеческого сознания; посредством решения социальных проблем эти процессы определяют характер и направление развития общества. Эффективность когнитивных процессов, в свою очередь, критическим образом зависит от качества и структуры связи между когнитивными сетями общества и от содержания их элементов.
Литература
1. Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. - 2003. - № 2. - С.98-118.
2. Ильин М. А., Рабинович М. А. Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах. - М.: Политиздат, 1973. - 256 с.
3. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
4. Вебер М. Избранное. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.
5. Социальная философия / Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. - URL: http://iph. ras.ru/elib/2811.html (дата обращения: 11.04.2015).
6. Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. - М.: Изд-во УРСС, 2005. - 240 с.
7. Цырендоржиева Д. Ш. Развитие общества с позиций синергетики // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - 2009. - № 6. - С.26-29.
8. Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2. - С.91-98.
9. Уфимцев Р. Когнитивный уровень [Электронный ресурс]. - URL: http://cognitivist.ru/er/kernel/cog nitive_level_01.xml (дата обращения: 12.04.2015).
10. Евин И. А. Введение в теорию сложных сетей // Компьютерные исследования и моделирование. -2010. - № 2. - Т.2. - С.121-141.
11. Miller G. A. The magical number seven, plus or minus two // The psychological review. - 1956. - Vol.63. -P.81-97.
12. Марков А. В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. - М.: Астрель-Corpus, 2010. - 527 с.
13. Божокин С. В., Паршин Д. А. Фракталы и мультифракталы. - Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 128 с.
14. Бак П. Как работает природа: теория самоорганизованной критичности. - М.: Изд-во УРСС, 2014. -
276 с.
References
1. Borodkin L. I. «Poryadok iz khaosa»: kontseptsii sinergetiki v metodologii istoricheskikh issledovanii ["Order out of Chaos": the Synergy Conception in Methodology of Historical Research]. Novaya i noveishaya istoriya -Modern and Contemporary History. 2003. No. 2. Pp. 98-118.
2. Il'in M. A., Rabinovich M. A. Politicheskaya ekonomiya kapitalizma v voprosakh i otvetakh [Political Economy of Capitalism in Questions and Answers]. Moscow: Politizdat, 1973. 256 p.
3. Sorokin P. A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo [Human. Civilization. Society]. Moscow: Politizdat, 1992. 543 p.
4. Weber M. Selections. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.
5. Sotsial'naya filosofiya [Social Philosophy]. Novaya filosofskaya entsiklopediya - New Encyclopedia of Philosophy. Available at: http://iph.ras.ru/elib/2811.html (accessed April 11, 2015).
6. El'chaninov M. S. Sotsial'naya sinergetika i katastrofy Rossii v epokhu moderna [Social Synergetics and Catastrophes of Russia in Modernity]. Moscow: URSS Publ., 2005. 240 p.
7. Tsyrendorzhieva D. Sh. Razvitie obshchestva s pozitsii sinergetiki [Synergetic Approach to Society Development]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Filosofiya, sotsiologiya, politologiya, kul'turologi-ya - Bulletin of Buryat State University. Ser. Philosophy, sociology, political science, cultural studies. 2009. No. 6. Pp. 26-29.
8. Nazaretyan A. P. Sinergetika v gumanitarnom znanii: predvaritel'nye itogi [Synergetics in Humanities Knowledge: Preliminary Results]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' - Social studies and the present. 1997. No. 2. Pp. 91-98.
9. Ufimtsev R. Kognitivnyi uroven' [Cognitive Level]. Available at: http://cognitivist.ru/er/kernel/cognitive_lev el_01.xml (accessed April 12, 2015).
10. Evin I. A. Vvedenie v teoriyu slozhnykh setei [Introduction to Theory of Complex Networks].
Komp'yuternye issledovaniya i modelirovanie - Computer Research and Modeling. 2010. No. 2. V. 2. Pp. 121-141.
11. Miller G. A. The magical number seven, plus or minus two. The psychological review. 1956. V. 63. Pp. 81-97.
12. Markov A. V. Rozhdenie slozhnosti. Evolyutsionnaya biologiya segodnya: neozhidannye otkrytiya i novye voprosy [Birth of complexity. Evolutionary biology today: unexpected discoveries and new questions]. Moscow: Astrel'-Corpus, 2010. 527 p.
13. Bozhokin S. V., Parshin D. A. Fraktaly i mul'tifraktaly [Fractals and multifractals]. Izhevsk: Regulyarnaya i khaoticheskaya dinamika Publ., 2001. 128 p.
14. Bak P. How Nature Works: The Science of Self-Organised Criticality. New York: Copernicus Press, 1996.
