CC BY
69
Обзоры
УДК 323(73)(45)
В.Р. Золотых
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КОНСЕРВАТОРОВ США В РАБОТАХ БРИТАНСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Представлен историографический обзор основных работ американских и британских авторов, посвященных социальной политике консерваторов США в 1980-90-е гг. Предложенный материал позволяет увидеть многообразие взглядов, оценок, подходов, оценить степень изученности проблемы, понять, что для консерваторов в сфере социальной политики являлось наиболее приоритетным. Столкновение различных точек зрения по данной проблеме помогает приблизиться к более объективной оценке ситуации, ответить на вопрос, была ли выработана в эти годы единая консервативная социально-политическая стратегия.
Ключевые слова: историография, социальная политика, американский консерватизм, велфэр, образование, иммиграция.
Хотя социальная политика консерваторов не относится к приоритетным темам американской историографии, все же в США и за их пределами сложился уже определенный историографический комплекс. Причем консервативные подходы к вопросам образования, реформирования велфэра или решения проблем иммиграции и то, что с этими и другими событиями связано, находит отражение преимущественно в работах, посвященных американскому консерватизму в целом.
Их авторами были представители разных течений консерватизма, что приводило к столкновению различных точек зрения. Консерваторы «мейнстрима» (прежде всего традиционалисты) в общем высоко оценивают успех консерваторов в социальной сфере в 1980-е гг. и в 1994 г. и сожалеют о том, что его не удалось должным образом развить. Прежде всего, в этой связи можно назвать книгу бывшего спичрайтера Джоджа Буша-младшего Д. Фрама «Правые. Новое консервативное большинство и переделывание Америки»1.
Ситуацию в консервативном движении в конце 1980-х гг. и предшествующую возникновению «Контракта с Америкой» обстоятельно раскрыл бывший редактор консервативного журнала «Амери-кэн спектейтер» Э. Таррел. Название его книги «Консервативный раскол» как раз и отражает суть описанной им ситуации2.
В отличие от представителей «мейнстрима» (традиционалистов и либеральных консерваторов) идеолог палеоконсерватизма, соратник П. Бьюкенана, профессиональный историк П. Готфрид, будучи поклонником Б. Голдуотера, невысоко оценивал перспективы американского консервативного движения. В 1993 г. вышло второе, дополненное издание известного труда «Консервативное движение». В работе исследуется история зарождения послевоенного консерватизма, влияние консерватизма на университетских интеллектуалов, рассматривается появление неоконсерваторов, «Новой правой» и событий, которые происходят в консервативном движении на рубеже 1980-90-х гг. Относительно недавно была опубликована новая работа П. Готфрида «Консерватизм в Америке. Понимание американской правой»3. И эта работа, как и большинство других, пронизана пессимистическими оценками и переполнена критикой деятельности неоконсерваторов.
Более оптимистические прогнозы будущего консервативного движения мы находим в работе Д. Миклетвейта и А. Вулдриджа «Правая нация: консервативная власть в Америке»4.
Наиболее основательно тема эволюции консерватизма разработана в монографии ведущего исследователя Фонда Наследия Л. Эдвардса «Консервативная революция». Книга охватывает историю современного американского консерватизма с момента возникновения до конца ХХ в. Событиям, происходившим в период «революций Рейгана и Гингрича», автор посвятил пять глав книги. Исследование опирается на широкий круг источников, включая интервью с ключевыми участниками исследуемых событий. К тому же автор оказался не только их наблюдателем. Воздавая должное Н. Гин-гричу, Л. Эдвардс видит в нем как творца успешной электоральной революции 1994 г., так и одну из главных причин того, что консерваторам не удалось в полной мере воспользоваться ее результатами5.
Не могли не отреагировать на успех консерваторов в 1980-е гг. и в 1994 г. их извечные критики
- либералы. Ярким примером может послужить коллективный труд под редакцией либерального публициста Р. Кутнера6.
Союзником либералов оказался и пришедший в их лагерь экс-консерватор М. Линд. Название его книги, изданной по горячим следам событий, говорит само за себя - «Прочь от консерватизма. Почему правый - это плохо для Америки»7.
Академические ученые тоже рассматривают события 1980-90-х гг. главным образом в контексте эволюции американского консерватизма и республиканской партии. В этом плане характерны книги Ч. Данна и Д. Вудэрда «Консервативная традиция в Америке», Э. Браунли и Х. Грэхэма «Пре-зиденство Рейгана. Прагматический консерватизм и его наследие».
Интересный и содержательный материал представлен в коллективных трудах британских исследователей под редакцией А. Гранта «Современная американская политика» и «Американская политика: 2000 и вне»8. В сборниках статей о современной американской политике представлен многогранный анализ политической и социально-экономической ситуации в США накануне XXI в.
Истории послевоенного американского консерватизма посвящен фундаментальный труд Д. Нэша «Консервативное интеллектуальное движение в Америке»9. И хотя автор определяет себя как независимого исследователя, его симпатии явно на стороне консерваторов-традиционалистов.
Из работ, посвященных истории послевоенного консерватизма, можно также отметить исследование профессора Принстонского университета Д. Шонуальда «Время выбирать. Подъем современного американского консерватизма» и книгу ученого из Эмхэрст колледжа Д. Химмельштейна «Вправо. Трансформация американского консерватизма»10. В обеих работах прослеживается эволюция послевоенного американского консерватизма до начала рейгановской революции. Наряду с этим, можно назвать книгу британского ученого Б. Фармера «Американский консерватизм: история, теория и практика»11.
Во всех вышеперечисленных работах социальная политика консерваторов, не являясь отдельным предметом исследования, рассматривается в контексте развития консервативного движения в целом. Оценка деятельности консерваторов в социальной сфере - положительная или отрицательная
- как правило, является частью общей оценки автора.
На стыке политической и социально-культурной проблематики находятся работы, посвященные так называемой проблеме «культурных войн». По мнению ряда исследователей, они развернулись как между консерваторами и либералами, так и внутри самого консервативного лагеря и, в первую очередь, между неоконсерваторами и палеоконсерваторами. Хотелось бы особенно отметить произведения М. Герсона «Неоконсервативное видение. От холодной войны к культурным войнам» и Д. Хантера «Культурные войны»12. Если в первой работе основное внимание уделяется борьбе идей и достаточно полно представлен неоконсервативный подход к решению многих вопросов, то во второй работе показана развернувшаяся в 1970-80-е гг. борьба между активистами и представителями консервативной части Америки за гражданские права, в том числе и права сексуальных меньшинств.
Довольно интересный материал, имеющий отношение к консервативной социальной политике, представлен в исследованиях профессора калифорнийского университета Д. Лакофа «Моральная политика. Что консерваторы знают, чего либералы не знают» и консервативного публициста и комментатора М. Медведа «Голливуд против Америки: популярная культура и война с традиционными ценностями». В работах рассматриваются проблемы взаимоотношения морали и политики, культурные войны и различия между либералами и консерваторами в подходах при решении непростых социальных вопросов, например проблемы абортов13.
Большое внимание «культурным войнам» уделяет один из известных интеллектуальных центров социальных консерваторов Фонд Свободного Конгресса во главе с П. Вайрихом. Как известно, П. Вайрих был одним из создателей «Новой правой» и именно он инициировал дискуссию о «культурных войнах» в Америке, которые, как он считает, консерваторы проиграли. Под эгидой Фонда Свободного Конгресса был создан во главе с У. Линдом Институт культурного консерватизма, который стал специализироваться на публикации работ, посвященных различным аспектам культурных войн и социальной политике14.
Специальных исследований, посвященных социальной политике американских консерваторов, сравнительно немного. Из тех, что представляют интерес, - в основном сборники статей различных авторов. В этой связи хочется отметить коллективный труд под редакцией К. Ло и М. Шварца «Социальная политика и консервативная повестка дня», в написании которого приняло участие более два-
2011. Вып. 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
дцати авторов. Несмотря на то что предпринимается попытка охватить широкий круг проблем, включая реформы здравоохранения и пенсионной системы, все-таки основное внимание уделено консервативной модернизации системы государственного вспомоществования15.
Заметным вкладом в изучении данной проблемы стали два академических труда - это работа ученых из университета Темпла (г. Филадельфия) Д. Стефанцис и Р. Делдаго «”Нет, мерси”. Как консервативные интеллектуальные центры и фонды изменили социальную повестку дня в Америке» и труд профессора из университета Южной Каролины Л. Гинсберга «Консервативная социальная политика. Описание и анализ»16. По содержанию и выбранным темам произведения существенно различаются. Если у Д. Стефанцис и Р. Делдаго основное внимание уделяется деятельности консервативных организаций и рассматриваются социальные проблемы, вызывавшие в первой половине 1990-х гг. наибольшие споры в обществе, то у Л. Гинсберга приоритет отдан анализу подходов различных консервативных групп к реформированию системы велфэра, причем на протяжении значительного отрезка времени. То есть внимание уделено вопросу, по которому среди большинства консерваторов имелось принципиальное согласие.
В публицистическом ключе написана работа британской журналистки «Санди Таймс» М. Филипс
- «Американская социальная революция»17. Книга опубликована после исследовательской поездки в США, где автор знакомилась с такими проблемами, как трансформация традиционной семьи, борьба с преступностью и реформирование образования. М. Филипс пришла к выводу, что происходящие в США в этих сферах изменения можно определить как «консервативную социальную революцию».
Бесспорный интерес заслуживают работы одного из лидеров консервативного движения, эксперта по вопросам образования, морали и культуры У. Беннета. В свое время он занимал высокие посты в администрациях Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, а в 1990-е гг. возглавил один из консервативных интеллектуальных центров «Уполномоченная Америка». В 1990-е гг. было опубликовано несколько его трудов - это «Обесценивая Америку. Борьба за нашу культуру и наших детей», «Разрушенный очаг: моральный крах американской семьи», «Смертельный произвол: Билл Клинтон и нападение на американские идеалы» и др18. Названия книг говорят сами за себя. Затрагивался широкий спектр проблем - от образования, деградации традиционной американской семьи до проблем политической коррупции среди вашингтонского истеблишмента.
Но наибольший интерес представляет исследование под названием «Индекс ведущих культурных индикаторов». Опубликованное в 1993 г. и много раз переизданное, оно вызвало и вызывает заметный отклик не только среди ученых и политиков, но и среди широкой общественности. Автор на основе большого объема статистических данных проследил культурную деградацию американского общества. В работе дается сравнительный анализ уровня преступности, образованности, количества абортов и т.п. по годам и в сравнении с другими странами. По данным У. Беннета, с 1960 г. «на 467% увеличилась преступность, на 463% увеличилось количество заключенных, на 461% количество детей, родившихся вне брака.»19. На значительную часть американцев многочисленные статистические выкладки произвели ошеломляющий эффект. Книга стала своеобразным консервативным призывом к общественности, предлагая обратить внимание на негативные процессы в социальной и культурной сферах.
Также своеобразным идеологическим обоснованием социальной политики правых стали труды признанных экспертов-консерваторов Ч. Мюррея и Л. Мида. В книге «Потерянная основа» Ч. Мюррей утверждал, что за период 1964-1980 гг. социальная политика в США прошла от «мечты покончить с пособиями до институализации постоянных выплат»20. А по мнению Л. Мида, «малоимущие американцы, пользующиеся велфэром, должны иметь не только права, но и обязанности, если они хотят, чтобы к ним относились как к равным». Такую позицию он отстаивает в работе «Вне пособий: социальные обязательства гражданственности»21. И Ч. Мюррей, и Л. Мид выступили с предупреждением о маргинализации значительной части белого населения страны. Масло в огонь подлила книга М. Магнета «Мечта и кошмар», в которой показана прямая связь между современной маргинализацией и революционными социальными экспериментами 1960-х22. По признанию Джорджа Буша-младшего, книга оказала огромное влияние на его взгляды.
Во второй половине 1990-х гг. губернатор штата Техас Джордж Буш-младший берет на вооружение идеи «сострадательного консерватизма». В основу нового подхода легли идеи, предложенные профессором журналистики Техасского университета М. Оласки. В своих работах «Трагедия американского сострадания», «Сострадательный консерватизм», «Обновление американского сострадания» и др. он
предложил обратиться к опыту американских филантропов XIX в. М. Оласки предлагал, помимо сострадания к беднякам, формировать у них обязательства перед обществом, но не с помощью государства, а при участии частных благотворительных организаций, по преимуществу религиозных23.
Особое место в ряду исследований этой проблемы занимает книга Н. Бирнбаума «После прогресса. Американская социальная реформа и европейский социализм в двадцатом веке», вышедшая в 2001 г. Автор прослеживает развитие социального реформирования в США в послевоенные годы и влияние левых идей, преимущественно европейского происхождения, на этот процесс24.
Помимо трудов, посвященных консервативному движению и социальной политике в целом, имеется ряд произведений, посвящённых изучению более конкретных тем. Наибольший интерес представляют исследования, посвященные консервативным подходам к проблемам реформирования велфэра, образования, анализу социально-экономических аспектов иммиграционного вопроса.
Наиболее содержательный материал, посвящённый реформе системы велфэра во второй половине 1990-х гг., содержится в публикациях консервативных исследователей-политологов Д. Бешарова (Американский Институт Предпринимательства), Р. Ректора и П. Фейгана (Фонд Наследия), Р. Лаури (редактор «Нэшнл Ревю»), А. Карлсона (директор Центра по исследованию американской семьи Рок-фордского института), М. Танера (Институт КАТО), политолога Д. Кассе и уже упоминавшихся известных исследователей американской социальной политики, авторов многочисленных публикаций Л. Мида и Ч. Мюррея и др25. Все они возглавляют различные консервативные исследовательские центры или являются их сотрудниками.
В первой половине 1990-х гг. и накануне принятия в 1996 г. закона о реформировании велфэра появились многочисленные публикации консервативных авторов, посвященные самым разным аспектам американской социальной политики. Особое внимание в этих работах было уделено состоянию современной малоимущей семьи в США. О серьёзной ситуации и негативных тенденциях в развитии такой семьи пишет П. Морган. Она приходит к выводу, что «необходимо изменить систему вспомоществования, необходимо сделать так, чтобы мужчины, которые остаются с семьями, не наказывались в финансовом плане. ... Стабильность в семье является очень важным моментом для детей и для общества в целом; сегодня нет альтернативы традиционной семье, если мы в первую очередь думаем о воспитании
ребёнка»26.
О последствиях велфэровской реформы для детей и подростков говорится в работе профессора из университета Иллинойса Р. Гордон и вице-президента Международной академии образования Г. Уолберга «Меняющийся велфэр»27.
Изменившейся роли правительства в связи с реализацией реформы посвящена коллективная работа «Национальное правительство и социальный велфэр. Какова должна быть федеральная роль?». Один из редакторов - Д. Хансен - являлся высокопоставленным чиновником по вопросам велфэра в администрации губернатора штата Огайо. По его мнению, «частный бизнес должен поддержать правительство в модернизации велфэровских программ.»28.
Всесторонний и глубокий анализ реформы мы находим в статье известного политолога, профессора Колумбийского университета Д. Карали, опубликованной в журнале «Политикэл Сайенс Квотэрли». На основе разностороннего и обширного социологического материала выявляются тенденции, показаны плюсы и минусы реформы, делается прогноз на будущее29.
Результатам реформы социальной системы в США был посвящен специальный симпозиум, который прошёл в январе-феврале 2001 г. на страницах журнала «Сосайети». В нём приняли участие профессора-социологи М. Чавес из университета Аризоны, И. Силвер, Р. Роджерс-Дилон из Уэлесли и Куинс колледжей, Д. Уайчер из Хадсоновского Института и др. Были рассмотрены такие проблемы, как роль религиозных организаций, филантропическая деятельность и расширение бедности, велфэр и политика, объективность отражения ситуации в этой сфере в социологических исследованиях30.
Довольно регулярно появлялись статьи, посвящённые этой теме, на страницах неоконсервативного журнала «Паблик Интрест»31. Обширный и очень интересный материал содержится в нескольких номерах «Конгрешинэл Дайджист» (краткий тематический сборник материалов Конгресса. -В.З.). Помимо интересного статистического материала и анализа законодательной базы, это издание знакомит с аргументами конгрессменов, выступающих за и против реформы. В сентябрьском и февральском номерах за 2002 г. анализируются проблемы, тенденции, статистические данные, последние шаги в этой области, второй этап реформы, степень участия религиозных организаций32.
2011. Вып. 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
Своеобразным источником по изучению данной проблемы стали откровения С. Паркер, бывшей получательницы велфэра. Р. Рейган в свое время охарактеризовал такой тип получательниц пособий как «королевы велфэра». В книге с броским названием «Сутенеры, шлюхи и надоедливые велфэров-ские дети» прослеживается потрясающее преобразование бывшей «королевы велфэра». Она делится своим опытом, предлагает пути решения проблем, при этом отстаивает консервативную позицию33. Интересно, что введение к книге написал очень популярный среди консерваторов теле- и радиоведущий Р. Лимбо.
Подавляющее большинство исследователей в разной степени, но, тем не менее, позитивно оценивают как действия консерваторов по реформированию велфэра, так и результаты самой реформы.
Пожалуй, в этот период второй после велфэра по значимости социальной проблемой для консерваторов стал вопрос о реформировании образования. И если по содержанию велфэровской реформы было достигнуто согласие среди большинства групп консерваторов, то об образовании этого никак не скажешь. По некоторым аспектам реформы позиции неоконсерваторов, социальных консерваторов и либертарианцев продолжают серьезно различаться. Тем не менее, именно в этот период фактически впервые и небезуспешно различные консервативные силы попытались найти общий знаменатель для создания единой программы, нацеленной на модернизацию системы образования в стране.
Высокую активность по вопросу школьной реформы проявили неоконсерваторы и их интеллектуальные центры. Наиболее основательно эта тема разработана в монографиях, выступлениях, статьях авторитетных экспертов по проблемам образования - Ч. Финна и Д. Равитч. Оба опубликовали десятки книг и сотни статей, посвященных различным проблемам американской школы, выступили с многочисленными предложениями и идеями, в основном, как уже отмечалось, отражавшими позицию неоконсерваторов34. Их исследования базируются на широком круге источников, включая интервью с ключевыми участниками исследуемых событий. К тому же они были не только их наблюдателями, но и, занимая высокие посты в правительстве, пытались реализовать свои идеи на практике. Если приоритетной темой для Ч. Финна стали чартерные школы - и здесь можно отметить исследование, написанное в соавторстве с Б. Манно и Г. Вануреком «Чартерные школы в действии. Обновление государственного образования»35, то для Д. Ратвич - это необходимость введения в действие общенациональных стандартов. Широкую известность получила ее книга «Национальные стандарты в американском образовании»36. Бесспорно, оба эксперта оказали очень существенное влияние на формирование консервативных приоритетов в данной сфере.
Неоконсервативных авторов, пишущих о проблемах школы, очень много, поэтому отметим лишь наиболее известных - это директор Центра по изучению проблем образования Американского института предпринимательства Ф. Хесс. В 2004 г. он в соавторстве с Ч. Финном опубликовал работу «Не оставим ни одного ребенка без внимания»37. Само название книги говорит, что она посвящена принятому в 2001 г. закону о школьной реформе, который известен именно под таким названием. Также хотелось бы отметить Г. Химмелфарб и ее работу «Деморализация общества»38. Супруга идеолога неоконсерватизма И. Кристола известна своими публикациями о современных духовных и моральных проблемах американского общества. В данной работе рассматриваются различные аспекты образовательной реформы. Дается история развития государственной школы в Америке.
Довольно заметным событием для специалистов в области образования стала публикация сборника статей под редакцией Д. Г ордона «Страна реформирована? Американскому образованию 20 лет, после публикации “Нация в опасности”»39. Известные эксперты - С. Фурман, Р. Элмор, Т. Ноулес, К. Маршал, П. Гроссман, Д. Говард, М. Виноскис, Р. Шварц и Н. Глейзер, большинство из которых определяют себя как неоконсерваторы, анализируют двадцатилетние усилия властей по реформированию американской школы. На вопрос, можно ли говорить об успешном реформировании школьного образования с момента публикации известного документа «Нация в опасности» (1983), дается отрицательный ответ.
Если эксперты-неоконсерваторы из Манхэттоновского института и Американского института предпринимательства считают необходимым федеральное вмешательство в некоторые вопросы образования, то совершенно противоположной позиции придерживается большинство экономических консерваторов, и в первую очередь либертарианцы. Пожалуй, наиболее четко взгляды этой группы консерваторов сформулировал в своей книге «Монополия государственной школы: американская берлинская стена» исполнительный вице-президент Института КАТО Д. Боаз40. Автор выступил с жесткой критикой любых форм федерального вмешательства в дела школы.
За развитие духа предпринимательства и конкуренции в сфере образования выступила группа авторов во главе с Л. Герстнером, председателем Ай Би Эм (1ВМ). Они опубликовали книгу под характерным названием «Вновь изобретая образование: предпринимательство в государственных школах Америки», в которой представители более 60 школ поделились опытом реализации проектов по стимулированию предпринимательской активности среди школ41. Для развития такого рода деятельности школы получили солидные гранты от Фонда Набиско. Экономические консерваторы, и особенно либертарианцы, посчитали, что этот опыт может стать примером для реформирования всей системы образования в США.
Менее радикальную позицию в вопросах независимости школ от федерального правительства занимает консервативный Фонд Наследия, сконцентрировавшийся в своих публикациях на пропаганде идей школьного выбора и местного контроля над образованием42.
Из социальных консерваторов большое внимание вопросам образования уделяют исследователи из Фонда Свободного Конгресса. В уже упоминавшейся работе «Культурный консерватизм: в направлении новой национальной программы» целый раздел посвящен проблемам образования43. Эта группа консерваторов выступает за право детей и родителей выбирать школу, используя образовательные ваучеры, за контроль над школой со стороны местной общины, за усиление роли семьи в процессе образования, за преподавание западной культуры, в основе которой лежит иудейско-христианская традиция. В своих публикациях социальные консерваторы подвергли жесткой критике такое явление, как «политическая корректность», ставшее неотъемлемой частью современной амери-
44
канской школы .
Такая активность консерваторов в данной сфере вызвала не меньшую активность со стороны их либеральных оппонентов. Предложения консерваторов по реформированию современной американской школы были расценены как действия, нацеленные на полное разрушение системы государственных школ, как попытки перехватить у либералов инициативу в этой области. Примерами именно такой оценки ситуации могут послужить работы Д. Козола «Вопиющее неравенство: дети в американских школах»45 и Д. Берлинера и Б. Биддла «Искусственно созданный кризис: мифы, мошенничество и нападение на государственные школы Америки»46. О важности роли государственной школы в воспитании ребенка и федеральном контроле в образовательной сфере говорится в книге Х. Клинтон «Требуется деревня»47.
Академические ученые также уделили внимание в своих исследованиях анализу программ различных групп консерваторов, посвященных реформированию образования. Таких работ не много, и особое место занимает исследование Д. Спринга «Политические программы в области образования. От Религиозной Правой до Партии Зеленых»48. И хотя многие оценки автора, кстати бывшего активиста либертарианской партии, вызывают несогласие консерваторов, представленный в работе материал имеет несомненную ценность.
Влиянию «христианской правой» на образовательную политику Р. Рейгана посвящена работа профессора политологии и теории образования К. Лаг49. Анализируются принятые Конгрессом документы и предпринятые администрацией Рейгана шаги по реформированию американской школы.
В книге под редакцией Н. Бурбулиса и К. Торреса «Глобализация и образование. Серьезные перспективы» анализируется влияние глобализации на процессы в сфере обучения. Рассматриваются такие актуальные сюжеты, как изменение роли правительства, реструктурирование образовательной системы, тенденции развития международного образования, мульткультурализм в школе и новые социальные движения в данной сфере. Наибольший интерес представляет третья глава, написанная профессором Висконсинского университета М. Эпплом «Между неолиберализмом и неоконсерватизмом: образование и консерватизм в глобальном контексте»50.
Об истории и современном состоянии образовательной реформы в США написано большое количество книг. И хотя темой данной работы является лишь консервативная образовательная политика, тем не менее, следует отметить ряд наиболее интересных исследований, посвященных реформе в целом.
История реформы рассматривается в работах Т. Ханта и У. Риза51, а современное состояние анализируется в труде Д. Вилогорена52 и в коллективном исследовании К. Кочрана, Л. Мейера, Т. Кара, Д. Кейра53. Из этой группы работ наибольший интерес представляет труд Л. Макнейл «Противоречия школьной реформы. Образовательная цена стандартизированного тестирования»54.
Историография, посвященная консервативным подходам к проблеме школьного образования, достаточно обширна. Интересно, что авторы, стоящие на консервативной и либеральной платформах,
2011. Вып. 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
а также те, которые заявляют о чисто академическом, неидеологизированном подходе к проблеме, сходятся в одном - консерваторы в 1990-е гг. перехватили инициативу у либералов в данном вопросе и смогли создать более или менее единую программу. Объединяющими пунктами ее стали: ваучеры, право выбора школы, развитие чартерных школ, усиление влияния семьи и местной общины в вопросах образования, преподавание западных ценностей.
И еще одна тема, которая заняла заметное место в американской историографии по данному вопросу - это консервативные подходы и предложения по решению проблем законной и незаконной иммиграции в США.
Консерваторы разделились на два больших отряда - противников и сторонников иммиграции, причем внутри каждого отряда еще имеются группы, по-разному оценивающие ситуацию и предлагающие разные пути решения проблемы.
Своеобразным манифестом радикально настроенных консерваторов-иммиграционистов, в большинстве своем либертарианцев и неоконсерваторов, стала книга консервативного писателя и политического комментатора, в настоящее время ведущего исследователя Американского института предпринимательства Б. Ваттенберга «Первая универсальная нация»55. По мнению автора, в основе американской идентичности лежат определенные идеи и принципы, а значит каждый иммигрант, готовый их воспринять, может стать американцем.
В поддержку иммиграции, хотя и не со столь радикальных позиций, с публикациями выступили многие известные консерваторы, включая У. Беннета, Д. Кемпа, Р. Рида, Н. Гингрича, Д. Арми, Ф. Фукуяму, Р. Ньюхауза, Л. Чавес, Р. Унза, С. Хантингтона и др.56 Большинство из них рассматривают иммиграцию как благо для страны, но считают очень важным ассимилировать вновь прибывших, абсорбировать их в американский «мейнстрим».
Очень авторитетным экономическим обоснованием иммиграционистской позиции консерваторов стали работы профессора бизнеса из университета Мериленда Д. Саймона. В своих многочисленных публикациях на основе обширного статистического материала он доказывал, что иммиграция -это экономическое благо для страны и что иммигранты больше дают Америке, чем от нее получают57. Выступая в 1995 г. на форуме в Институте КАТО с докладом «Иммиграция. Демографические и экономические факты», он заявил, что влияние иммиграции на заработную плату американцев является минимальным... некоторые категории американцев от иммиграции выиграли. и что иммиграция увеличивает технические знания в стране»58.
Одним из признанных экспертов в лагере консерваторов рестрикционистов стал британский иммигрант палеоконсерватор П. Браймилоу. В 1999 г. он основал и возглавил центр под названием «За американское единство»59. Его книга «Чужая нация. С позиции здравого смысла об иммиграционной катастрофе Америки» стала своего рода манифестом для противников иммиграции. В книге очень жесткой критике подвергнута иммиграционная политика как в отношении законных, так и незаконных иммигрантов. Говорится о негативном влиянии массового притока иммигрантов для американской культуры и общества.
В том же ключе написаны труд активно сотрудничающего с Фондом «Американский иммиграционный контроль» Л. Остера - «Путь к национальному самоубийству, эссе об иммиграции и мульт-культурализме»60 и произведение У. Латтона и Д. Тэнтона « Иммигрантское вторжение»61.
В 1990 г. в небольшом городке Петоски в штате Мичиган Д. Тэнтон создал организацию под названием «Социальный контракт», и с тех пор одним из приоритетных направлений этой организации стала публикация антииммиграционных материалов62. С тех же позиций не раз высказывался о проблемах иммиграции и один из лидеров палеоконсерваторов П. Бьюкенан63.
Если сторонники иммиграции, когда возникает дискуссия об экономических и социальных последствиях этого явления, обращаются к работам Д. Саймона, то рестрикционисты, а это в основном палеоконсерваторы, традиционалисты и заметная часть религиозных консерваторов, обращаются к исследованиям профессора экономики из Гарвардского университета Д. Борджаза. По мнению изданий «Бизнес Уик» и «Уолл Стрит Джоурнал», сегодня в США он самый авторитетный эксперт-консерватор по вопросам иммиграции64. Нет смысла перечислять все труды этого плодотворного автора, хочется лишь отметить работу «Друзья или чужаки. Влияние иммигрантов на экономику США», в которой на основе большого статистического материала показано влияние иммиграции на экономику и социальную сферу Америки65. В другом исследовании «Иммиграция и велфэр. 1970-1990» анализируется активность иммигрантов в получении помощи по различным социальным программам. Исследуется обра-
зовательный уровень иммигрантов и их детей66. Во всех своих работах профессор Д. Борджаз приходит к однозначному выводу - современная иммиграция не благо, а бремя для страны.
Историография по данной проблеме очень обширна и охватывает сотни, если не тысячи публикаций. Из наиболее интересных авторов разной ориентации можно отметить Э. Эшби, В. Абернети, Д. Миллер, Р. Бека, С. Камароту, Д. Джудиса, И. Лайта, Р. Понуру, П. Робертса, Д. Скотчи, Д. Салливана. Проблема иммиграции активно обсуждалась и обсуждается всеми ведущими общенациональными газетами, а также на страницах многих консервативных журналов - «Нэшнэл Ревю», «Ризон», «Америкэн Спектэйтер», Полиси Ревю», «Комментари», «Уикли Стандард», «Кроникэлз», «Саузэн Партизан» и др.
* * *
Как известно, трансформация американского консервативного движения в 1980-1990-е гг. через анализ подходов различных консервативных групп к социальным проблемам до сих пор не была представлена в виде целостной картины, отражающей одновременно эволюцию приоритетов и основанную на них политическую практику консерваторов. Предложенный выше историографический обзор основных работ американских и нескольких британских авторов, посвященных социальной политике консерваторов США в 1980-90-е гг., позволяет, с одной стороны, увидеть многообразие взглядов, оценок, подходов, а с другой - оценить степень изученности проблемы, понять, что для консерваторов в сфере социальной политики являлось наиболее приоритетным. Столкновение различных точек зрения по данной проблеме помогает приблизиться к более объективной оценке ситуации, ответить на вопрос, была ли выработана в эти годы единая консервативная социально-политическая стратегия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Frum D. What’s Right. The New Conservative Majority and the Remaking of America. NY., 1996.
2 TyrrellR.E. Jr. The Conservative Crack-Up. NY., 1992.
3 Gottfried P. The Conservative Movement. NY., 1993; Conservatism in America. Making sense of the American Right. NY., 2007.
4 Micklethwait J., Wooldridge A. The Right Nation: Conservative Power in America. NY., 2005.
5 Edwards L. The Conservative Revolution. NY., 1999. P. 318-321.
6 Ticking Time Bombs. The New Conservative Assault on Democracy / ed by R. Kuttner. NY., 1996.
7 LindM. Up From Conservatism. Why the Right is Wrong for America. NY., 1996.
8 Contemporary American Politics / ed. by A. Grant. Dartmouth, 1995; American Politics: 2000 and Beyond / ed. by A. Grant. Aldershot, 2000.
9 Nash G. The Conservative Intellectual Movement in America. Wilmington, 1998.
10 Schoenwald J. A Time For Choosing. The Rise of Modern American Conservatism. NY., 2001; Himmelstein J. To the Right. The Transformation of American Conservatism. Berkley, 1990.
11 The Reagan Presidency. Pragmatic Conservatism and Its Legacies / ed. by E.W. Brownlee, H.D. Graham. Kansas City, 2003. Dunn W.Ch., Woodard D.J. The Conservative Tradition in America. Maryland: Lanham, 1996. Farmer B. American Conservatism: History, Theory, and Practice. Newcastle, 2005.
12 Gerson M. The Neoconservative vision. From the Cold War to the Culture Wars. Maryland: Lanham, 1996; Hunter J.D. Culture Wars. The struggle to define America. NY., 1991.
13 Lakoff G. Moral Politics. What Conservatives know that Liberals Don’t. Chicago, 1996. Medved M. Hollywood vs. America: popular culture and the war on traditional values. NY., 1992.
14 См. напр.: Lind W., Marshner W. Cultural conservatism. Toward a New National Agenda. Maryland: Lanham, 1987.
15 Lo C.Y., SchwartzM. Social Policy and the Conservative Agenda. NY., 1998.
16 Stefancic J., Deldago R. No Mercy. How Conservative Think Tanks and Foundations Changed America’s Social Agenda. Philadelphia, 1996; Ginsberg L. Conservative Social Welfare Policy. A Description and Analysis. Chicago, 1998.
17 PhillipsM. America’s Social Revolution. L., 2001.
18 Bennett W.J. The de-valuing of America: the fight for our culture and our children. NY., 1992. The broken hearth: reversing the moral collapse of the American family. NY., 2001. The death of outrage: Bill Clinton and the assault on American ideals. NY., 1998.
19 Bennett W. J. The Index Leading Cultural Indicators. American Society at the End of the 20th Century. CO: Colorado Springs, 1999. P. 4.
20 Murray Ch. Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980. NY., 1984. P. 24, 25.
21 Mead L. Beyond Entitlement: the social obligations of citizenship. NY., 1986. P. 17.
22 MagnetM. The Dream and the Nightmare. The sixties’ legacy to the underclass. San Francisco, 1993.
2011. Вып. 1 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
23 Olasky M. The Tragedy of American Compassion. Washington, 1992. Renewing American Compassion. NY., 1996. Compassionate Conservatism. NY., 2000.
24 Birnbaum N. After Progress. American Social Reform and European Socialism in the Twentieth Century. Oxford, 2001.
25 Besharov D., Germanis P. Welfare Reform - four years later// The Public Interest. Summer 2000. P. 18; Besharov D. The past and future of welfare reform // The Public Interest. Winter 2003. P. 4-21; Rector R., Lauber W. America's Failed $5.4 Trillion War on Poverty. Washington, 1995; Rector R. Combating Family Disintegration, Crime, and Dependence: Welfare Reform and Beyond // Heritage Foundation Backgrounder. № 983. 1995. 17 March.; Rector R. Crippling Welfare Reform. What WORK? // National Review Online. 2002. 25 Sept. P. 1-2; Fagan P. Marriage Interest // National Review Online. 2002. 19 Apr. P. 3; Lowry R. Walking Back Welfare Reform // National Review Online. 2002. 30 June. P. 2; Casse D. Why Welfare Reform is working // Commentary. 1997. Sept. P. 37
26 Morgan P. Farewell to the Family. Public Policy and Family Break down in Britain and the USA. IEA. Health and Welfare Unit. L., 1995. P.154-155.
27 Gordon R. A., Walberg H. J. Changing Welfare. NY., 2003.
28 Hansan J. E., Morris R. (Eds). The National Government and Social Welfare. What Should Be the Federal Role ?
Connecticut: Westport, 1997. P. 11.
29 Caraley D.J. Ending Welfare As we know It: A Reform Still in Progress // Political Science Quarterly. Winter. 20012002. P. 525-560.
30 Rogers-Dillon R.H. What Do We Really Know About Welfare Reform? // Society. 2001. Jan./Febr. P. 7-15; Weicher J.C. Reforming Welfare: The Next Policy Debates // Society. 2001. Jan./Febr. P. 16-20; Chaves M. Religious Congregations and Welfare Reform // Society. 2001. Jan./Febr. P. 21-27; Silver I. Poverty Reform Through Philanthropic Initiative // Society. 2001. Jan./Febr. P. 28-32.
31 Sawhill I. V. Welfare Reform and Reducing teen pregnancy // The Public Interest. Winter 2000. P. 40-51. Mead L.M. The twilight of liberal welfare reform // The Public Interest. Spring 2000. P. 22-34. Teles S. M. Paradoxes of welfare-state conservatism // The Public Interest. Fall 2000. P. 17-40. Besharov D. The past and future of welfare reform // The Public Interest. Winter 2003. P. 4-21.
32 Congressional Digest. 2002. February. P. 33-64; Congressional Digest. 2002. September. P. 193-224.
33 Parker S. Pimps, Whores and Welfare Brats. The Stunning Conservative Transformation Of a Former Welfare
Queen. NY., 1997.
34 См. напр.: Finn Ch. Jr. Education Without the State 7/10/96. URL: http://www.edexcellence.net.; Finn Ch.Jr., Ravitch D. Educational Reform 1995-96. Part III: Reinvention Education. URL: http://www/edexellence.net.; Learning from the past: what history teaches us about school reform / ed. by D. Ravitch, M.A. Vinovskis. Baltimore, 1995; Brookings Papers on Education Policy / ed. by D. Ravitch. 2002. Washington, 2002; Ravitch D. The schools we deserve: reflections on the educational crises of our times. NY., 1985. The Great School wars: New York City, 18051973. NY., 1974; The Troubled Crusade: American Education 1945-1980. NY., 1983.
35 Finn Ch. E. Manno B. V., Vanourek G. Charter Schools in Action. Renewing Public Education. Princeton, 2000.
36 Ravitch D. National Standards in American Education: A Citizen’s Guide 1995. Washington, D.C., 1995.
37 Hess F. M., Finn Ch. E. Jr. Leaving No child Behind. L., 2004.
38 Himmelfarb G. The De-Moralization of Society. NY., 1996.
39 A nation reformed?: American education 20 years after A nation at risk / ed. by D. Gordon. Cambridge, 2003.
40 Boaz D. The Public School Monopoly: America’s Berlin Wall // Liberating Schools: Education in Inner City. Washington, D.C., 1991.
41 Gerstner L.Jr., Semerand R., Doyle D. Ph., Johnston W.B. Reinventing Education: Entrepreneurship in America’s Public Schools. NY., 1994.
42 См. напр.: Domanico R. Bringing School Choice to the Nation’s Largest School System: A Community - Based Strategy // The Heritage Lectures. 1993. №460; Rebarber T. Proposal for reauthorizing the elementary and secondary education act threaten state and local control of education // The Heritage Foundation, Issue Bulletin. 1994. Wallis S. How state and local officials can restore discipline and civility to America’s public schools. The Heritage Foundation, State Backgrounder. 1995. №1018/S.
43 Lind W., Marshner W. Cultural conservatism. Toward a New National Agenda. Maryland: Lanham, 1987.
44 Jacob B. Against the Grain. Storming the Stronghold: Why the Government Education Monopoly Will Come Tumbling Down. The Free Congress Research and Education Foundation. Washington D.C., 1998.
45 Kozol J. Savage Inequalities: Children in America’s Schools. NY., 1992.
46 Berliner D., Biddle B. The Manufactured Crisis: Myths, Fraud, and the Attack on America’s Public schools. NY., 1995.
47 Clinton H. It Takes a Village. NY., 1996.
48 Spring J. Political Agendas for Education. From the Religious Right to the Green Party. L., 2002.
49 Lugg C. A. For God and Country. Conservatism and American School Policy. NY., 1996.
50 Apple M. Between Neoliberalism and Neoconservatism: Education and Conservatism in Global Context // Globalization and Education. Critical Perspectives / ed. by N. Burbules and C. Torres. NY., 2000.
51 Hunt T. The Impossible Dream. Education and the Search for Panaceas. NY., 2002; Reese W. J. America’s Public Schools. From the Common School To ‘No Child Left Behind’. Baltimore, 2005.
52 Wilogoren J. Analysis: For 2000, the G.O.P. Sees education in a New Light // New York Times on the Web. 2000. 2 Aug. URL: http://www.NY.times.com
53 Cochran C., Mayer L., Carr, T., Cayer J. American Public Policy. An Introduction. NY., 1999. P. 306-351.
54 McNeil L.M. Contradictions of School Reform. Education Costs of Standardized Testing. NY., 2000.
55 Wattenberg B. The first universal nation: leading indicators and ideas about the surge of America in the 1990s. NY., 1991.
56 См. напр.: Fukuyama F. Culture Vilture // National Review. 1995. 1 May; Neuhause R.J. Alien Notion // National Review. 1995. 6 Febr.; Unz R.K. Value Added // National Review. 1994. 7 Nov.; Immigration or the Welfare state which our real enemy // Policy Review. Fall. 1994.
57 Simon J.L. Population Matters. People, Resources, Environment, and Immigration. New Brunswick, 1990; The Economic Consequences of Immigration. Ann Arbor. 1999.
58 Simon J. Immigration - The Demographic and Economic Facts. URL: http://www.cato.org/pubs/policy_report /pr-immig.html
59 Brimelow P. Alien Nation. Common Sense About America’s Immigration Disaster. NY., 1995.
60 Auster L. The Path to National Suicide. An Essay on Immigration and Multiculturalism. URL: http://www.aicfoundation.com/
61 Lutton W., Tanton J. The Immigration Invasion. Petoskey, 1994.
62 URL: http://www.immigrationorgs.org/organizations/the-social-contract.html
63 Buchanan P. The Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization. NY., 2001.
64 URL: http://en.wikipedia.org/wiki/George_J._Borjas
65 Borjas G. Friends or Strangers. The Impact of Immigrants on the U.S. Economy. NY., 1990; Heaven’s Door. Immigration Policy and The American Economy. NJ: Princeton, 1999; Issues in the Economics of Immigration / ed. by G. Borjas. Chicago, 2000; Immigration and the work force: economic consequences for the United States and source areas / ed. by G. Borjas, R. Freeman. Chicago, 1992.
66 Borjas G. Immigration and welfare, 1970-1990. Cambridge, 1994; The impact of welfare reform on immigrant welfare use. Washington, D.C., 2002.
Поступила в редакцию 10.06.10
V.R. Zolotykh
Social policy of the American conservatives in the studies of British and American scholars (historiographical review)
The article presents the historiographical review of the main writings by American and some British scholars, devoted to the social policy of American conservatives in the 1980s - 1990s. It illustrates the variety of opinions, views and approaches and allows recognizing the priorities of the Conservatives in the social policy. The wide range of opinions helps to form a more objective understanding of the situation and to expose a common conservative socio-political strategy.
Keywords: historiography, social policy, American conservatism, welfare, education, immigration.
Золотых Владимир Рудольфович, кандидат исторических наук, доцент ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 2)
E-mail: vladzolot@mail.ru
Zolotykh V.R., candidate of history, associate professor Udmurt State University
462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/2 E-mail: vladzolot@mail.ru
